Leder

En moralsk revolution på villavejene: De ansvarlige lader haven vokse vildt og nedfaldet blive liggende

Professor Per Gundersens opdagelse af, hvor meget CO2 man kan binde i en have, der får lov til at vokse vildt og frodigt, ændrer vores syn på orden, moral og ansvar for landets boligejere
Professor Per Gundersens opdagelse af, hvor meget CO2 man kan binde i en have, der får lov til at vokse vildt og frodigt, ændrer vores syn på orden, moral og ansvar for landets boligejere

Anders Rye Skjoldjensen

7. februar 2019

Til alle, der bliver udsat for borgerskabets diskrete mobning på villavejene, fordi de ikke har slået græs, klippet hæk, fjernet ukrudt og holdt styr på deres haver.

Til alle, der har været underlagt den moderne ligusterfascismes fordømmelser og selvfordømmelse kan vi her på Information sige: I skal ikke skamme jer. Det er jer, der er de ansvarlige og gør det rigtige.

Denne erkendelse afspejler ifølge professor i skovøkologi ved Købehavns Universitet, Per Gundersen,»et lille mirakel«.

Nye tanker om haver

Gundersen fortalte i Information onsdag om, hvordan han i 27 år har ladet nedfaldne blade, rådne træstrammer og grene bliver liggende på jordbunden i sin have. Nærmest intet fjernes, intet køres væk.

Per Gundersens have.

Anders Rye Skjoldjensen
Han har plantet med forskellige træer og buske i sin have, der om sommeren ligner et lille, frodigt skovområde. Haven ’binder’ på den måde CO2, som bliver omdannet til kulstof og således bliver trukket ud af atmosfæren. Den proces finder også sted i jordbunden og længere ned i jorden.

Den store opdagelse for professoren var, hvor meget CO2 hans have på den måde optager. Over de seneste 27 år har haven optaget 6,5 ton mere CO2 end en normal græsplæne ville have gjort i samme periode.

»Måske kan man ændre, hvad folk tænker om haver, hvis de får lidt mere viden om, at den faktisk kan bruges til at binde CO2 på en ret effektiv måde,« forklarede Gundersen.

Moralsk revolution for landets haveejere

De tilvoksede haver, som mange historisk har skammet sig over, er på den måde nu blevet til noget, man bør være stolt over.

De, der fjerner alt nedfald og holder en tætklippet, velplejet græsplæne fri for grene og gamle blade, er nu nogle, der sætter deres egne behov for orden over det bedste for klodens fremtid.

Det kan man tænke over, næste gang man går gennem et villakvarter og vurderer forskellen på de forbilledligt, tilvoksede små naturområder og de ciselerede små parceller af kultiveret orden.

Det er en moralsk revolution for landets haveejere. Men det er trods alt et temmeligt lille skridt for klimakampen. De 6,5 ton CO2, som Gundersens have over 27 år har optaget, svarer ifølge atmosfair.de til udledningen fra bare en enkelt returrejse med fly til Thailand. 

Og til dem, der har skammet sig over det som et eksistentielt svigt, at de har ladet stå til og følt det som en moralsk brist, at de ikke har omdannet deres haver til små sirlige stykker botanisk orden, må vi sige: I skal ikke skamme jer. Faktisk leverer I hver især et lille bidrag til at redde verden for de næste generationer.

Per Gundersen, KU-professor i skov, natur og biomasse, viser os sin klimahave, der er tæt beplantet for at optage CO2. Han har selv lavet beregninger på haven, der kan inspirere andre haveejere til at plante træer og buske og dermed yde en indsats for klimaet.
Læs også
Du kan høre Radio Information alle de steder, hvor du normalt hører podcasts.
Hør mere i podcasten
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ole Frank
  • Anders Graae
  • Poul Anker Sørensen
  • Anne Schøtt
  • Niels Duus Nielsen
  • søren ploug
  • Lise Lotte Rahbek
  • Ebbe Wagner Smitt
  • Steen Voigt
  • Ejvind Larsen
Ole Frank, Anders Graae, Poul Anker Sørensen, Anne Schøtt, Niels Duus Nielsen, søren ploug, Lise Lotte Rahbek, Ebbe Wagner Smitt, Steen Voigt og Ejvind Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ebbe Wagner Smitt

Jeg glæder mig over mine fremtidige besparelser på haveredskaber. Og ser frem til fredelige stunder, hvor jeg kan lytte til at græsset gror.

Jens Thaarup Nyberg, Erik Fuglsang, Henrik Peter Bentzen, Poul Anker Sørensen, Steen Sohn og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

At køre sit haveaffald væk kræver en bil og en trailer, ikk?
De fleste havedyrkende ikke-bilister har sikkert haft kompostbunker og kvas og nedgravning på programmet helt uden at tænke nærmere over det.

Flemming Berger, Erik Fuglsang, Bjarne Bisgaard Jensen, Henrik Peter Bentzen, Bettina Jensen, Henning Kjær og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Morten Hillgaard

Og så kan man jo tænke lidt over, fx om størrelsesforholdet, for hvordan forholde det sig inden for landbrug og skovbrug med hensyn til at bevare og opbygge muldlaget og dermed hjælpe på CO2-regnskabet og den anvendte jords fremtidige frodighed?

Jo, de tidligere nedpløjninger af gødning eller halm og efterladte afgreninger fra træer bliver nu afbrændt til fjernvarme, og indgår i CO-regnskabet som en alternativ energikilde!

Søren Kristensen

I en årrække havde vi her på Christianshavn en forstandig kommunal overgartner til at passe voldene, som flere steder fik lov til at vokse vildt, mens der på de rette steder blev plejet efter alle kunstens regler. Det var en fryd. Efter at han gik på pension for fem år siden er vi tilbage i den gamle gænge, hvorefter det hele bliver maskinklippet med jævne mellemrum. Det er både kedeligt og åbenbart også dumt.

Kim Houmøller, Erik Fuglsang, Bjarne Bisgaard Jensen, Søs Dalgaard Jensen, Lars Jørgensen, Lillian Larsen, Henrik Peter Bentzen, Berith Skovbo, Per Meinertsen, Bettina Jensen, Niels Duus Nielsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Bettina Jensen

Endnu et eksempel på hvordan den borgerlige idé om orden og ydre tilforladelighed kontraproducerer.

Estermarie Mandelquist, Henrik Peter Bentzen, ole bramsen, Lise Lotte Rahbek og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Endelig blev jeg en helt...

Hans Peter Hansen, Jes Kiil, Flemming Berger, Erik Fuglsang, Peter Bojsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Søs Dalgaard Jensen, Henrik Peter Bentzen, Søren Clausen, Anne Schøtt, ole bramsen, Lise Lotte Rahbek og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

Det er selvfølgelig interessant hvis man kan ændre en smule på belastningen af naturgrundlaget ved at lade affaldet rådne i stedet for at sende det til forbrænding. Man opbygger et kulstofdepot I form af dødt plantemateriale i stedet for at flytte depotet op i atmosfæren som CO2. Det er også interessant at vi er ved at udfase kul til kraftværker til fordel for plantemateriale - dvs træpiller - som altså i stedet for en langsom forrådnelse (50-100 år) bliver brændt af med det samme. Og det kalder man CO2 neutralt brændsel.

Udover at biobrændsel ikke på kort sigt er co2 neutralt udleder det også partikler som ud fra en økonomisk betragtning er en langt større byrde end co2. Omkostningerne fra fossilforurening skyldes for 75 - 80 % vedkommende partikler. CO2 er et globalt langtidsproblem mens partikler her og nu er en stor lokal sundhedsbelastning som ikke bliver fjernet ved at gå fra kul til biomasse.

Søren Fosberg

Ovenstående bemærkninger blot for at påpege det paradoksale i at vi bruger biomasse til forbrænding pp kraftværker uden at hidse os op, men gerne fryder os ved det skjønne i at lade haveaffaldet kompostere naturligt. Så meget at Rune Lykkebjerg ofrer en leder på sagen. At vi er verdens største importør af biobrændsel er ikke nævnt.

Suk

Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

det er vist helt normalt af forholde sig skeptisk til fakta, når disse antyder at man skal ændre livsstil i en retning man ikke finder attraktiv, og man kan jo altid finde noget at hænge sin skepsis op på,
problemet med at tage fortidens meget voldsomme klimaændringer til indtægt for sin skepsis er at de aldeles ikke var voldsomme i tidsperspektiv, aldrig nogen sinde har klimaændringer gået så hurtigt som den mennesket har startet,
( hvis man lige ser bort fra midlertidige afkølinger som følge af supervulkanudbrud eller større meteornedslag altså, men dette er jo så kortvarigt at det intet har betydet for klimaet ud over en række år med afkøling. )
men det er jo klart at når man sammenligner en klimaændring som har stået på i årtier, vil den virke lillebitte og betydningsløs sammenlignet med de store som varede 100.000 vis af år eller ligefrem mio af år.
med andre ord sammenligningen i sig selv er stupid.
problemet er at vi for at undgå katastrofen, hvor selve livsgrundlaget på hele jorden er direkte truet skal lave "drastiske" forandringer, ikke tilbage til landsbyen men alligevel så drastiske at alle grådige mennesker vil finde dem ubærlige, vi andre som ikke er grådige kan godt leve med at vi fremover skal eje langt færre ting, og især stort set helt droppe nyindkøb af reelt overflødige ting, ikke mere brug og smid væk, og ingen prestigekøb overhovedet.
det vi skal undvære er det som alligevel ikke gør os lykkelige nemlig overflod.

Flemming Berger, Trond Meiring og Søren Fosberg anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

Jan Weber Fritsbøger: Du har helt ret. Forandringerne vi er årsag til går voldsomt hurtigt. Forbrænding af fossiler svarer til en 50 dobling af naturlige vulkanudbrud. Konstant stigende år for år. Om kostningerne ved forureningen fra kul, olie og gas anslås til 5.300 milliarder dollars om året. Det er over 6% af det global BNP og altså meget større end væksten i BNP - som man er så vild med. Indkluderer vi tabet af naturlige ydelser i økonomien har vi en gigantisk negativ vækst. Men forurening indgår ikke i markedsregnskabet - så det opdager vi ikke. Og siger man det bliver man mødt med tavshed. Det er ikke velset.

Henrik Brøndum

@Lise Lotte Rahbek

Bagfra:

Mon dog? Vi beskidte bruger jo en del luxus, herunder exklusive PariserParfumer.

Brugen af gåseøjne, er for at henføre til min bibelcitat 08. februar, 2019 - 09:46. Jeg er jo ikke teolog og er lidt forsigtig med at komme med præciseringer på det område.

"De rene" i miljøbevægelsen er dem, der føler sig kaldet til at vurdere en næstes miljøindsats, ikke blot udfra gerninger, men også udfra hensigter, og vende tommelfingeren nedaf hvis den ikke er helhjertet. Jeg ved ikke hvad det vil sige at tage afstand til nogen, men jeg kender det bebrejdende blik fra en nabo der har lugtet min simrende oksesteg, når jeg står ved affaldscontainerne og bruger en time på med strakte arme at sortere pap-emballage fra farvestrålende vegetarretter, som jeg har skraldet et par blokke henne.

Flemming Berger, Erik Fuglsang og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar

Gennem min endnu korte levetid, har jeg lært, at mennesket altid higer mod en eller anden form for religion.

Det være sig en trosretning, 150% engagement i at løbe 1x-, 2x-, 100x marathon eller at gå full-in som veganer for hermed at redde miljøet.

Problemet med sådanne religiøse mennesker er, at de hurtigt begynder at påpege andres manglende engagement i samme. Det bliver en dyd i sig selv, at se sig som mere frelst end andre.

Når jeg nu bevæger mig rundt i min hverdag, begynder disse hellige typer at stikke deres fordømmende ansigter frem: Huskede du at tage toget, eller din cykel, eller at gå (underforstået jeg gik selv 100 km på arbejde), huskede du at undlade at spise oksekød (underforstået det gjorde jeg), huskede du at undlade at gå på nettet og hermed hæve CO2 udledningen i de store datacentre (underforstået det gjorde jeg selv), undgik du at spise mange grønsager for at undgå at prutte helt vildt og selv udsende enorme mængder CO2 (nå nej, det spurgte de nok ikke om).

Problemet er at disse religiøse bevægelser ofte kun er baseret på et religiøst grundlag. Ingen tager i deres fordømmelser hensyn til, hvad der sker, hvis alle fra den ene dag til den anden bliver veganere, hvad videnskaben er igang med ift. at skabe 1) kunstigt kød, og 2) kvæg der udleder færre mængder CO2, og ingen - som ingen - sætter spørgsmålstegn ved om 1 eller 6 mill mennesker overhovedet har en kinamands chance for at løse verdens klimaproblemer.

Derfor kan jeg også kun - forstået som kun - bakke op om en klimalov, der får til ansvar at forstå og udstikke fælles rammer i et nationalt og internationalt perspektiv. Og at vi får stoppet den voksende religiøsitet desangående.

Flemming Berger, Erik Fuglsang og Henrik Brøndum anbefalede denne kommentar

OG det interessante i denne diskussion er, at det virkelige problem er blevet tabuiseret: Kloden er overbefolket, og vil kun blive mere og mere overbefolket. Dvs. de problemer vi ser nu, vil blive mangefold større, jo flere menesker, der skal bebo kloden.

Det løses ikke ved at vi bliver veganere alle sammen.
Det er en overspringshandling.

Lise Lotte Rahbek

Brøndum
Jeg er ikke sikker på din fortolkning af "de rene" og de snavsede. Hvis jeg forrstår det ret, er "de rene" dumme, skulende, misundelige og selvgode, og dem er du ikke tilhænger af, så du vil gerne kategoriseres som 'beskidt' (jeg har heller ikke forstået det med gåseøjnene. Er det skidt (!) at stå i gåseøjne..?)
For mig er det lidt skolegårdens gamle travere om igen. De artige børn er "de rene" og de uartige børn er beskidte og interessante og rige, FORDI de ikke er rene. Og så vil de uartige sådan set skide på, at alle kommer til at undgælde for deres uartigheder, fordi de "rene" har fortjent det, fårdi de er dumme og skuler.
Herre jemini, for nu at blive i jargonen.

Henrik Brøndum

@Lise Lotte Rahbek

Jeg mener ikke jeg har skrevet at nogen er dumme, og jeg vurderer ikke en gruppe som bedre end en anden. Jeg har skrevet at "de rene" irriterer mig og dermed frister mig til at rehabilitere ved luxusforbrug der indrømmet kan have uheldige miljøvirkninger.

Brøndum
Kunne vi - mere tungnemme - ikke lige få skåret ud i pap:
Hvem er de "rene" i den her kontekst ? Er de rene, de frelste, artige og selvgode farisæere ?
Hvem er de - i overført betydning - "møgbeskidte" ?

Lise Lotte Rahbek

Brøndum
Du må bære over. Jeg ved ikke hvad dine "rene" er for nogle. Her i omkantsdanmark er vi nok lidt mere direkte end at jeg umiddelbart forstår, hvem "de rene" er. Omtalen her vil nok være mere i retningen af pikansjoser m/k (uden gåseøjne) Er "de rene" irriterende fordi de pirker til noget dårlig samvittighed eller virker moraliserende på en stjerneirriterende måde, for DET kan jeg forstå. Sådan nogle kender jeg.

At begive sig ud i et gennemsnitligt villakvarter minder om en kirkegård. Pysselige haver, der mangler blot gravstenen. Men måske tager folk forskud på det hinsides ved at indrette deres haver som et gravsted.
Den dag hvor haveejerne graver deres sterile græsplæner op - det meste af den - der skal dog fortsat være plads til ungernes leg - og tilsår den med grønt og frugt - så er vi nået langt. Gør også plads til en fiskedam - med fisk, der spiser det våde, vegetabilske køkkenaffald, så er man selvforsynende med kød, og dermed kan produktionen af svin og kreaturer yderligere reduceres.
Sådan gøres det flere steder i de lande, hvor folk ikke har så mange penge at frådse med. Tør vi lære af dem?

At begive sig ud i et gennemsnitligt villakvarter minder om en kirkegård. Pysselige haver, der mangler blot gravstenen. Men måske tager folk forskud på det hinsides ved at indrette deres haver som et gravsted.
Den dag hvor haveejerne graver deres sterile græsplæner op - det meste af den - der skal dog fortsat være plads til ungernes leg - og tilsår den med grønt og frugt - så er vi nået langt. Gør også plads til en fiskedam - med fisk, der spiser det våde, vegetabilske køkkenaffald, så er man selvforsynende med kød, og dermed kan produktionen af svin og kreaturer yderligere reduceres.
Sådan gøres det flere steder i de lande, hvor folk ikke har så mange penge at frådse med. Tør vi lære af dem?

Grethe Preisler

Kun en tåbe frygter ikke haven

Kan man forene det nyttige med det behagelige, var man da godt dum, hvis man ikke forsøgte ;)