Leder

Regeringen har skabt en ny underklasse, og det er der intet moralsk forsvarligt argument for

Som resultat af en målrettet indsats fra udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg er der opstået en fattigdom af historiske dimensioner blandt flygtninge og indvandrere. Det kan ikke retfærdiggøres med påstanden om en marginalt øget beskæftigelse og afskrækkende effekt på andre udlændinge
I efteråret fastslog Institut for Menneskerettigheder i en undersøgelse, at nogle familier på integrationsydelse er så fattige, at det er et brud på grundloven.

I efteråret fastslog Institut for Menneskerettigheder i en undersøgelse, at nogle familier på integrationsydelse er så fattige, at det er et brud på grundloven.

Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix

7. marts 2019

De senere år har vi været vidne til, at der er genopstået en type fattigdom i Danmark, som ellers har været udryddet i mange år. Og det er vel at mærke det forudsigelige resultat af bevidste politiske beslutninger.

Flygtninge og indvandrere på den såkaldte integrationsydelse må leve på så lave ydelser, at de ikke har råd til helt basale fornødenheder. I en artikelserie har Information vist, hvor galt det står til: Mennesker må undvære medicin og springe måltider over; de har ikke råd til at møblere deres hjem; de lader være med at holde fødselsdag for deres børn eller lade dem deltage i fritidsaktiviteter.

Som fattigdomsforsker Jørgen Elm Larsen fra Københavns Universitet sagde i en artikel, er det en situation, »som vi ikke har været ude for i efterkrigstiden før nu.«

I efteråret fastslog Institut for Menneskerettigheder i en undersøgelse, at nogle familier på integrationsydelse er så fattige, at det er et brud på grundlovens bestemmelse om, at det offentlige skal sikre et eksistensminimum for borgerne.

Men udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) svarede, at ydelserne bestemt ikke ville blive sat op.

»Tværtimod,« sagde hun.

»Hvis jeg skulle justere integrationsydelsen, ville det nærmere være i nedadgående retning.«

Man kan beskylde ministeren for meget, men når hun annoncerer stramninger af udlændingereglerne, så gennemfører hun dem også. Og ganske rigtigt. Kort efter blev integrationsydelsen skåret med op til 2.000 kr. for børnefamilier. Og i samme moment blev ydelsen omdøbt til »selvforsørgelses- og hjemsendelsesydelse«.

I alt har Inger Støjberg strammet reglerne for integrationsydelsen ni gange, og hun er godt tilfreds med resultatet af denne målrettede fattiggørelse af blandt andre syrere, der er flygtet fra Islamisk Stat eller præsident Assads rædselsregime. De lave ydelser har nemlig ifølge ministeren været medvirkende til, at flere flygtninge er kommet i arbejde, og at Danmark er blevet et mindre attraktivt land for asylansøgere.

Der er ingen dokumentation for, at de lave ydelser har haft en sådan effekt, men hvis vi lader tvivlen komme ministeren til gode, må vi i al stilfærdighed konstatere: Der er intet moralsk forsvarligt argument, der kan retfærdiggøre at kaste mennesker ud i dyb fattigdom for at opnå en marginalt øget beskæftigelse og afskrække andre fra at søge mod Danmark.

Serie

Danmarks nye fattigdom

Den historisk lave integrationsydelse, som gives til flygtninge uden for arbejdsmarkedet, har skabt en fattigdom i det danske samfund, som af forskere beskrives som særligt dyb. Nu vil regeringen sænke ydelsen igen. I denne serie sætter Information fokus på, hvordan det er at leve på integrationsydelsen.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Johanna Haas
  • Karen Møller Grothe
  • Niels Duus Nielsen
  • David Zennaro
  • Runa Lystlund
  • Dorte Schmidt-Nielsen
  • Torben Ethelfeld
  • Viggo Okholm
  • Marianne Stockmarr
  • Kurt Nielsen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Peter Knap
  • Niels Møller Jensen
  • Bjarne Andersen
  • Britta Hansen
  • Thomas Tanghus
  • Carsten Mortensen
  • Ole Frank
  • Hans Larsen
  • Lars Koch
  • Ellen Jeppesen
  • Eva Schwanenflügel
  • Torben K L Jensen
  • Poul Anker Sørensen
  • Frede Jørgensen
  • Dorte Sørensen
  • Rasmus Knus
Johanna Haas, Karen Møller Grothe, Niels Duus Nielsen, David Zennaro, Runa Lystlund, Dorte Schmidt-Nielsen, Torben Ethelfeld, Viggo Okholm, Marianne Stockmarr, Kurt Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Bjarne Bisgaard Jensen, Peter Knap, Niels Møller Jensen, Bjarne Andersen, Britta Hansen, Thomas Tanghus, Carsten Mortensen, Ole Frank, Hans Larsen, Lars Koch, Ellen Jeppesen, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Poul Anker Sørensen, Frede Jørgensen, Dorte Sørensen og Rasmus Knus anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tak til Anton Geist og Information for denne leder.
Tak til Information for artikelserien om fattigdom blandt flygtninge i Danmark.
Forhåbentlig efterlader det rigtig mange af de vælgere som snart skal sætte deres kryds ved det kommende folketingsvalg med en stærk forvisning om, at dette ikke er det Danmark vi ønsker: I vores Danmark er der større plads til solidaritet med flygtninge end der er i den DFske udlændingepolitik, som i virkeligheden er en udgrænsningspolitik og en social isolationspolitik, som føres med opbakning fra V og S.

Snart kan vi sætte vores kryds ved partier som vil noget andet.
Snart kan vi sige nej til DFs, V og S forbandede "paradigmeskifte" og forhåbentlig omsider få en sand samfundsforandring mod en større medmenneskelighed og respekt for alle dem regeringen og dens makkere har dømt til en tålt randeksistens uden værdighed og respekt. Det gælder jo som bekendt ikke kun for flygtninge. Der er efterhånden mange i Danmark, som er kommet i klemme og lever en skyggetilværelse i fattigdom. Heraf er 60.000 børn.

Søren Andersen, Karsten Aaen, David Zennaro, ingemaje lange, Runa Lystlund, Rikke Nielsen, Carsten Wienholtz, Elisabeth From, Michael Svennevig, René Arestrup, Lars Løfgren, Dorte Schmidt-Nielsen, John Andersen, Per Klüver, Egon Stich, Steen Sohn, Berith Skovbo, Ken Sass, Michael Waterstradt, Viggo Okholm, Marianne Stockmarr, Kurt Nielsen, Mogens Holme, Steen K Petersen, Helle Brøcker, Lise Lotte Rahbek, Bjarne Bisgaard Jensen, Peter Knap, Jens J. Pedersen, Ete Forchhammer , Curt Sørensen, Estermarie Mandelquist, Benta Victoria Gunnlögsson, Claus Gårde Henriksen, Tommy Clausen, Bjarne Andersen, Finn Jakobsen, Britta Hansen, Thomas Tanghus, Carsten Mortensen, Ole Frank, Hans Larsen, Eva Schwanenflügel, Dennis Tomsen, Bjarne Tingkær, Steffen Gliese og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Men det gjorde man jo også, da man lavede dagpenge- og sygedagpengereglerne om, så folk risikerede at ende på kontanthjælp - i stedet for at fastholde dem på arbejdsmarkedet og ude af social forsorg.

David Zennaro, Runa Lystlund, Lars Løfgren, Berith Skovbo, Michael Waterstradt, Viggo Okholm, Marianne Stockmarr, Kurt Nielsen, Mogens Holme, Jan Madsen, Lise Lotte Rahbek, Bjarne Bisgaard Jensen, Estermarie Mandelquist, Benta Victoria Gunnlögsson, jens christian jacobsen, Tommy Clausen, Kim Houmøller, Bjarne Andersen, Britta Hansen, Carsten Mortensen, Ole Frank, Eva Schwanenflügel, Jens J. Pedersen, Bjarne Tingkær, Ebbe Overbye, Frede Jørgensen og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Den onde akse!

Dorte Schmidt-Nielsen, Marianne Stockmarr, Kurt Nielsen, Ete Forchhammer , Benta Victoria Gunnlögsson, Carsten Mortensen, Ole Frank og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

De tal vi har set i forkellige artikler, viser en høj husleje i forhold til indtægten efter skat.
Når de mennesker skal ud på boligmarkedet, som alle andre, er der noget galt.
Det må der kunne gøres noget ved.

Vi må se på et typisk familiebudget med alle detaljer, for at få forståelse for sagen.

Eva Schwanenflügel

Hvis Nye Borgerlige kommer i Folketinget efter valget, vil det betyde en uhørt konkurrence om at være strammest på flygtningeområdet, og genere en hidtil uset højredrejning af dansk politik.

Socialdemokratiet vil ikke vove at lempe bemærkelsesværdigt på de lave ydelser og de andre drakoniske foranstaltninger designet til at skræmme asylansøgere væk og gøre livet så frygteligt som muligt for de herboende, såsom fx den skandaløse Sjælsmark kaserne.

Så vi må bede til at de simpelthen ikke kommer ind..

Karsten Aaen, Runa Lystlund, Rikke Nielsen, John Andersen, Michael Svennevig, Per Klüver, Viggo Okholm, Marianne Stockmarr, Kurt Nielsen, Jan Madsen, Ete Forchhammer , Tommy Clausen, Bjarne Andersen, Thomas Tanghus og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. Der kommer en debat mellem Kristian Thulesen Dahl og Pernille Vermund imorgen på TV2 News
kl. 17-19.
Se den, hvis du tør, og ikke lider af mareridt.

Rikke Nielsen, John Andersen, Kurt Nielsen, Jan Madsen, Tommy Clausen, Bjarne Andersen, Christel Gruner-Olesen og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Vi bliver nødt til at rydde pladen, og så starte på en frisk.

Der er hverken tid eller råd til at spilde endnu et par valgperioder i den sædvanlige skyttegravskrig om dette spørgsmål.

Problemet:
- Klimaændringer, lokale konflikter og et umådeligt gab mellem rige og fattige nationer i en stadig mere globaliseret verden, skaber tilsammen et enormt incitament for migration fra fattige til rige dele af kloden. Denne migration kan ikke stoppes med andet end magt.

- Mange migranter kan ikke uden videre fungere produktivt og konstruktivt i de lande, som de er migreret til: Kulturbarrierer, sprogbarrierer og manglende erhvervsmæssig specialisering gør umiddelbar adgang til arbejdsmarkedet i det nye hjemland problematisk.

- En velfærdsstat som Danmark kan ikke absorbere et for stort antal ikke umiddelbart arbejdsdygtige migranter, uden at det samtidig vil koste dyrt for udvalgte grupper i samfundet.

- Samtidig fører en stor migration af mennesker med anden kultur og religion til en (for?) hastig forandring af det danske samfund - en forandring som store grupper i samfundet oplever som truende og nedbrydende, snarere end berigende.

Dette er altså problemet - sådan hårdt opridset.

Hvad stiller vi så op med det? Hvad er løsningen?

Forenklet sagt, er der følgende hovedspor at slå ind på:

1. Med magt at forsøge at holde migranterne ude.
2. Med drakonisk lovgivning at forsøge at få migranterne til at vælge en anden destination end Danmark.
3. At byde migranter velkommen med en dedikeret og tydelig integrationsindsats, der har som mål at assimilere migranterne i den eksisterende kultur og befolkning.
4. At byde migranter velkommen, i en forventning om, at de nok selv frit skal finde deres egen vej ind i det danske samfund.

Folkestemningen synes at være svunget entydigt til fordel for løsningsforslag 1 og 2. Udenfor den 'forbrødring' står tilsyneladende den 'progressive venstrefløj', dybt forelsket i løsningforslag 4 som den synes at være.

Spørgsmålet er, om løsningsforslag 3 nogensinde har været forsøgt? Sådan for alvor?

Måske man burde begynde at tage problemet alvorligt, også helt herude på den humanistiske fløj? Måske er det i virkeligheden ikke nok, sådan bare at forvente at mennesker fra en helt anden kultur, med en helt anden forståelse af sammenhænge og forhold mellem stat, individ, religion og civilsamfund, sådan bare selv finder ud af det?

Måske klart opstillede forventninger og krav til migrantens egen tilpasningsevne i det nyfundne samfund, er en nødvendighed - problemets omfang taget i betragtning - og ikke blot noget vi blødt må forvente - et lønligt håb?

Hvis man anskuer ethvert menneske som værende i besiddelse af et umådeligt - omend ofte delvist uforløst - potentiale, så vil det naturligt følge, at dette potentiale for mange mennesker kun med besvær udfoldes i et nyt og kulturelt set fremmed samfund.

Altså er der behov for en form for 'fødselshjælp': En på en gang tålmodig men samtidig fast og bestemt hånd, som kan hjælpe det enkelte individ til at finde fast grund under fødderne.

En form for 'skole' for nytilkomne migranter? "Her er kravene, her er målet til fælles bedste. Er du med, er du med. Er du ikke med, er du ude.."

Den moralske forargelse udtrykt i lederen er på sin plads. Men noget må følge efter forargelsen - ikke sandt?

René Arestrup, Bjarne Bisgaard Jensen, Peter Knap og Mogens Jensen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Ovenstående betyder i praksis, at vi må gøre op med forestillingen om, at migranter og danskere fra dag ét er ligestillet og har lige rettigheder og pligter.

Tanken er smuk, men naiv. For lige rettigheder og pligter betyder i forlængelse lige muligheder, hvilket er en indlysende løgn, sådan set fra første dag migranten ankommer.

Det betyder ikke, at vi økonomisk skal udsulte nyankomne migranter - tværtimod - men det betyder at de krav, vi stiller, kan være mere håndfaste. At vi rent faktisk kan forlange noget til gengæld for velvilligt husly.

Der er noget smukt og forjættende ved tanken om et multikulturelt samfund. Især hvis man bor i kartoffelrækkerne eller i de gentrificerede dele af brokvartererne og forstæderne, og selv vælger hvornår man vil suge al den 'nye og spændende' kultur til sig. Og hvornår man vil trække sig tilbage fra den.

Anderledes ser det måske ud, hvis man lever i multikulturalismen hver dag? Eller hvis man med hjertet bankende i halsen bor et sted, hvor monokulturen stadig er et værdsat eneste?

Det er nemt at få moralsk kvababbelse over al denne 'bagstræberiskhed', al denne 'nationalisme'. Det er meget nemt at fordømme netop den form for kultur, alt imens man med åbne arme tager imod alt det 'nye og spændende'...

Hvilken rummelighed...

Jan Madsen, Peter Knap og Niels K. Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Torsten Jacobsen, det er for nemt! Ingen vokser op med et bestemt kulturelt billede, vi lærer det allesammen ved at leve det. Mennesket er verdens mest succesfulde art til dato, og den er det, fordi ingen som den tilpasser sig de omstændigheder, de befinder sig - samtidig med at det omformer dem efter sine muligheder og oplevede behov.
Når det er sagt, så er der altså ikke rigtig nogen påviselig ændring af vores samfund som følge af 5% ikke-vestlige indvandrere. Der er ikke mere kriminalitet end tidligere, tværtimod. Der er ikke flere på overførselsindkomst end tidligere, tværtimod, og det er jo ikke som følge af denne begrænsede indvandring, at vi har set vores velfærdssamfund blive ofret pga. en stupid og primitiv verdensforståelse, der bringer os mentalt et udviklingstrin under jægere og samlere.
Hvis vores samfund har forandret sig, er det blevet amerikaniseret i en uhyggelig og stærkt kulturelt undergravende grad. Vi er konstant udsat for en højreekstrem kristen mission igennem 'moderne ledelsesteori', der ikke er andet end et skalkeskjul for reformert bigotteri - stik imod vores nationale mentalitet, der handler om alt andet end at berige sig på samfundets bekostning.
Vi må besinde os på vores humanistiske kontinentale arv, så flosset den end har været igennem tiderne.
Først og fremmest må vi gøre op med magthavernes intensiverede forsøg på at sætte sig på borgerne - når det i et demokrati lige præcis er borgerne, der skal sætte sig på magthaverne. En væsentlig del af dette er at bremse den kolonisering af civilsamfundet og privatlivet, som de seneste årtier har vendt op og ned på herre- og tjenerforholdet i den demokratiske stat.
Det kan kun gå for langsomt, så der må drastiske midler til - i første omgang foreslår jeg, at man stemmer på kandidater til de kommende to valg, der har lokal rod i deres valgkreds, ikke er for unge, ikke har gjort politisk karriere igennem partiorganisationen, og ikke befinder sig på de første 5 pladser på stemmesedlen. Mindst 3 af disse kriterier bør man søge at have opfyldt.

Karsten Aaen, ingemaje lange, Runa Lystlund, Britta Hansen, Per Klüver, Niels Duus Nielsen, Egon Stich, Kurt Nielsen, Viggo Okholm, Marianne Stockmarr, Helle Brøcker, Lise Lotte Rahbek, Peter Knap, Tommy Clausen, Finn Jakobsen, Eva Schwanenflügel, Dennis Tomsen og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Steffen Gliese,

Du vrøvler.

"ingen vokser op med et bestemt kulturelt billede", skriver du. Men det er jo netop et kulturelt billede, du der fremmaler.

Et meget specifikt billede, tilmed, og selvom det piner mig at måtte påpege, så er der for tiden ikke videre salg i det.. Om det er motivet eller farvevalget må stå hen i det uvisse, men i sidste ende er det også uden betydning. Pointen er, at både farvevalg og motiv er kulturelt betinget.

Som jeg ser det, bliver Danmark i fremtiden nødt til/tvunget til at modtage langt flere migranter, end vi indtil nu gør os forestillinger om. Medmindre vi da vil bidrage til at slå dem ihjel ved EUs ydre grænser.

Hvis dette er en bunden/tvungen opgave, så bør selv vi humanister måske overveje, om der ikke er blot et eller andet i vores egen kultur, som vi finder værd at påtvinge nye medborgere? Og måske bør vi endda åbne øjnene for, at vores meget danske måde at forstå forholdet mellem stat, individ, religion og samfund på, ikke just er universel? At læringskurven ved indtræden i det danske samfund måske er lidt skarpere, end vi i vores tolerante naivitet går og forestiller os?

Steffen Gliese, tusind tak for din fine kommentar, som jeg er fuldstændig enig i og har læst med glæde.
Torsten Jacobsen, man skal efter min bedste overbevisning ikke "påtvinge" nye medborgere noget som helst. Man kan hjælpe dem, der har det svært. Og det gør det danske samfund da heldigvis stadig på visse fronter vha. samfundsinstitutioner og med støtte fra civilsamfundet.
Jeg synes,du skal gå ind på Integrationsministeriets side og kigge på "Kvartalets tal" og andre statistikker og undersøgelser og bl.a. se på sammenligningerne mellem borgere i Danmark med såkaldt "ikke-vestlig" baggrund og borgere i Danmark med såkaldt "dansk" baggrund.
Jeg tror, du vil blive glædeligt overrasket over, hvor lille forskellen er i de yngre aldersklasser (25-39). I de endnu yngre aldersklasser overhæler unge kvinder med "ikke-vestlig" baggrund de "danske" unge kvinder, idet 68 procent er i gang med en ungdomsuddannelse mod 65 procent af unge kvinder med "dansk" baggrund.
Du kan du gå også ind og kigge på Udlændingestyrelsens tal over asylansøgere, som er rekord lavt for 2018. Det var også meget lavt i 2017. Og i 2016.
Personligt glæder det mig ikke, at EU har sat proppen i og indgået aftaler med Tyrkiet, der giver mange syriske flygtninge et usselt liv. Bl.a. er der en del syriske kvinder, der må sælge sig selv på gaden i Tyrkiet for at overleve og skaffe mad til deres børn.
Selvom vi har rekord få nye flygtninge i Danmark nu så vælger regeringe alligevel, at lade nytilkomne på "selvforsørgelses- og hjemsendelsesydelse" leve på et eksistensminimum som Institut for Menneskerettigheder for nogens vedkommende finder er så lavt, at det kan være grundlovsstridigt. Dette var før de nye, endnu lavere satser trådte i kraft.
Samtidig mener regeringen, at vi har råd til at betale 1,8 millioner om året pr. tvangsudskibet asylansøger på "tålt ophold" på øen Lindholm fra og med år 2021. Det grænseløst store budget til dette projekt står i skærende kontrast til den meget lille ydelse til almindelige, lovlydige flygtninge.
Jeg forstår det ikke, men nå konstatere, at fællesnævneren mellem de særdeles lave ydelser til almindelige nytilkomne flygtninge og de tårnhøje udgifter pr. asylansøger på tålt ophold på Lindholm må være ønsket om, at gøre livet sværest muligt for alle flygtninge - ikke kun for mennesker på tålt ophold, der som bekendt i henhold til Integrationsministerens officielle udtalelser skal have det "utåleligt."

Eva Schwanenflügel, Britta Hansen, Per Klüver, Niels Duus Nielsen, Thomas Tanghus, Steffen Gliese, Kurt Nielsen, Viggo Okholm, Marianne Stockmarr, Christel Gruner-Olesen, Tommy Clausen og Finn Jakobsen anbefalede denne kommentar
Achim K. Holzmüller

For mig eksisterer i håndtering af landets immigrantions-politik tre forhold, der virker dels dysfunktionelt eller der ikke tages tilstrækkeligt hensyn til i hele den ikke-vestlige indvandrings problematik:
1. Siden 1980 er andelen i befolkning af indvandrer fra ikke-vestlige lande, inkl. deres efterkommere, som tilsammen udgør Støjberg's problemklientel, steget fra 1% til næsten 9% i 2018, progressiv stigende. Dermed udgør denne ikke-danske etnicitet efterhånden en betydningsfuld andel, med alt, hvad det indebærer: konsum eller mangel af same, da minimale og reducerede midler hæves; manglende social acceptance, der medfører en mere eller mindre store polarisering/spændings beredskab over for danskere; følelsen af at være en underklasse, ud over fattigdom.
2. De fremmede, der kommer til landet, er oftest de mental og fysisk mest robuste af deres klaner og familier, som sendes på togterne, og dermed også oftest de mest motiverede at komme igang med en ny karriere i deres ankomstlande. Dette potentiale, de tilkommende besidder, hverken udnyttes eller bruges til en hurtigere integration.
3. Selvom næste generationers efterkommere, født og uddannet, dels på en højere uddannelses-vej, ofte ikke kan finde tilfredsstillende ansættelser i dansk erhverv, ja, ikke engang tilstrækkeligt tages hensyn til ved jobsøgning under deres navne Ibrahim, Sami, Hamid, etc. Resultat er, de enten finder t job blandt deres egne, eller starter som selvstændige, eller vælger en kriminel levevej. Ingen af disse muligheder fører til en succesfuld integration eller en form for en win-win situation, tvært imod, det fører til frustationer hos alle parter.

Og der burde huskes: lige meget, hvor besværligt eller umuligt Støjberg og Co. gør implementerings-processen for disse mennesker, ja, det handler sig om mennesker!, jo stærkere er det belastende for hele samfundet, og med sikkerhed vil denne gruppe af anden etnisk herkomst ikke bliver mindre, men fortsat vokse, ikke lineært, men overproportionalt til totalbefolkning.

Støjberg &B Co., I burde virkelig komme igang med et ægte paradigmeskift på dette område!

Eva Schwanenflügel, Britta Hansen, Niels Duus Nielsen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

På den ene side vokser den sociale elendighed hos udsatte grupper, der af forskellige årsager er henvist til offentlig forsørgelse som en direkte og ønsket konsekvens af beslutninger truffet af det parlamentariske flertal. Det gælder både den ene og den anden slags underpriviligerede borgere. På den anden side er mulighederne for den smarte og liberalt fritænkende økonomiske elite for tilegnelse af større dele af fælleskassen åbenlyst og gradvis blevet forbedret løbende siden 80'ernes gennembrud for markedsfundamentalismen, uden at nogen parlamentarisk flertalskonstellation har afbrudt samlejet mellem de liberalistiske, reformvenlige og nationalt indsnævrede kræfter. Det burde snart blive bedre tider for venstretænkning.

Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, Runa Lystlund, Niels Duus Nielsen, Thomas Tanghus, Steffen Gliese, Kurt Nielsen, Viggo Okholm, Marianne Stockmarr, Lise Lotte Rahbek, Kim Houmøller, Ete Forchhammer og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Johanna Haas,

Vi er fuldstændig enige om, at "selvforsørgelses- og hjemsendelsesydelse" er en falliterklæring, både i et moralsk og et pragmatisk perspektiv.

Og jo, det er bestemt glædeligt at bemærke sig, at uddannelsesfrekvensen blandt efterkommere af ikke-vestlige indvandrere bevæger sig i den rigtige retning.

Jeg synes dog at det er en kende for optimistisk, hvis vi alene på den baggrund skal erklære integrationen af migranter for en bragende succes.

Jeg kan for eksempel ikke undgå at bemærke mig, at ifølge seneste meningsmåling fra Voxmeter, så planlægger i omegnen af 72% af vælgerne at stemme på partier, som i det store og hele bakker op om den førte strategi på flygtninge- og migrationsområdet (stemmer på Socialdemokratiet, Konservative, Nye Borgerlige, Liberal Alliance, Dansk Folkeparti eller Venstre).

Som opridset i er tidligere anlæg, så rummer den eksisterende strategi to primære elementer:

1. Med magt at standse migranter ved EUs ydre grænse
2. Med drakonisk lovgivning at få Danmark til at fremstå som et lidet attraktivt rejsemål for migranter.

Jeg synes ikke, at det er en holdbar strategi. Jeg ønsker ikke, at min nu 9-årige dreng skal aftjene tvungen værnepligt ved et mineret hegn om Fort Europa. Jeg ønsker heller ikke, at hverken han eller jeg selv skal leve i et land, hvor stadig mere forarmede og desperate immigranter - legale som illegale - forsøger at overleve på trods.

Men mine ønsker og præferencer til trods, så må jeg forholde mig til tallet 72%. Og jeg må forholde mig til, at migrationen til rige lande som Danmark kun vil stige i fremtiden.

Det er et problem. Et problem jeg må forholde mig til. Moralsk kvalme gør det ikke alene, er jeg bange for.

Spørgsmålet for alle vi 'håbløse humanister' må være, hvordan vi kommer de 72% i møde i så tilstrækkelig grad, at vi i det mindste kan begynde at tale om problemet på en mere konstruktiv måde.

Niels Duus Nielsen, Kurt Nielsen og Jan Madsen anbefalede denne kommentar

Jeg ser ingen mangler her i ghettoen - tværtimod holder der biler til op imod 1 Million. - Nye cykler. - altid velklædte migranter og masser af nyt avanceret legetøj!

Vi betaler 22o.000 pr migrant. Årligt - samlet en udgift på 33 milliarder. Årligt. Udgangspunkt da mstartede var Max 4% til landet. Sverige betaler 85.000 pr.migrant. Men de har jo også en befolkningssammensætning på 15 % invanddring! Hvor mange % ligger vi på i dag! 33mill. × 220.000 =???

Michael Netschajeff

tak til Anton Geist for en præcis konstatering af politikens omfang - debatten kører desværre hele tiden på dem og os, og fremtidige skrækscenarier. Men det er den demokratiske skævvridning her og nu, samt magtfuldkommenhedens selvnydelse i at skabe sociale underklasser, der virkelig sætter nye dagsordener længere og længere bort fra en humanistisk indstilling.

Karsten Aaen, Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Thomas Tanghus og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Torsten Jakobsen:
Jeg kan sagtens se dine argumenter og forstå dem og du holder dine argumenter i saglig snor og reelt i en humanistisk ånd.
Andre indlæg her er lige så saglige trods forskellige politiske vinkler. Desværre er jeg bange for at det ikke er blandt os "kloge" og rimeligt menneskelige at denne regering og støtter får inspirationen.
Men derfor kan vi da godt forsøge os her-alternativet ikke at forsøge er nok værre.
Hvad der skrives visse steder er ikke for børn!
Jeg er enig i at vi som modtagerland skal stille krav eller rettere sagt positive forventninger til de mennesker som kommer som udgangspunkt. De skal behandles som en ressource,der bare skal have lidt tid og ikke for længe og de der kan bare lidt skal igang hurtigst muligt og sideløbende have mulighed for nødvendig viden. Kultur smider man ikke bare væk og uanset "deres" kultur/tro og visse regler kan stritte for os, så må udgangspunktet være de vil et godt liv helt som de fleste af os.
Økonomisk skal der være klare linjer men at leve som pariaer og uønskede og med en ide om at vi der er her er mere fortjente til et godt liv,skal vi gøre op med. Frygten og skepsis i vores samfund er vores problem og ansvar- mennesket kan ændre holdning,hvis de vil, det kan gøre ondt og være svært-men udviklingen,hvor du starter med menneskelig dumhed-begær-krige og så klimatruslen fortæller det er slut med kun at være en halvfed og selvfed dansker,den sidste bemærkning får en bestemt person ind i mit sind-jeg undlader navnet!

Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, Britta Hansen, Niels Duus Nielsen, René Arestrup, Marie Jensen, Runa Lystlund, Steffen Gliese og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar

Overskriften . " Regeringen har skabt en ny underklasse, og det er der intet moralsk forsvarligt argument for"
Der vil altid være en underklasse i landet. Opgaven er at sætte det økonomiske niveau og at bestemme, hvem der er omfattet.
Alle inkluderede skal behandle ens. De ekskluderede skal ud af landet hurtigst muligt. Gamle konventioner, der hindrer egne beslutninger, skal vi melde os ud af.
Det er folketingets forbandede pligt at tage stilling hertil.

Måden kan være at indføre Basisindkomst - også af andre grunde. Så vil al yderligere diskussioner om forskelsbehandling være overflødiggjort og pengene til den enorme administration være sparet.

René Arestrup

Vi må nødvendigvis diskutere en tilbagevendende klassiker: Antal.
Det giver sig selv, at der er en grænse for bæredygtigheden. Det er svært at afgøre præcis hvor den grænse går. Det er i høj grad et spørgsmål om personlig perception og ideologisk overbevisning. Men der er helt sikkert en grænse. Og den går lige nøjagtig der, hvor vores samfundssystem, som vi kender det, vil kollapse fordi udfordringerne bliver for store og for tunge.
Ergo er vi nødt til at diskutere antal. Det er ubehageligt og det har konsekvenser. Men vi er nødt til det.
På den anden side er det i den grad på tide, at vi tager skeen i den anden hånd, når det kommer til integrationsindsatsen. Tidligere tiders berøringsangst og misforståede hensyn fører ingen konstruktive veje. Vi skal turde at stille krav.
Til gengæld skal den systematiske udgrænsning af en hel befolkningsgruppe stoppe omgående. Vi skal ikke have et B-hold, som ikke nyder samme rettigheder som alle os andre og vi skal frem for alt forsikre de mennesker, som allerede lever iblandt os, om at de har en fremtid og nogle muligheder i dette land.

Niels Duus Nielsen

72% af befolkningen vil støtte op om partier, som har en meget stram udlændingepolitik, skriver Torsten Jakobsen. Forhåbentlig er det ikke kun udlændingepolitikken, der motiver så mange mennesker til at stemme borgerligt, men selv om folk stemmer efter tegnebogen, får de jo udlændingepolitikken med i købet, hvad enten de vil det eller ej. Jeg ville ønske partierne ville lade meget mere være op til det enkelte folketingsmedlems samvittighed, i stedet for som nu, hvor det forventes, at politikerne stemmer imod deres samvittighed, når partidisciplinen kræver det. I så fald tror jeg, at mange af de drakoniske lovforslag ville have afgået ved en stille død længe inden Dronningen fik dem forelagt til underskrift. Hvis og hvis...

Den del af kritikken, som bunder i angst for det fremmede, kan jeg forholde mig til; selv om størstedelen af denne angst er irrationel, er der en kerne af rationel skepsis over for nye ting og nye mennesker, som potentielt kunne være farlige. Og jeg tror ikke, at man behøver at gå til psykolog for at slippe af med denne angst for Det Andet, man skal blot udsætte sig for nærkontakt af tredje grad med disse "aliens", så vil man opdage, at de er mennesker som alle andre, på godt og ondt.

Det er den del af kritikken, som næres af en direkte afsky, som jeg har svært ved at forholde mig til. For hvor overvindelsen af frygten blot kræver lidt mod ig tilvænning, og måske en hjælpende hånd, der kan holde den ængstelige i hånden under mødet med det fremmede, ved jeg ikke, hvad man stiller op med afsky.

Hvordan får man mennesker, som mener, at de fremmede er som rotter, og at de som udgangspunkt ikke er mennesker, til at ændre holdning?

Jeg kunne ønske mig, at en dygtig sociolog foretog en meningsmåling, hvor det ved hjælp af sindrige spørgsmål lod sig konstatere, hvor mange af de 72%, der faktisk går ind for den stramme udlændingepolitik, og som derudover kan give os et overblik over, hvor mange af tilhængerne af stramningerne, der er tilhængere på grund af frygt, og hvor mange på grund af afsky.

Hvis vi skal komme de 72% i møde, som Torsten Jakobsen skriver, er det vigtigt, at vi differentierer mellem de forskellige motiver. Hvis flertallet blot er frygtsomme, er der håb, men hvis flertallet nærer afsky, kan vi ligeså godt droppe fløjlshandskerne og begynde at forberede os på den borgerkrig, som højrefløjen hele tiden fabler om.

Johanna Haas, Steffen Gliese, Torsten Jacobsen, Runa Lystlund, Eva Schwanenflügel, Poul Erik Jacobsen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
Runa Lystlund

Jeg har tænkt en del over, hvorfor det kun opstår blå partier i det politikere landskab. Her nævnes LA (støttet fra Schweiz), Alternativet, givetvis et sted en lille smule til højre for midten i deres politik, på nær deres miljøpolitik. De sidste er Nye Borgerlige (støttet fra Schweiz), som lægger sig på den meget tunge side af højrefløjen med sin hadske retorik og trusler om at smide indvandrere ud og plæderer for ekstreme skattelettelser. Så til sidst Klaus Riskær, som vil revolutionære skatten og få de store firmaer til at bidrage mere til skattebetalinger og i øvrigt stoppe indvandring. Han har selv flyttet sine firmaer til London, hvor han nu kan være direktør.

Hvad hvis alle andre lande lavede det samme nummer og forbød indvandring og smed alle danskere hjem?

Der bliver ikke stiftet politiske partier på venstrefløjen. Har Thomas Piketty måske helt ret med sin bog "The Brahmin left vs. Merchant right, " at venstrefløjs vælgerne er blevet de veluddannede, måske ikke rige, men velsituerede, enten mentalt eller økonomisk.

Han mener til dels, at de veluddannede stemmer til venstre og de rige og dem, der frygter globaliseringen med multikultur (frygter indvandring), stemmer til højre. De rige ønsker at beholde deres status i hierakiet og ønsker stort set ikke at dele af deres økonomi, som oftest ikke er skabt af dem alene. Det gør nationalkonservative også, de kan lide alt som det var før indvandringen, dengang der både var pest og kolera.

Hvor er de venstreorienterede? Hvor er deres indsats i at værne om solidariteten i samfundet, i politik? Er venstreorienterede egentlig gået i stå? Er de i virkeligheden glade for skattelettelser, hvem de nu end måtte komme fra? Mange skriver om ulighed og urimelig behandling af ikkevestlige indvandrere. Det gør jeg også og er ingen undtagelse.

Hvorfor finder større del af ikkevestlige indvandrere sig ikke arbejde, lærer dansk og uddanner sig i større grad. Her kunne man nævne kvinderne især. Det kan man spørge sig om. Der er givetvis flere årsager 1. Manglende sprog, 2. Analfabetisme, 3. Traumer, 4. Bekvæmmelighed, 5. En idé om at Vesten har destabiliceret deres lande og de derved er berettiget til forsørgelse, 6. Nøjsomhed. 7. Offentlig forsørgelse kombineres med sort arbejde. 8. Kriminalitet. Ja det hedder sig, at den danske stat bruger 33 milliarder per år på ikkevestlige indvandrere. Mange af dem er børn og unge under uddannelse.

På mange måder tror jeg, at intensiv kontakt til danske familier er alfa og omega. Her lærer man hinandens forskelligheder. Send alle unge indvandrere og afkommere på efterskole og hele familier på højskole.

Vore politikere har desværre valgt at placere en stor del af indvandrere i de samme bebyggelser sammen med andre indvandrere. Resultater bliver, ingen kontakt, få etnisk danske vuggestuekammerater og skolekammerater.
Selvsamme mennesker chikanerede dag ud og dag ind af Dansk Folkeparti og lignende partier.

Hvis vi ser på uddannelse hos yngre ikkevestlige indvandrerpiger så står det bedre til. 68% af dem tager uddannelse nu i dag og vel at mærke de traditionelle uddannelser så som læge, tandlæge, biotekniker og jura. Alt velbetalte jobs. Danske piger har en lidt lavere uddannelsefrekvens. Her tager de danske piger i større grad humaniora og omsorgsfag. Hvis denne udvikling fortsætter, bliver indvandrerpiger bedre skattebetalerne end etniske danske kvinder. Vel at mærke, hvis de ikke stopper, når de får børn. De vil alligevel få færre børn end deres mødre. Indvandrerdrenge halter derimod efter deres piger. Det skal der gøres noget ved.

Jeg mener, at vi skal stille større krav til ikkevestlige indvandreres deltagelse på arbejdsmarkedet, end vi har gjort hidtil. Det er manglende respekt for mennesker ikke at kræve noget af dem og bare "forstalke "vedkommende."

Jeg tror derimod, at det er en rigtig dårlig ide, at lade børn vokse op i ydmygende fattigdom, uanset hvem. Det har Inger Støjberg tilsyneladende ingen problemer med.
Fattigdom avler fattidom.

Rune Christensen

Jeg har læst tråden. Undrer mig over, hvor mange af jer, der har kontakt med (overvejende muslimske) indvandrere og integrationsproblematikker i hverdagen. Det har jeg. Hver evigt eneste arbejdsdag i et årti. Og jeg kan ikke gøre andet end erklære mig enig med Torsten Jacobsen, og konstatere mit eget markante ryk mod højre i desperation og afmagt mod de ting, jeg ser og hører hver dag. Dette uagtet, at jeg holder meget af det store flertal af de mennesker, jeg arbejder med hver dag.

Kære alle

Jeg har læst kommentarerne (ekstra grundigt) og også artiklen (grundigt); det er mig stadigvæk en gåde at folk herinde (heller ikke) formår at skelne mellem migranter og flygtninge! (det gør politikerne så heller ikke!)

Når folk herinde begynder at tale om antal, så fortvivler jeg, fordi jeg ved, at I (kun) taler om flygtninge, bl.a. fra Syrien, der næsten INGEN flygtninge, der søger om asyl til DK mere! (hvilket skyldes forskellige forhold bl.a. at Balkan/Tyrkiet ruten er lukket mm.) Men hvad I ikke ved er at der hvert år cirka, kommer 10.000 rumænere og polakker til DK for at bo, arbejde, studere mm. Men de her mennesker fra Polen, Rumænien, Litauen mm. der kommer til DK bl.a. for at arbejde har I jo ingen problemer med, vel - de har jo et arbejde, så de skal nok blive integreret ind i det danske samfund! Vrøvl og ævl fra ende til anden - polakkerne og rumænerne kan gå på arbejde, udføre deres arbejde, gå hjem igen til deres koner, som ikke behøver at arbejde, fordi manden jo tjener nok til at forsørge dem begge to+ de to-tre børn, og aldrig blive konfronteret ift. deres reaktionære holdninger mht. abort, homoseksualitet, ligestilling på dansk, eller om en mand har ret til at bruge vold, hvis han ære er gået for nær! :( (og da de selv skal betale for sprogundervisning på en sprogskole nu kommer de aldrig, eller næsten aldrig på sprogskole, hvor de lærer om dansk kultur, og om det danske sprog mm.)

Flygtninge, der flygter fra bl.a. Syrien, og kommer til DK, møder dygtige sproglærere på de danske sprogcentre, der nok skal udfordre deres reaktionære holdninger, bl.a. til om kvinder må arbejde, om abort, om homoseksualitet mm. og mv. Og til jer, der siger, at vi ikke stiller krav til bl.a. flygtninge her i landet!

Vi har i 20 år! her i dette land, her i dette DK, stillet det KRAV til flygtninge, alle flygtninge, og til familiesammenførte til flygtninge, at de skal gå i sprogskole, de skal lære dansk, de skal lære om dansk kultur, og de skal helst også blive lidt ligesom os (der må godt komme lidt nyt jord i potten, som vor Dronning udtrykte det for nogle år siden) og mene det samme som os, altså flertallet af os, om abort, homoseksualitet mm. og mv. Og siden 2016/2017 har det været et krav, at alle nye flygtninge, bl.a. fra Syrien, skal i praktik senest 4 uger efter deres ankomst til den kommune, hvor de skal bo de næste 3-6 år (eller mere); der bliver stillet krav til flygtningene nu - realitistiske krav -! tænker jeg! Og det er der blevet i 20 år nu!

Med min baggrund som indvandrerlærer i mere end 16 år, kan jeg nu sikkert sige dette; de sidste 20 år har integrations-indsatsen her i landet altså handlet om assimilation, altså at gøre indvandrerne lig med danskerne i deres kultur, deres tænkemåde, deres handlemåde - og det er, som jeg ser det,, på mange måder lykkedes :) - medierne fokuserer desværre på det mindretal af indvandrerne, især muslimer her i landet, som mener noget andet end flertallet af danskerne gør. Og ved I hvad min konklusion er; det mindretal, der mener noget end flertallet end danskerne gør blandt muslimer i DK, ja det er næsten alle palæstinensere, der gør det! Og det gør de, tænker jeg ganske enkelt, fordi i DK, som i andre lande, har palæstinenserne nogle helt specifikke sociale, mentale, psykologiske, sjælelige problemer mm. og mv.

Rune Christensen, jeg er for godt to timer siden kommet hjem fra et flere timer langt besøg i Sjælsmark, hvor jeg var for første gang i mit liv. Jeg besøgte flere småbørnsfamilier og unge mennesker i løbet af eftermiddagen og aftenen. Overalt var der yderst civiliseret venlighed - og en varm modtagelse - Og hvorfor skulle der ikke også være det mellem mennesker?
Jeg har kristne venner, jødiske venner, muslimske venner - og ikke-troende venner, hvoraf nogen er kristne, nogen er muslimer, nogen er jøder, hvis man går op i, hvilken tro vi hver især siger fra eller til overfor. Nogen er født her, nogen er kommet her til på flugt. Nogen er FN flygtninge. Andre er ikke. Nogen har boet i Danmark hele deres liv. Nogen er yngre end mig, nogen er ældre. - Selv er jeg nu det, man plejer at kalde midtvejs gennem livet, når man i virkeligheden højst sandsynligt har passeret dette punkt og den tid der er tilbage er kortere end den, der har været. Vi er forskellige, mine venner og mig. Men vi har det alle godt med hinanden i fordragelighed - og hvorfor skulle vi ikke også have det sådan?
På trods af vores overfladiske forskelligheder, er der noget, der binder os sammen: jeg tror såmænd, det er helt grundlæggende, fælles normer og ideer om, hvad det vil sige, at være til. Hvad det indebærer. Men jeg har aldrig tænkt over det før jeg kæste din kommentar, hvor du ser ud til, at gå udfra, at man, hvis man eksempelvis forsvarer flygtninges rettigheder og FNs komventioner eller gør modstand mod social udgrænsning af en bestemt befolkningsgruppe i virkeligheden er ude af trit med / mangler kendskab til virkeligheden. Sådan forholder det sig ikke. Det modsatte er tilfældet. Mit eget engagement i dette samfundsanliggende udspringer primært af min gymnasielærererfaring fra Metropolitanskolen på Nørrebro, som ikke længere findes. Og målt i åremål overgår min erfaring som lærer med dagkig kontakt med ekever med muskimsk baggrund din. Vi kan dog begge have ret i vores forskellige opfattelser: dine livserfaringer tilsiger dig et og mine livserfaringer tilsiger mig noget andet.
Jeg kender til de problematikker der er. Jeg afviser ikke, at de findes - men jeg har tiltro til fremtiden. Og jeg er oprigtig glad for og lettet over den større mangfoldighed i det danske samfund, som er kommet til siden jeg var barn, hvor jeg et par gange blev spurgt, hvor jeg "kom fra", fordi jeg var mere mørkhåret end gennemsnittet- og hvor min klasselærer i 1. klasse på Zahles skole i fuld offentlighed bad elever med en udenlandsk forældre eller to om at sige "rødgrød med fløde" foran de andre elever. Her i blandt mig. 47 år senere husker jeg stadig fornemmelsen. Det var ikke rart, selvom jeg ikke havde nogen som helst vanskeligheder med at sige disse ord...

Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Runa Lystlund, Steffen Gliese og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Citat fra Torsten Jakobsen (skrevet lidt længere oppe):

"Ovenstående betyder i praksis, at vi må gøre op med forestillingen om, at migranter og danskere fra dag ét er ligestillet og har lige rettigheder og pligter. Tanken er smuk, men naiv. For lige rettigheder og pligter betyder i forlængelse lige muligheder, hvilket er en indlysende løgn, sådan set fra første dag migranten ankommer. Det betyder ikke, at vi økonomisk skal udsulte nyankomne migranter - tværtimod - men det betyder at de krav, vi stiller, kan være mere håndfaste. At vi rent faktisk kan forlange noget til gengæld for velvilligt husly."

Mon du anser en mand, eller kvinde, fra Polen, eller Rumænien som migrant til DK?

Sandsynligvis ikke, fordi alle I, der tænker som du gør, tror jo, at kun muslimer, eller ikke-vestlige indvandrere som I kalder dem (Viggo Okholm!), er migranter! Det er de så ikke! kan jeg efter mere end 16 år som indvandrerlærer oplyse jer alle om!

Og det der med at lige rettigheder og pligter; de har de faktisk ifølge den danske grundlovs paragraf 70! Og går man først ned af den vej, du gerne vil have vi betræder, ja så fører den direkte til at man tager a taxi to the dark side! Så er der ikke langt til, at man begynder at tænke på, at kvinder, de skal da bestemt heller ikke have de samme rettigheder som mænd, det skal unge mennesker mellem 18 og 30 år, og nu hvor vi er i gang, så fjerner vi da lige stemmeretten for folk, der sidder i fængsel, eller har fået kontanthjælp de seneste 5-6 år, eller 10-12 år, eller mere!

Og jeg er endnu en gang hamrende træt af, at folk, også personer, der kommenterer på artiklerne her på information.dk ikke engang ved, at i 20 år NU! har vi her i DK, her i dette land, her i vores egte lille Danmark, stillet krav til de flygtninge, der kom til en kommune om at de skal gå til undervisning i
dansk, de skal lære om dansk sprog og kultur gennem denne undervisning, de skal i praktik! Siden sommeren 2017 skal alle (flygtninge) i praktik senest 4 uger efter, at de er ankommet til den kommune, hvor de skal bo i 3-6 år (eller mere). Der bliver altså stillet KRAV - realistiske krav - til flygtningene her i landet!

Og ja, der er en hel del flygtninge, måske især blandt kvinderne, der aldrig vil komme ud på det danske arbejdsmarked, bl.a. af de årsager som Viggo Okholm nævner (traumer, chok, angst, depression, ptsds mm. og mv.), ligeså er der en hel del mænd, der aldrig vil komme ud på det danske arbejdsmarked - af de samme grunde; det er bare ikke det som det handler om her, tænker jeg, det handler nemlig om at sørge for at de her kvinder, og deres familier har det så godt som muligt, og så trygt som muligt, så de kan opdrage deres børn så godt som muligt, så børnene, har en chance for at vokse op i det danske samfund, og blive til gode samfundsborgere, der tager en uddannelse og får et arbejde mv.

Tillad mig her også lige at nævne, at vel er de fleste muslimer fra ikke-vestlige lande, fordi deres lande ikke er medlem af EU, men alle, der kommer fra ikke-vestlige lande er aldeles ikke muslimer!
For ikke-vestlige lande omfatter så forskellige lande som Indonesien, Filippinerne, Zambia, Kenya, Ghana, Botswana, Japan, Rusland, Indien, Nicaragua, Brasilien, Israel!, Sydafrika, Chile, Argentina mm. - og selv blandt de mennesker, der kommer fra f.eks. Syrien, Irak, Afghanistan mm. er der flere, som ikke er muslimer; de kan f.eks. være kristne, ateister, socialister, kommunister eller gå ind for et liberalt demokrati a la det, vi her i DK mm.

Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Citat fra Runa Lystlund: (længere oppe)

"Hvorfor finder større del af ikkevestlige indvandrere sig ikke arbejde, lærer dansk og uddanner sig i større grad. Her kunne man nævne kvinderne især. Det kan man spørge sig om. Der er givetvis flere årsager 1. Manglende sprog, 2. Analfabetisme, 3. Traumer, 4. Bekvæmmelighed, 5. En idé om at Vesten har destabiliceret deres lande og de derved er berettiget til forsørgelse, 6. Nøjsomhed. 7. Offentlig forsørgelse kombineres med sort arbejde. 8. Kriminalitet. Ja det hedder sig, at den danske stat bruger 33 milliarder per år på ikkevestlige indvandrere. Mange af dem er børn og unge under uddannelse."

Ja, hvorfor finder en større grad af folk fra Indien, Brasilien, Israel, Japan, Kenya, Filippinerne, Thailand, Vietnam, Costa Rica, Chile mm. sig dog ikke et arbejde i DK! Alle kommer de fra ikke-vestlige lande! Jeg er så hamrende træt af af folk bruger ordet ikke-vestlige, når de i virkeligheden mener folk fra lande med overvejende muslimsk befolkning, altså lande, hvor muslimer udgør et flertal af befolkningen! Det er den ene ting...

Og ja, Viggo Okholm, og andre; de ting, som du nævner her, er relevant for, hvorfor flygtninge! fra muslimske lande bl.a. ikke kommer i arbejde i DK! Men det som man bare glemmer i al denne fokusering på flygtninge fra Syrien, Irak og Afghanistan er altså, at vi her i DK, her i dette land, her i vores eget lille land, Danmark, har en stor gruppe pakistanere og tyrkere, der kom til landet i 1970'erne, da de var unge; de gik direkte ud som 15-årige måske, fik arbejde på en fabrik, lærte måske lidt dansk der på fabrikken, i bussen hjem, ved købmanden mm. og mv. Og da fabrikken lukkede i 1990'erne, eller der kom maskiner, der automatiserede det arbejde, som de havde lavet, røg de ud :( - fordi de ikke kunne læse, skrive og forstå dansk godt nok!

Derfor!

Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen og Runa Lystlund anbefalede denne kommentar

Karsten Aaen -
stor respekt herfra at du orker at blive ved at beskrive de faktiske forhold. Jeg kunne med en baggrund som tidlige sprogskoleunderviser, tidligere beboer i Gellerupparken - det var min bolig, der altid tonede frem på skærmen, når DR fortale om dette skrækkelige sted og dets mange problemer sådan ca. gange op 10 gange i forhold til den oplevede virkelighed - og mange års arbejde med kultur i Vollsmose - skrive stort set det samme.
Og jeg er personlig ret træt af, at vi ikke kan rumme, at nogen har en anden mening om nogle emner end den på bjerget vedtagne som den eneste rigtige. Folk kan for min skyld være imod abort og være utilpasse ved homoseksuelle så meget de vil- så længe de ikke anfægter den lovfæstede ret til abort eller homoseksuelles ret til deres seksualitet og nu omsider samme rettigheder som heteroseksuelle på alle punkter.
Jeg er vokset op med en familie (min mors), der havde rødder i Indre Mission og min skilsmisse i 1984 - i 1984 !!!! - var den første i familien. Trods deres reaktionære syn på abort, homoseksuelle, kønnenes ligestilling - holdninger jeg højlydt opponerede imod ved enhver lejlighed - så har jeg aldrig oplevet dem som andet end kærlige mennesker og aldrig oplevet andet fra dem end kærlighed. Det er ikke alle med reaktionære holdninger, der fører sig frem med bål og brand over for anderledes tænkende.
Det er gør derimod de selvbestaltede forsvarer af det danske frisind, som DF og andre fjolser med umådelig kort historisk hukommelse pludseligt har udnævnt sig selv til, skønt intet kunne være mere forkert. Frisind skal sgu ikke være noget, man kommanderes til, men noget man selv finder frem til gennem logisk tænkning og empati.

Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek, René Arestrup, Karsten Aaen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Runa Lystlund

Rune Christensen jeg har arbejdet med ikkevestlige indvandrere i knapt to år. Jeg har selv haft nogle ansatte i flere år og har undervist flere på en lang videregående uddannelse i mange år.

To år med tæt kontakt er ikke længe, men længe nok til at støde på, at en vis mindre gruppe indvandrere havde en markant uvilje mod dansk integration. Ligeledes blev jeg klar over, at flere indvandrere, selv om de knapt nok kan læse dansk, kunne Serviceloven udenad. Nogle havde boet i Danmark i 20-30 år og kunne stadigvæk ikke forstå sproget og var førtidspensionister uden at fejle noget. Systemet havde blot opgivet dem og gav efter, som de ikke ville have gjort overfor os andre. Vi har givet dem lov. Ingen af mine kontakter var gamle og nedslidte.

Jeg har dog for størstedelen mødt, dygtige og flittige folk. Der er altid mennesker, der misbruger vores velfærdsstat, også etniske danskere.

Min opfattelse af mine ansatte og mine studerende er kun positiv.

Jeg har også mødt mennesker i mit toårige arbejde, der kørte i dyre biler, rejste i flere måneder til de lande de flygtede fra og på bistand. En sprang i faldskærm, selv om vedkommende påstod, at hen havde diskusprolaps i ryggen. En familie arbejdende ved siden af deres sociale ydelser, det vidste deres socialrådgiver godt. Nu var denne familie i særklasse. De var helt lovløse. Disse typer skal man bare tage fat i med lovens lange arm.

Jeg er enig med Thorsten Jacobsen, at der skal kræves større indsats. Dem der kan, skal i arbejde og det skal staten sørge for. Hvis de kan arbejde sort, kan de vel tage et ordinært job. Hvis en person kan springe i faldskærm med en påstået diskusprolaps, kan vedkommende vel også tage et job. En kvinde, som jeg stiftede bekendtskab med, kunne skaffe sine børn dyre iPads og dyre elektriske cykler, hos kommunen, uden at blinke med øjnene. Hun var så dygtig til økonomi, at hun kunne have gjort gavn på Christiansborg. Hun talte ok dansk, men havde aldrig arbejdet.

Selv om jeg har nogle negative oplevelser, så ville jeg ikke drømme om, at sætte alle i samme bås. DF og NB's retorik og menneskesyn er vulgært og hadefuldt. De omtaler indvandrere som ikkemennesker. PV fører rent ud sagt vulgær politik og en politik, der minder om 1930ernes Tyskland og Østrig.

Pernille Vermund vandt over Kristian Thulesen Dahl kunne vi læse i Berlingeren af Tom Jensen, Politikens Noa Redington og den sidste, der ytrede sig var Henrik Qvortrup og jeg citerer Qvortrup på Twitter.
"Lige nu vaskede Pernille Vermund gulv med Kristian.th.dahl.
Det er realpolitisk verdensfjern, men f.... effektiv retorik."

Efter at have læst Tom Jensens og Noa Redingtons kommentarer fik man en fornemmelse af, at hun havde sat visse af deres lidt ældre legemsdele i sving. Qvordrup nød synet, men gennemskuede showet, som det og var. Hvorfor ikke bruge sex i politik på Christiansborg? Showet i Sønderjylland var underholdende, men dybt uvederhæftigt. Min tiltro til politikere faldt voldsomt.

Hvorfor i alverden skrev de førnævnte journalister ikke om partiernes økonomiske politik og deres indvandrerpolitik? De efterlod hos mig en fornemmelse af, at sensationen var vigtigere end budskabet. Sikke nogle talentløse mandlige journalister.

Nu til virkeligheden, udenfor Snekkersten og Schweiz. Hele Pernille Vermunds billede af en selvforsørgende kvinder falmer ved nærmere undersøgelser og Nye Borgerliges økonomiske politik og indvanderpolitik er så ekstremt urealistisk, at man må undre sig over, at ingen journalister omtaler NB's økonomiske politik, der vil gøre Danmark statsbankerot og ligner mere en Netflixserie, end politik. Inger Støjberg virker nærmest human, sammenlignet med PV.

Adolf Eichmann var østriger, og senere nazist. Han havde akkurat samme ideer om udvisning af mennesker, som Nye Borgerlige har. De var bare jøder. I 1938 opbyggede Eichmann et centralt kontor for jødisk udvandring ud af Wien. Han sørgede for, at 150.000 jøder blev udvist herfra og alene i Wien. Ligeledes udviklede han Holocaust. Er der noget at komme efter her?

Er det, hvad danske politikere vil vise verden, at Danmark kan?

Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Finn Jakobsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er derfor, velfærdssamfundet er gået så grundlæggende ind i en nedbrydningsfase: fordi Socialdemokratiet i bedste liberalistiske ånd har omformet det til 'lige muligheder'; men vi har ikke lige muligheder, heldigvis, vi har slet ikke samme interesser, samme synspunkter eller samme spiritualitet, selvom vi måske endog tilhører eller ikke tilhører samme religiøse baggrund. Det er den grundlæggende frihed, demokratiet sikrer os .
Så velfærdssamfundet er lige vilkår. Ikke fuldkommen i materiel henseende, bl.a. fordi vi også her vægter forskelligt og især nok opfatter frihed forskelligt. For mig er frihed uafhængighed og har været det, siden jeg var en ganske lille dreng. Andre mener, at friheden er at kunne gøre, lige hvad man har råd til.
For ganske mange er friheden, at de kan se hen til et efterliv, hvor de ikke er underlagt menneskelivets brydsomhed - eller i det mindste retten til at dyrke en sådan tro uden myndigheders indblanding.

Eva Schwanenflügel, Finn Jakobsen, Runa Lystlund og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Citat af Torsten Jacobsen (længere oppe)

" Mange migranter kan ikke uden videre fungere produktivt og konstruktivt i de lande, som de er migreret til: Kulturbarrierer, sprogbarrierer og manglende erhvervsmæssig specialisering gør umiddelbar adgang til arbejdsmarkedet i det nye hjemland problematisk. - En velfærdsstat som Danmark kan ikke absorbere et for stort antal ikke umiddelbart arbejdsdygtige migranter, uden at det samtidig vil koste dyrt for udvalgte grupper i samfundet. - Samtidig fører en stor migration af mennesker med anden kultur og religion til en (for?) hastig forandring af det danske samfund - en forandring som store grupper i samfundet oplever som truende og nedbrydende, snarere end berigende."

Igen dette, Torsten Jacobsen og alle andre:

I 2017 kom der 10.000 polakker og rumænere til DK for at arbejde og bo.
I 2018 kom der 10.000 rumænere og polakker til DK for bo og arbejde.
De har ingen problemer med at finde arbejde, på tværs af kultur, sprogbarrierer, religion mm. og mv.!

Ingen i den her tråd, der har ytret noget om problemerne synes at have nogen som helst problemer med det her! Også selvom jeg, som gammel indvandrerlærer ved, at (mit skøn her) mindst 80 procent af polakker i DK er imod abort, mener det skal totalt forbydes, samt at homoseksualitet har Djævelen skabt, og at homoseksuelle bare skal ud af deres åsyn/ansigt, så de ikke ser der dem - polakkerne altså! Rumænerne er ortodokse kristne - de mener stort set set det samme som polakkerne om det her, også omkring 80 procent af dem (mit skøn) mener dette!

I mellemtiden flyver og farer I alle rundt og bekymrer jer om en relativ lille (og ja, jeg sagde relativ, og jeg mener relativ!) gruppe muslimer, som f.eks. mener, at demokratiet skal afskaffes, at Koranen skal være fundamentet for dansk lov, at homoseksualitet burde være ulovligt, mm, og mv. Kort sagt: set fra mit synspunkt er I stort set alle blevet hjernevaskede (eller hvad vi nu skal kalde det?) af medierne og politikerne i det her land, i det her DK, i vores eget lille land, Danmark, til at tro, at muslimerne er den største fare i, og mod DK! Derfor ser I (heller) ikke fare I det som storkapitalen er ved at gøre nu - spille folk ud mod hinanden, så de bliver splittede, og ikke kan enes! bl.a. om bekæmpe stor-kapitalen, eller finanskapitalens, indflydelse på vores liv mm.

Aldrig er der kommet så få flygtninge til DK; og til Europa! so her i 2018, og 2019! Alligevel bliver vi stadig ved med at tale om det her som et problem! Hvorfor gør vi det?

Og, Torsten Jacobsen, der er altså (endnu) ingen beviser for, at fordi klimaet bliver enten x,y,z, eller p,t og n, i bl.a. Afrika, at afrikanerne så vil vandre herop til Europa i store migrationsflokke! Afrikanerne vil, ser det ud til, bl.a. fra Ghana, Nigeria, Kenya mm. migrere til f.eks. Botswana, Zambia, Mozambique, Sydafrika mm. og mv....

Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Runa Lystlund og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Foranlediget af Runa Lystlunds glimrende indlæg slår det mig, at problemet er en ganske banal fordring: Fokus!
Hvis man med den danske forvaltning som værktøj virkelig ville løse problemerne, afværge uhensigtsmæssighederne (snyd) og skabe integration, må man langt mere målrettet skabe rammer uden en masse udenværker.
Det forekommer mig, at det faktisk var det, man med succes gjorde med IGU! I hvert fald bringer det et helt andet antal flygtninge i arbejde, end det har været muligt, da man mest satsede på at bruge flygtningene til at løse den danske arbejdsløshed med.
Det er helt sikkert en god idé, at man med disse forløb giver flygtningene mulighed for at vælge sig beskæftigelse, de er interesserede og i stand til at varetage - fremfor at overlade dem mere eller mindre til sig selv og til 'aktivering'. Faktisk er det jo, hvad man bør gøre for de kontanthjælpsmodtagere, der mangler arbejde og intet andet.
Vi har brug for igen at skabe nogle enkle, ubureaukratiske og målrettede offentlige indsatser for folk, der kan arbejde - og så andre, der kan hjælpe dem, der netop ikke kan pga. sygdom eller andet.

Eva Schwanenflügel, Runa Lystlund, Lise Lotte Rahbek og René Arestrup anbefalede denne kommentar

@ Runa Lystlund

Og hvor mange år siden er det, du arbejde med indvandrere (muslimer) mm.? For det må da have været nogle år/mange år siden! For jeg kan godt fortælle dig, at det så godt som er umuligt i dag at få en førtidspension på der foreliggende (som det hedder) i socialrådgiver-jargon! Og det ved jeg, fordi jeg i mit nuværende job som FVU-lærer på en erhvervsskole arbejder tæt sammen med bl.a. socialrådgivere; de laver også afklaring til fremtidig forsørgelsesgrundlag - næsten ingen (98 ud af 100, eller 99 ud af 100, tænker jeg?) får INGEN pension før tid - alene - på det foreliggende; der skal være lavet resurseforløb, beskrivelse af hvad borgeren kan/ikke kan/kan med hjælp, hvilke hjælpemidler borgeren har brug for i en praktik - som alle også skal igennem nu! Før det måske evt. kan bevilges en førtidspension! Desuden kom der en revision af loven om førtidspension i 2003, som gjorde det noget/meget sværere at få førtidspension også for indvandrere (muslimer mm. ) i DK!

Og hvordan i alverden kan de serviceloven næsten udenad, de her måske 5-6 procent (10-11?) procent) af muslimerne (lad os nu bare her på information.dk kalde tingene ved deres rette navn!), når de ikke kan læse, skrive eller forstå dansk!?

Og har du måske overvejet, at de biler som du ser, de dyre biler, som du ser, er hele familiers, eller hele slægters biler? For jeg underviste engang nogle flygtninge, jeg mener de var palæstinensere; de fortalte nemlig, at hele familien/hele slægten havde sparet op til en forholdsvis dyr bil; alle i familien, eller slægten, kunne så bruge bilen....

Ift. det der med at rejse til landet, hvor de er flygtet fra; jeg har også haft elever (muslimer, kristne mm.) der er rejst tilbage til f.eks. Irak, Afghanistan, Libyen, Libanon mm. for at besøge deres syge far, eller syge bedstemor, eller for at deltage i en begravelse af en mor, eller bedstefar - fordi deres sagsbehandler/rådgiver gav dem lov til det!

Man kan altså godt springe i faldskærm, tænker jeg, med en diskusprolaps i ryggen, kan man ikke? Og selv før 2003, og efter 2003, fik man vel ikke bare en førtidspension, fordi man påstod man havde ondt i ryggen, eller havde en diskusprolaps, vel? Der skulle vel også en ordentligt lægelig udredning til, eller hyr?

Kommunen har mulighed for at bevilge penge (enkeltydelser) til de ting, der af kommunen anses nødvendige f.eks. for barnets skolegang; kommunen kan have vurderet her, at det var vigtigt, at barnet fik en iPad for at klare skolen, og at det var vigtigt at give barnet en elcykel, så det selv kunne cykle frem og tilbage til skolen; alternativet havde måske været dyre ture i en taxa !

Og ja, der er altid mennesker, der snyder systemet, også blandt etniske danskere; jeg oplevede det selv til en mindre fest i en vens lejlighed i en by i DK; her mødte jeg to danskere, der helt tydeligt og klart ikke gad og arbejde; de ville bare leve det fede liv, tror jeg de tænkte?, på bistandshjælp (som det hed dengang), de vidste, fortalte de om, hvordan de skulle "snyde systemet", så de fik flest mulige penge ud af det!

Men det var og er et fåtal af indvandrere, flygtninge, og etniske danskere, der snyder - systemet synes bare i dag - underforstået (a priori - på forhånd) at have vedtaget, at 99 procent af alle mennesker, de søger om bistandshjælp mm. nok snyder! eller vil snyde! Men det er ikke sandt:
Internationale undersøgelser viser, at der er mellem 5-10 procent i en enhver population, enhver
befolkning, der vil snyde, måske er er 1-3 procent af enhver befolkning, der snyder.

Til sidst bliver jeg simpelthen nødt til at sige det her:
Danske kommuner går i dag benhårdt efter de fattigste i det her land, mens man synes totalt ligeglad med, om de rigeste i kommunen snyder i skat.....

Herdis Weins, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Runa Lystlund -

Når her på information. dk og andre steder, f.eks. på Facebook går så meget op i at folk skal skrive muslimer i stedet for ikke-vestlige er det da bestemt ikke for at nogen skal få hug! Det er for at afklare og forklare, at ikke-vestlige indvandrere er andet end muslimer! Og kommer fra alle lande i verden undtagen de 28 EU-lande, nogle småstater i Europa, USA, Canada, Norge, Schweiz, Australien og New Zealand.

Og også for at forklare igen og igen, at ikke alle der kommer fra muslimske lande er muslimer; de kan også være liberale demokrater, ateister, socialister, kommunister, kristne, yezedier, hazarer, yarier, kurdere mm. og mv. Men det er som det ikke rigtig synker ind i danskernes hjerner, selv her på information.dk - måske fordi DK er nationalstat med en enheds-religion (luthersk kristendom), hvor man i Tyskland har to kristne religioner, luthersk kristendom, og katolsk kristendom - måske går det bedre i Tyskland? med at forstå, at kan godt komme fra et muslimsk land, og være f.eks. kristen, eller ateist....

Og jeg bliver utrætteligt ved og ved og ved med at beskrive virkeligheden, som den er, af nogle kaldet de faktiske forhold i jern-industrien, i det (lille) håb om, at nogle lytter, indser og erkender et eller andet - bl.a. at også i EU-lande som Malta, Polen, Rumænien, og de mennesker, der er i DK, og som kommer fra her lande, mener man, og menneskene her i DK fra de her lande, at abort bør være forbudt, at homoseksualitet er syndigt, og at kvindens plads er i hjemmet - i hvert fald mens børnene er små -

- det mener langt de fleste folk fra ikke-vestlige lande som Vietnam, Thailand, Filippinerne, Kenya, Nigeria, Zambia, Uganda mm. også!

Og dette for at sætte det i perspektiv at derude i den store verden, bl.a. kristne lande i Afrika, ja der mener man cirka det samme, eller præcis dem samme om homoseksuelle abort, kvindens plads mm. som visse ekstreme muslimer gør!

Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Karsten Aaen -
jeg har også talrige gange på politiken.dk opfordret folk, der mener, at muslimer alene er denne verdens reaktionære med hensyn til kønnenes ligestilling, retten til abort, synet på homoseksualitet opfordret folk til at se nærmere på de kristne Afrikanske lande. Det plejer at hjælpe et stykke tid : -) Og hvordan mod det ser ud i rustbæltet i USA ??? Ups .

Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Runa Lystlund

Karsten Aaen jeg er vist den eneste indvandrer her på tråden. Det kan du se på mit sprog. Jeg blev mobbet på en af mine arbejdspladser i mange år. Det er man god til i DK, må jeg desværre sige. Jeg var lidt anderledes, meget mørkhåret og med sorte øjne. Jeg er dygtig til mit arbejde og jeg skaffede dem den ene opgave efter den anden. Det fik jeg at føle. Da jeg så blev partner i et stort firma besluttede jeg mig til, ikke at være som de chefer jeg tidligere havde mødt. Deres dårlige ledelse var en lidelse for alle. Den bedste bog om ledelse, jeg har læst hedder i øvrigt Magt og Angst. Den er ikke ny. Det er en meget træffende titel.

Dårlige ledere giver dårligt arbejdsmiljø og utrygge medarbejdere. Dårlige politikere skaber ligeledes utrygge borgere. Det er det vi har i dag, usikre borgere. Usikre borgere mobber dem, der er anderledes, om de så bare kommer fra Slagelse til det fine København, eller som min svigermor, som bare kommer fra Jylland. Dårlige politikere og dårlige politiske aspiranter graver grøfter, for at skabe sig selv en personlig platform. De er ligeglade med borgerne. Derfor er DF og Nye Borgerlige med til at skabe utryghed, ved at dele os op i ægtedanskere og de andre. Jeg har sjældent set et mere vulgært menneske end Pernille Vermund i duellen i Sønderjylland og hun skal måske være politiker i Danmark. Danmark er i så fald mulighedernes land. Hvor er DF og Nye Borgerlige utrolig bondske og rent ud sagt vulgære. Jeg kan ikke finde et bedre ord.

Vi vælgere har givet visse politikere et råderum, de ikke burde have haft. Det ser ikke ud til at danskerne er blevet klogere af at have disse politikere.

Jeg kender mennesker fra alle mulige verdenshjørner og har arbejdet flere steder end i Danmark, ligeledes har jeg arbejdet sammen med mennesker fra mange forskellige lande så som Canada, USA, Frankrig, Taiwan, Kina, Sverige, Norge, England, Japan mm.

Karsten Aaen, det er ikke, fordi jeg ikke ved hvorfor indvandrere ikke tager arbejde. Mange bliver ramt af behagelighed, de er nøjsomme og der er desuden et utal af andre grunde. Jeg undres ikke, men spørger derimod.

Det er utrolig nedbrydende, at blive mindet om, at man ikke hører til og ikke er del af fællesskabet, hver eneste dag. Jeg er ikke engang muslim, jeg er skam både døbt og konfirmeret og alligevel er jeg udenfor, fordi jeg ikke er født i Danmark. De unge muslimer har det meget værre end jeg, de skal hele tiden bevæge sig i et ingenmandsland, hvor de hverken er danske eller fra det land deres forældre kommer fra.
Forældrene forsøger desperat at holde dem i en fiktiv verden af i går. Det er savn.

Der er også indvandrere i Danmark, der ikke er solidariske med den arbejdende befolkning.

Jeg er heldig at være gift med en dansker, således er jeg lidt mere en del af Danmark. Jeg har gode venner, men ikke mange. Jeg har flere indvandrervenner og kender mennesker fra mange forskellige lande og med forskellige religioner. Jeg vil sige det Karsten Aaen og andre, det ikke er en dans på roser at være indvandrer. Se nu at komme ud og møde dem og få dem til at føle sig velkomne. Det er i hvert fald en start.

Hvor mange af jer kender egentlig andre end danskere godt? Muligvis nogle ganske få.

Mine forældre var fattige i deres unge år, derfor kan jeg sagtens sammenligne mig med de unge indvandrere/flygtninge. De første mennesker jeg mødte i DK var selvfølgelig min uddannelsesinstitution. Her havde jeg det som blommen i et æg. Jeg fik straks arbejde efter afsluttet studier. Jeg har været meget heldig, selv om jeg har haft dårlige chefer og er blevet mobbet i en periode, jeg har nemlig for det meste mødt yderst sympatiske danskere.

Runa Lystlund -
"Karsten Aaen jeg er vist den eneste indvandrer her på tråden. Det kan du se på mit sprog. "
Nej Runa - det kan man altså meget sjældent se på dit sprog :-) Jeg tror bare, du er helt ekstrem opmærksom på de få fejl, du ind imellem laver.

Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Runa Lystlund

Det er et par år siden jeg stoppede. Jeg tog arbejdet for at tjene penge ved siden af mit nu lille firma. Jeg gik ud af det store firma ved en alvorlig sygdom.

De voksne muslimer jeg havde med at gøre, havde været længe i Danmark, i ca 26 år. Jeg er ikke sikker på, hvor lang tid det er, siden de fik tildelt pension, det er nok rimelig lang tid siden. Det var især kvinder, der var blevet tildelt pension. Nogle af mændene havde haft lidt job i ny og næ. Når du nu skriver om polakker, så har jeg en polsk svigerinde.

Runa Lystlund -
det var så lidt. Jeg ved far mig selv, hvordan man som indvandrer bliver ekstremt fikseret på, om man laver fejl.
Da min daværende tyske mand og jeg flyttede til Karlsruhe ( hvor jeg forstod nix og nada af den lokale dialekt efter lige at have lært at forstå den lokale i Aachen), boede vi næsten lige overfor en kiosk, hvor jeg handlede 3-4 gange om ugen - dengang røg vi nemlig -og snakkede med kioskmanden. NÅ til pointen - efter ca. 2 år havde jeg en bekendt med derover en dag, og han siger så, mens vi kigger på diverse aviser og blade og diskuterer, hvilke vi skal købe, i en forbindelse : "....aber du als Ausländer ..." hvorefter kioskmanden kigger på mig og spørger forbløffet: "Sind Sie Ausländer, Frau Weins ?????" Det havde han ligegodt ikke lagt mærke til. Derefter mente han, at jeg nok kom fra Italien eller Spanien, men min bekendt oplyser, at jeg er dansk. Så kigger han endnu mere forbløffet på mig: "Aber Sie sind ja nicht blond! " :-))))
Wie auch immer - fra den dag blev jeg enig med mig selv om, at nu var mit tysk ved at være godt nok og begyndte at tage det helt afslappet. Det samme kan du roligt gøre.

Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen og Runa Lystlund anbefalede denne kommentar
Runa Lystlund

Karsten Aaen.
Dette drejede sig om ganske få familier, som jeg skrev, men det var skam deres egne biler. Du må ikke spørge hvordan de havde råd. Jeg ved det ikke, men det havde de.

Runa Lystlund

PS. Karsten Aaen.
Jeg tror, at de meget lave ydelser kan give grobund for undergrundsøkonomi hos visse grupper og i enkelte tilfælde kriminalitet. De kan ikke leve af deres ydelser, som artiklen handler om og bliver nød til at husle sig igennem tilværelsen. Skal de være så fattige, at de skal ud at betle?

Det er forkert at lade mennesker leve under fattigdomsgrænsen. Regeringer er gal på den.

Jeg skrev om flygtninge, der kom for godt 20 år siden i min tidligere kommentar.

Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Sider