Leder

Pandabjørnene er en skændsel for Danmark

Det er muligt, at pandaen er et nuttet dyr. Men der er intet nuttet ved den kinesiske jernnæve, der gemmer sig bag de to sort-hvide plysbolde, som netop er ankommet til København. Danmark har i de seneste år været med til at legitimere Kinas aggressive fremfærd til gengæld for store handelsaftaler. De to pandaer i Zoologisk Have repræsenterer et dansk knæfald for et diktatur
Xing Er er en af de to kinesiske bamser, der har været længe ventet herhjemme.

Xing Er er en af de to kinesiske bamser, der har været længe ventet herhjemme.

Mads Claus Rasmussen

10. april 2019

Onsdag aften inviterer dronningen og kronprinsesse Mary til gallafest til ære for to fornemme gæster.

Det drejer sig om pandaerne Xing Er og Mao Sun. De to kinesiske bamser har været længe ventet. I sidste uge ankom de endelig med fly til København, hvor de nu er flyttet ind i deres nye hjem, et nybygget pandaanlæg i Zoologisk Have til 160 millioner kroner.

Med på aftenens gæsteliste er ministre fra den danske regering, den kinesiske ambassadør i Danmark og den kinesiske minister for skov og sletter.

Gallafesten markerer kulminationen på flere års diplomatisk indsats fra Danmarks side. Pandaerne udlånes kun til Kinas mest værdsatte venner. Men de nuttede pandabjørne markerer også noget ganske andet og langt mere forstemmende.

Kina ejer alle nulevende pandabjørne. Landet har i adskillige år udlånt de fredsommelige bambusædere for at skabe goodwill på den globale scene. Men i de seneste årtier er kineserne i endnu højere grad begyndt at bruge pandabjørnene til at belønne – og straffe – andre lande.

I 2011 modtog Edinburgh Zoo for eksempel to pandaer. Kort efter indgik Kina og Skotland en stor handelsaftale om blandt andet import af skotsk laks. Handelsaftalerne og pandabelønningen fandt sted umiddelbart efter, Kina havde standset al import af laks fra Norge, fordi den norske nobelpris for fred var blevet tildelt systemkritikeren Liu Xiaobo.

Danmark er nu det 19. land i den eksklusive gruppe af lande, der har fået lov at låne pandaer. Forud er gået et forløb, hvor Danmark har skruet op for samhandlen med Kina og ned for kritikken af det repressive regimes bølleagtige adfærd.

»Danmark får pandaerne, fordi vi har droppet kritikken af den kinesiske undertrykkelse af Tibet,« som udenrigsordfører Eva Flyvholm (EL) har sagt til DR.

Øget samhandel og samarbejde med Kina

I 2009 kom Lars Løkke Rasmussen (V) for skade at mødes med Dalai Lama. Selv om mødet fandt sted privat, reagerede Kina kraftigt og truede med, at statsministeren var i færd med at ødelægge det gode forhold mellem de to lande.

Kort efter undskyldte Danmark i en såkaldt verbalnote vedtaget af Folketinget, hvori der stod, at Danmark officielt ville modarbejde Tibets ønske om selvstændighed. Det var nogenlunde samtidig, ideen om at få pandaer til Danmark opstod.

I de følgende år er forholdet mellem Danmark og Kina atter tøet op. Der er indgået handelsaftaler, og under et kinesisk statsbesøg i 2012 sørgede det danske politi for at rydde kritiske tibetdemonstranter af vejen, i strid med Grundloven.

Som det eneste nordiske land har Danmark desuden indgået et såkaldt omfattende strategisk partnerskab med Kina. Det har gjort det lettere for danske ministre og handelsdelegationer at få adgang til kinesiske beslutningstagere.

Som Information før har skrevet, har resultatet været en stor økonomisk gevinst for Danmark – og en legitimering af verdens største diktatur.

I modsætning til hvad den vestlige verden havde håbet på, har øget samhandel og samarbejde med Kina ikke trukket landet i en mere demokratisk eller liberal retning. Tværtimod er Kinas repressive fremfærd kun taget til, i takt med at landets økonomiske styrke og politiske indflydelse er vokset.

Danmarks knæfald for et diktatorisk regime

I 2014 imødekom Kina Danmarks ønske om at låne pandaer. Selv om det officielt er Kongehuset, der låner pandaerne, har processen i høj grad været politisk.

Lars Løkke Rasmussen har personligt måttet gå på rundtur blandt landets rigeste familier med hatten i hånden for at skrabe penge sammen til det nye pandaanlæg i Zoo, som er tegnet af arkitekten Bjarke Ingels.

Udenrigsminister Anders Samuelsen (LA) har for nylig sat en stopper for dansk salg af våben og overvågningsteknologi til et andet diktatur, nemlig Saudi-Arabien. Det skete med henvisning til henrettelsen af systemkritikeren Jamal Khashoggi og landets fremfærd i Yemen. Ministerens beslutning var et kursskifte for Danmark, som tidligere har sat et godt forhold til oliestaten højere end hensynet til menneskerettigheder.

Men der gælder tilsyneladende andre standarder for Kina, som også bryder menneskerettighederne på daglig basis. Samuelsen har udtrykt begejstring for den øgede samhandel med Kina. Han har samtidig understreget, at det er vigtigt med en kritisk dialog om menneskerettigheder. Men indtil videre har det været svært at få øje på resultaterne af den kritiske dialog.

Dét, der står tilbage, er, at Danmark har bøjet sig i støvet for Kina og vekslet mindre kritik til flere handelsaftaler.

Når gæsterne i Zoo fremover sætter sig til rette i det arkitekttegnede pandaanlæg og bestiller frokost på restaurant Panpan med en tidligere michelinkok bag gryderne, vil de kunne se mere end to sort-hvide plysbamser bag glasruden. De vil have udsigt til selve manifestationen af Danmarks knæfald for et diktatorisk regime.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Torben Bruhn Andersen
  • Mads Berg
  • Maria Jensen
  • Estermarie Mandelquist
  • Ida Larsson
  • Klaus Brusgaard
  • Christian Estrup
  • Henrik Brøndum
  • Katrine Damm
  • Carsten Mortensen
  • Thomas Tanghus
  • Carsten Wienholtz
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Gert Romme
  • Anker Nielsen
  • Christian Mondrup
  • Niels Møller Jensen
  • Finn Jakobsen
  • Maria Francisca Torrezão
  • Ejvind Larsen
  • Hans Larsen
  • Poul Anker Sørensen
Torben Bruhn Andersen, Mads Berg, Maria Jensen, Estermarie Mandelquist, Ida Larsson, Klaus Brusgaard, Christian Estrup, Henrik Brøndum, Katrine Damm, Carsten Mortensen, Thomas Tanghus, Carsten Wienholtz, Maj-Britt Kent Hansen, Gert Romme, Anker Nielsen, Christian Mondrup, Niels Møller Jensen, Finn Jakobsen, Maria Francisca Torrezão, Ejvind Larsen, Hans Larsen og Poul Anker Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Beck-Lauritzen

Holdningsløs regering vi har. Føj. Send Pandaerne hjem og lad os få vor ytringsfrihed og holdning til menneskerettighederne tilbage. Lars Lykkefond sælger alt for penge. Har Kina også begunstiget din Lykkefond?

Karsten Aaen, Torben Bruhn Andersen, Mads Berg, Arne Albatros Olsen, Torben Burkal, Arne Lund, Maria Jensen, Estermarie Mandelquist, Karsten Lundsby, Stine Vikkelsø, Hanne Ribens, Diego Krogstrup, Birte Pedersen, Nette Skov, Jørn Andersen, Carsten Wienholtz, Gert Romme, Thomas Corydon, Benta Victoria Gunnlögsson og Poul Anker Sørensen anbefalede denne kommentar

En Panda for Uran fra Kuannersuit/Kvanefjeld?

Pandaerne kan nok også lette uraneksport til Kina, hvis Kvanefjeldsprojektet i Sydgrønland (en REE/uranmine) bliver til noget. Grønland har retten til at udvinde uran, men det er DK, der har ansvaret for uranet, når det er udvundet og skal eksporteres.

DR 2.4.19:
https://www.dr.dk/nyheder/indland/ekspert-pandaer-handler-om-meget-mere-...

"Et godt eksempel, påpeger Paul Jepson, er Canada, der formentlig har modtaget pandaer til gengæld for uran, som Kina har skullet bruge til de mange nye atomkraftværker rundt omkring i "Riget i midten"."

https://atomposten.blogspot.com/2019/02/grnlands-dilemma-med-en-reeuranm...

Karsten Aaen, Arne Lund, Estermarie Mandelquist, Karsten Lundsby, Hanne Ribens, Torben K L Jensen, søren ploug, Gert Romme og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Thomas Corydon

Husk også Kinas organhøst fra kriminelle - og ikke mindst fra uskyldige politiske modstandere, f.eks. den spirituelle bevælgelse Falun Gong - organer høstet mens ofrene er i live !

Karsten Aaen, Torben Bruhn Andersen, Arne Albatros Olsen, Arne Lund, Maria Jensen, Karsten Lundsby, Birte Pedersen, Nette Skov, Jørn Andersen, Carsten Mortensen, søren ploug, Gert Romme, Peter Beck-Lauritzen og Benta Victoria Gunnlögsson anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Pandaen er en truet dyreart - her i Danmark har vi også én af slagsen - Den gøende loppe.

Torben Bruhn Andersen, Thomas Corydon, Birte Pedersen, Niels Duus Nielsen, Ture Nilsson, Gert Romme og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

Torben KL Jensen: tværtimod har den gøende loppe enestående gunstige overlevelses- og vækstbetingelser i Danmark. Man kan ligefrem frygte, at eksporten bliver karantæneramt.

Torben Bruhn Andersen, Birte Pedersen, Niels Duus Nielsen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Thomas Corydon

Til Torben K L Jensen - det må være Ny Alliance du hentyder til (som ganske rigtig står som truet) men hvad har det med det Kina at gøre ? - hvis pandaer var ligeså almindelige som giraffer ville Zoo da pga. "yngelpleje" offentligt slagte en panda ? - skal kun de søde dyr/mennesker få lov at leve ?

John Andersen

Tibetansk venskabsforening har været meget dygtig til at fremføre fake news.
Thomas Corydon, Kina bruger ikke organer fra fanger. De har tidligere brugt dem fra dødsdømte fanger. V i får en masse fake news om Kina/Tibet.
Fakta er at England erobrede Tibet fra Kina i 1903 og den efterfølgende fredstraktat var underskrevet af kun England og Kina. (Altså England erkendte ikke Tibet som en selvstændig nation. Det er der i øvrigt ingen lande i verden, overhoved, som gør.) Dokumentet ligger til beskuelse i et London museum.
I 1947 af økonomiske årsager, afgav England Tibet tilbage til Kina. Også denne begivenhed er dokumenteret med en Traktat mellem disse 2 lande som også ligger i et museum i London.
Kina, på grund af Japans angreb, ventede 5 år før de gik ind i Tibet. De Tibetanske Landowner erkendte at Kina i mellemtiden var blevet kommunistisk, hvilken betød at de ville miste deres ejendomsret under Kinesisk herredømme. Derfor gjorde de oprør. Altså Kina har ikke invaderet et land som ikke var deres. Det er fake news. Jeg syntes at de som vil varetage Tibets interesser skulle takke Kina for deres indsats i Tibet. I år 1950 var der ikke en eneste skole i Tibet. I dag er der mange hundrede. Da Kina havde deres et barns politik var Tibet undtaget som et minoritet.

Frederik Groth Nordstrøm, Peter Voss, Lucci D, Flemming Kattrup, Palle Yndal-Olsen, Hans Aagaard, Torben K L Jensen, Lars Rune Jensen, Tonny Helleskov, Henrik Leffers, Anders Graae og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Thomas Corydon

John Andersen - jeg er ikke medlem af Tibetansk Venskabsforening og vil ikke her gå ind på Tibetspørgsmålet.
Kinas organhøst har været oppe i senatshøringer i U.S.A. og høringer i EU - der er lavet op til flere film om emnet - prøv lige at google inden du påstår det modsatte !

Mikkel Poulsen

Realpolitik og pragmatisme har været og vil altid være vejen frem. Se blot når nogen holder fast i principper som fx Trump hvor ødelæggende for et land det kan gå. Danmarks nultolerance og sanktioner overfor Putin, læser jeg at skribenten ønsker gjort imod Kina. Det vil kun føre til øget polarisering og større risiko for krig og sammenstød. Kun øget samhandel vil fører til færre konflikter, se blot EU. Vil Informationen opfordre til øget polarisering og sanktioner ala Trump? Det er vel også tale om brud på menneskerettigheder når et land uden FNs godkendelse invaderer et andet (host USA i Irak) og alligevel er Danmark fortsat USAs tætteste allieret. Hvorfor mon? Realpolitik! I det mindste forsøger Kina ikke at slå nogen i andre lande ihjel(Danmark i Irak, Afghanistan), vælte andre landes regeringer (Danmark i Libyen) eller blande sig i dansk indenrigspolitik. Menneskerettigheder er en eurocentrisk konstruktion baseret på vestlige værdier. VESTLIGE. Andre steder i verden har deres egne værdi. Fx ser de fleste kinesere det at få respekt, fra yngre mennesker end dem selv, som en menneskeret. De har selv politikker, der lovgiver om hvor ofte børn skal besøge deres forældre. De forsøger IKKE at trække det ned over hovedet på os. Informationen ville vise en bredere horisont, hvis de lader være med at fremstå med så meget vestlig arrogance.

Karsten Aaen, Lucci D, Henrik Madsen, Hans Aagaard, Lars Rune Jensen, Tonny Helleskov, Taina Berg, Henrik Leffers, Anders Graae og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Pandaerne er da nuttede, men jeg har svært ved at se, at de har noget at gøre med de handelsaftaler, regeringen har indgået med kineserne.

For det er da kineserne, der har det svært med at tabe ansigt, eller hvad? Hvis pandaerne er et diplomatisk pressionsmiddel, må det da være vendt mod kineserne, og ikke mod os?

Den siddende regering er da fuldstændig ligeglad med international prestige eller mangel på samme. Se bare på flygtningepolitikken, som store dele af den civiliserede verden betragter med undren - og vi er fx stadig allierede med slyngelstaten USA, som rutinemæssigt fører krig overalt i verden, samtidig med at politiet skyde store dele af befolkningen og sætter endnu større dele i fængsel.

Et par muligvis udvisningstruede pandaer kan da ikke gøre Danmarks renomme værre, end det allerede er.

Rikke Nielsen, Arne Lund, Karsten Lundsby, Palle Yndal-Olsen, Viggo Okholm, Birte Pedersen, Thomas Corydon, søren ploug, Anders Graae, Torben K L Jensen, Jan Jensen og Christian Mondrup anbefalede denne kommentar

Hvad siger tidligere skuespiller og nuværende amerikanske ambassadør Carla Sands?

Pandaer i zoo rimer altså ikke på regime change...

jens peter hansen

Enhedslistens borgmester bøjede sig formentlig ned da han skulle grave hullet til de træer han og den kinesiske ambassadør skulle plante på Østerbro, mens en dame med et tibetansk flag diskret blev verfet væk af borgmesterens håndgangne mænd. Nu var gaven jo ikke på pandaniveau, men slikkeriet var jo i princippet det samme. Borgmesteren syntes i øvrigt at det var en god ide for en dejlig by som København at have fine og nære relationer til Kina. Dette knæfald fra det yderste venstre er blevet gemt godt væk, men siger alt om hvor hyklerisk tonen er når det gælder Kina. For ikke såå mange år siden var Mao den store guru på venstrefløjen. Hans behandling af folk i almindelighed og tibetanere i særdeleshed blev kaldt et opgør med feudalismen. Er det ikke også bare de forkerte tanker de nuværende regime vil have ud af hovedet på de uvidende. Det skrækkeligste er dog at bruge over 100 mio til dette projekt. Mon ikke handelen med kinesiske dingenoter, fremstillet af mænd og kvinder til en betaling der gør en flaskesamler i Kongens Have til en velhavende entreprenør, under alle omstændigheder vil blomstre som de træer venstrefløjen så taknemmeligt planter.

Karsten Aaen, Torben Bruhn Andersen, Henrik Madsen, Arne Lund, Maria Jensen og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

Pandaerne er blot et symptom på emnet: det danske hykleri. Det er jo grænseløst, hvordan vi - også på regeringsplan - kan gebærde os med menneskerettigheder og civiliserede værdier, når det kommer til lande, der ligger langt væk, og som er økonomisk betydningsløse for kongeriget: Irak, Afghanistan, Venezuela, Libyen, blot for at nævne et par eksempler. Men når det kommer til Kina, min far: munden er lukket med syv søm. Og mht Saudi Arabien: vi tier helst helt stille.

Karsten Aaen, Egon Stich, Maria Jensen, Karsten Lundsby, Birte Pedersen, Kim Houmøller, Anders Graae, John Andersen, Kirsten Lindemark, Carsten Wienholtz, Susanne Kaspersen, Torben K L Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Kina er et innovativ land der fremstår som det bedste bud på hvordan man løser klimaproblematikken.
I fremtiden vil der blive brug for et netværk der kan flytte store befolkningsgrupper der har mistet deres eksistensgrundlag pga. klimaændringer - lige nøjagtig det er hvad Kina har gang i med deres Road and Belt Initiative. Med andre ord hele grundlaget for demokratiudvikling globalt fordi man kan ikke udøve demokrati når man står i vand til halsen. Og så stop for fanden den omsiggribende Kina-bashing der er sat i gang af demokraturet der ikke virker - USA.

Lucci D, ingemaje lange, Palle Yndal-Olsen, Lars Rune Jensen, Anders Graae, John Andersen, Henrik Leffers og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

@ John Andersen,

Jeg anerkender, at spillet omkring Tibet i gennem 1900-tallet er lidt speget. Men jeg mener i hvert fald slet ikke, at man bare med noget ret kan påstå, at Tibet er en del af Folkerepublikken Kina.

Det er korrekt, at Tibet blev besat af Folkerepublikken Kina i 1950, og at Kina derefter omtaler Tibet som Den Autonome Region Tibet. Men at anerkende dette, svare jo til at anerkende, at Krim og Ukrainas østlige egne tilhører Rusland.

Som jeg ser det, holder Folkerepublikken Kina simpelt hen Tibet ulovligt besat, og gør det med magt. Det er, som man siger i Taiwan: Først Hongkong og derefter Taiwan. Kina har simpelt hen en enorm appetit på andre lande.

Karsten Aaen, Torben Bruhn Andersen, Peter Beck-Lauritzen, Karsten Lundsby og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Gert - du vil gøre dig selv en tjeneste hvis du sætter dig ind i historien bag tidligere tider imperiebyggerier. Feks. Krim blev indlemmet i Rusland i 1783 og hvad mener du om Israel´s krav på bibelske landområder der går over 2000 år tilbage i tiden. Danmark kunne feks. gøre krav på de landområder i England der blev kaldt Danelagen der faktisk har danske bynavne og bruge dem som argument for overtagelse. Tingene er ikke lette og misinformation gør det ikke lettere.

Lucci D, Henrik Madsen, Flemming Kattrup, Palle Yndal-Olsen, Hans Aagaard, Niels Duus Nielsen og søren ploug anbefalede denne kommentar

Man skal passe sig for "Fake news".
Det er almindeligt kendt Kina er et lukket land.
Når der bliver udtalt at Kina er en af de fire stater som henretter flest, hvorfra kommer oplysningen?
Jeg foreslår vi tager de positive briller på i fh til Kina.
Bevares, det nok ikke let være kineser i Kina med anden opfattelse end den generelle opfattelse kinesere har. Som jo er historisk/etnisk/oplysningsmæssigt betinget. (men det jo heller ikke nemt være anden etnisk- eller flygtning hos os)
Der kan sagtens være hurdler.
Men lad os da være glade for Kina endnu ikke har overfaldet andre nationer, som så godt som alle Vesteuropæiske lande og USA har.
Lad os være glade Kina har stillet betingelsesløse lån til Afrika, modsat os i Vesten.

Og til syvende og sidst nytter det ikke skrinlægge Kina hvis vi vil påvirke nationen i vores retning, men må så også acceptere Kina kan påvirke os i deres retning.

Frederik Groth Nordstrøm, Lucci D, Flemming Kattrup, Viggo Okholm, Hans Aagaard, Lars Rune Jensen, Niels Duus Nielsen, Torben K L Jensen, Tonny Helleskov og Henrik Leffers anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Kina er ikke et "vestligt" demokrati, men de har faktisk et meget demokratisk styre på det lokale plan! Vi bliver hele fortalt, at Kinas udvikling skyldes, at Kina bliver styret efter "kapitalistiske principper", men det er faktisk helt forkert, Kina har ikke noget ønske (eller intension) om at blive et kapitalistisk land! Kinas nuværende leder (Xi Jinping) er en meget traditionalistisk leder type, som stræber efter, at lede landet i overenstemmelse med de kinesiske traditioner, der også styrede de mest populære dynastier, hvor "harmoni" er den drivende kraft. Harmoni betyder på kinesisk, at landet styres i en harmoni mellem klasserne så alle får en del af rigdommen! Det første af den slags dynastier, fandtes før vores tidsregning begynder, og det mest beundrede i dag (Tang dynastiet), lavede noget som ligner vores velfærdsamfund, på et tidspunkt hvor Danmark var styret af vikingerne, og 30% af befolkningen var slaver! Grunden til, at Xi (og Kina) ser meget på de nordiske velfærdsstater er jo, at det er her man finder de lykkeligste befolkninger i verden, og jeg tror det er Xi's mål, at Kina skal nærme sig det!

Jeg har mange gange skrevet, at "vestlige demokratier" ikke bliver fremtidens styreform, fordi demokratier ikke er i stand til, at løse de virkeligt alvorlige problemer, fordi der altid vil være et flertal, der ikke vil opgive det har (se på hvad der sker med klimaproblemet nu!). I mine øjne, betyder det, at verden enten vil blive styret af højre-diktaturer, som vikeligt vinder frem i øjeblikket, eller af et system hvor staten styrer alle de vigtigste (og kritiske) sider af befolkningens liv. -Jeg foretrækker noget der bygger på en eller anden form af konsensus, som et klart flertal har besluttet sig for, og det er meget tæt på, det styre vi i dag ser i Kina! Hvem er det, der prøver på at presse DK til, at blive anti-kinesisk?

Med det jeg har fået at vide om nutidens Kina, fra en kinesisk PhD studerende jeg kendte godt, mens hun var i DK, tror jeg egentligt godt, at jeg kunne leve i et Kinesisk system...

Palle Yndal-Olsen, Lucci D, Flemming Kattrup, ingemaje lange, Hans Aagaard, John Andersen, Niels Duus Nielsen, nils valla, Torben K L Jensen, Anders Graae og Tonny Helleskov anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

Nils Valla: man skal altså også passe på, når man siger at Kina ikke har overfaldet andre nationer. Spørg du lidt omkring i nabolandene: Tibet, Indien, Vietnam f.eks. - og du vil ikke få det svar, du ønsker - jo, måske i Tibet, før dér tør de selvfølgelig ikke sige andet for ikke at blive udsat for repressalier - og når vi tale om kinesiske repressalier, handler det ikke om et par hyggelige dage i brummen hos Politimester Bastian og fruen

Karsten Aaen, Jørn Andersen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
John Andersen

Gert Romme

Jeg anerkender din ret til at mene noget andet vedrørende Tibets historie, men du kommer ikke med nogle modargumenter. Selv Amerika erkender at Tibet er Kinesisk, men at at landet burde have mere selvbestemmelse. Formodentligt så meget selvbestemmelse at de selv kan tillade at der bliver opsat amerikanske missilbasser i landet.
Det er ejendommeligt at du nævner Taiwan, vedrørende Tibets besættelse. Taiwan var det første land som erkendte Kinas ret til Tibet, efter at de gik ind i landet.
Hongkong var ikke erobret af Kina. Det var med tvang udlejet til England for100 år, efter opiumskrigene. Det have hele tiden været en forståelse at England skulle aflevere øen tilbage efter 100 år.
Det er underligt at vi er så brainwashed vedrørende Kina, men syntes tilsyneladende at det er helt i orden at Amerika forære et stykke af Syrien (Goland Højderne) til Israel, og nu dele af Vestbredden imod FNs bestemmelse.

Mikael Velschow-Rasmussen, Peter Voss, Lucci D, Per Torbensen, Flemming Kattrup, Hans Aagaard, Viggo Okholm, Henrik Leffers, Niels Duus Nielsen, nils valla og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Nåh,ja - Der findes kinesiske repressalier og amerikanske - feks. Venezuela so m EU deltager i.
Hvad tror du EU ville sig hvis Kina sagde : 30 % told på europæiske varer hvis i ikke overholder FN´s charter ?

Hans Erik Hermann

Hvor er jeg glad for at læse lederen i Information.
Jeg har det nemlig også rigtig skidt med danske politikeres knæfald for det totalitære Kina.
Og vi har jo med egne øjne set, hvordan et besøg fra Kina fik inficeret dansk Politi og danske politiske beslutningstagere, så de - med grove, pinlige og helt grundlovsstridige handlinger - fjernede Tibetanske flag fra demonstranter fra en lovlig varslet demonstration.
Efter min mening kan det ikke gå hurtigt nok med at få ekspederet de to Pandaer retur - og så få stillet dansk Politi og ansvarlige politiske beslutningstagere for retten.

Karsten Aaen, Egon Stich, Hans Larsen, Maria Jensen, Peter Beck-Lauritzen, Karsten Lundsby, Jørn Andersen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Hans Erik Hermann.
Jeg har lidt svært med at gennemskue din dagsorden.
Er det, det danske folk du prøver beskytte imod sine politikere,
eller er det, det kinesiske folk du prøver beskytte imod deres politikere?
Personligt syntes jeg vi er i et kontinium hvor der lægges for stor vægt på den individuelles rettigheder.
Vi skal ikke glemme vi alle også er en del af et større fællesskab hvilket forskningsresultater i elementær kvantefysik kan bekræfte.
Spørgsmålet kunne nærmere blive HVOR induvidualistiske vi mennesker overhovedet er.

Jeg føler mig yderst tryg ved den psykologi kinesiske ledere prøver regere med.
Jeg ville ikke føle mig tryg (især ikke hvis jeg var i "fjendens" lejr) med den fremgangsmåde nuværende vestlige ledere prøver STYRER verden med i dag.

Lucci D, Flemming Kattrup, Hans Aagaard, Torben K L Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
John Andersen

Hans Erik Herman,
Der var en grund til at mødet mellem Kim Jung Un og Thump foregik i Singpore og Viet Nam. I disse 2 lande finder man det ikke passende at inviterer udenlandske delegationer til forhandling for derefter at genere den ene part eller begge parter med demonstrationer. Såen er vi så forskellig.

Lars Rune Jensen

Lad mig gætte - leder skribenten har aldrig været i Kina og oplevet hvad landet er i stand til / prøvet at sætte sig ind i kulturen. Han mener tydeligvis at rødt er et faresignal.

Lucci D, Flemming Kattrup, John Andersen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Uanset moralske skrupler og en ide om at Tibet bør være frit og så et sygt pandadiplomati, så tror ingen vel at det danske erhvervsliv vil risikere store tab på moralens alter? Vi forbrugere har i årevis gladeligt købt kinesiske varer gennem handelserhvervet, der skummer fløden.
Det er og bliver en balance, men om den enkelte kineser er bedre eller værre end os kan vi så tænke over. Jeg håber inderligt at det kinesiske folk af egen vej får forandringer mod større selvbestemmelse og et renere land.Det blev nævnt i et indlæg at Kina yder en uegennyttig indsats i Afrika- jeg tvivler så på det uegennyttige. Deres dødsstraf af kriminelle og genopdragelse er en skamplet, men alligevel kan jeg med min bedste vilje ikke se at Kina som stat er værre end USA. Vi kan vel konstatere at vores klodes tre største magtfaktorer er meget dårlige eksempler på humanisme og fredelig sameksistens.

Karsten Aaen, Flemming Kattrup, Peter Beck-Lauritzen, Torben K L Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Pandas monolog:
Jeg håber danskerne tager pænt imod mig selv om jeg kommer udefra. Min indvandring er helt ufrivilligt og det er en ren dyrhandel ligehed med menneskehandel. Men for mit hjemlands styre kan alt bruges til at få en god handel igennem. Det er en ren byttehandel og der er man ligeglad med hvem og hvad man gør det med. Og dog ikke helt lige glad. Mest med dem der er villig til at overgive sig helt hvad de er og hvad de står for. Det er det nemmeste men tilgængæld når handlen er i hus, mister de al respekten for dem. Så Danmark fik mig men har tabt ansigt og det er ikke nogen lille ting i mit hjemland.

Karsten Aaen, Torben Bruhn Andersen, Viggo Okholm, ingemaje lange, Flemming Berger og Stine Vikkelsø anbefalede denne kommentar
Stine Vikkelsø

Ville egentlig have kommenteret på artiklen, men efter at havd læst kommentarsporet og de påståelige bemærkninger på afveje fra hvad det hele drejer sig om, vil jeg egentlig bare indskyde: @Thomas Corydon giraffer er også truede og uddør før pandaen da de ikke har en stormagt i ryggen der udnytter dem til diplomati for at fore egen lomme.

Pandaen er et ekstremt truet dyr.

Det undrer mig meget at Danmarks zoologiske have tager imod et dyr der er så truet, vel vidende, at det bliver svært at få det til at formere sig i fangeskab.

Men selvfølgelig. Hvad angår Noahs ark og andre initiativer gennem historien skal man jo aldrig underkende effekten.

morten bech kristensen

Social kontrol kan opnås ved gavegivning pga. den reciprocitet den omfatter, der øger sandsynligheden for gentagelse af det, der førte til gavegivningen. Det kan skabe afhængiggørelse og føre til 'infantilisering', der er den blinde binding til den mere magtfulde. Afhængighed af denne er den (kærkomne) sideeffekt. For mange år siden var jeg ansat i en stor mobiltelefonivirksomhed i Aalborg. Op til jul fik alle medarbejdere gaver. I et år var det et stort batteri af romerlys lavet på lokal fyrværkerifabrik. Og det var da meget flot. Men et andet år havde ledelsen dummet sig. De gav medarbejderne et løbehjul. Det medførte spydige kommentarer, der gik på, om ledelsen ikke syntes at medarbejderne løb stærkt nok i hverdagen. På det tidspunkt var virksomheden begyndte at fyre ansatte hvert efterår. Så at give gaver er ikke handlinger uden symbolik. Det vigtige er åbenbart, hvilke man giver! For som alle magtteknikker kan gavegivning potentielt medføre fejl.

I ”Labor, Economy, and Society” nævner forfatteren at økonomiske sociologer og arbejdsteoretikere ser arbejdsgiveres gavegivning som en metode til at opnå kontrol. Sallaz refererer til Ralph Waldo Emerson, der skrev, at ”Vi tilgiver aldrig helt en giver”, og nævner, at Emerson påpeger en fundamental sandhed, som antropologer og sociologer har udfoldet med teoretiske termer; at princippet bag gavegivning – reciprocitet – kan fungere som et stærkt instrument for styring og dominans. Sallaz nævner den grundlæggende pointe er, at det at give en gave skaber forventning om en modydelse, eller som social-psykolologer ser det; en effekt af reciprocitet.
Spørgsmålet her er om det er Lars Løkke Rasmussen, Dronningen eller alle os andre, der er infantiliserede nu?

mvh
Morten Bech Kristensen, cand.psych i Kulturpsykologi fra AAU Centre for Cultural Psychology and Social Practices

Karsten Aaen, Maria Jensen, Thomas Corydon, ingemaje lange og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

OK:
Ikke længere en truet dyreart..
Godt er det, at den ikke længere er truet. Så vel....

https://www.wwf.dk/?17600

Måske kunne man så slå et forsigtigt slag for de andre uddøende arter som jordpilebien, de samtlige danske reptiler, osv.

Hvis man ikke tænker politisk alen, men bevarelsesværdigt, er der rigtig mange arter, dyr såvel som planter, at lægge et ord ind for. Men pandaen er babynuttet, derfor er den købevenlig. Tænk på alle de indtægter Zoo nu får, nar småbørnsfamilien skal på visit.....

Måske kunne nogle af Zoo´s indtægter fra besøgende betagede af pandaer gå til betaling af metroen, således at bevarelse af truede områder som Stejlepladsen på Bådehavnsgade, HELE Amager Fælled, Bella Høj grønne areal m.fl .evt. kunne finansieres.
(Således at Københavnske stålorme , sidste rester af fredfyldt efterspurgt natur af div. uddøende arter, kultur-bevarelsesværdige områder i øvrigt, og deres biodiversitet blev bevarede).
Med et suk må man erkende, at sådan ligger landet desværre ikke.

Karsten Aaen, Torben Bruhn Andersen, Hans Larsen, Per Torbensen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@ Torben K L Jensen
Kina er da det sidste land i verden man skal lytte til, hvad angår klimaløsninger. Omfanget af forurening, fravær af grøn teknologi og ligegyldighed med at smide plastik i floder og havet, for ikke at glemme at kinesiske fiskere har overfisket deres kyster i sådan en grad at de nu fisker i japansk og koreansk farvand, gør det meget besværligt for mig at se dem som foregangsland på det her område.

Erik Pedersen, Karsten Aaen, Torben Bruhn Andersen, Jes Balle Hansen , Per Torbensen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Jens Peter Hansen - Ex-borgmester Morten Kabell har aldrig tilhørt dem yderste venstrefløj. Han er en teknokratisk pamper, der ikke burde være givet den magt og indflydelse han blev tildelt. På tide at glorien bliver pillet af ham, for bortset fra en flot indsats for flere cykelstier, så er der ikke meget at komme efter.

Karsten Aaen, Kim Houmøller og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Jesper Oersted

Jeg er ingen Kina-fanboy, jeg er stærkt modstander af deres besættelse af Tibet. Men lad nu være med at lægge de to pandabjørne for had: Regeringen fører med garanti ikke den politik de fører overfor Kins for at få 2 pandabjørne til Danmark.

Tommy Gundestrup Schou og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Yderste venstre,der har nogen reel indflydelse , er EL. At det ikke er så langt ude fra midten som det tidligere var er en anden sag. De partier der er rep. i kommunalbedtyrelser og Folketing er tilsyneladende enige om ikke at genere riget i midten. Det var hvad jeg forsøgte at udtrykke.

René Arestrup

Det handler ikke om to pandaer, det handler om flere millioner svin....

Erik Pedersen, Torben Bruhn Andersen, Else Marie Arevad, Arne Lund, Thomas Corydon og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Henrik Madsen

Pandaerne er en venlig gestus, og symbolpolitik. Meget interessant så ENORM betydning man pludseligt tillægger symbolpolitik! Plejer “symbolpolitik” ikke at være en betegnelse for initiativer man mener er uden reel effekt? Nærmest i en sådan grad at “symbolpolitik” er blevet synonymt med “virkningsløst”.

Virkeligheden er nok snarere, at de aller fleste af de initiativer der de seneste år er blevet udskammet som “virkningsLØS symbolpolitik”, i virkeligheden har været effektiv realpolitik, eller “virkningsFULD symbolpolitik” - med positive konsekvenser for Danmark!

Bjørn Pedersen

@Else Marie Arevad
Måske har vi lovet dem en "Anders Samuelsen"? En "vi gør bare hvad *land X* ønsker vi skal gøre" - politik, ligesom Samuelsen med amerikanerne.

Kenneth Krabat

At vi hverken har agt eller magt til at stå op imod Kina svarer til at være folkeskoleelev og hver dag opleve alle have "tilladelse" til at mobbe én. Vi er et lille land. Vi er ubetydelige. Det koster ikke kineserne noget, hvis vi lukker for adgangen til H.C. Andersens hus eller sender pandarne hjem. Men det koster os dyrt, når de giver igen med sanktioner på alle fronter. Kina kæmper med at blive verdensdominerende, og kinesere glemmer ALDRIG, hvem der har fåkket dem.

Naturligvis kan stærkere politikere og bedre diplomater gøre meget for ikke at udstille Kina negativt, men den i hvert fald den ene uden den anden duer ikke - og det er nok tilfældet. Politikere svage som udkogt pis. (Sorry.)

Søren Kristensen

Problemet er ikke at Danmark og resten af verden handler med Kina, men at mange af varerene derfra har for ringe kvalitet.

Else Marie Arevad

Vi lånte engang den lille havfrue til kineserne - var det lige så slemt?

Sider