Leder

Selvfølgelig kan vi ikke indskrænke en provokatørs rettigheder, fordi andre truer med vold

Tilsyneladende er der grund til at minde om, at rettighederne også gælder for dem, vi ikke bryder os om. Man kan ligefrem sige, at det netop er over for dybt kontroversielle ytringer, at et samfunds opbakning til ytringsfriheden må stå sin prøve
Rasmus Paludan er kendt for at afholde provokerende happenings, hvor han bl.a. skænder koranen.

Rasmus Paludan er kendt for at afholde provokerende happenings, hvor han bl.a. skænder koranen.

Mogens Flindt

16. april 2019

Det er trivielt at konstatere, at højreekstremisten Rasmus Paludan er en sølle eksistens. Hans provokationer er tåbelige, og det er åbenlyst, at hans ærinde er at skabe splittelse.

Lige så trivielt burde det være, at ytrings- og forsamlingsfriheden også gælder for en mand som Rasmus Paludan. Og at politiet nødvendigvis må beskytte ham, hvis folk truer med vold imod ham, mens han gør brug af sine grundlovssikrede rettigheder.

Ikke desto mindre kan der være grund til at minde om, at rettighederne også gælder for dem, vi ikke bryder os om. Man kan ligefrem sige, at det netop er over for dybt kontroversielle ytringer, at et samfunds opbakning til ytringsfriheden må stå sin prøve.

Folketingsmedlemmet Karsten Hønge fra SF har tidligere argumenteret for, at politiet ikke længere bør bruge ressourcer på at beskytte Rasmus Paludan. Lignende synspunkter har været fremme efter søndagens uroligheder på Nørrebro i København.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bjørn Pedersen
  • Bjarne Toft Sørensen
  • Kurt Nielsen
  • Olaf Tehrani
  • Ejvind Larsen
  • Henrik Brøndum
  • Christian Estrup
  • Torben K L Jensen
  • Espen Bøgh
  • David Zennaro
  • Viggo Helth
  • Maria Jensen
Bjørn Pedersen, Bjarne Toft Sørensen, Kurt Nielsen, Olaf Tehrani, Ejvind Larsen, Henrik Brøndum, Christian Estrup, Torben K L Jensen, Espen Bøgh, David Zennaro, Viggo Helth og Maria Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Carsten Hansen

Nå; Nu er Blasfemiparagraffen en saga blot og dermed ikke relevant i forhold til de aktuelle problemer, med provokerende fjolser og voldelige fæhoveder.
Den paragraf vender aldrig tilbage.

Det gælder om at finde balancen mellem ikke at knægte ytringsfriheden og ikke at forstyrre den offentlige ro og orden.
Som mange er inde på, så må det være i retning af at anvise sikre/faste steder for demonstrationer .
Rådhuspladser, ambassader politiske arrangementer, men selvfølgelig også religiøse foranstaltninger som f-eks. når Hitzb-Uth-Tahrir marcherer gennem gaderne.

" og ikke at forstyrre den offentlige ro og orden."

Og der er tilsyneladende nogle religiøse tosser der ikke kan skelne

Michael Gudnæs

Sandt nok at ytringsfriheden bør gælde alle - også imamer og barnlige provokatører - men jeg har én kommentar, som jeg synes er så essentiel,at jeg gerne forsyner den med et hashtag:

#sendpaludanenregning

https://www.dr.dk/nyheder/indland/paludan-har-kostet-staten-6-millioner-...

Det er for åndsvagt,at vi både skal lade ham pisse på samfundet, og derefter lade ham sende regningen for hans beskyttelse videre til fællesskabet.

Lillian Larsen, Kim Folke Knudsen, Anina Weber, Herdis Weins, Eva Schwanenflügel, Svend Erik Sokkelund, olivier goulin, Steffen Gliese, Anders Reinholdt, Niels Duus Nielsen, Trond Meiring og Tom Finkel anbefalede denne kommentar

Er det bare mig eller synes Papanden Rasmus med sin klamme bogcafé, smagt til Richs' zenith ad omnibus, ultimativt endeløs men fatttet men fad erstatning for rationaliseringsmørkets kop, en ersatz-erinnerung i tider uden versaler og såkaldt nationale grammarier?

Carsten Hansen

Nils Bøjden.

Jeg tror ikke der er mange her der forsvarer de voldelige stenkastere !.
I fald du tror det, så må det være din fantasi der spiller dig et puds.

Derimod er vi nogle der helt klart mener at religion må kritiseres helt ned under gulvbrædderne, men at barnagtigheder tager overhånd når klaphatten Paludan absolut vil prædike i løveburet hvor den voldelige adfærd er sikker som amen i kirken.

Hanne Ribens, Hans Larsen, Birgitte Gøtzsche, Ejvind Larsen, Niels Duus Nielsen, Erik Fuglsang og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar

Uanset alle disse juristerier, er de folk, der brænder biler af o.lign., kriminelle, som skal arresteres og domfældes. Der er ingen formildnende omstændigheder. Slet ikke Paludans provokationer.

Hans Aagaard, Kim Folke Knudsen, Michael Hullevad, Martin Lund, Søren Fosberg, Kim Houmøller, Ejvind Larsen, Erik Fuglsang og Frank Hansen anbefalede denne kommentar

Nu er Paludan jo selv kriminel, dømt for mindre end to uger siden.

Jeg tilslutter mig helt og holdent Carsten Hansens idé med at anvise steder til demonstration. Rådhuspladsen er et glimragende sted. Lad for den sags skyld Paludan få sit eget lille hjørne, gerne hjørnet over til Tivoli, hvor fantasien også har frit spil.

Carsten Wienholtz, Anina Weber, Johanna Haas, Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

I et retssamfund står vi alle kun til ansvar for en ting; Nemlig loven.

Og sådan skal det være; Ingen skal kunne dømmes med mindre man overtræder loven. legale ytringer/handlinger herunder nedrakning af religioner er naturligvis straffrie.

Nedrakninger af mennesker udfra race, religion seksuel orientering og etnicitet er noget ganske andet.
Det må alle slags troende lære at leve med, i et samfund hvor religiøse ideer ikke har særstatus.

Else Marie Arevad, Michael Hullevad, Martin Sørensen, Søren Fosberg, Ejvind Larsen og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Nu findes der en verden vest for Valby bakke.
De fleste rådhuspladser ligger ikke i nærheden af Tivoli.

Nå; Faktisk tror jeg at danskerne flest mener at det allerbedste i sådanne situationer vil være at folk bare ignorerede personager som Rasmus Paludan.

Det ville gavne alle.

Michael Hullevad, Søren Fosberg, Steffen Gliese, Ejvind Larsen, Erik Fuglsang og Christian Estrup anbefalede denne kommentar

Helt tilbage i 80'erne, før der formodentligt så meget som et splitsekund var tænkt på den unge performancekunstner(?) var der en, der vistnok vidste noget om det, som sagde til mig, at jura-studiet var det nemmeste af alle studier, jeg var sådan lidt, at nå, jeg troede egentlig det var et meget svært og fint studie...?
Nej, næ nej, enhver idiot, der orker at sætte sig ned og læse meget lange, meget kedelige tekster, og nogenlunde kan memorere dem og derefter lire dem af til eksamen kan, vupti kalde sig jurauddannet.

Dermed ikke være sagt, at der ikke findes dygtige og kompetente advokater og jurister.

Kim Folke Knudsen, Carsten Wienholtz, Anina Weber, Frank Hansen, Johanna Haas, Martin Sørensen, Eva Schwanenflügel, Egon Stich, Søren Fosberg, Steffen Gliese, Ejvind Larsen, Trond Meiring og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Anders Skot-Hansen

Ytringsfriheden er ukrænkelig sålænge gymnasieelever ikke buher af ministre.

Lillian Larsen, Bjørn Pedersen, Kim Folke Knudsen, Carsten Wienholtz, Johanna Haas, Poul Erik Pedersen, Hans Larsen, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel, Birgitte Gøtzsche, Steffen Gliese, Ejvind Larsen, Anders Reinholdt, Trond Meiring, Niels Duus Nielsen, Katrine Damm, Michael Gudnæs og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Alternativt ( ikke helt alvorligt) forslag.

Lad os oprette et "speakers Corner" ala, i Hyde park i London, i alle de store byer i landet.

Så kan excentrikere og andet godtfolk sprede deres visdomsord til interesse/moro/ forargelse for de tilhørere der gider bevæge sig derhen.

De eneste det vil kræve noget af, er de ballademagere der opsøger konfrontation via slagsmål.
Her kunne man, for min skyld godt skilte med fler-foldig straf for folk der vælger vold mod taleren, frem for at forlade stedet.

Hanne Ribens, Kim Folke Knudsen, Michael Hullevad, Martin Sørensen, Ejvind Larsen, Niels Duus Nielsen, Erik Fuglsang og Michael Gudnæs anbefalede denne kommentar

Jeps, der er bare noget med den der ytringsfrihed, den er bare lækker, sådan rigtig mumsemumsemuns i munden og helt ned i mavsen.

Hertil lands smager den bare så godt, så er der bare nogle gange, hvor smagen kan blive ganske besk, og så kan det blive noget i retning af: nå nej, det er jo ikke lige på den måde, jeg synes retten skal serveres på.

Jeg mindes med en hvis moro og nedrighed, hvordan fru Formanden (for folketinget) var stærkt fortørnet og indigneret over, at en engelsk avis i forbindelse med den såkaldte smykkelov formastede sig til at bringe en satiretegning, hvor vores statsminister var afbilledet i en uniform i en trist brun farve og noget på ærmet, der helt bestemt kunne ligne et ss-logo.

Kim Folke Knudsen, Carsten Wienholtz, Anina Weber, Johanna Haas, Martin Sørensen, Eva Schwanenflügel, Egon Stich, Søren Fosberg, Steffen Gliese, Ejvind Larsen, Marie Jensen, Tom Finkel, Trond Meiring, Niels Duus Nielsen og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Hvis ytringsfriheden(inden for lovens grænser) ikke gælder for alle; Så har vi ikke ytringsfrihed.

Smagsdommere er som bekendt ikke rigtige dommere og deres domme er dermed kun ytringer bragt i et land med frihed til samme.

Else Marie Arevad, Michael Hullevad, Erik Fuglsang, Søren Fosberg og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Erik Fuglsang

Man må virkelig håbe, at ALLE de ansvarlige for vold, hærværk og brandstiftelse kan identificeres og blive stillet for en dommer, så de kan blive dømt for deres kriminelle handlinger og ugerninger, herunder blive dømt til at betale FULD erstatning for de milliondyre skader, de har forvoldt i det offentlige rum og over for fuldstændigt sagesløse borgere og virksomheder .

Hans Aagaard, Kim Folke Knudsen, Carsten Hansen, Steffen Gliese, Michael Hullevad, Martin Sørensen, Søren Fosberg, Ejvind Larsen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Der må da sidde nogen hos Københavns Politi med dårlig smag i munden over beslutningen om at flyye demonstrationen til Blågaards Plads. Alene politiets tilstedeværelse på den lokation er nok til at folk stimler sammen og stemningen bliver ringe. Hvorfor udfordre den dårlige stemning yderligere ved at kaste Kongerigets nok mest racistiske "politiker" oveni? Man kunne have flyttet den til adskillige andre steder, bl.a. ned til Christiansborg hvor der er plads og en sø de sure kan hoppe i for at køle af ligesom sidste gang.

Paludan udnytter politiets frygt for kritik når de tillader en provokatorisk handling på præcist et af de meget få geografiske områder i Danmarks 43.100 km2 hvor det vil skabe problemer. Paludan har vel noget der ligner 43.095 km2 hvor han kan stå og kaste op dagen lang uden at det skaber problemer. Man må spørge sig selv om ytringsfriheden bruges korrekt i dette tilfælde eller om det. Paludan gør er antisocial opførsel. Hvorfor ikke flytte hans demo til et sted hvor der rent faktisk er chance for at folk er enige med ham i stedet for det eneste sted på hele Nørrebro hvor der med garanti vil være ligeså meget utilfredshed som i Mjølnerparken?

Hanne Ribens, Carsten Wienholtz, Steffen Gliese, Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, Jan Bisp Zarghami, Birgitte Gøtzsche og Egon Stich anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Erik Fuglsang, vi er som borgere ikke fuldstændig sagesløse, så længe vi tillader politikerne at føre en politik, der er diskriminerende mod et mindretal. Diskrimination fører til vrede, og vrede fører til vold. Så hvis vi vil volden til livs, skulle vi måske stemme på nogle politikere, der ikke diskriminerer og skyder skylden for deres egen uduelighed på sagesløse.

Hanne Ribens, Jesper Lerche, Carsten Wienholtz, Katrine Damm, Anina Weber, Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, Jan Bisp Zarghami, Birgitte Gøtzsche, Steffen Gliese, Tom Finkel, Anders Reinholdt og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Carsten Nørgaard

Den her slags: https://i.redd.it/viho8s7reud21.jpg

Skal vi altså forstå som »demonstrationer«, samfundet skal betale millioner for hvert år, og IKKE gemene overtrædelser af Ordensbekendtgørelsens paragraf 3, især stk. 2:

§ 3. Slagsmål, skrigen, råben eller anden støjende, voldelig, fornærmelig eller lignende optræden, der er egnet til at forstyrre den offentlige orden, må ikke finde sted.

Stk. 2. Det er forbudt at udvise uanstændig eller anstødelig opførsel, ***der er egnet til at forulempe andre eller vække offentlig forargelse.***

Stk. 4. Begås de i stk. 1 og 2 nævnte handlinger på steder, hvortil der ikke er almindelig adgang, og medfører de forstyrrelser af den offentlige orden, kan politiet påbyde, at de bringes til ophør.

Det er jeg ikke enig i. Luk og sluk for cirkus Paludan. Anton Geist tager fejl i denne leder. Nu må Dagbladet Information simpelt hen tage sig sammen.

Carsten Wienholtz, Johanna Haas, Poul Erik Pedersen, Carsten Mortensen, christen thomsen, Eva Schwanenflügel, olivier goulin, Birgitte Gøtzsche, Steffen Gliese, Anders Reinholdt, Trond Meiring og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Tom Finke, 15. april, 2019 - 20:13

Jeg tager det ud fra hvad jeg ser og hører i de forskellige medier, og hvad deres ærinde når de råber det imod Rasmus Paludan, og jeg syntes ikke der er meget at tage fejl at.

Hvad du hører i nogle klip i medierne behøver ikke nødvendigvis at give anledning til generalisering.

Johanna Haas, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Nu er hans ret til ytringsfrihed jo heller ikke indskrænket. Han taler frit som han vil og det står ham også frit for at tage i Mjølnerparken nu, i morgen eller i overmorgen og stå og snakke lort. Man kan jo nærmest ikke betragte det som en demonstration når det kun er ham og hans kameramand der dukker op. Er det overhovedet til nogen nytte at kalde det en "demonstration" med den opmærksomhed der følger med fra medierne og at der skal søges tilladelse hos politiet når der ikke er flere der gider ham?

Hvad med om Paludan bare tager sin Youtube-kameramand med ud til de steder han vil tale og så gør det?

Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, Birgitte Gøtzsche, Michael Gudnæs, Steffen Gliese og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Tom Finkel 16. april, 2019 - 00:57

Nu vrøvler du vist lige lovlig meget, for hvis du eller ser efter på de billeder som medierne bringer fra disse demonstrationer, så bærer flere af dem trøjer med muslimske skrifttegn for eller bag eller både og.

Men hvis ikke det giver dig nogen association til arabiskog Mellemøsten, - så kan jeg ikke hjælpe dig med dit problem.

Imidlertid har jeg den opfattelse at du i virkeligheden ikke vil hjælpes, men anbringe tvivl i stedet for til læserne, - og det er også helt Ok med mig, for jeg er ikke lige som dig - helst holdningsløs overfor problemet, og slet ikke overfor hvem der kæmper mod politiet i vort land, og ser den som en fjende i stedet for som vogtere af ro og orden..

Espen Bøgh du kan ikke "hjælpe mig med mit problem". Hvor har jeg et problem?

Jeg vil ikke hjælpes? Hvad skal jeg "hjælpes" med?

Noget af et underligt indlæg må jeg nok indrømme men det er jo selvfølgelig også lettere at fortsætte ud af vejen med grundløse generaliseringer og antagelser når du er begyndt på det.

Der var nogle med "muslimske skrifttegn" forstår jeg. Det må være det en ikke islam-fikseret person kalder arabisk. Underlig kobling at arabisk er lig med en eller anden form for religiøs ekstremisme. Er engelsk så udtryk for kolonialisme, tysk for nazisme og russisk for kommunisme?

Jeg antager du intet belæg har for dine antagelser overhovedet. En trøje med arabisk skrift er IKKE enbetydende med at personen er religiøs fanatiker. Det er heller ikke et udtryk for at en person er religiøs overhovedet. At "flere af dem" bærer en trøje med arabisk er ligeledes heller ikke ensbetydende med at samtlige mennekser der befinder sig i nærheden støtter budskabet (eller brandet/reklamen) på de andre individers trøjer.

Hanne Ribens, Carsten Wienholtz, Johanna Haas, Poul Erik Pedersen, Hans Larsen, Anders Skot-Hansen, Eva Schwanenflügel, Birgitte Gøtzsche, Trond Meiring, Steffen Gliese og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Tom Finkel 16. april, 2019 - 01:35

Jeg forstår på den måde du debatterer, at du er radikal af politisk observans, og så hører du til hos Politikens læsere og ikke her i Information.

En af de hættetrøjer med skrifttegn på arabisk, har et medie bragt et udsagn fra en kender om, - "minder meget stærk om Islamisk Stats skrifttegn på deres faner"!

Hans Aagaard, Michael Hullevad og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Uha nu er jeg radikal. Har du flere antagelser Espen Bøgh eller var det det hele for i aften? Jeg forstår at du finder det frustrerende når jeg ikke blindt køber dine generalisering og personlige antagelser men det er noget du må arbejde med alene. At kalde mig radikal er ikke et supar godt argument for at din generalisering eller dine antagelser er korrekte.

Nu er "noget der minder" pludselig blevet til fakta og et ok grundlag at generalisere på?

Islamisk stats skrifttegn som du kalder det er en simpel religiøs tekst som de har stjålet og brugt som deres flag. Det er ikke et IS-logo hvor der står "død over Amerika" eller "Paludan er træls" hvis det er det du sidder og forestiller dig. Så den "kender" du henviser til er nok ikke så meget en kender alligevel og det havde både du og "kenderen" vidst hvis i bare havde brugt to sekunder på at finde teksten på google. Nice try anyway. Lige at fedte IS ind i det hele.

Hanne Ribens, Carsten Wienholtz, Johanna Haas, Poul Erik Pedersen, Hans Larsen, Anders Skot-Hansen, Eva Schwanenflügel, Birgitte Gøtzsche, Trond Meiring, Steffen Gliese og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

Lige det med arabiske skrifttegn: Man behøver ikke kunne læse arabisk elle læse i det hele taget for at forstå symbolikken eller signalet. Det samme gælder hvis du svinger med den røde fane, det amerikanske flag, Dannebrog eller hagekorset.

Så den er god nok. En sort trøje med arabiske tegn i en gadekamp betyder IS uanset der måske i virkelighefen står mor er den bedste i verden eller fuck FCK. Alt andet er udenoms snak.

Det centrale problem er at der er nogen der mener at deres religion og religiøse følelser er hævet over loven og at krænkelse af netop deres følelser giver deres angreb på samfundet legitimitet. Det skal vi ikke acceptere uanset hvor dumt et svin Paludan er eller ikke er. Står religion over loven? Det er der næppe mange her i debatten der ønsker. Så ingen grund til at gøre Paludan til den skyldige. Han peger faktisk på et centralt problem i vores samfund, at der er borgere i vores midte som forlanger særbehandling og i stedet for at acceptere landets lov følger deres egne regler og mener at det skal vi respektere.

Det skal vi ikke. De bryder loven, ikke Paludan. Deres adfærd er bedste argument for udvisning til nærmeste præstestyre. Ingen særrettigheder til religiøse eller andre mindretal.

Hans Aagaard, Frank Hansen, Michael Hullevad, Per Torbensen, Martin Lund og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

I stedet at han kan fortælle politiet en dato for sin "demonstration", må det vel kunne gøres at han skal spørge politiet hvornår de har tid til at passe på ham? Så tager vi ikke rettigheden fra ham, men sørger for at han ikke tager tid fra vigtigere ting. De har nok tid engang i 2022.

Hanne Ribens, Lillian Larsen, Erik Fuglsang, Carsten Wienholtz, Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese, Tom Finkel og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Historie !
Under besættelsen blev frihedskæmpere betragtet som kriminelle.
Eftertiden vil sætte alt dette i et andet, skarpt lys.
Nu er det hele hysteri og national splittelse.
Hvordan mon branden i Notre Dame opstod. Historien vil vise det.

Hvor længe ville det borgerige samfund tolerere en glødende anti-semit, der brænder Toraer af foran synagogen? Eller en atetist, der brænder kors af foran landets kirker?
10 minutter? En time? Næppe længere, og i hvert fald ikke hvis det skete dagligt. Men når det gælder vore muslimske medborgere, så må de bare finde sig i hån, spot og latterliggørelse.

Hanne Ribens, Lillian Larsen, Kim Folke Knudsen, Ida Larsson, Carsten Wienholtz, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Anina Weber, Steffen Gliese, Johanna Haas, Poul Erik Pedersen, Hans Larsen, christen thomsen, Anders Skot-Hansen, Tom Finkel, Eva Schwanenflügel, Trond Meiring og olivier goulin anbefalede denne kommentar
Villy Dalsgaard

I Danmark kan vi undtage hadprædikanter fra grundloven. Det mener selv Inger Støjberg

”Det er afgørende vigtigt, at vi tager kampen mod de hadprædikanter, der fra deres prædikestol forsøger at forføre andre med deres hadske budskaber og samtidig undergrave danske, demokratiske værdier. Den kamp tager regeringen i dag på mange forskellige måder, hvor en af dem altså er at nægte disse hadprædikanter indrejse i Danmark.”

Paludan er vel i alle henseender en hadprædikant, han vifter endda med en koran.

Hanne Ribens, Lillian Larsen, Kim Folke Knudsen, Niels Duus Nielsen, Anina Weber, Steffen Gliese, Johanna Haas og Anders Skot-Hansen anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Søren Fosberg,
Når du sætter lighedstegn mellem en hvilken som helst sort trøje med arabiske skrifttegn på og IS, er du ude, hvor enhver fornuft er borte. Er yin/yang-symboler på en (gul?) trøje så tegn på, at man er kinesisk agent?

Ingen er hævet over loven, heller ikke Paludan. Og det er ikke Paludans ytringsfrihed, det drejer sig om, men hans provokationer, som er til fare for den offentlige orden.

For at sætte forskellen på spidsen: det er uproblematisk, hvis man går på gaden med et skilt, hvorpå der står: Ytringsfrihed. Men der er ikke i orden, hvis man skærer ordet i panden på tilfældige forbipasserende med en kniv, og bliver man anholdt og straffet for atgøre det, kan man ikke klare frisag ved at påberåbe sig, at det er en måde at ytre sig på. Det er det ganske vist, men det er også vold mod sagesløse.

Mere nede på jorden må man kunne holde to tanker i hovedet samtidigt: for det første at man ikke skal gribe til vold over for personer, der verbalt eller på anden måde opfører sig krænkende og provokerende, for eksempel ved at tegne karikaturer eller fremsætte injurier om en religion eller dens tilhængere; og for det andet, at den slags krænkende og provokerende adfærd ikke er i orden, uanset om den er lovlig eller ej. Og injurier, som Paludan har leveret en del af mod de mennesker, der bor, hvor han optræder, er ytringer, men ikke nødvendigvis hverken rimelige eller lovlige ytringer.

Mantraet "ytringsfrihed" trumfer ikke altid og uanset hvad alt andet - hverken juridisk set (den gælder under ansvar for domstolene) eller, om man vil, etisk. Og ytringsfrihedsfundamentalismen lyder specielt hul, når den prædikes af politkere, der foreslår at gøre det strafbart at forhåne Dannebrog og vil forbyde beklædningsgenstande, der (mere eller mindre) tilkendegiver religiæst (læs: islamisk) tilhørsforhold.

Naser Khader, der i DR.Nyheder 25. januar 2018 indrømmede, at maskeringsforbuddet reelt er rettet specifikt mod niqab og burka, siger, at han har ordet "demokrati" tatoveret på armen på arabisk. Den tatovering skal han måske se at få fjernet, hvis arabiske skrifttegn i sig selv er suspekte?

Men du fik da lige leveret et lille bidrag til at grave grøfterne dybere og afspore debatten, Søren Fosberg. Tillykke med det!

Hanne Ribens, Lillian Larsen, Kim Folke Knudsen, Ida Larsson, Carsten Wienholtz, Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese, Poul Erik Pedersen, Tom Finkel og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Leo Nygaard,
Hvis det er din mening at insinuere, at branden i Notre Dame er brandstiftelse fra muslimsk side, hvem er så hysterisk?

Hanne Ribens, Carsten Wienholtz, Steffen Gliese, Michael Hullevad, Hans Larsen, Anders Skot-Hansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Både Paludan og mange af reaktionerne til hans "one-man show", er simpelthen endeløst absurd, på grænsende til det morsomme. Bare tænk over dette:

Rasmus Paludan ønsker ytringsfriheden indskrænket for folk der bekender sig til Islam, men ønsker samtidig statens beskyttelse for hans ytringsfrihed til at kræve andres ytringsfrihed. Det gør han ved at provokere og tilsvine i en fuldstændig outreret grad. Og hvad er reaktionen fra både dem der bruger vold, og dem der ønsker at det altså er mere civiliseret at bruge statens vold mod idioten med der bekender sig til hans version af ytringsfrihed kun for "de gode"?

At ville indskrænke hans ytringsfrihed, som han selv ønsker at indskrænke andres ytringsfriheder. Det er sgu frihedsforståelse som Fanden læser Bibelen.

Skal ytringsfrihedsmodstandere, homofober, religionshadere, racister og vrede studerende der bander ad skræmte folketingspolitikere lukkes ned i fredens, den offentlige orden, og almen anstændighedens navn?

Tjaa... spørg jer selv: Er det virkelig kun en opgave Staten, Loven og politiet kan varetage? Bør varetage? Er man fuldstændig afvisende overfor at et civilsamfund kan tage stilling, kan stigmatisere, kan udelukke, kan fordømme, ganske enkelt kan dominere de individer der i den grad overtræder samfundets normer - uden at lov, statsmagt og politi behøver at skulle indover?

Paludan skal ikke have lov at smøre svinelort ind i en Koran midt i en eller anden gågade, nej. Men det skal dog alene være pga. at han ikke skal have ret til at genere andre forbipasserende og at han ikke må svine offentlig ejendom til. Hvis han vil stille sig på en sæbekasse og sige grimme ting om Islam, så lad ham... er det ham eller samfundet, der er stærkest? Er det ham eller samfundet, der bør være stærkest? Er vores eneste sociale pressionsmiddel mod væmmelige ord, væmmelige tanker, vitterligt reduceret til enten staten der uddeler enten bøde eller fængsel? At der der gør os utrygge, ikke er noget vi tager anden stilling til end at anmelde det og lade politiet håndtere det?

Og så undrer vi os over at vi har fået et politi, der ikke længere respekterer ytrings- og forsamlingsfriheden... *suk*

Carsten Nørgaard og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

EEt spørgsmål: Havde myndighederne gået lige så langt i forsvaret af ytringsfriheden, hvis det havde været en etnisk minoritet der målrettet provokerede kristne med det ene formål at fremtvinge en voldelig reaktion?

Hanne Ribens, Kim Folke Knudsen, Ida Larsson, Bjarne Toft Sørensen, Niels Duus Nielsen, Anina Weber, Steffen Gliese, Poul Erik Pedersen, Hans Larsen, Eva Schwanenflügel og christen thomsen anbefalede denne kommentar

Rasmus Paludan,
Du misbruger ytringsfriheden så groft.
Og hvilket formål tjener det?
Kun din egennyttighed.
Ved du ikkede at udøve grundlovssikkeret rettigheder kræver almendannelse, ansvarlighed og ikke fanatisme?
Din rettighed stopper hvor andres starter, men den demokratiske fornemmelse har du ikke eller evner du ikke.
Derfor er du en fare for vores ytringsfrihed.
Man vil ønske det hele ikke startede.
At det var ok at misbruge vores demokratiske system til egennyttig fanatisme.
Det var vist et parti der lagde ud; at fremme sin fanatisk politiske agenda ved at misbruge demokratiske rummelighed.
Siden hen er Danmark forandret.
Det er helt legitimt at udvise foragt for de demokratiske spilleregler og lige glad med andre og samfundets ve og vel.
Du er i den grad et levende bevis!
Men denne misbrug må stoppe.
For din og os andres skyld - du er ved at save den gren af som du og os andre sidder på!

Lillian Larsen, Kim Folke Knudsen, Anina Weber, Steffen Gliese, Trond Meiring, Johanna Haas, Poul Erik Pedersen, Eva Schwanenflügel og Tom Finkel anbefalede denne kommentar

Per Arnoldi. Ja, så længe de er forklædt som politisk parti har politiet pligt til at lade dem bruge 17 millioner kroner i politiresourcer år efter år efter år.

Der må sidde mange derude med svinehunds budskaber der gnider i hænderne mens de forsøger at optænke et navn til deres "politiske projekt".

Hvis der nu var en politisk Asa-gruppe der krævede kristendommen bandlyst i Danmark skulle politiet beskytte dem på samme måde Pladderdan og lade deres demonstrationer foregå hvor de nu ønsker det.

Kim Folke Knudsen, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Tak Søren Fosberg. Tak for at bekræfte at fordomsfulde antagelser om den arabiske verden lever i bedste velgående i 2019. Du burde få en uvidenhedsmedalje for det du der siger. Det er så virkelighedsfjernt som noget kan være.

Af ren nysgerrighed. Hvad betyder Dannebrog til en demonstration?

Carsten Wienholtz, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Der var en bagtanke med fjernelsen af blasfemi-paragraffen, og det er resultatet vi nu bevidner.
Gæt også hvem der går stærkt ind for fjernelsen af racisme-paragraffen?

For der er noget, der kan kendetegnes som misbrug af ytringsfriheden, og det er når man offentligt forhåner, krænker og chikanerer andre mennesker på ekstrem måde, der tillige forstyrrer den offentlige fred og orden.

Det udtaler advokat Tyge Trier med speciale i menneskerettigheder til TV2.
Han har kigget på retspraksis ved Menneskerettighedsdomstolen i Strassbourgh 25 år tilbage, og kan henvise til adskillige domme i andre europæiske lande som præcedens.
Der er særlige ytringer, der af domstolen betragtes som misbrug af ytringsfriheden, fx meget grove udtalelser om islam, homoseksuelle og om jødeforfølgelser eller holocaust, hvor man befinder sig indenfor et særligt juridisk område, hvor et lands myndigheder gerne må undlade at sikre ytringsfriheden på dette lille felt.

Men det har justitsministeriet med vanlig langsommelighed slet ikke opdaget..
Det minder om hvor længe visse danske politikere fik lov til at bebrejde Menneskerettighedsdomstolen for at kriminelle udlændinge ikke kunne udvises. Men så viste det sig, at det var de danske domstole der havde fejlfortolket konventionerne. Ups..

Andre kommentatorer har også været inde på, at politiet med hjemmel i politivedtægtens ordensbekendtgørelse kunne forbyde Paludans 'demonstrationer'.
For her står der i paragraf 3, stk. 2 :
"Det er forbudt at udvise uanstændig eller anstødelig opførsel, der er egnet til at forulempe andre eller vække offentlig forargelse".
Og er det ikke netop indbegrebet af ovenstående definition at spytte på, tisse i, trampe på, kaste med og afbrænde koraner? At kalde boligkvarterer for "homovangen", "bøsseplanen" eller lignende homofobiske udgydelser?

Desuden bestemmer politiet jo suverænt om et område er usikkert eller ej. Og hadtale er vist heller ej lovligt. Eller gælder det kun for imamer og fodboldfans?

Politiforbundets formand Claus Oxfeldt har også lige været på TV2, hvor han indrømmede at politiets lange elastik med hensyn til Paludan nok handlede om, at de ikke stod sig særlig godt mht ytringsfriheden efter Tibet-sagen, og derfor havde holdt temmelig lav profil.

Hm.. Tankevækkende.

Lillian Larsen, Kim Folke Knudsen, Ida Larsson, Carsten Wienholtz, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Anina Weber, Steffen Gliese, Trond Meiring, Jan Weber Fritsbøger, Johanna Haas og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

Tom Finkelstein: Det er masser af fordomsfulde antagelser om den arabiske verden - og en sort trøje med arabiske tegn i en situation med gadekampe med politiet, stenkast, bil og containerafbrændinger osv (jeg var ikke selv tilstede, men sådan fremgår det af pressen det var) sender i konteksten et signal i en bestemt retning. Det er muligt det er en mistolkning, men sådan et det med signaler ligesom jeg opfatter Dannebrog på en måde hvis det er Kenneth Bernth der svinger med det og på en anden måde på hvis det sidder i mit barnebarns fødselsdagslagkage.

Er det ikke snarere dig der er virkelighedsfjern?

Lige så længe der er nogen der er villige til at yde vold mod det talte ord, lige så længe er er nogen der villige til at tale.

Måske du er lidt etnisk fikseret. Jeg hedder ikke Finkelstein hvis du forsøger at antage at jeg har hebræiske aner.

Det er uden tvivl dig der er virkelighedsfjern. Pressen har ingen kobling lavet mellem skrift på en tshirt og en containerbrand. Den kobling foregår helt og holdent inde i dit hoved og derinde burde racistiske antagelser blive.

Dannebrog bruges i mange sammenhænge og der er ingen højrefløjstosse der ejer Dannebrog. Nu er det snart 1. Maj og der kommer vi til at se mange af dem. Heldigvis for det!

Raido Rafn, Steffen Gliese, Trond Meiring, Johanna Haas, Poul Erik Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
christen thomsen

Mon ikke Jyllandsposten snart foreslår, og udkommer med, satiretegninger af Paludan? Den er da helt oplagt; lige til højrebenet.

Kim Folke Knudsen, Carsten Wienholtz, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Minna Rasmussen

Hvornår er en politisk happening en demonstration?Er det når tid og sted rettidigt er anmeldt til politiet som en demonstration?

Kim Folke Knudsen, Steffen Gliese, Erik Fuglsang og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jeg er nysgerrig: Hvor meget mon Paludan har i indtægt fra sin youtube kanal med videoer, hvor politiet optræder. Uden honorar. Har han "bare" opfundet en "smart" metode til at udnytte dansk lovgivning til at give sig en løbende indtægt?

Minna Rasmussen, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, Anina Weber, Steffen Gliese og Tom Finkel anbefalede denne kommentar
Torben - Nielsen

Jeg kunne godt tænke mig og spørge debattørerne herinde om grundlovens § 77, er en restriktiv eller en liberal lovparagraf???

En restriktiv lovparagraf er en paragraf, som kun tillader nævnte ting, såsom våbenloven, som kun tillader nogle bestemte ting og forbyder alt andet.

En liberal lovparagraf er en paragraf som straffeloven, som forbyder nogle bestemte ting og tillader alt andet.

En lovparagraf, som tildeler nogle rettigheder er normalt en restriktiv lovparagraf.

Grundlovens § 77 tildeler borgerne nogle rettigheder, men forbyder ikke alt andet.

Umiddelbart ser det ud som om at grundlovens § 77 angiver et minimumniveau, og begrænser yderligere lovgivning på området.

Det betyder at grundlovens § 77 har meget vide grænser.

Er dette korrekt opfattet???

@Arne Skov: jeg tror ikke, det handler om indtægter for Paludan, men om at udleve en narcisisme koblet på en politisk hetz mod danskere med muslimsk baggrund, så narcissismen kan retfærdiggøres.

Bjørn Pedersen, Carsten Wienholtz, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

måske er det faktisk en rigtig god ide at politiet meddeler paludan, at de ikke møder op men selvfølgelig vil kunne tilkaldes hvis det bliver nødvendigt,
det vil for det første give paludan lejlighed til at vise lidt ægte mandsmod, og det vil desuden reducere provokationen til et langt mere tåleligt niveau, når den hånlige tale ikke bakkes op af en trussel om vold fra politiets side,
og dermed kan bilafbrændinger mm muligvis undgås, *
og er uheldet ude vil paludan måske få sig et mini-martyrium, hvis nogle alligevel føler sig så provokerede at de griber til vold, og dermed får samfundet jo smart nok spottet en eller flere af de voldelige muslimer som man så kan dømme,
og er vi rigtig heldige vil paludan synes det nu er nok og ophøre med sit stupide korstog,
men der er selvfølgelig en risiko for at paludan får et ægte martyrium, men så vil problemet jo være løst

* ja også her i danmark har politiet tradition for bevidst at fremprovokere ulovligheder såsom hærværk, ved at være massivt tilstede ved visse demonstrationer med utilslørede agressive attityder, som sikrer at demonstrationen ikke forløber fredeligt men udarter til stenkast og hærværk, derved kan de demonstrerende dæmoniseres og deres agenda ignoreres.

Lillian Larsen, Minna Rasmussen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Man kunne jo give paludan igen med samme mønt foran hans bopæl. Hvorlænge ville han mon holde til det? Og hvorlænge mon ordensmagten ville tillade det? ORDENSmagten.

Kim Folke Knudsen, Jan Weber Fritsbøger, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, Anina Weber og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Sider