Leder

Så længe Lars Løkke fortsætter med at omfavne DF, er der et element af hykleri over hans afstandstagen til Rasmus Paludan

Statsministerens afvisning af enhver form for samarbejde med Stram Kurs åbner for spørgsmålet: Hvis Venstres støtteparti og mulige kommende regeringspartner langt hen ad vejen er enig med Stram Kurs, er Venstre så gået for langt i sin omfavnelse og ligefrem overtagelse af DF’s udlændingepolitik?
Statsminister, Lars Løkke Rasmussen, giver hånd til Stram Kurs' partileder, Rasmus Paludan, før valgets første partilederdebat på  DR.

Statsminister, Lars Løkke Rasmussen, giver hånd til Stram Kurs' partileder, Rasmus Paludan, før valgets første partilederdebat på  DR.

Ida Marie Odgaard

11. maj 2019

Det er efterhånden trivielt at konstatere, at demagogen Rasmus Paludan er eksponent for en højreekstremistisk udlændingepolitik. Mindre trivielt er det, at der reelt er store sammenfald mellem udlændingepolitikken hos Stram Kurs og Dansk Folkeparti.

Fredag dokumenterede Information, at det er tilfældet. Og det var DF’s udlændingeordfører, Martin Henriksen, helt med på. Som han meget præcist sagde:

»På nogle områder er vi enige, på andre går de længere.«

En vigtig og grundlæggende forskel mellem de to partier er, at Dansk Folkeparti definerer danskhed ud fra statsborgerskab og ikke, som Stram Kurs, ud fra etnicitet. Men på flere andre punkter er der ligheder.

Ud af 12 forslag fra Stram Kurs’ hjemmeside er DF ifølge partiet selv overvejende enig i tre og delvist i otte. Og kun et enkelt af de 12 forslag bliver helt afvist af DF.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Katrine Damm
  • Olaf Tehrani
  • Viggo Okholm
  • Espen Bøgh
  • Torben Ethelfeld
  • Gert Romme
  • Kenneth Jacobsen
  • Marianne Stockmarr
  • Benno Hansen
  • Poul Anker Sørensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Frede Jørgensen
Katrine Damm, Olaf Tehrani, Viggo Okholm, Espen Bøgh, Torben Ethelfeld, Gert Romme, Kenneth Jacobsen, Marianne Stockmarr, Benno Hansen, Poul Anker Sørensen, Eva Schwanenflügel og Frede Jørgensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

De unge er udmærket klar over, at det er VLAK-regeringen der er ansvarlig for rundbarberingen af deres uddannelser.
Samtidig er der rekordmange unge med anden baggrund end alenlang anetavle i Danmark, som studerer på livet løs.
Den uhellige pagt undfanget i Fogh-æraens spæde fødsel mellem DF og Venstre, hvor udlændinge bashes til gengæld for ulighed og sort klima- og miljøpolitik, ser ud til at synge på sidste vers.

Det er nu ved at blive alt for evident, at Venstre er et hult parti med gulligt fyld.

Marie E. Rasmussen, Lars Løfgren, Hanne Ribens, Karsten Lundsby, Bjarne Andersen, Arne Albatros Olsen, Kirsten Lindemark, Katrine Damm, Carsten Wienholtz, Torben K L Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben Skov, Herdis Weins, Gert Romme, Trond Meiring, Frede Jørgensen, Karsten Jensen og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar

Joe man kunne godt ønske DFS indflydelse dæmpet, men de indgår jo studehandler mod indrømmelser på udlændingeområdet. Om man ligefrem skulle kalde DF for pragmatiske er måske, at trække den en kende for langt.

Nye Borgerlige gør jo deres krav ufravigelige og Stram Kurs vil forbyde Islam, hvilket vel kræver en Grundlovsændring og så er der endda et stykke til, at skulle implementere den slags som lovgivning, hvilket næppe er muligt

Så naturligvis må Løkke lægge afstand, som artiklen regner op på, at han gør klogt i.

Få år inden AFR kalkulerede DFs stemmer ind som en del af det parlamentariske grundlag udtalte Poul Nyrup jo henvendt til DF "Stuerene det bliver I aldrig". Det var dengang.

Man kan jo heller ikke se bort fra, at DF ved valget i 2015 fik over 20 % af stemmerne, hvilket har betydning i spillet om magten. Det er vanskeligt, at forstille sig hvordan man skulle regere "det blå Danmark" uden om DF.

Bortset fra det er der vel en rigtig pointe, at påpege et element af hykleri i Løkkes kategoriske udtalelse på TV.

Karsten Lundsby, Torben K L Jensen, birgitte andersen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Michael Jensen

Information gør rigtigt opmærksom på, at der ikke er reel forskel på udlændingepolitikken mellem DF og Stram Kurs. Men skriver, at der er en vigtig og grundlæggende forskel, da DF definerer danskhed ud fra statsborgerskab og ikke etnicitet, som Stram Kurs gør. Må jeg minde om Martin Henriksen, der for nogle få år siden i en TV debat satte spørgsmålstegn ved en danske statsborger, elevrådsformanden, Jens Phillip Yazdanis danskhed. Undrer mig at det allerede er glemt.
Venlig hilsen
Erika Christensen

Tom Finkel, Flemming Berger, Fam. Tejsner, Karsten Lundsby, Bjarne Andersen, Arne Albatros Olsen, Kirsten Lindemark, Katrine Damm, Viggo Okholm, Mogens Holme, Werner Gass, Carsten Wienholtz, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel, ingemaje lange, birgitte andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Frede Jørgensen, Trond Meiring og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Karsten Jensen

Har Lars Løkke selv brudt konventioner?
spørgsmålet er ikke, den måde at flygtninge og migranter bliver behandlet på
Men er det brud på konventioner at forhindre journalister at komme ind i området
og forhindre NGO'er så de ikke han hjælpe flygtninge og migranter?

Når information er bliver tilbageholdt oplysninger om de mange døde i Sahara.
EU og de lokale kronotelere vandhuller og forsyninger steder
og alle der ikke har papirerne i orden bliver sendt tilbage,
Det får flygtninge og migranter til at gå udenom kontrolsteder.resultat er at mange dør.

Dem der før drukne på middelhavet, dør nu af tørst i Sahara.
Det har fået EU og de lokale til at afspærre en stor del af Sahara,
I over 3 år har journalister ikke hat adgang til området. de bliver tilbageholdt af EU kontrollant
Ifølge lokale NGO'er er der mange tusinder døde, i det afspærret område

ZDF er der over 20000 døde i området og den EU ansvarlige nægter at udtale sig om hvad der sker i Sahara,
ministerråd og kommissionen skulle være fuld informeret om tilstanden i Sahara
Ifølge ZDF vil de ansvarlige fra ministerråd og kommissionen ikke udtale sig om tilstanden i afspærre område
eller hvorfor må ZDF ikke rejse i det afspærre område, når EU giver penge skal journalister mulighed for at berette derom

Har Lars Løkke selv brudt konventioner?

Espen Bøgh

Det er svært ikke at være enig i overskriften, og det bekræftes af meningsmålingerne, hvor DFs vælgere tilsyneladende vandrer primært mod henholdsvis Nye borgerlige og Stram Kurs.

Det er hovedsageligt der de store vandringer politisk sker henimod valget, og resten bevæger sig ikke særlig meget.

Når det er sagt er der vel grund til at kigge lidt på regeringspsykosen mellem V og DF og deres seneste betændte lovgivning om nedrivning af gode boliger rundt omkring i Danmark, som værn mod parallelsamfund.

Nu er det ikke boligerne der danner parallelsamfund, men mennesker der bor i boligerne, og så må det vel også være rimeligt at stille spørgsmålet om hvordan er de kommet til disse boliger - hvis de altså vel og mærke oprindeligt er fordelt kvartermæssigt ligeligt rundtomkring i Danmark.

Det er disse beboere ikke blevet - ligeligt fordelt, men alene ud fra deres sociale status, og hvor man politisk samtidig har indrettet sig politisk på den måde, at helle have disse beboere i de socialt svage boligområder, - end i vore socialt stærke boligområder.

Det skete ved en ændring af indflytningsrettighederne for kommunerne så deres ret til boliger ændredes fra 25 % til godt og vel 35 % så disse fremmede kunne få et sted at bo, og vore egne samt vore børn og børnebørn blev sat udenfor boligopskrivningen i endnu længere tid, og det nærmest blev udsigtsløst at få en rimelig billig bolig i vores og deres levetid.

MEd lovforslaget om nedrivning af disse almennyttige boliger giver man politisk beboerne skylden for udviklingen i disse boligområder, og da pengene tages fra Landsbyggefonden er det altså beboernes penge men bruger til at smide de ordentlige beboere på gaden, - for en skyld de ikke selv hat haft noget rettigheder til at beskytte udviklingen i deres boligområde imod.

De kriterier man har benyttet er primært fattigdomskriterier, som de vigtigste, - ledighed, pensionister, uarbejdsdygtighed, etnisk herkomst osv., osv., - mærkelig nok en del af de kriterier som regeringen har afvist at sætte reelle mål for; Fattigdommen i Danmark!

Gang på gang har regeringen nægtet der findes fattigdom i Danmark, - men bruger nu aktivt dette begreb for at rive gode boliger ned i disse kvarterer, for at få bugt med såvel fattigdommen og ikke mindst integrationen og de problemer der ikke er løst ved den tomme snak om integrationen og de mangler og problemer der er skabt som følge heraf.

Politisk har man svigtet igennem mange år, og V har alene brugt DF som støtteparti og giver dem det blodige fremmedkød som partiets politik krævede.

Mange af disse almennyttige boliger er igennem de seneste år renoveret for mia. og atter mia. fra Landsbyggefonden - skal i dag rives med om ørerne på beboerne, der skal flytte - men hvorhen, det ved ingen rigtigt, og samtidig gøres der intet for integrationen, som stadig halter derudad.

Det er politisk vanvid Venstre og DF er ude med i den sag.

Werner Gass, Marie E. Rasmussen, Karsten Lundsby, Carsten Wienholtz og olivier goulin anbefalede denne kommentar
olivier goulin

Jeg tror ikke, LLR personligt og inderst inde deler DF's indvandrersyn- og politik.
Hvis V, K og LA tilsammen havde havde haft 90+ mandater, tror jeg vi havde haft en ganske anden udlændingepolitik - men til gerngæld også en langt mere liberal politik .

LLR har været bundet af DFs afgørende mandater - og deres ubetingede krav på udlændingeområdet - for han vil have den statsministerpost for enhver pris.

/O

Espen Bøgh

En lille tilføjelse jeg ikke nåede inden jeg var nødt til at forlade skriveriet.

Nu straffer man politisk en gruppe borgere i den almene boligsektor, for de manglende beslutninger der ikke blev taget dengang, og for de fejlagtige letkøbte beslutninger man traf i stedet for i datiden, - politiske beslutninger som disse beboere i den almene boligsektor, ingen som helst indflydelse havde på dengang, og det til trods for der allerede dengang blev gjort opmærksom på det ville skabe problemer.

Nu straffer man så hele den almennyttige boligsektor samtidig med man også giver beboerne skylden for udviklingen, og tager deres opsparede penge i Landsbyggefonden til den uretfærdighed som man vil gennemføre.

Når DF er med til den slags viser partiet det overhovedet ikke er et reelt parti med egne meninger om meget andet en "fremmede", og de betaler gladelig prisen med nedrivning af gode boliger, viser partier det ingen som helst empati har overfor de danske beboere der er i disse boliger, og samtidig visser de at partiet slet ikke er et arbejderparti, og slet ikke for danskerne.

Werner Gass, Marie E. Rasmussen, Karsten Lundsby og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

Espen Bøgh.
Det er relevant at inddrage den syge ghettolov her,men jeg er uenig i at du faktisk bruger ordet ordentlige beboere og lidt mellem linjerne:"danske" beboere. Vi har et alment nyttigt byggeri og ja, efter min mening burde den være større end den den private. Vi har mennesker og mennesker har ikke lige mulighed altid, ikke alle kan købe hus eller ejerlejlighed og der er mennesker, som bilder sig ind at det almennyttige er tabere og derfor ikke skriver sig op i tide og hermed sikrer de private udlejninger gevinster. Det tragiske her er at man tror at det er "bundfaldet" af danskere der bor alment og at de holder hinanden nede i uvidenhed. Det er jo hul i hovedet med det menneskesyn.
Det mest tragiske her er at socialdemokratiet gik med i det her og delvis SF. Tænk at vi ikke er nået længere i vores samfund omkring medmenneskelighed.

Werner Gass, Hanne Ribens, Karsten Lundsby, Bjarne Andersen, Poul Erik Pedersen, Martin E. Haastrup, Herdis Weins, Eva Schwanenflügel og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Espen Bøgh

Viggo Okholm, 12. maj, 2019 - 00:26

Vi skam enige om ghetto-loven, men som jeg også peger på baseres den på kriterier om;, fattigdom, etnisk sammensætning, arbejdsstatus osv. - lige netop det som regeringen har afvist findes i Danmark, - fordi regeringen ikke vil fastsætte noget fattigdomskriterie, - en økonomisk ramme under hvilken andelen af fattige tælles og omfattes, og det er ren Venstre politik!

Standpunktet er asocialt og kan sammenlignes med at afskaffe fedme, eller endnu værre sygdom, - så alle i Danmark ikke skal behandles for den valgte lidelse, så sparer staten udgifterne til den slags pjat!

Det var på ingen måde tiltænkt det udelukkende var "danske" beboere, det var beboere i de almennyttige boliger generelt, hverken mere eller mindre, for river du en boligblok ned, så omfatter den alle beboere der bor i blokken, - og det hjælper ikke på integrationsproblematikken.

Hvor stor en andel af boliger der skal være almennyttige har jeg intet bud på eller ide om, - men ser jeg tilbage på historien om Carlsbergs bryggeri, så var det tidligt vigtigt for "bryggeren" at han kunne regne med arbejdskraftens til stede værelse dagligt, af hensyn til produktionen, og derfor byggede han bolliger til sine ansatte i nærheden af bryggeriet.

Hvis jeg husker rigtigt fik de efter tro "tjeneste" lov til at fortsat bebo boligen med deres familie.

- Det var så dengang der var en "ordentlig menneskelig" behandling af selv borgerskabet, og deres forståelse for livet i samfundet, - men det er en saga blot sådan som liberalismen politisk omfavnes.

Vi bor her stadig i en af Ghettoerne, men mange af vore bekendte fra dengang er flyttet på grund af den indflytning af fremmede jeg omtaler, - og jo, vi forstår dem bedre med tiden, ikke mindst fordi den medbragte mentalitet er ændret væsentligt i forhold til den kendte danske, hvilket vi har mærket i forbindelse med vore børnebørn, som vi ikke, ligesom med vor egen dengang, har kunnet sende ned og lege med de andre børn i gården, uden de blev generet verbalt og fysisk.

I fortiden var der kun enkelte uopdragne i gårdene, men nu er der kommet "ejere" til i mentalitet, som forbyder andre at lege "på deres legeredskaber(som er fælles for beboernes børn og børnebørn)".

Tiderne er skiftet, ikke til det bedre med denne multikulturelle indflytning, som politikerne sige vi skal omfavne, - og samtidig ikke selv vil have den i deres egen nærhed, - Frederiksberg, Østerbro, Hellerup, Gentofte osv., osv., for iblandt politikere finder de virkelig dyrkelsen af den racisme som de udskriger over os andre, vil de ikke have i deres baggård eller nærhed.

Det er heller ikke i de områder skolerne har 80 - 90 fremmede i klasserne, og hvor dansk kun tales som "andet sprog" igennem opvæksten, - uanset hvilken generation de er af.

Politikerne har det nemlig ligesom dengang med atomkraftværkerne der var på tale vi skulle have;
"Det skal ikke ligge lige i nærheden af hvor vi bor, men der hvor de andre bor"!

Det er der du skal rette din vrede og irritation hen, så har du fat i den rigtige retning.

Der hvor de bor er der nemlig ikke noget "bundfald", som du taler om, og det var der heller ikke dengang vi flyttede ind, - men det har ændret sig meget, ikke kun på grund af fremmede, men også danskere der skal udflyttes fra institutioner, med "livsrytmer" der er ret så usædvanlige.

- Det mest patetiske ved det hele er, at når der dør en dansker i opgangen og lejligheden bliver ledig, så siger selv de gamle velintegrerede fremmede; "bare det bliver en danske der får lejligheden", - for de har også indset problematikken ved dagens indflytningskriterier.

- Det hjælper ikke at rive boligblokke ned, for boligblokke har ikke en fremmed mentalitet, - den slags findes inde i hovedet på mennesker, og det er derfor der der skal sættes ind i stedet for.

Jørgen Wind-Willassen

Det må være nogle meget mørke solbriller og tykke ørepropper skribenten har på, hvis han ikke evner at se og høre forskellen mellem Dansk Folkeparti og Palludan.
Skrevet uden at jeg er supporter for nogen af dem.

René Arestrup

Fælles for DF, NB og SK er ønsket om etnisk, religiøs og kulturel homogenitet inden for grænserne af nationalstaten Danmark. Det eneste, der skiller, er metoderne/de foreslåede løsninger til at opnå denne lyksalige tilstand, hvor DF, af overordnede taktiske hensyn, pakker tingene lidt ind, mens SK stiller svineriet til fuldt skue. NB befinder sig et eller andet sted midt imellem.