Leder

Tag så det opgør med mørklægningen og få ændret offentlighedsloven

Hvis de tre støttepartier tilfældigvis skulle støde på hinanden i Folkemødets mylder, bør de overveje, om ikke Mette Frederiksens udtalte ønske om en socialdemokratisk mindretalsregering er endnu en god grund til at få ændret offentlighedsloven
14. juni 2019

Et lidt uventet resultat af valget grundlovsdag har vist sig at være, at flertallet for at få ændret den vigtigste mørklægningsparagraf i offentlighedsloven nu er forsvundet: I det nyvalgte Folketing har de to traditionelle statsministerpartier, Socialdemokratiet og Venstre, tilsammen et knebent flertal på 91 mandater.

Det er samtidig de to partier, der har været – og er – de varmeste tilhængere af de indskrænkninger af borgernes ret til at kigge forvaltningen i kortene, som blev gennemført med revisionen af offentlighedsloven i 2013.

På tværs af alle andre uenigheder er de resterende partier i Folketinget – fra Nye Borgerlige til Enhedslisten – i større eller mindre grad indstillet på at åbne for den lukkethed, som offentlighedsloven i dag muliggør.

Som det er gentaget til hudløshed i denne avis, har især den forkætrede paragraf 24 om ministerbetjening ført til væsentlige begrænsninger i pressens muligheder for at leve op til sin rolle i et moderne samfund.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Johnny Christiansen
  • Anders Reinholdt
  • Steffen Gliese
  • Trond Meiring
  • Bjarne Andersen
  • Morten Wieth
Johnny Christiansen, Anders Reinholdt, Steffen Gliese, Trond Meiring, Bjarne Andersen og Morten Wieth anbefalede denne artikel

Kommentarer

John Damm Sørensen

Hvornår går det op for Information, at man ikke kommer længere i denne sag, og begynder at interessere sig for den danske stats systematiske brud på FNs Aarhuskonvention. Som eksempel den sag om manglende retsgarantier i forbindelse med klager, som FN for tiden undersøger.

Bjarne Andersen

John Damm Sørensen

Du har nok ret i at S og V aldrig vil lave den om, medmindre det er til mere mørklægning, da det virker til at de er enige om at staten/regering skal kunne lave magtmisbrug og ulovligheder uden at blive opdaget, men jeg mener at pressen skal blive ved med at skrive om den, så den skandaløse og antidemokratiske lov ikke bliver glemt.

Anders Reinholdt, Anna Louise Finck-Heidemann, Steffen Gliese, Flemming Berger, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel, Susanne Kaspersen og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Jan Brunchmann

Helt enig med Bjarne. Og det ene udelukker vel ikke det andet, John. Vi skal kæmpe mod den mørklægning lige til den er væk, og det er godt at blive mindet om dens fortrædeligheder med jævne mellemrum.

Anna Louise Finck-Heidemann, Steffen Gliese, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel, Susanne Kaspersen, Søren Bro og Bjarne Andersen anbefalede denne kommentar
John Damm Sørensen

Bjarne og Jan,
Når I påstår, at det ene ikke udelukker det andet, hvorfor kan man så kun læse om Offentlighedslovens §dit og §dat i Information?
Med FNs Aarhuskonvention har vi en universel offentlighedslov, som vi oven i købet har forpligtet os til at overholde i FN såvel som EU regi. Og den bliver krænket hver dag uden at nogen tager det en smule alvorligt. FNs Aarhuskonvention sikrer blandt andet borgere ret til fri og ubegrænset adgang til alle afgørelser og domme indenfor konventionens område. Den mulighed findes ikke i dag, og det er FN pt. ved at undersøge. Ligeledes undersøges om borgere har samme muligheder for at føre og vinde retssager ved landet domstole, som staten med Kammeradvokatens 600+ medarbejdere i rykken har.

John Damm Sørensen

Bjarne,
Såvidt jeg husker var både SF og Radikale med til at levere stemmer til den nugældende lov om offentlighed i forvaltningen. Jeg forstår derfor ikke din kommentar om, at det kun skulle være S og V, der stritter imod en ændring.

Det er i øvrigt værd at erindre, at den eneste grund til at vi overhovedet fik en ny Offentlighedslov i 1985, var, at de konservative i 80erne, var alvorligt bange for, at S ville sætte sig på magten i al evighed.

Og så skulle der naturligvis have stået " 600+ medarbejdere i ryggen" i mit forrige indlæg.