Leder

En række betingelser skal være opfyldt, hvis Danmark skal sende et krigsskib til Hormuzstrædet

Som en nation med en stor handelsflåde bør Danmark medvirke til at sikre den frie skibstrafik. Men der er samtidig grund til at frygte, at en international koalition i farvandet ud for Iran risikerer at eskalere konflikten
Både USA og Storbritannien har anmodet flere lande om at medvirke i en maritim mission ud for Iran. Her er det amerikanske soldater ombord på USS John P. Murtha, der iagttager et hurtigtgående iransk fartøj i Hormuzstrædet.

Både USA og Storbritannien har anmodet flere lande om at medvirke i en maritim mission ud for Iran. Her er det amerikanske soldater ombord på USS John P. Murtha, der iagttager et hurtigtgående iransk fartøj i Hormuzstrædet.

Ritzau Scanpix

27. juli 2019

Der kan være gode argumenter for dansk deltagelse i en koalition, der skal beskytte den civile skibstrafik gennem Hormuzstrædet, sådan som regeringen nu åbner for.

Men der er også al mulig grund til at være skeptisk over for militær involvering i den eskalerende konflikt i Den Persiske Golf.

Den oprindelige årsag til konflikten er Trump-administrationens uansvarlige beslutning om at træde ud af atomaftalen med Iran.

Der er ingen tvivl om, at det iranske regime med sine aktiviteter i blandt andet Syrien er en destabiliserende kraft i Mellemøsten. Men der er heller ingen tvivl om, at landet har overholdt atomaftalen.

Aftalen har effektivt forhindret iranerne i at udvikle atomvåben, og det må regnes for en stor diplomatisk sejr.

Udenrigsminister Jeppe Kofoed skelner skarpt mellem den iransk-amerikanske konflikt og en mulig dansk deltagelse i en koalition, der skal beskytte skibstrafikken i farvandet mellem Iran og Den Arabiske Halvø.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels Duus Nielsen
  • Kim Folke Knudsen
  • Anders Graae
  • Espen Bøgh
  • Alvin Jensen
  • Katrine Damm
  • Peter Beck-Lauritzen
  • Carsten Mortensen
  • Dorte Sørensen
  • Eva Schwanenflügel
Niels Duus Nielsen, Kim Folke Knudsen, Anders Graae, Espen Bøgh, Alvin Jensen, Katrine Damm, Peter Beck-Lauritzen, Carsten Mortensen, Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

"Den nyudnævnte britiske premierminister, Boris Johnson, er tæt på Donald Trump og er kendt som en uforudsigelig og lunefuld politiker. Man må derfor kalkulere med risikoen for, at han kan forsøge at bruge en mission i Den Persiske Golf til reelt at understøtte amerikanske interesser."

Mon ikke.

søren ploug, Torben Bruhn Andersen, Carsten Wienholtz, Kim Folke Knudsen, Rolf Andersen, John Andersen, Birte Pedersen, Alvin Jensen, Karsten Nielsen, Jan Weber Fritsbøger, Henriette Bøhne, Bjarne Bisgaard Jensen, Espen Bøgh, Søren Bro, Peter Beck-Lauritzen, Torben Skov og Viggo Helth anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Denne 'mission' af skibe der skal 'beskytte' handelsskibe i Hormuz Strædet virker meget påtaget efter Englands tilbageholdelse af et Iransk skib ved Gibraltar..

søren ploug, Trond Meiring, Carsten Wienholtz, Kim Folke Knudsen, Rolf Andersen, nils valla, John Andersen, Morten Voss, Birte Pedersen, Alvin Jensen, Karsten Nielsen, Mogens Holme, Jan Weber Fritsbøger, Per Holm Knudsen, Per Torbensen, Werner Gass, Espen Bøgh, Søren Bro, Peter Beck-Lauritzen, Torben Skov, Viggo Helth og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvad med FN - fx med en mobil-fredsbevarende enhed - så kan FN medlemslande sende penge og mandskab/ matriel til udførslen. Da Danmark har en stor handelsflåde,er Danmark vel et land , der bør bidrage til en FN-fredsbevarende overvågning.

søren ploug, Niels Duus Nielsen, Hanne Ribens, Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen, Karsten Nielsen, Lars Løfgren, Jan Weber Fritsbøger, Viggo Okholm, Werner Gass, Søren Bro, Peter Beck-Lauritzen og Viggo Helth anbefalede denne kommentar

Som en nation med en meget stor handelsflåde, har vi nok påtaget os et større ansvar for menneskeheden, end vi er i stand til at bære.
Den ene artikel i avisen fortæller os vi står over for en menneskkeskabt klimakatastrofe med uoverskuelige konsekvenser, mens den mens den anden artikel overvejer, hvordan vi med alle magtmidler, kan sikre os, katastrofekursen fortsætter.
Olie skal være dybt nede i jorden, og ikke flyde rundt i skibe på Hormuzstrædet.

søren ploug, Trond Meiring, Niels Duus Nielsen, Torben Ethelfeld, Anne Mette Jørgensen, Flemming Berger, Hanne Ribens, John Andersen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Birte Pedersen, Alvin Jensen, Karsten Nielsen, Mogens Holme, Carsten Wienholtz, Lars Løfgren, Jan Weber Fritsbøger, Werner Gass, Bjarne Bisgaard Jensen, Peter Beck-Lauritzen, Erik Winberg, Torben Skov, Viggo Helth, Torben Lindegaard og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Men hvis FN var mere synlig eller fik større indflydelse så var/er fribevægelighed for søfart mv. vel det bedste sted at varetage internationale konflikter.
Men den frie bevægelse for olien er nok det mindste problem for USA mv. Det er nok mere at få afsat præstestyret i Iran. Udskiftningen i fx. Irak og Libyen var ingen god løsning - så mon ikke forhandlinger og USA tilbage til atomaftalen var nok en langt bedre løsning for freden mv.

Ole Henriksen, Hanne Ribens, John Andersen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Alvin Jensen, Karsten Nielsen, Lars Løfgren, Jan Weber Fritsbøger, Werner Gass, Peter Beck-Lauritzen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Ib Christoffersen

Jeg er helt med på Danmark skal beskytte danske skibe ude i verden. Med danske skibe mener jeg skibe der er registeret i Danmark. De fleste at Maesrsk`s skibe er jo registeret i skattelylande, der må disse lande sørge for sikkerheden for deres skibe.

søren ploug, Trond Meiring, Thomas Petersen, Niels Duus Nielsen, Poul Anker Sørensen, Eva Schwanenflügel, Birte Pedersen, Alvin Jensen, Karsten Nielsen, Hans Larsen, Per Holm Knudsen, Werner Gass, Søren Bro og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Ib Christoffersen

@ Dorte Sørensen USA`s formål er nok at få afsat præstestyret, samtidig med de får amputeret revolutionsgarden.

John Andersen, Karsten Nielsen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Ret beset kan alle, undtagen UK & USA, slappe af, da Hormuz-situationen kun omfatter disse og Iran. Iran har kun opbragt skib fra UK, som de oplyste, var gengældelse for det af UK opbragte iranske tankskib. Lad os holde os fra Trumps+Johnsons narrespil.

Per Torbensen, Carsten Wienholtz, Kjeld Jensen, Niels Duus Nielsen, Ole Henriksen, Anne Mette Jørgensen, Kim Folke Knudsen, Hanne Ribens, John Andersen, Anders Graae, Randi Christiansen, Birte Pedersen, Alvin Jensen, Karsten Nielsen, Mogens Holme, Lars Løfgren, Jan Weber Fritsbøger, Per Holm Knudsen, Werner Gass, Bjarne Bisgaard Jensen og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Ingen danske fartøjer uden FN mandat og to kæmpebogstaver på skibssiderne; UN.

søren ploug, Peter Beck-Lauritzen, Niels Duus Nielsen, Kim Folke Knudsen, John Andersen, Eva Schwanenflügel, Birte Pedersen, Alvin Jensen, Karsten Nielsen, Mogens Holme, Carsten Wienholtz, Lars Løfgren, Jan Weber Fritsbøger, Viggo Okholm og Werner Gass anbefalede denne kommentar
Per Holm Knudsen

Hvem skal beskytte Iran mod britisk pirateri?

søren ploug, Per Torbensen, Trond Meiring, Peter Beck-Lauritzen, Kim Folke Knudsen, Charlotte Bæk, Pietro Cini, John Andersen, Eva Schwanenflügel, Viggo Helth og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

Inden en evt. Beslutning må det være en pligt at underette Iran officielt om at vi absolut kun har reelle hensigter.
Vi kan være uenig i Irans indblanding i diverse konflikter og fri mig for deres styre- men at Vesten skulle være ren i forhold til konflikter er vist en sandhed med rigtig mange modifikationer. Og ja al indgriben i konflikter burde være i FN regi,men det er jo næsten umuligt så længe vetoretten eksisterer.

søren ploug, Thomas Petersen, Peter Beck-Lauritzen, Kim Folke Knudsen, John Andersen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Mon ikke det er det krigeriske israelske præstestyre, som står bag usa's iranpolitik.

Carsten Wienholtz, Thomas Petersen, Torben Skov, Peter Beck-Lauritzen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Andresen

Hvis Europa ikke selv handler og går imod de iranske aggressioner, så vil det være USA, der skal sikre skibsfreden og de er ærlig talt ikke ret dygtige til at lave fredsskabende og - bevarende operationer.

Europa må tage ansvar og vise at vi ønsker en fredelig verden, hvor fundamentet er frihandel, udvikling og demokrati. Trump og Ali Khamenei er ikke tilhængere af nogen af disse ting.

René Arestrup

Hvor bliver proportionerne af? Mig bekendt, har iranerne ikke lukket Hormuz-strædet - endsige truet med at gøre det. De har gennemført en tak-for-sidst-aktion vendt mod Storbritannien, som i parentes bemærket agerede på vegne af amerikanerne, da de opbragte et iransk tankskib ud for Gibraltar.
John Bolton og co. må sidde og gnide sig i hænderne lige nu. Det er tilsyneladende lykkes dem at skabe et falsk narrativ om iranernes hensigter, selvom det er temmelig åbenlyst for alle og enhver, at iranerne blot reagerer på de provokationer, og tunge økonomiske sanktioner, der er orkestreret i Washington.
Krisen handler ikke om skibstrafikken gennem Hormuz-strædet, men om det faktum, at verdens mægtigste supermagt opfører sig som en uansvarlig bølle.
På den baggrund bør vi end ikke overveje at sende ét eller flere danske krigsskibe til den Persiske Golf.
Men det ender desværre nok med, at vi - igen - kommer til at agere nyttige idioter for en sag, vi absolut ikke har nogen interesser i.

Kaj Julin, søren ploug, Per Torbensen, Pietro Cini, Brian Jørgensen, Carsten Wienholtz, Hans Aagaard, Anders Graae, Kjeld Jensen, Randi Christiansen, Peter Beck-Lauritzen, Niels Duus Nielsen, olivier goulin, Anne Mette Jørgensen, Morten Voss, nils valla, Kim Folke Knudsen, Lars Løfgren, Peter Knap, Niels Vest-Hansen, Marie E. Rasmussen og Charlotte Bæk anbefalede denne kommentar

Det en stor fejl at sende dansk krigsskib til Hormuzstrædet.
Der er ingen umiddelbar fare for danske skibe så længe vi forholder os neutrale
Briterne ligger som de har redt.
De tilbageholdt et iransk skib med den boomerang, Iran nu har tilbageholdt et britisk.

Vil fanme' være sure skattepenge øse ud på det. (for ikke tale om energiforbruget her i disse klimatider)

søren ploug, Trond Meiring, Carsten Wienholtz, Randi Christiansen, Peter Beck-Lauritzen, Niels Duus Nielsen, Anne Mette Jørgensen, Kim Folke Knudsen, Lars Løfgren, Niels Vest-Hansen og Marie E. Rasmussen anbefalede denne kommentar

Én af de første betingelser vi skal have klarhed over, må være hvilke beviser der var for at englænderne bordede et skib ved Gibraltar, udenom FN og alene på mistanke om hensigt eller mulighed for hvad lasten skulle bruges til.

- Der er endnu ikke fremvist noget bevis for de mistanker som amerikanerne står bag, og som englænderne handlede på og bordede skibet med dets last.

- Mistanker er indtil bevis foreligger og fremlægges, kun simple påstande udsted for vestlig selvtægt imod skibstrafikken overalt hvor det forekommer, og er rent statspirateri med geopolitisk hensigt.

Det må ikke blive et paradigme for alverdens godstrafik til havs, som vesten i Exceptionalismen lys frit kan dyrke hvor vesten har lyst til det og imod hvem vesten har lyst til.

søren ploug, Trond Meiring, Randi Christiansen, Peter Beck-Lauritzen, Niels Duus Nielsen og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Danmark skal ikke deltage i denne aktion.

Vi skal i det hele taget væk fra den selv tildelte rolle, at vi skal optræde som den lille vikar på timelønsbasis i rollen som Verdens demokratiske politibetjent eller for at sige det ligeud, vi skal behage USA i alt af deres gøren og laden.

Irak og Libyen hvad har de militæraktioner afstedkommet. Før to lande med usympatiske diktatorer iøvrigt ivrigt finansieret af Vesten, nu politisk kaos og anarki.

Det er USA, som har forladt Atomaftalen med Iran ikke omvendt.

Jeg savner en mere grundig forklaring af forløbet bag opbringningen af den britiske tanker i Hormuz Strædet ? Hvad er der helt præcist foregået.

USA Præsident Donald Trump hans førhen tro rådgiver Steve Bannon og nu den sikkerhedspolitiske rådgiver John Bolton, de ønsker en krig med Iran for at skabe et regimeskifte efter den irakiske model. USA gør arbejdet godt sekunderet af Saudi Arabien og Israel holder sig i baggrunden for at undgå, at hele Mellemøsen eksploderer i en ny storkonflikt.

Mig bekendt har Iran ikke truet danske interesser. Hvorfor skal vi så trækkes ind i en krig med en stor nation Iran, som vi ikke har noget personligt udestående med ?

Hvis vi skal til at drage i krig hver eneste gang, der indtræffer en begivenhed på Jordkloden, som ikke behager USA, så får vi ... helvedes travlt.

Det er som om de danske politikeres paradigme er følg USA i tykt og tyndt uanset det politiske standpunkt på den anden side af Atlanten, og så er den hellige NATO grav velforvaret for lille Danmark. Jeg tror ikke længere på de varme bånd. De var der, men de er der ikke mere med den nye selvoptagede amerikanske Præsident Donald Trump og hans paradigme America First. Den mand evner ikke at slutte en eneste diplomatisk forhandling. Bare se til Korea teater uden indhold Nordkorea har ikke rykket sig en centimeter. Donald Trump er en fjende af liberalisme, demokrati og frihandel. Han har indledt handelskrige med Kina, Canada, Mexico. Han afskyr EU af hele sit reaktionære hjerte og ønsker det europæiske fællesskab splittet til atomer. Han kan ikke fordrage det demokratiske styre i Tyskland under Angela Merkel og han læner sig op af højrefløjsregimer i Ungarn og Polen. Han betragter Sydamerika som en baggård fyldt med mindreværdige folkeslag derfor ønsket om den nye Berlin mur på grænsen til Mexico. Han er en racist, som ved flere lejligheder har svinet spansktalende og sorte politikere til. Hans parti republikanerne en gang et stolt konservativt parti er nu en rygende ruin af korrupte politikere, som opsøger højrefløjsekstremisme og nationalisme i en grad ikke set siden Sydstaterne fra 1861-1865. Sikken en nådig allieret at blive sat på slæb af med Danmark i rollen som den altid lydige, der stiller op til enhver militæraktion koste hvad det koste vil. Hvad angår klimaet sværger Donald Trump til den ødelæggende udvinding af oliesand og han og hans administration benægter, at der er noget som helst galt med Jorden klima. Han er en klimafornægter af værste skuffe end ikke Pia Kjærsgaard DF kan hamle op med denne Præsidents totale virkelighedsflugt.

Vi opfører os som om statsbudgettet bugner med penge og vi har råd til at udvide vores militær, så vi kan spille ligeværdig med de militære stormagter ude i Verden uden skelen til at atomvåbnene ligger klar på lager hos adskillige af dem. Det nærmer sig i mine øjne et storhedsvanvid ude af proportion, at en lille nation som Danmark skal deltage i samtlige konflikter i Mellemøsten. Formålet med det danske forsvar må være at forsvare landets grænser og vores nationale nære interesser ikke at opføre som om vi er en global kolonimagt med en militær styrke der reelt er på størrelse med en dværg.

Jeg frygter at den letsindige og distanceret holdning hos danske politikere der går ud på følgende: Vi kan føre i krig i Udlandet når som helst hvor som helst men et er sikkert krigen kommer aldrig hjem her. at en eller anden dag, så har vi forkludret os i en konflikt, som vi ikke kan redde os ud af.

Det er ikke Danmarks opgave, at lade sig trække ind i en krig mod Iran. Nej til at deltage i det krigsspil og vi skal ikke sende et eneste fartøj afsted punktum slut.

Jeg bliver pacifist af den her udvikling.

Jordkloden har ikke brug for endnu en storkonflikt i Mellemøsten, som kan brede sig som en steppebrand. Rusland har store interesser på spil i Det kaspiske hav, og landet kan ikke se passivt til, at hele området Det kaspiske hav bliver invaderet af USA og deres allierede for at få hånd og kontrol over gasressourcerne.

søren ploug, Carsten Wienholtz, Anders Graae, Lars Løfgren, Jørgen Tryggestad, Randi Christiansen, Peter Beck-Lauritzen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

Kim Folke:
Nok ret enig,men din bemærkning om Ruslands interesser viser mig så at det bliver indviklet. Reelt set kunne Rusland jo forsøge venlighedens løsninger så din pacifisme,som vel er eneste løsning på sigt, kan have sin ret.Men desværre både Iran og Rusland er ikke et hak bedre end USA-stort set. Det gør så vanviddet yderligere kompliceret!

olivier goulin

Hvis Europa ikke selv handler og går imod de iranske aggressioner, så vil det være USA, der skal sikre skibsfreden og de er ærlig talt ikke ret dygtige til at lave fredsskabende og - bevarende operationer. Europa må tage ansvar og vise at vi ønsker en fredelig verden, hvor fundamentet er frihandel, udvikling og demokrati. Trump og Ali Khamenei er ikke tilhængere af nogen af disse ting.

God pointe - forudsat, at du fraregner UK som del af Europa i denne sammenhæng.
Og i lyset af at de står på tærsklen til at forlade EU, burde formuleringen måske snarere være:

Hvis EU ikke selv handler og går imod de iranske aggressioner, så vil det være USA og UK, der skal sikre skibsfreden ....

De EU lande, som fortsat støtter Atom-aftalen med Iran, og som er del af EUs forsvarssamarbejde - hvilket i øvrigt udelukker Danmark i at deltage - burde tage initiativ til en militær eskort i Hormuz. Det ville sende et klart signal til både Iran og USA/UK, om at man agter at beskytte den civile traffik - men ikke ønsker nogen optrapning (eller false-flag operationer i regionen).

Samtidigt bør de samme lande sætte Trump stolen for døren og se at få brudt embargon som de suveræne nationer, de trods alt er. EU's vægelsind og handlingslammelse kan gå hen og få katastrofale følger. Det er set før.

/O

Anders Graae, René Arestrup, Peter Beck-Lauritzen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Jørgen Tryggestad

Kim Folke Knudsen:

Uden deltagelse af Tyskland og Frankrig så bliver der heller ingen dansk deltagelse. Og ja, jeg tvivler stærkt på at disse to lande sender krigsskibe til Golfen, højst bliver det tale om observationsskibe.

Både Merkel og Macron har i forvejen problemer med folkelig opbakning på hjemmebanen. Og en militær indsats ved Irans kyster sammen med Trump og Boris Johnson vil ikke forbedre den indenrigspolitiske situation for nogle af dem.

Randi Christiansen

Enhedslisten bør trække deres mandat til regeringen, hvis denne støtter dette israel/usa orkestrerede vanvid.

Et skib opbragt på grundlag af hemmeligholdte mistanker? Og så følger hele lemmingeflokken efter? Det er dog for galt, at den danske befolkning skal finde sig i, at blive trukket med i dette sindssyge projekt, som tydeligvis længe er planlagt af israel/usa begyndende med trumps krav om at øge de enkelte landes natobudget og efterfulgt af usa's opsigelse af atomaftalen.

Hvordan kan disse løgnagtige fiasko krigsscenarier - irak, libyen, syrien - vedblivende være noget dk støtter op om. Usa's troværdighed er jo atomiseret/ikke eksisterende. Klør det i aftrækkerfingeren - når nu alle mia er spenderet, så skal isenkrammet fanden har besat jer også bruges.

Hvis dk atter deltager i israels/usa's krigsforbrydelser, er de ansvarlige politikere og alle, der ikke siger fra - inkl enhedslisten, som MÅ trække deres mandater om nødvendigt vælte regeringen - at regne for simple krigsforbrydere i forræderisk komplot mod deres egen befolkning. Det er landsforræderi af værste skuffe, og michael åstrup fra venstre og andre halvhjerners argumentation om politimæssig, ikke militært, fredeligt selvforsvar er så langt væk fra enhver sund dømmekraft, at den ikke burde være gangbar nogen steder. En forbandelse har sænket sig over de ansvarlige, så de har mistet enhver rationalitet. Og civilbefolkningerne er som sædvanlig offerlammene. Føj for en satanisk sammensværgelse.

søren ploug, Trond Meiring, Carsten Wienholtz, Anders Graae, Carsten Munk, Jørgen Tryggestad og olivier goulin anbefalede denne kommentar
olivier goulin

@Randi

Stærke ord - men du har jo helt ret.
Det er den store og den lille Satan på krigsstien- og de lande, der følger trop får blod på hænderne.

Verden er ikke den samme om før Golfkrigene.
Vi ved idag, i frisk erindring, hvad det er for geopolitiske plot, USA pønser på - og at de ikke skyr nogen midler for at nå dem. Og hvis man ønsker ældre historisk dokumentation, så læs op på Irans nyere historie. Den er spundet ind i USA og UK's postkoloniale olie-interesser.

Iranerne har helt ret: USA er den store Satan - selvom de på ingen måde er nogle engle selv.

/O

Carsten Wienholtz, Trond Meiring, Jørgen Tryggestad og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Tak olivier - ingen ord er for stærke til at imødegå disse israel/usa orkestrerede overgreb på menneskeheden. Og at gøre alt, hvad der er muligt for at undgå at dumme og/eller korrupte danske politikere følger trop i deres forbryderiske agenda. Nu MÅ det være nok.

Israel og usa er korrupte slyngelstater, og beviserne hober sig op. Dyk ned i kaninhullet, hvis I tør og find beviser på de skrækkeligste, mest utænkelige forbrydelser. F.eks. pizzagate, hvor to betjente, som insisterede på at fortsætte undersøgelserne, er myrdet. 'Hotdogs' for 50.000 $ leveret til det hvide hus under obama, selvom det ikke er tilladt at få mad dertil udefra. 'Hotdog' er pædofilikodesprog for 'dreng'.

Hvis I ikke hører mere fra mig, ved I hvorfor

Jørgen Tryggestad

Bagtæppet for det britiske forslag om europæisk militær aktion ved Hormuzstrædet er jo den britiske kapring af et iransk tankskib ved Gibraltar som skete et par uger før den iranske skibskapring af det svenske skib under britisk flag.

Som en tidligere britisk embedsmand med mange års jobpraxis indenfor international havret, og som var med til at udforme "UN Convention on the Law of the Sea" siger i en artikel d. 27 Juli, 2019:

..."The British seizure of the Iranian tanker off Gibraltar was illegal. There is no doubt of that whatsoever. The Iranian response to the seizure of its tanker in the Strait of Gibraltar, by the seizure of a British Tanker in the Strait of Hormuz, was also illegal, though more understandable as a reaction. The implications for the global economy of the collapse of the crucial international law on passage through straits would be devastating."

Meget mere her:
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/07/tanker-seizures-and-the-...

PS: På tide vi danskere og EU-borgere får nogle facts og betragtninger om dette fra vore valgte politikere, og ikke længere skal nøjes med ensidige beskyldninger mod Iran for piratvirksomhed og ulovlig kapring, og hvor den britiske kapring af det iranske skib forbigås i tavshed.

Trond Meiring, Carsten Svendsen, Pietro Cini, Charlotte Bæk, Lars Løfgren og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Jørgen Tryggestad

PS: Som tidl. ambassadør, historiker m.m. Craig Murray også skriver i sin artikel ovenover:

..."What we are seeing from the UK is old fashioned Imperialism. The notion that Imperial powers can do what they want, and enforce their “sanctions” against Iran, Syria and Venezuela in defiance of international law, because they, the West, are a superior order of human being.

The hypocrisy of arresting the Iranian ship and then threatening war when Iran commits precisely the same illegal act in retaliation is absolutely sickening."

Trond Meiring, Carsten Svendsen, Ole Arne Sejersen, Pietro Cini, Charlotte Bæk, Randi Christiansen og Lars Løfgren anbefalede denne kommentar
Allan Petersen

FN spiller ingen rolle uden deltagelse af de stærkeste militærmagter, og de står over for hinanden i stort set alle konflikter. Så glem al snak om at FN bør gøre det ene eller det andet, for FN kan intet uden enighed.
Selvfølgelig skal Danmark vise hensigt til at beskytte vores skibe i internationalt farvand. Det kan ikke være anderledes. Det kan overhovedet ikke tolkes som en provokation at eskortere skibe gennem strædet, når flere skibe er blevet saboteret, beskudt eller beslaglagt i området.

ps. Allan Petersen.
Hvis Danske skattekroner overhovedet skal "eskortere" skibe igennem uroligt farvand,
skal disse skibe sejle under dansk flag.
(Og hvor mange gør egentlig det? ihvertfald ikke Maersk).

Torben - Nielsen

Når vi her på disse hellige sider, omtaler danske skibe, kan man åbenbart ikke finde ud af, hvornår et skib er dansk.

Når debatten går på co₂ udledning, er stort set alle skibe danske.

Men når debatten drejer sig om dansk skibsfart i Hormuz strædet, så er der åbenbart næsten ingen danske skibe tilbage.

Begge dele kan ikke være rigtige.

Jørgen Tryggestad

Tyskland har lige meldt ud at de ikke deltager i en Hormuz-indsats.

Frankrig følger nok snart efter med samme melding.

Mon den danske regering alligevel siger ja til deltagelse .- ligesom det skete med Irak-krigen?

Ehedslisten siger kategorisk nej, SF gør det nok også meget snart...Dette ligner ikke dansk delagelse ved Hormuz, ellers er S-ledelsen dummere end politiet tillader...

ps. Torben Nielsen.

Pas på ikke og blandet tingene sammen.

Alle skibe udleder co2.
Men kun skibe der sejler på dansk flag, og som derfor i udgangspunktet betaler skat i Danmark, kan have "ret" til beskyttelse (eskorte) fra den danske stat.
(Alle de andre må søge beskyttelsen der de er registreret og betaler skat)

Allan Petersen

Mærsk alene betaler mere i skat om året end en dansk fregat koster, så det er vel fair nok, at søværnet bruger lidt tid på at eskortere danske skibe gennem urolige områder. Men det er taget til efteretning, at kun skattebetalere i Danmark har ret til beskyttelse fra den danske stat..

Ps Allan Petersen.

Jeg forstår godt hvad du mener.
Alle bør have beskyttelse uanset hvad de betaler i skat.

Men at Mærsk betaler mere end "en fregat" i skat om året, skyldes de danske forbrugere som køber varer hos Mærsk for et beløb, der udløser en skattebetaling af den størrelse.
Så i realiteten videresender Mærsk bare "fregatten", de danske forbrugere har betalt, til den danske stat.

Allan Petersen

Det er forsimplet at sige den enkelte danske forbruger betaler Mærsks skat. Dansk shipping leverer en ydelse i verdensklasse som producenter over hele verden efterspørger. Disse eksporter generer indtægter til bl.a. den danske stat, som er medvirkende til, at landet kan opretholde sin suverænitet via f.eks. søværnets skibe. Selvfølgelig beskytter forsvaret alle landets indbyggere, og dermed din og min suverænitet, så lad os endelig droppe flere nedskæringer af forsvarets midler.

ps. Allan Petersen.
Personligt er jeg ikke imod et forsvar. Men det bør så også kun være et "Forsvar" (og ikke noget med "det bedste forsvar er angreb").
Jeg kunne også tænke mig alle (både piger og handikappet) havde værnepligt.
Selvom man er født uden ben, kan man jo godt betjene en computer eller holde opsyn med en passage.
Og der skulle ingen undtagelser være.

ps.
Skal måske lige tilføje (til ovenstående synspunkt), jeg går ind for værnepligt, og i den forstand alle uden undtagelse skal aftjene værnepligt (også elitens børn).
Professionelt militær er for let at misbruge.