Leder

Finanslovsforslaget viser, at regeringen ikke har forstået klimaudfordringens radikalitet

Regeringen vil velfærd først – og klima hen ad vejen. Men de to udfordringer hænger sammen. Begge dele – velfærd og klima – kommer først
»I forståelsespapiret fra juni er klimaudfordringen det allerførste punkt – i statsministerens åbningstale tirsdag var det allersidste punkt, og også i finanslovsforslaget er det rykket ned på listen. Hvordan skal dette uvelkomne skift forstås?« spørger Jørgen Steen Nielsen i denne leder. 

»I forståelsespapiret fra juni er klimaudfordringen det allerførste punkt – i statsministerens åbningstale tirsdag var det allersidste punkt, og også i finanslovsforslaget er det rykket ned på listen. Hvordan skal dette uvelkomne skift forstås?« spørger Jørgen Steen Nielsen i denne leder. 

Søren Bidstrup

4. oktober 2019

Det var en lille åbenbaring at være til konference i Industriens Hus onsdag. Under overskriften ’Dansk klimalov – hvordan når vi i mål?’ havde Dansk Industri (DI) og Dansk Energi inviteret til diskussioner med erhvervsledere og politikere om vejen til en grøn omstilling, omfattende blandt andet delmålet om 70 pct. reduktion af de danske drivhusgasudledninger i 2030.

Åbenbaringen var den nærmest entusiastiske opbakning til omstillingen og det ambitiøse klimamål fra såvel arrangørerne som talerne fra Danish Crown, Aalborg Portland, Arriva, Danfoss og Ørsted. Tidligere tiders fodslæberi i forhold til den udfordrende klimaopgave var blæst væk, alle kræfter synes nu forenede om at leve op til klimaansvaret.

Klimaminister Dan Jørgensen (S) holdt en opløftende tale om, hvordan det grønne nu gennemsyrer al politikudvikling i regeringen, og hvordan der fremover ikke kan træffes regeringsbeslutninger med relevans for klima og biodiversitet, »uden at det er koordineret og sanktioneret af regeringens grønne udvalg«.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Morten Lind
  • Eva Schwanenflügel
  • Olaf Tehrani
  • Niels Johan Juhl-Nielsen
  • Torben K L Jensen
  • Christian Skoubye
  • Anders Graae
  • Karsten Nielsen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Anker Heegaard
  • Ejvind Larsen
  • Dina Hald
  • Jes Enevoldsen
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Niels-Simon Larsen
  • Marianne Stockmarr
Morten Lind, Eva Schwanenflügel, Olaf Tehrani, Niels Johan Juhl-Nielsen, Torben K L Jensen, Christian Skoubye, Anders Graae, Karsten Nielsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Anker Heegaard, Ejvind Larsen, Dina Hald, Jes Enevoldsen, Anne-Marie Krogsbøll, Niels-Simon Larsen og Marianne Stockmarr anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Simon Larsen

Så sandt, så sandt - desværre. Gad vide, hvad det ender med. Er vi virkelig ført bag lyset? Hvis det er tilfældet, bliver der ballade, for hvis man kan føre valgkamp på løgn og bedrag, er vi langt ude. Det tager nogle måneder at få klarhed over, men man behøver jo ikke være passiv i den tid.

Eva Schwanenflügel, Erik Winberg, John Ebbestrup Hansen, Torben Bruhn Andersen, Mogens Holme, Philip B. Johnsen, Ejvind Larsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

Jeg er så, så, så evindeligt til døden træt af at se overskrifter med "klima".
Klimaet forandres, ja, men så brug da for helvede nogle milliarder på at forstærke stormdigerne ved vestkysten, frem for det evendelige ævl om at "vi" skal ændre klimaet.
Jeg tvivler på at vi kan, ændre klimaet men hvis det alligvel lykkedes, og det endeligt går op, så har jeg en fornemmelse af at menneskeheden har gjort langt større skade end gavn, og i et anfald af hybris har forrykket balancen langt mere end selv en 3'de verdenskrig kunne afstedkomme.

Jeg er bare en ikke-akademiker, og jeg har ikke engang læst filosofi på aftenskole, men jeg "tror" ikke på at mennesket et klimaets behersker. Jeg mener at vi, trods vores fremskridt, må værne os mod naturen, ikke omvendt.

Ete Forchhammer

Den egentlige overskrift: "ingen gule veste her!" ?

Eva Schwanenflügel, Erik Winberg, Philip B. Johnsen, Ejvind Larsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

"Er vi virkelig ført bag lyset? Hvis det er tilfældet, bliver der ballade, for hvis man kan føre valgkamp på løgn og bedrag, er vi langt ude."

I dekader er der ført valgkampe på løgn og bedrag; en kritisk demokrat forventer at blive ført bag lyset af tilskuerdemokratiets flagellanter.

Jan Weber Fritsbøger, Eva Schwanenflügel, Erik Winberg, Anders Graae, Philip B. Johnsen, Ejvind Larsen, Torben Skov og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Claus E. P.: Det er for tidligt at blive træt af at høre om klimaet.
Bor du ved vestkysten, siden du vil have stormdiger der? Der er masser af lavtliggende områder her ovre østpå, bl.a. København, og vi kan jo ikke sikre det hele. Om hundrede år er det konstitutionelle monarki betydelig indskrænket, og det skyldes vores enorme indskrænkethed.
Det bliver svært at ændre klimaet, ja, men vi kan jo sætte forbruget ned, så det ikke bliver værre.

Jan Weber Fritsbøger, Morten Lind, Leif Jørgensen, Jacob Johansen, Mogens Holme, Philip B. Johnsen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Ete F: Lige i øjet. Man må nok sige, at regeringen nu sejler mellem Skylla og Karybdis og skal undgå at kæntre, men den kan også vælge, hvor den helst vil lægge til, og det bør være på Greta-generationens side.

Jan Weber Fritsbøger, Ete Forchhammer , Eva Schwanenflügel, Arne Albatros Olsen, Anders Graae, John Ebbestrup Hansen, Philip B. Johnsen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Anker Heegaard

Jeg mener at kunne huske, at klimaminister Dan Jørgensen i valgkampen sagde, " der skal fremover lægges et klimaregnskab for alle nye lovforslag der bliver bragt op i folketinget.

Jeg mener også at kunne huske, at vægten fra starten af den socialdemokratiske regeringstid, skulle lægges på klimatiltag der kunne "give pote" med det samme, og skulle være til motivation for fremtidige klimatiltag …. altså vise vejen for landets borgere og omverdenen i øvrigt.

Det virker som om, at flere af landets større virksomheder har grebet bolden, og er løbet i forvejen med tiltag, der skal give deres virksomheder mulighed for, at opfylde de ambitiøse klimamål …. hurra for det, det lover godt.

Derimod synes det som om at regeringen, som sammen med sine politiske støtter fremsatte de høje klimamål, de begynder at tøve, nu hvor der skal sættes handling bag ordene.
Jeg tænker på den uafklarede stillingtagen til udvinding af olie og gas i Nordsøen …. hvorfor tøver regeringen med at standse den, når netop den beslutning er så afgørende for om befolkningen føler, at regeringen sætter handling bag deres grønne ønsker?

Alle ved, at det kommer til at koste kassen, at omlægge samfundet og vores brutale måde at leve på, så hvorfor kommer vi ikke i gang? Det bliver ikke billigere af, at trække de nødvendige beslutninger i langdrag, og der er mange der venter.

Jens Bryndum, Jan Weber Fritsbøger, Ejvind Larsen, Arne Albatros Olsen, Niels-Simon Larsen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

(S) Syndebuk politik.

Den førte pseudo økonomi uden bæredygtig energi og vigtigst af alt, uden tilstrækkelig bæredygtig energi i nogen meningsfuld fremtid til at opretholde vores nuværende levemåde, skaber menneskeskabte klimaforandringer, der ikke kan opretholde et samfund.

Det skaber rigtige klimaflygtninge i stigende mængder og nu (S) syndebuk politik.

Hvis ikke man politisk ønsker, at forholde sig til bl.a. et stigende antal klimaflygtninge, burde vores folkevalgte politikere stoppe med, at producere klimaflygtninge.

Der burde tages klart afstand fra kortsigtede ‘ikke’ bæredygtige økonomiske og magtpolitiske interesser, hvor de ansvarlige politikere og økonomiske interessenter, efterfølgende beskylder ofrene for deres politik og investeringer, for deres på ofrene overlagte påførte ulykker.

Det er kun et spørgsmål om tid før end danske ‘gule veste’, er fremtvungne af den førte ‘asociale’ politik.

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
John Ebbestrup Hansen

Indgreb mod klimaforandringerne har været diskuteret længe, så det kan vel ikke være så svært at komme i arbejdstøjet og få skruet en bindende klimalov sammen meget hurtigt. Der ligger allerede flere udspil fra transportsektoren og Dansk Industri til hvad der kan gøres. Landbrug og Fødevarer har sammen med Danmarks Naturfredningsforening fremlagt en præcis plan for hvordan man kan udtage lavtliggende jorde fra produktion for at mindske CO 2 udledningen og højne biodiversiteten. Afsæt dog mange flere milliarder end de småpenge, der ligger i regeringens forslag til finanslov til en effektiv bekæmpelse af klimaproblemerne og til fremme af en mere mangfoldig natur og større biodiversitet. Vi er mange der også lokalt kæmper for en mere mangfoldig natur og mod klimaforandringer i kommunerne rundt omkring, så kære regering og folketing - kom nu med på vognen og vis at I tager klima- og biodiversitetskrisen alvorligt. hvilket kræver handling her og nu.

Jan Weber Fritsbøger, Arne Albatros Olsen, Ejvind Larsen, Karsten Nielsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Anker H: Du skriver, at alle ved, at det kommer til at koste kassen. Ja, og det er også derfor, at man har så svært ved at slå ind på det spor. Det må ikke koste noget at give børnene en fremtid. Det er denne usle kræmmermentalitet, der samler det konservative DK langt ind i S.
Hvad er der at gøre? Tja, vi kan begynde at opstille scenarier for en ny livsform, og modsat hvad der sker, hvis vi ikke gør det. Det skal ske uden for parlamentet, for indenfor kan de ikke nå til enighed.

Jan Weber Fritsbøger, Flemming Berger, Ejvind Larsen, Knud Chr. Pedersen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar

Hvis danskerne konstaterer gener, eller planer herom, som ikke gennemføres i resten af verden, er risikoen "gule veste".
Se, hvad der sker i verden, eller rettere ikke sker - i Brasilien - i lande der fornægter - i EU, der ikke konkretiserer handlinger - med en verdenskapitalisme, der støtter griskheden istedet for at støtte klimakampen - et FN, der bare er en snakkeklub...........

Man snakker lokalt miljø og forveksler det med den globale tilstand.
Dette er en dansk regerings problem.

Arne Albatros Olsen

Strengt taget er der generelt et valg imellem 2 former for disruption.

Den disruption som uundværligt følger de omlægninger af samfundet, det vil kræve
at lægge om til et bæredygtigt grønt forbrug, og den disruption, der vil komme når
klimatæskene vælter ned over os i uforudsigelige rytmer.

Den sidste form for disruption kan ende med at sætte hele civilsamfundet ud af kraft,
fordi denne ikke længere vil kunne mobilisere ressourserne til at afbøde de værste virkninger.

Og det er i denne forbindelse tydelig for enhver at regeringen er direkte "disruptions-hæmmet" i forhold til at iværksætte de nødvendige initiativer allerede nu.

Eksemplevis stop for udvinding af olien i Nordsøen, indfør en flyafgift, etc.

Jan Weber Fritsbøger, Eva Schwanenflügel, Ejvind Larsen, Rolf Andersen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Leo Nygaard
Nej det er et dansk problem, et problem der ‘samtidig’ eksistere i andre lande.

(S) syndebuk politik.

“Nogle af de største klimaudfordringer er ude i verden, ikke mindst i udviklingslandene”
Citat Nicolai Wammen 1. oktober 2019

Wammen påstår muligvis, at bæredygtighed ikke ‘rigtigt’ er et dansk problem, den side af sagen løses globalt ikke lokalt, men det er naturligvis vigtigt at reducere CO2 udledningen i et af verdens, af vores folkevalgte til befolkningen oplyste, rigeste lande Danmark, set med globale øjne.

Hvis verdens største forbrugere og mest CO2 udledende lande målt på den enkelte borger Danmark, ikke reducere CO2 udledningen til bæredygtigt niveau, der kan opretholde et funktionerende samfund, hvem skulle så?

Jan Weber Fritsbøger, Leif Jørgensen, Fam. Tejsner, Eva Schwanenflügel, Ejvind Larsen og Knud Chr. Pedersen anbefalede denne kommentar

Philip B. Johnsen : " @Leo Nygaard. Nej det er et dansk problem, et problem der ‘samtidig’ eksistere i andre lande."

Ja selvfølgelig. Og løsningen er også fælles - handlingerne !
Vi kan ikke alene løse noget.
"... hvem skulle så?" Det har jeg lige sagt ! Alle - især de store lande, der melder pas.

Niels-Simon Larsen

Enten tager vi fat på at få temperaturen til at gå ned, ellers klarer naturen det for os på den brutale måde. Det er den problemstilling, videnskaben ridser op for os, men som mange politikere ikke vil høre tale om.

Lillian Larsen, Jan Weber Fritsbøger, Ete Forchhammer , Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Arne Albatros Olsen, Ejvind Larsen og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Leo Nygaard
Du skrivet “Vi kan ikke alene løse noget.”

Det er som at høre Wammen, men det er naturligvis helt forkert.

Hvis Danmark vil undgå, at selvskabt at fremprovokere ‘de gule veste’, så er den eneste vej frem, selv at levere et bæredygtigt dansk samfund, hvor der ikke sparkes på de udsatte danskere i samfundet for at opretholde et pseudo økonomisk politisk understøttet selvudslettende samfund.

Man bør feje for egen dør før man fejer for andres.
Rette egne fejl og mangler før man blander sig i andres.

Som tidligere skrevet.
Den førte pseudo økonomi uden bæredygtig energi og vigtigst af alt, uden tilstrækkelig bæredygtig energi i nogen meningsfuld fremtid til at opretholde vores nuværende levemåde, skaber menneskeskabte klimaforandringer, der ikke kan opretholde et samfund.

Det skaber rigtige klimaflygtninge i stigende mængder og nu (S) syndebuk politik.

Philip B. Johnsen

Fra Global Sustainable Development Report.
“Adding to the concern is the fact that recent trends along several dimensions with cross-cutting impacts across the entire 2030 Agenda are not even moving in the right direction.

Four in particular fall into that category:

Rising inequalities.
Climate change.
Biodiversity loss and increasing amounts of waste from human activity that are overwhelming capacities to process them.”
Citat slut.

Det går globalt den forkerte vej på alle punkter der vedrøre de menneskeskabte klimaforandringer, det svindende eksistensgrundlag, sult og stigende ulighed generelt globalt.

Fra Global Sustainable Development Report (fortsat)
“Critically, recent analysis suggests that some of those negative trends presage a move towards the crossing of negative tipping points, which would lead to dramatic changes in the conditions of the Earth system in ways that are irreversible on time scales meaningful for society.

Recent assessments show that, under current trends, the world’s social and natural biophysical systems cannot support the aspirations for universal human well-being embedded in the Sustainable Development Goals.”
Citat slut.

Global Sustainable Development Report 2019:
The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).
Link: https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/24797GSDR_repo...

Johnsen - Du mener åbenbart, at Danmark kan redde verdens klima ? ".... men det er naturligvis helt forkert."
Emnet er dansk indenrigspolitik, som næsten ingen betydning for klimaet. Så enkelt er det.

Philip B. Johnsen

@Leo Nygaard
“Regeringen vil velfærd først – og klima hen ad vejen. Men de to udfordringer hænger sammen.”
Citat fra denne leder.

Arbejdsudbudspolitikken, fattiggørelse af de mest udsatte danskere og hjemløse der kommer på integrationsydelse, kun fordi de er fattige, er naturligvis uforeneligt med et pseudo økonomisk, samfundsundgravende, overforbrugende, ulighedsskabende og på sigt der af selvudslettende samfund.

Hvad er forsvaret for den opførsel over for de mest udsatte, hvis det kun leder til mere fattigdom?
Hvad tror du den udvikling vil lede til?

PS.
du skriver “Du mener åbenbart, at Danmark kan redde verdens klima”

Hvor har jeg skrevet det?

Jeg opfinder ikke dine skriveriet, så de passer til min pointe, jeg gør mig umage, at citere dig korrekt og uddyber mine pointer, kunne du ikke prøve at læse hvad jeg skriver, hvis du vil kommenter.
På forhånd tak.

Eva Schwanenflügel og Knud Chr. Pedersen anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

@Niels-Simon Larsen

"Claus E. P.: Det er for tidligt at blive træt af at høre om klimaet.
Bor du ved vestkysten, siden du vil have stormdiger der?"

"Der er masser af lavtliggende områder her ovre østpå, bl.a. København, og vi kan jo ikke sikre det hele. Om hundrede år er det konstitutionelle monarki betydelig indskrænket, og det skyldes vores enorme indskrænkethed.
"

Du lyder sgu som Uffe Elbæk så ud til åbningsdebatten, så er det sagt

"Det bliver svært at ændre klimaet, ja, men vi kan jo sætte forbruget ned, så det ikke bliver værre."

Du forholder dig jo ikke til hvad jeg skriver, så hvorfor bruger jeg tid på at svare dig?

Johnsen - Bare eet citat : " Wammen påstår muligvis, at bæredygtighed ikke ‘rigtigt’ er et dansk problem, den side af sagen løses globalt ikke lokalt, men det er naturligvis vigtigt at reducere CO2 udledningen i et af verdens, af vores folkevalgte til befolkningen oplyste, rigeste lande Danmark, set med globale øjne."
Og du fortsætter i samme stil og vi ikke erkende, at hele verdens klima er hele verdens problem - alle de udviklede lande. Erkend at vores rolle er ubetydelig, hvis andre ikke gør det samme, og du hører ikke mere fra mig.

Philip B. Johnsen

@Leo Nygaard
Du fejl citer igen og svare ikke på nogle af mine spørgsmål?

Det jeg rent faktisk skrev, hvor du fejl citere ‘igen’ var, at det med udlandets øjne (de fattige lande specielt) er vigtigt, at de rigeste lande og mest CO2 udledende lande reducere deres CO2 udledning, hvem skulle ellers?

Med andre ord hvordan får en leder af et fattigt land overbevist befolkningen om mådehold, hvis de rige landes leder ikke vil?

Det jeg faktisk skrev.
“Wammen påstår muligvis, at bæredygtighed ikke ‘rigtigt’ er et dansk problem, den side af sagen løses globalt ikke lokalt, men det er naturligvis vigtigt at reducere CO2 udledningen i et af verdens, af vores folkevalgte til befolkningen oplyste, rigeste lande Danmark, set med globale øjne.”

“Nogle af de største klimaudfordringer er ude i verden, ikke mindst i udviklingslandene”
Citat Nicolai Wammen 1. oktober 2019

Jeg citerer ved at kopiere, derfor ingen fejlcitater.

CITAT : "Det jeg rent faktisk skrev, hvor du fejl citere ‘igen’ var, at det med udlandets øjne (de fattige lande specielt) er vigtigt, at de rigeste lande og mest CO2 udledende lande reducere deres CO2 udledning, hvem skulle ellers?
Med andre ord hvordan får en leder af et fattigt land overbevist befolkningen om mådehold, hvis de rige landes leder ikke vil? "

Helt enig ! Og det gælder også for os som et lille land ift til de store. Det er min pointe, som du ikke vil skrive under på. (11.37)
Jeg opgiver.

Philip B. Johnsen

@Leo Nygaard
Du svare stadig ikke på mine spørgsmål 14:19

PS.
Du skriver, at du ikke fejl citere.

“Jeg citerer ved at kopiere, derfor ingen fejlcitater.” skriver du.

Du kopier og afslutter ikke til punktum, men i en sætning.
Det ‘er’ fejl citering!

Jens Peder Nielsen

Hej
Det er lige som om at det er tabu overhovedet at tale om skatte-STIGNINGER. - Hvad nu hvis man fx satte skatten op ½ %, for alle i arbejde. Evt som klimaskat. - Vi kommer til at betale til klimaet alligevel, på en eller anden måde.
Mvh

Niels-Simon Larsen, Ejvind Larsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Niels Johan Juhl-Nielsen

Endnu engang tak til JSN.
Hvor har vi udfordringerne og hvad må der gøres?
Efter læsning af dagens kronik i "den mindst ringe avis": Kunne det ikke være en god idé at invitere Anne Bregnballe til Danmark (Information? eller Informations Venner?) for her at præsentere forskerens konklusioner og drøfte dem sammen med de sociale bevægelser, ikke mindst de mange unge som det sidste år er blevet radikaliseret?
Og iøvrigt:
1. Med det systemskifte som valget i juni bør partierne bag forståelsespapiret orientere sig mod at komme i mål i 2030 og derfor intensivere samarbejdet.
2. Gode partimedlemmer fra de fire partier bør gå sammen og sammen med Alternativet, de mange partiuafhængige der slutter op om forståelsespapiret (og gerne andre) gå sammen i en alliance for i første omgang at stå vagt om forståelsespapirets indhold.
3. Alliancen bør bidrage til at stimulere forslag om omstillingsinitiativer, der bør gennemføres struktureret og systemisk i en progressiv udvikling frem mod 2030.
4. Et helt centralt fokus bør være på etablering af nye institutioner, der kan være søjlebærende for omstillingen, herunder kommuners og regionernes rolle i omstillingen.
5. Ligeledes bør der rettes et fornyet fokus på beredskabet, idet vi ikke undgår mere omfattende kriser end dem vi hidtil har været vidne til. Resiliens bliver et centralt begreb, ikke mindst på lokalt og regionalt niveau.
6. Sideløbende bør der igangsættes et omfattende folkeoplysningsarbejde, der sætter fokus på "periodens karakter", idet krisebevidstheden (ikke kun i Danmark) synes at være meget lav. Behovet for uddannelse synes i det lys nødvendigvis at måtte præciseres. Vore børn og unge skal have en uddannelse, der giver dem mulighed for at være aktive i omstillingen og naturligvis at understøtte egne potentialer. At kræve "mere uddannelse" rækker ikke - indholdet bør præciseres.
7. Det vil sideløbende være højst relevant at finde samarbejdspartnere uden for Danmarks grænser, så en fremadrettet dialog om mere sammenhængende initiativer kan udvikles, på nordisk, på europæisk plan og globalt.
8. De infrastrukturelle rammer for et sådant initiativ frem mod 2030 bør præciseres så alle omstillingsparate kan genkende sig selv i det og se en opgave, herunder at bidrage til "at være global i det lokale".
9. Muligvis har billedeverdenen i den seneste periode bidraget til at hæmme udviklingen af visioner for fremtiden (internet - sociale medier). Men uden visioner om det gode liv og indretningen af vore samfund i såvel et Nord-Syd perspektiv som i en respekt for planetens grænser, går det bare ikke. Det bliver her en helt særlig opgave at stå vagt om barndommens land med dens kreativitet og fri leg.
10. Den tidligere regering udviklede en handlingsplan for gennemførelse af FN's Verdensmål. Overskriften var: "Danmark er næsten i mål". Med en livsstil i Danmark der svarer til at vi har 3-4 planeter til rådighed bør der af parterne bag forståelsespapiret igangsættes udviklingen af en ny handlingsplan, der naturligt har 70% reduktionsmålet som fokus, men som iøvrigt har et fokus på processen med en bred involvering af aktører.

Philip B. Johnsen

@Niels Johan Juhl-Nielsen
Problemet er ikke børnene, det er radikaliserede og ekstremistiske politikere der nægter at forholde sig til fakta, men fortsætter med, at fortælle befolkningen den fejlagtige fortælling om global økonomisk vækst, der fejlagtigt påstås at nedbringer global sult.

Det er økonomisk vækst på olie, gas og kul afbrænding, uden bæredygtig energi til formålet og vigtigst af alt, uden udsigt til adgang til bæredygtig energi i mængde det kan sikre global samlet set økonomisk vækst i en meningsfuld fremtid, det vil sige før, de menneskeskabte klimaforandringer har et omfang og påvirkning globalt, der umuliggør at opretholde et fungerende globalt socialt samfund eller en global fungerende civilisation om du vil.

Børnene er ikke radikaliseret i nævneværdigt omfang, men det er vel et barn du hentyder til eller rettere vil jeg tro?

Greta Thunberg der ikke er radikaliseret, men vel blot håber, at de gamle snart bliver voksne og udstiller det alle inderst inde godt ved om overforbruget og pseudo økonomi på olie, gas og kul afbrænding mm.

Greta Thunberg, måske stjal jeg
din lykkelige fremtid, men du har
helt sikkert ødelagt mit otium!

Med venlig hilsen
Philip B. Johnsen

PS.
World hunger continues to rise due to conflict, climate change, says UN report.

United Nations
“A profound change of the global food and agriculture system is needed if we are to nourish the 815 million people who are hungry today and the additional 2 billion people expected to be undernourished by 2050.

Right now, our soils, freshwater, oceans, forests and biodiversity are being rapidly degraded. Climate change is putting even more pressure on the resources we depend on, increasing risks associated with disasters, such as droughts and floods.”
Link: https://www.un.org/sustainabledevelopment/hunger/

Fra Global Sustainable Development Report.
“Adding to the concern is the fact that recent trends along several dimensions with cross-cutting impacts across the entire 2030 Agenda are not even moving in the right direction.

Four in particular fall into that category:

Rising inequalities.
Climate change.
Biodiversity loss and increasing amounts of waste from human activity that are overwhelming capacities to process them.”
Citat slut.

Det går globalt den forkerte vej på alle punkter der vedrøre de menneskeskabte klimaforandringer, det svindende eksistensgrundlag, sult og stigende ulighed generelt globalt.

Fra Global Sustainable Development Report (fortsat)
“Critically, recent analysis suggests that some of those negative trends presage a move towards the crossing of negative tipping points, which would lead to dramatic changes in the conditions of the Earth system in ways that are irreversible on time scales meaningful for society.

Recent assessments show that, under current trends, the world’s social and natural biophysical systems cannot support the aspirations for universal human well-being embedded in the Sustainable Development Goals.”
Citat slut.

Global Sustainable Development Report 2019:
The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).
Link: https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/24797GSDR_repo...

Eva Schwanenflügel, Knud Chr. Pedersen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

Leo peger fingre af Brasilien
og "glemmer" så lige at en del af problemet i Brasilien er dyrkningen af den soya som dansk landbrug køber,for at opretholde en masse svinefabrikker,
Leo synes tilsyneladende ikke dansk oveflod bør reduceres, han mener "det er de andre der skal" måske fordi Leo selv er grådig og faktisk gerne vil have mere, jeg ved det ikke,
men i hvert fald er det ikke konstruktivt for klimaet, at nogen tror de kan slippe for at ændre deres livsstil, selvom de er i blandt de mest CO2 udledende i verden, og derfor bør og skal Danmark selvfølgelig føre an i reduktionerne det burde slet ikke diskuteres,
og både vise det lader sig gøre og at det ikke behøver at betyde et dårligere liv, forbrug forbedrer jo ikke trivslen når der ikke er udækkede behov,
større overflod er IKKE vejen til bedre trivsel, heller ikke for dig Leo.

Ja, Jan. Jeg taler bare for at vores indsats ikke virker, hvis andre aftager den soya, der delvis er årsag til skovrydning. Derfor samarbejde om forpligtende beslutninger på alle fronter - ikke enegang.
Dette gælder også på andre felter.
Jeg er ikke grådig, ikke naiv, ikke missionær, men realist.