En tilståelse faldt torsdag i Justitsministeriet. Den kom fra selveste justitsministeren, Nick Hækkerup (S). Han præsenterede dét, som S-regeringen kalder »midlertidig grænsekontrol mod Sverige for at imødegå truslen fra organiseret grænseoverskridende kriminalitet og terror«.
Hækkerups tilståelse lød:
»Jeg kan ikke med sikkerhed sige, om grænsekontrol havde forhindret de eksplosioner, som vi de seneste måneder har set i København.«
Den tilståelse viser svagheden i begrundelsen for kontrollen. Begrundelsen lyder i regeringens orientering af Folketingets Retsudvalg således:
»Kriminelle fra Sverige er i sommeren 2019 rejst til Danmark og formodes at have gennemført to alvorlige kriminelle handlinger: Skuddrabet på to svenske statsborgere i Herlev i juni 2019 og sprængningen af Skattestyrelsens bygning i København i august 2019. Vi har derudover i 2019 oplevet en række sprængninger i hovedstadsområdet.«
Hvis våben og sprængstoffer skal findes under en grænsekontrol, må den foregå som ransagning af person og baggage. Det vil være så omfattende et indgreb, at det ville vanskeliggøre al persontrafik til Sverige – hvis der altså var politi nok til hele opgaven – hvad der ikke er.
Symbolpolitikkens fristelser
Regeringen vil nøjes med »periodiske kontroller af vej- og togtrafikken over Øresundsforbindelsen og færgetrafikken i havnene i Helsingør, Frederikshavn, Grenå og Rønne«. Men det er nok til at give et grimt problem for pendlertrafikken – især den, der foregår via Øresundstoget.
Her kan det blive nødvendigt at indlægge kontrolmuligheden som en fast forsinkelse i køreplanen. Det betyder plads til færre togforbindelser. Visionen om København-Malmø som ét fungerede bysamfund fordunkles.
Og lovligheden af kontrollen – hvad med den? Justitsministeriet oplyser selv, at Schengen-reglerne blandt andet kræver, at »der foreligger en alvorlig trussel mod den offentlige orden eller den indre sikkerhed. Derudover skal midlertidig grænsekontrol udgøre en passende reaktion på og stå i rimeligt forhold til truslen«. Oho!
»Passende reaktion« og »rimeligt forhold«? Er de betingelser virkelig opfyldt? Eller er juraen bøjet ud fra hensynet til at vise handlekraft? Det er det nu op til EU-Kommissionen at vurdere.
Det er en gængs populistisk forestilling, at kriminalitet kan bremses ved grænsekontrol. Virkeligheden er mere indviklet. De samlede omkostninger kan let overgå gevinsterne.
Når Mette Frederiksens regering alligevel griber til dette middel, kan det ses som et udslag af symbolpolitikkens fristelser.
Han virker allerede træt den stakkel.
Hvis der er noget der hedder symbolpolitik - hvem er så Symbolminister?
Jeg forventer en del mere intellektuel gods i en leder i Information.
Selvfølgeligt er gevinsten uportional med indsatsen. Ellers havde politiet jo allerede gjort det. Så hvad er det nye her?
Det nye er socialdemokratiet gør det og gør det offensivt. Og det gør de selvfølgeligt for at lukke en flanke af til de borgerlige. Det er ren strategi.
Det interessante er så; hvad sker der med befolkningens opfattelse af den slags tryghedsskabende initiativ når socialdemokratiet står bag og ikke de konservative? Bliver de borgerlige diskurser forstærket eller kommer det også til at fremstå mere tydeligt som irrationelt idioti? Hvad vil de konservative nu gøre?
Hvad er vigtigst, borgernes sikkerhed, eller nogle ideologiske virkelighedsfjerne ideer om åbne grænser, det er verden bare ikke moden til, og det går i den forkerte retning i den henseende.
De radikale f.eks. synes at ville have åbne grænser for enhver pris og opfinder det ene pseudo argumentet efter det andet i den henseende, hvor den reelle grund egentligt bare er en ideologisk illusion.
Vi må have nogle trolde fra Bornholm til at stå for stikprøvekontrollerne.
Efter at have set den eminente, svenske film "Grænse", er det gået op for mig hvor meget vi har brug for snusfornuft ;-)
Man kan ikke kalde det symbol politik, der kommer stikprøver løbende, på samme måde som togkontrol i busser og toge. Man ved hammeren falder, hvis man ikke har sit kort eller billet med.
På samme måde med grænsekontrollen. Schengen er under pres i disse tider. Jeg ved ikke hvordan man ellers kommer uvæsenet til livs.
Det er symbolpolitik, ligesom med togkontrol, fordi enhver kan sige sig selv at den kun fanger de små dumme fisk.
Hvis man holder øje og er parat til at løbe, kan man køre tog uden billet, uden nogensinde at blive taget.
Hvis man mener sit ærinde alvorligt og tager sine forholdsregler, så vil sporadisk grænsekontrol ikke udgøre en hindring.
Det er dum symbolpolitik, der skaber falsk tryghed og meget lidt andet - politikerlede måske hvis den ikke allerede er i max.
Den nye Socialdemokratiske regering slår nye rekorder med sin "politik":
Mette F vil sikre, at enhver, der "føler" sig nedslidt kan gå på en særlig "værdig" førtidspension, hvis man vel at mærke har været medlem af "den rigtige" fagforening og har været et ikke nærmere fastsat antal år på arbejdsmarkedet. Det viser sig - som enhver anden end Mette F har forudset - ikke at være helt så ligetil at indføre en sådan ordning. For dog at gøre noget, har regeringen "førtidspensioneret" 4 aldrende cirkuselefanter og én kamel - det blev så deres tur før det blev "Arnes tur".
Mette F har set en videoovervåget jordbærbod (hvem tror på den?). Det er hun blevet så stærkt inspireret af, at der nu skal opsættes 300 videokameraer rundt i landet, idet Mette F så regner med, at banderelateret vold hermed ophører, og der ikke længere er steder i landet, hvor Mette ikke tør gå alene på gaden om natten.
Mette F blev forskrækket over, at en tilfældig idiot bragte en hjemmelavet bombe til sprængning udenfor SKATs kontor på Østerbro. Ingen kom til skade, da hændelsen skete midt om natten - og i SKAT kender man ikke til overarbejde. Misdæderen kom angiveligt fra Sverige. Nu skal der så indføres ID-kontrol ved Øresundsbroen. Ingen med blot et minimum af fornuft tror på, at en tilfældig ID-kontrol ville have afsløret og stoppet forbryderen - han havde da også både pas og kørekort og var ustraffet. Men noget skal man gøre, for ellers kan Mette F ikke sove roligt. At indgrebet dagligt generer ti-tusindvis af ordentlig og uskyldige mennesker synes ikke at genere Mette Fs nattesøvn - Socialdemokraterne er vant til at genere de af landets uskyldige borgere, der bare passer deres arbejde og betaler deres skat.
Mette F blev dybt rystet over, at en tilfældig komplet idiot kørte 165 km/t på Langebro, smadrede ind i en anonym politivogn og en betjent blev dræbt. Det er naturligvis også helt og aldeles uacceptabelt. Enkeltstående uansvarlige idioter er imidlertid svære at opdage. Men for at Mette F igen kan føle sig tryg i ministerbilen, må noget gøres. Så derfor skal der nu indføres automatiske fartmålinger i Øresundstunnelen og på Storebæltsbroen, så man kan afsløre og bødestraffe de tusindvis af ordentlige og ansvarlige bilister, der kører efter forholdene og derfor kører 95-100 km/t i Øresundstunnelen eller 115-120 km/t på Storebæltsbroen.
Jeg har det indtryk, at Rossen er en voksen person. Kan han ikke overtales til at give Mette F et dagligt kram og sige til hende, at hun ikke behøver være bange? Så kunne regering og Folketing begynde at beskæftige sig med virkelige problemer.
JW@ Du er godt nok sarkastisk og grov. Og hvis man er uden opdragelse og almindelig samfunds forståelse, ja så kan man snyde altid alle vegne, hvis man er snu nok indtil fælden klapper, du har ret
F.E., men heldigvis er det de, få der har den holdning.
@Helle Walther, næh, jeg synes faktisk ikke, at jeg er grov. Jeg fatter bare ikke Mette F!
Alle - som i ALLE - undersøgelser viser, at der heldigvis er stadig mindre kriminalitet og at borgernes indbyrdes tillid slår nye rekorder. Ser Mette F ikke det? Lever hun i sin egen frygtsomme verden? Eller er det at slå på manglende tillid et stort spin?
Hun taler om, at vi skal have mere tillid til hinanden og at vi skal fastholde vores bærende værdier. Samtidig vil hun skærpe overvågning og kontrol af borgerne. Er det at vise tillid? Hun siger, at vi skal have tillid til de offentligt ansatte og til politikerne - men samtidig udtrykker hun en afgrundsdyb mangel på tillid til borgerne. Det hænger ikke sammen!
Ja, som jeg også har skrevet: der er en gang i mellem en idiot, der ikke lever op til tilliden (kører åndssvagt, slår på tæven, snyder i skat osv.). Men hvorfor skal de 99,999% af borgerne, der opfører sig ordentligt og passer deres ting udsættes for kontrol, overvågning og mistillid af den grund?
I det offentligt har man jo også set eksempler på folk, der ikke overholder reglerne. Britta Nielsen, SKATs medarbejdere, der bare udbetalte 12 miaDKK. Af den grund tror vi jo ikke, at alle offentligt ansatte er svindlere.
Hvordan harmonerer stadig mere kontrol og overvågning af uskyldige med fastholdelse af vores grundlæggende værdier? Det gør det ikke!
Det er Mette F, der er i gang med at smide vores grundlæggende værdier overbord; det er hende, der ikke viser tillid; hende, der spiller på ubegrundet frygt.
Jeg ønsker ej heller grænsekontrol, og tror ej heller stikprøver hjælper, men hvilke muligheder er der ellers, de kriminelle , uanset der er færre af dem, de er der jo. Og jeg har svært ved at se, hvordan man kan vise folk der faktisk giver en fingeren, tillid. Vi må konstatere vi ser forskelligt på dette, men det er politiet selv som har bedt om den overvågning m.m.
@Helle Walther, et samfund præget af gensidig tillid og personlig frihed har sin pris. En del af prisen består i, at der er nogle uendeligt få, der udnytter tilliden og misbruger friheden. Men det må man leve med - og glæde sig over, at antallet af kriminelle er lavere end nogensinde.
At politiet har bedt om øget overvågning efterlader mig kold. Det har aldrig været meningen, at man i et frit og liberalt samfund skulle indskrænke frihedsrettighederne for at lette politiets arbejde!
Skulle vi vælge samme model som i Sovjettidens Østtyskland og Rusland? Den model, som har vist sin totale ubrugelighed.
Hvori består rimeligheden i at indskrænke det altovervejende flertals frihed i et - forgæves - håb om at finde nogle få kriminelle? Hvorfor skal mine grundlæggende borgerrettigheder begrænses, fordi en ultra lille minoritet misbruger friheden? Skal vi afskaffe frihed og gensidig tillid fordi et lille fåtal ikke kan håndtere det? Hvis ikke vi vurderer frihed højere, end at nogle få utilpassede kan få os til at afskaffe den - så har vi i sandhed givet op og underkastet os tåber, idioter og kriminelle. Så har vi selv opgivet vores grundlæggende værdier.
Politiet har IKKE bedt om grænsekontrol - faktisk har ledende politifolk udtalt, at grænsekontrol er uden effekt på kriminelle.
Løfter om tryghed og sikkerhed har alle dage været en sællert. Man er vel populist !
Nu hvor Trine Bramsen er sat til andet arbejde, må andre tage over i bestræbelsen på at lukke flanken mod højre ved systematisk at overtage og overbyde højrefløjens politik. Det er politisk strategi, hvis mål ene er at overtage og fastholde magten. Hvordan det forholder sig til de faktiske forhold, betyder mindre. Det har Social'mokratiet lært af højrefløjens spinmaskine. Forskellene er derfor minimale.
Leveret af NoShitSherlock
Nu mangler vi bare en klimatryghedspakke. Den ser jeg frem til med stor forventning !
Det vil være det absolut bedste signal regeringen kan udsende.
Sådan når tingene nu engang skal pakkes ind.
For det ligger jo implicit i hele konceptet med " en pakke"
Er der i øvrigt nogen der ved hvor den hjemlige politiske debat er blevet af?