Leder

Hvis det her er Mette Frederiksens svar på klimakrisen, har vi et problem

Med statsministerens seneste udtalelser om dansk klimapolitik er det svært at se, hvorfor de unge skulle have tiltro til, at politikerne kan løse problemerne
Mette Frederiksen sætter sin lid til teknologiske løsninger, for at kunne nå de danske klimamål. »Det ville også være bekvemt, hvis vi kunne opfinde os ud af klimakrisen. Efterfølgende kunne vi så opfinde slik, der er sundt, og en kur mod kræft. Men det er selvfølgelig komplet uansvarligt ikke til fulde at benytte de allerede kendte midler,« skriver Anton Geist i denne leder. 

Mette Frederiksen sætter sin lid til teknologiske løsninger, for at kunne nå de danske klimamål. »Det ville også være bekvemt, hvis vi kunne opfinde os ud af klimakrisen. Efterfølgende kunne vi så opfinde slik, der er sundt, og en kur mod kræft. Men det er selvfølgelig komplet uansvarligt ikke til fulde at benytte de allerede kendte midler,« skriver Anton Geist i denne leder. 

Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

Indland
30. december 2019

Med aftalen om en klimalov fik vi en opmuntrende afslutning på et ikke særligt opmuntrende årti.

Det lykkedes regeringen at få otte ud af ti partier i Folketinget til at forpligte hinanden på at arbejde målrettet i retning af et uhørt højt delmål for reduktion af drivhusgasser i 2030. Det er en afgørende forudsætning for at leve op til Parisaftalen.

Men til foråret skal regeringen lande sin længe ventede klimahandlingsplan og komme med konkrete initiativer for af indfri sine store ambitioner. Og desværre efterlader statsminister Mette Frederiksen en vis tvivl om, hvor godt det kommer til at gå.

Op til nytår har hun ladet sig interviewe af Ritzau om sit syn på klimakrisen. Her forklarer hun, at omstillingen ikke kan gennemføres uden »strukturelle forandringer«.

Det har hun helt ret i. Men samtidig ser statsministeren ifølge Ritzau ikke noget behov for den store ændring af danskernes forbrug og vaner.

Folk skal ikke bruge så mange kræfter på at overveje, om de kan flyve mindre eller spise anderledes. For hun ser gerne, »at vores unge rejser ud i verden og kommer hjem klogere«. Og som hun siger:

»Det kan godt være, at man kan spise mindre, men man kan ikke lade være med at spise. Derfor kan vi ikke løse klimakrisen ved at tale om forbruget af fødevarer.«

Ingen anledning til tiltro

I en tid med fokus på den enkeltes livsstil er det fornuftigt at understrege behovet for politiske tiltag. Men der er ingen modsætning mellem de to niveauer. Tværtimod. Politikerne skal skabe rammerne for omstillingen, og borgerne skal ændre deres levevis, hvis de danske klimamål skal nås.

Tilsyneladende sætter Mette Frederiksen sin lid til teknologiske løsninger.

»Når vi taler flytransport, er løsningen at lave et brændstof, som ikke har CO2-udledning,« siger hun.

Og inden for fødevarer er der i stedet for ændringer i folks forbrug behov for forskning »i nyt foder og i nye staldsystemer med mindre CO2-udledning«.

Det ville også være bekvemt, hvis vi kunne opfinde os ud af klimakrisen. Efterfølgende kunne vi så opfinde slik, der er sundt, og en kur mod kræft. Men det er selvfølgelig komplet uansvarligt ikke til fulde at benytte de allerede kendte midler, fordi man afventer et teknologisk fix. Det er der ganske enkelt ikke tid til.

Mette Frederiksen vurderer ifølge Ritzau, at færre unge nu strejker for klimaet, fordi de kan se, »at løsningen af klimaspørgsmålet ligger hos politikerne på Christiansborg. Ikke hos demonstranterne«. Desværre må vi konstatere, at statsministeren ikke selv giver de unge anledning til at have en sådan tiltro til politikerne.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Arne Albatros Olsen

We ain't seen nothing yet !

Ejvind Larsen, Kim Øverup, Katrine Damm, Flemming Skovbjerg , Dorte Laursen, Torben K L Jensen, Klaus Lundahl Engelholt, Erik Winberg, Tommy Clausen, Achim K. Holzmüller, Erik Kall og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Når selv cheføkonomen i Saxo Bank erkender, at klimaproblematikken vejer tungere end vækst og velstand, bliver det pludselig fuldstændig evident, at statsministeren er en bagstræberisk opportunist.

Michael Hullevad, Jens Kofoed, Ejvind Larsen, Kim Øverup, Katrine Damm, Anders Reinholdt, Carsten Wienholtz, Flemming Skovbjerg , Thomas Tanghus, Mads Kjærgård, Flemming Berger, Martin Sørensen, Arne Albatros Olsen, Knud Chr. Pedersen, Dorte Laursen, Klaus Lundahl Engelholt, Christian Mondrup, Per Torbensen, Erik Winberg, Ib Christoffersen, Kenneth Krabat, Mogens Holme, Mikkel Zess, Hanne Utoft, Arne Lund, Tommy Clausen, Erik Kall, Herdis Weins, Søren Fosberg, Achim K. Holzmüller, Morten Lind, Dorte Sørensen, Steen Obel, Susanne Kaspersen og Søs Jensen anbefalede denne kommentar

Mette Frederiksen er - ligesom hendes erklærede forbillede, Anker Jørgensen - en elendig statsminister. De danskerne, som endnu ikke har opdaget det, vil i den kommende tid i stigende tal få øjnene op for, at Mette Frederiksen er et blålys.

Den væsentligste årsag til, at det tager noget tid, før Mette Frederiksens uduelighed afslører sig, er, at Jakob Ellemann-Jensen tilsyneladende mener, at det er hensigtsmæssigt at starte tiden som formand for Venstre med en slapper.

Ib Christoffersen, Tommy Clausen, Søren Fosberg og Achim K. Holzmüller anbefalede denne kommentar
Morten Gjeddebæk

"Wir werden unser Leben verändern müssen.
Es gibt Klimaschutz nicht zum Nulltarif.
Wer das Klima schützen wolle, müsse sein Konsumverhalten ändern,
sagt der Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble" - Die Zeit 24. december.

Videre om fx. turisme er det en lykke bare at flyve til Maldiverne eller Venedig,
men i fremtiden skal borgeren "von diesem Glück sparsameren Gebrauch machen".

En forskel mellem Danmark og Tyskland i klimaspørgsmål? Og brændstofafgift?

Ejvind Larsen, Thomas Tanghus, Ete Forchhammer , Ib Christoffersen, Erik Kall, Søren Fosberg og Morten Lind anbefalede denne kommentar

Jens Winther:
Du skriver som om du ved hvad der er rigtigt- det vil jeg da gerne have dokumenteret!
Måske du skulle være lidt mere reel og skrive at du ikke tror hun bliver en god statsminister, da du i bund og grund helst så Venstre i spidsen og de lidt røde uden for indflydelse. Tænk lille ældre mig på 74 tror så at Mette bliver en god statsminister uden at jeg dog ikke er enig i alt-men alternativet fra højre side er sørme værre! Men som sagt Jens: Skal vi lade det blive ved troen?

Jørgen Larsen, Nette Skov, Rikke Nielsen, Ete Forchhammer , Jan Fritsbøger, Jens Flø, Kristian Spangsbo, kjeld jensen, Lars Jørgensen, Erik Kall, Liselotte Paulsen, Peter Knap, Jeppe Lindholm, Kim Houmøller, Niels Jakobs og Vibeke Hansen anbefalede denne kommentar

.... Det er ikke et valg om at sætte sin lid til teknologi eller gøre noget nu. Vi er nød til at finde teknologiske løsninger, alt andet er udtryk for at man simpelthen ikke forstår størrelsordnen af problemet som videnskabens bedste gæt er p.t. Forsimplet sagt så har vi 30år til ikke bare at totalt bremse men forventeligt også decideret vende en udledning der over en periode på 200 år er vokset eksponentielt. Fat nu at flyv mindre/slet ikke, plant et træ og spis mindre/ingen kød foreslår som en snebold i helvede på alle andre skalaerne end globalt. Og selv hvis dette totalt urealistisk scenarie skulle udspille sig, så vil det med garanti udløse voldsom recession bla. pga. den vanvittig korte omstillingsperiode det skal foregå over. At kuren vil være mere forfærdelig end sygdommen er altså et validt standpunkt!

Michael Hullevad, Rikke Nielsen, Kristian Spangsbo, Niels Christensen og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Achim K. Holzmüller

Det, hvad Mette F. giver fra sig, kan næppe være resultatet af vel overvejede erkendelser fra hendes indflydelsesrige stab af rådgivere hhv. spindoktorer.
Når klimaplanen, 70% CO2-reducering frem til 2030, skal realiseres i den relativ korte tid, altså 10 år, dvs at nedbringe udledningen med akkurat yderlige halvdelen af mængden, vi har reduceret siden 1990 i nu 30 år, så kan godt forstås, at Mette F. regner med innovative mirakler. Godt nok er der mange teknologiske tiltag igang, dog kan ikke erkendes, noget kan nå det industrielle stadie inden for 10 år.
Det forekommer dog, at regeringen trods alt har en alternativ plan. Den erkender jo selv, omstillingen ikke kan gennemføres uden »strukturelle forandringer«. Denne vej vil benytter sig at omstille, forandre, tilpasse bestående økonomiske, organisatoriske, tekniske, lovmæssige systemer i sådan en grad, så den vil forekomme så rabiat, og begrundelsen kan lyde "målet helliger midlerne". Dette ville føles som en disruption i samfundet, og det vil ingen regering i kongeriget slippe helskindet fra.

Den teknologiske udvikling som MF læner dig op af kommer ikke uden ændring af markedsvilkårene. Det er økonomien der bestemmer teknologien og så længe det er profitabelt at forurene og tabsgivende at producere bæredygtigt kan MF glemme alt om at de teknologiske løsninger kommer til at redde verden mens vi i ro og mag fortsætter med den livsstil der er problemets kerne.

MF er besat af at bevare den politiske magt for enhver pris. Magt er for hende det samme som profit for erhvervslivet. Hendes analyse er at man ikke skal ændre på folks adgang til at forurene fordi de så bliver sure og sparker hende ud. Det må ikke ske, så hellere stryge vælgerne med hårene og klamre sig til magten indtil ballonen revner. Den tid den sorg. Ligesom jagten på profit er jagten på magt kortsigtet og de langsigtede konsekvenser ikke en del af regnestykket. Som politisk leder er MF ikke optaget af at agere i forhold til trusler mod samfundet på lang sigt men af at vinde næste valg. MF bruger en retorik som er gennemført manipulerende og velegnet til at tiltrække det vælgersegment som DF i mange år har levet højt på.

Hun er bare så klam. Jeg håber hun forregner sig noget så grusomt i sin kyniske analyse og snart får massive problemer både i befolkningen og de politiske støtter. Det er ikke den slags ledere vi har brug for.

Hans Larsen, Ejvind Larsen, Carsten Wienholtz, Achim K. Holzmüller, Flemming Berger, Steen Obel, Dorte Laursen, Jes Enevoldsen, Erik Winberg, Ib Christoffersen, Jette Steensen, Mogens Holme, Mikkel Zess, Christina Meyer, Niels Møller Jensen, Peter Knap og Martin Rønnow Klarlund anbefalede denne kommentar
Martin Rønnow Klarlund

>Søren Fosberg - Jeg er fuldstændig enig i din betragtning, men har vi reelt noget politisk troværdigt alternativ?

Michael Hullevad, Ejvind Larsen, Thomas Tanghus, Jan Fritsbøger, Ib Christoffersen, Carsten Svendsen, Søren Fosberg og Peter Knap anbefalede denne kommentar

Nu er flyvning kun en lille del af problemet. Den samlede bilkørsel udleder f.eks. 6 gange mere CO2 end den samlede flytrafik. Konsum af oksekød udleder ligeledes samlet set mere CO2 end flytrafikken. Mærsk's container sejlads verden rundt udleder ligeleds 6 gange mere CO2 end den samlede danske biltrafik. Det samme gør Aalborg Portlands cement fabrik i Aalborg.

At indføre bilfrie Søndage vil således gavne lige så meget som et stop for den danske flytrafik.

Set lidt med de sjove briller, så er halvdel af en nedskæring af 70% af CO2 udledningen i forhold til 1990 allerede nået siden 1990 og frem til nu. Lad så Mærks Container transport sejle under Panama flag, 20% CO2 udledning sparet på det nationale CO2 regnskab, og flyt Aaborg Portland til Langtbortistan, yderligere 20% kan streges over i det nationale CO2 regnskab ved at eksportere det ud i den store verden, som jo i forvejen sviner langt langt mere end vi gør det.

Og wupti målet er til fulde nået.

Ejvind Larsen, Morten Balling, Ib Christoffersen, Carsten Svendsen og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar
Bo Holm Jacobsen

Proportionerne i vore mange klimaaftryk er vigtig, som flere har påpeget ovenfor. Vi danskere står i en politisk situation, der minder om en forsommer-badedag i vand til knæene. Vi ved alle, at vi skal under i den kolde bølge, men det er meget demotiverende, når en frisk fyr sprøjter på os. Jeg forstår godt, at Mette Frederiksen ikke vil fremhæve tab af netop de forbrugsgoder, som folk elsker og facebook-deler så inderligt (ferierejser og god mad), men som udgør en relativt begrænset del af danskeres samlede aftryk.
Jeg oplever, at denne artikel og også andre artikler i medier om Mette Frederiksens nytårsinterview overser MF’s korrekte fokus på de store strukturelle løsninger, der er behov for. Så skal de velsignede klimademonstranter bare huske at sove med støvlerne på, så det nygrønne folketing ikke glemmer hvad vi har gang i.

Martin Sørensen

problemet er vores administration djøff vællet, lad mig give et eksembel. vi beskatter løsningerne for at forsat og lade problemet betale for lidt skat. indførte vi en CFD Carbon fee and dividend så ville vi ret hurtigt få et mindre forbrug, af olie kul og naturgas. men så vil vores statskasse stå med et gabende stort hul. ja vi skal ganske enkelt finde nye skatter til afløsning for , afgifter på el olie kul og naturgas som vi udfaser energien, og ja gøre det for djøfferne utænkelige, skære i statens kommunernes og regionernes administration. ja decentralsiere, så der er behov for færre i administrationen. vi omlægger os ikke fordi vi har et top tungt system. som der krapagtigt holder fast på status q. og bekæmper aktivt de løsninger der ellers er ved og komme på banen, djøff tyraniet, er årsagen til at vi ikke flytter os på klima spørgsmålet.

ja vindmøller står bogstaveligt stille fordi systemet kræver sine afgifter, gråspurve hygger sig i restvarmen, fordi vi ja opkræver afgifter fordi systemet er en afgift maskine der skal malke os borgere, op til en overklasse af djøffere. hvor klima handler om endeløse møder og konferancer med powerpoints og pindemader. vores system er ikke indrettet til at kunne drives med vedvarende energi, derfor forsøger man og. få den vedvarende energi til at virke som den forsile, mens man så ikke kan tænke den utænkelige tanke at det måske er systemet der er forkert indrettet.

problemet er helt enkelt, og det handler om små 50 milliarder i skatter og afgifter, som energi indbringer til statskassen pt.

Michael Hullevad, Niels Christensen og Ib Christoffersen anbefalede denne kommentar

Det her ligesom med trængslen på motorvejene: Vi bygger bare nogle flere og gør de eksisterende bredere, så forsvinder trængslen af sig selv. Tror man. Imidlertid går det stik modsat, flere og bredere veje, skaber ny trafik, og sådan fortsætter det som skruen uden ende.
Regeringen har nedsat 13 klimapartnerskaber hvor en række erhvervsledere sidder for bordenden, og er forpligtige til at komme med bud på hvordan industri, service, handel, transport, landbrug mv., kan bidrage til den grønne omstilling.
Sådan set fornuftigt nok, hvis ikke det lige var fordi mange erhvervsledere stritter imod alt for megen statslig indblanding, og i virkeligheden ønsker at regulere sig selv.
Et eksempel: En SAS-chef skal tage sig af lfytransportens omstilling. Hertil har han bedt cheferne fra tre lufthavne, tre flyselskaber, en fagforening, et par forskere og en enkelt ngo'er til at bistå sig.
Fra dag ét tog han afstand fra flyafgifter - "det klarer vi bedre selv".
Landbruget forlanger kompensation for at lade være med at sprøjte ved vandindvindingspladser, og lur mig om de ikke også gør det i forb. m. udtagningen af lavbundsområderne.
I de kommissorier, der er gældende for klimapartnerskaberne er der overhovedet ikke lagt op til, at der skal ske adfærdsændringer, fx flere i hver bil - det meste klares ved smartere teknologi (også vigtigt), omstillinger, handel med CO2-kvoter osv.
Altså et traditionelt socialdemokratisk misk-mask.
Og så fremdeles

Hans Larsen, Michael Hullevad, Ejvind Larsen, Mikkel Zess, Thomas Jensen, Martin Sørensen, Knud Chr. Pedersen, Ib Christoffersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Dorte Sørensen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

Martin Rønnow
Vi må indse at politikerne inkl. og især folk som MF handler med udgangspunkt i at holde sig på magten og ikke på at løse landets/verdens problemer. Disse politikere er ikke ledere men følgere og vil forsøge at dreje sig som de opfatter folkets vilje. Der ligger jo grundig analyse bag hendes ord som handler om at vinde størst mulig opbakning til hende som øverste leder i et system som kan kaste hende ud i valgkamp når som helst hvis støtterne skulle falde fra. Dertil ligger hensynet til det profitfokuserede erhvervsliv som truer med social nød hvis man ændrer markedsvilkårene for industrier som lever af at kunne forurene.

At forvente at MF sætter dig op mod både folkeviljen og erhvervslivet for at fremme den grønne omstilling er naturligvis urealistisk selv om det vil være en smuk dødskamp.

Der er to mulige heste at spille på. Dels den del af erhvervslivet som ser profitmuligheder i udviklingen af et bæredygtigt samfund, dels en befolkning der kan gå i aktion og tvinge MF eller andre ledere til at ændre kurs.

Vi har et erhvervsliv som er godt rustet til at profitere på den grønne omstilling. I modsætning til så mange andre lande hvis eksistens i overvejende grad hænger på fossiler, lande som Rusland, det gamle Østeuropa og mange andre. Mht til befolkning handler det om højnelse af informationsniveauet i presse og debat, aktivering af NGOer og deltagelse i demoer osv. Det har jeg ikke forstand på, men siger blot at folket skal tage lederskab i stedet for passivt at se til. Der er et flertal i befolkningen som vil den grønne udvikling men det er også er flertal som ikke vil ændre på deres livsstil. Det er det MF styrer efter. Der er brug for nye signaler fra folket til de folkevalgte.

Ejvind Larsen, Flemming Berger, Steen Obel, Martin Sørensen, Ib Christoffersen, lars helde og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Ib Christoffersen

Klimaet er alt for vigtigt til at overlade til politikerne. De har jo egen karriere som første prioritet. Som anden prioritet skatteprovenuet. Først på trediepladsen kommer klimaet. Så tag din højre hånd. Peg på Mette Frederiksen. En finger peger op mod gud. En finger peger på Mette Frederiksen. Tre fingre peger på mig. Godt nytår.

Lille dreng med brandslukker siger:

Vi behøver at vore politikere SAMARBEJDER - altså anerkender den anden side af mønten: At riget hverken kan klare sig uden midler til at passe på hinanden i form af uddannelse, sundhed, pasning, eller uden investerings- og produktionstillid, som afføder den (tillidsbaserede) værditilskrivelse, der skaber købekraft og investeringsmuligheder (nationalt).

Det her frem-og- tilbage hvert 4. - 8. år - SÅ har det ene totalt fokus og alt laves om, SÅ har det andet fokus og alt laves om - fungerer ikke i en global krise med en deadline. Den ene halvdel af befolkningen er ikke på vildspor, blot fordi der pt. er et anderledes-tænkende politisk flertal.

Hvis anerkendelse af samarbejdets nødvendighed blev mere fremtrædende blandt politikerne, kunne det tænkes at der var opbakning blandt befolkningen til de stramninger, der skal til - hvis Danmark (støttet af alle borgere, ikke bare et snævert repræsentativt flertal) skal foregå med det eksempel, der dels trækker nationens (menneskers) del af læsset og dels inspirerer naboer og fjernboere til at tro, at fremtiden er et produkt af alles handlinger, ikke blot nogle få.

Hvordan får vi politikerne til at sige dét? For hvis ikke de allerede ved det, og blot er fanget i et politisk net, der umuliggør andet end politisk rænkespil og spil for galleriet og skjulte agendaer og interne "drillerier", der effektivt gør nar af halvdelen af befolkningen, er de ikke egnede til at repræsentere os.

Verden brænder. Ikke som en skovbrand, men som måltidet i gryden og på panden, som man ignorerer mens man refererer til fantastiske (potentielle) og fortidige måltider. Går vi mod at skulle tvinge politikerne til at samarbejde - med folkelig opstand og uro? Det her nøl og maskespil og (destruktiv) populisme er ikke til gavn for andre end dem selv.

Ejvind Larsen, Søren Fosberg, Marie Louise Wammen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Kristian Spangsbo

Jeg vil nu alligevel mene, at Mette Frederiksen kommer med det bedste bud en politiker kan komme med. Det hun nu skal sørge for, er at indrette økonomien efter det, så de teknologiske løsninger får plads. Det gør de ikke i dag. Måske på grund af for meget djøf som en skriver her. Måske på grund af misforstået hensyn til noget nogen kalder "konkurrence".

At foreslå Jacob Ellemann som løsnigen på klimaudfordringen som en anden debattør gør her er, hører vel til i kategorien useriøst.

Politikere kan i min optik kun komme med løsninger ud fra et samfundsperspektiv. Det er det, Mette Frederiksen gør her. Måske ikke nok. Men alligevel et bud fra en politiker. Det de fleste indlæg her glemmer er at du og jeg har det største ansvar for at det her lykkes. Vi skal overveje om ferien skal gå til Thailand eller Thyborøn. Vi skal overveje om kødet skal komme fra den lokale landmand eller fra Argentina. Vi skal også tænke over hvor meget af det vi spiser. Vi skal overveje at tage toget på arbejde.

Vi har et ansvar - det kan vi ikke parkere hos politikerne alene...

Gunner Boye Olesen

Der er et stort behov for at politikerne med Mette Frederiksen i spidsen begynder at forholde sig til fakta, f.eks. at man ikke løser flyvningens klimaproblem uanset hvor CO2-neutralt brændstof, der kan udvikles. Mindst halvdelen af flyenes klimabelastning skyldes IKKE CO2; men vanddamp, partikler m.m. udledt i stor højde. Derfor er ideen om bare at skfte flybrændstof højst en halv løsning. Vi danskere, der er storforbrrugere af flyvning, skal simpelthen flyve mindre og kortere.

Ejvind Larsen, Ete Forchhammer og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

En af løsningerne kan være bedre og effektive/sammenhængende/billigere/osv. -togrejse muligheder.
Fx. indføring af nattogs forbindelse - så kan folk tage toget og være udhvilede til møder/arbejde/frier/osv.

Ærgerligt at information allerede har uddelt prisen som "udspringeren". Dele af interviewet i Politiken kunne lige så godt have været med Martin Ågerup

Leo Nygård - "Klimatosserne tror, at Danmark og Mette Fredriksen alene kan redde det globale klima"
Nej, det tror klimatosserne ikke. I hvert fald ikke de seriøse. Hvis det er din opfattelse, så har du ikke fulgt godt nok med. Klimatosserne har indset, at der er tale om en global opgave, men også at der er nogle lande, der skal være de første til at vise hvordan det kan gøres. Jo flere lande, der får fingeren ud, desto mere batter det, Men den tror du måske heller ikke på?

Ejvind Larsen, Olaf Tehrani, Søren Fosberg, Carsten Wienholtz, Morten Balling, Ete Forchhammer , Flemming Berger, Kristian Spangsbo, Dorte Sørensen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Klimakampen udgør et Shakespearesk dilemma gange med 10, for vejrudsigter er ikke, hvad vejrudsigter har været.

I den meget enkle opstilling synes problematikken at dreje sig om, hvorvidt man foretrækker den disruption, som er nødvendigt for at stoppe, mindske eller bare stabilisere de klimaforandringer som er på vej eller ikke rigtig at gøre nok og så bare tage klimatæskene , som de kommer.

I virkeligheden er billedet meget mere grumset.

For vi kommer nok til at leve med begge former for disruption, den vi påfører samfundet og dermed os selv , og den disruption som er låst inde i klimasystemerne, og som uundværdigt vil komme i den nærmeste fremtid alligevel.

Og der er absolut ingen garanti for at vi kommer "frelst" igennem i den sidste ende.

Ejvind Larsen, Emil Davidsen og Steen Obel anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Undskyld Leo Nygaard - hvis du ikke ønsker at blive misforstået - så må du komme med indlæg, der ikke kan mistolkes.
Men godt at du også mener, at der sammen kan og skal gøres noget - og vel ikke bare gennem senere resultater af forskning og fremtidig teknologi. I dag findes der allerede ting vi kan gøre og adfærd vi kan ændre.

Hans Larsen, Ejvind Larsen, Arne Lund og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Vis mig den klima/miljøminister fra Conny Hedegaard, der på nogen måde selv har vist vilje til selv at gøre noget. Tjenestebilen er altid en sekscylinderet BMV eller Audi. Der flyves på første klasse. Men viljen til at jeg skal lægge mit liv om er stor. Bon appetit.

Mads Kjærgård

Bare der er afgift på plasticposer, som i parants bemærket if. Danmarks Tekonologiske Institut er mere miljørigtige end andet, så er alle glade, og et hvert forsøg på at starte en seriøs diskussion om emner bliver skudt i sænk!

Flemming Skovbjerg , Kim Houmøller og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Hvem ringer klokkerne for?
(Hint: https://www.youtube.com/watch?v=etAIpkdhU9Q)

Det nye årti truer i den umiddelbare horisont. Heldigvis er der stadig tid til at finindstille nytårsforsættet!

En øvelse, der ikke nødvendigvis er nem: Hvad kan man dog som Dansker ønske sig mere? Og hvis man ikke kan ønske sig mere, så er der vel i og for sig ingen grund til at korrigere kursen?

Vel..?

Well, i håb om at eftertænksomheden måtte melde sig, har jeg tidligere i år forfattet en lille, nem guide til vellevned i det herrens år 2020.. (Spoiler: Træf et valg!)

--
[Fortale - Koret]
Det småborgerlige Danmark slår sig i tøjret! For en klimatosse med huller i bukserne, udløbet pas i 2009, og en ikke videre tidssvarende maskinpark til rådighed - et par moralsk anløbne undtagelser til trods (Oh lord, won’t you buy me a pc powerhouse and an Oculus Rift?) - er det såmænd næsten til at grine af..

Opmærksomheden opsluges af proces og pseudo-overvejelser, mens tyren uanfægtet slår til søren i glasbutikken..mens elefanten i rummet holder vejret, og forsøger at gå i ét med tapetet..

[Præmis]
Det hele er såre simpelt, som en Steven Jackson/Ian Livingstone ’vælg selv din vej’-bog, fra 1980’erne..:

['Interaktivt' narrativ følger] :

[Side 1]
"Tror du på, at dit forbrug er ikke-bæredygtigt, og dermed medvirkende til i anseelig grad at vanskeliggøre livet for kommende generationer?", gå til side 30

"Tror du på, at hele balladen er én stor storm i et glas vand, opfundet til lejligheden af økofanatikere og rødgardister?", gå til side 430.

"Sidder du i flyet på vej til Thailand, mens du føler en vis ubehagelig kildren i det hulrum bag ribbenene, hvor dit hjerte burde bo?", gå til side 4

[Side 30]
Du kniber dig selv i armen, men den er god nok: Du drømmer ikke! Alt hvad du har lært om, hvordan man indretter ’det perfekte liv’, er en løgn!! Hvordan reagerer du?

"Du kigger dybt ind i dig selv, og indser med ét, at din jagt på materiel lykke blot er et skalkeskjul, en evig flugt." gå til side 575.

"Du kigger rundt på alle andre, og bemærker med en vis undren, at langt de fleste opfører sig som om, at intet var hændt. Du beslutter dig for at følge flokken." gå til side 430

[Side 430]
Du lever dit liv til fulde, omend du i stadigt højere grad lader dig irritere af vejret, og ikke mindst af de evigt påtrængende ’nasserøve’, som i stadig stigende antal trænger sig på ved rigets grænser. Du stemmer for grænsehegn, pigtråd, til nøds for maskinkanoner, mens du i påtaget tålmod argumenterer for nødvendigheden af, at en to-tre milliarder mennesker - mestendels 'fejlfarver', forstås - forlader kloden og dermed eksistensen - hellere før end senere. Du dør lykkelig af diabetes 2-relaterede komplikationer som 77-årig.

Ignorance is bliss...

[Side 4]
Du lander i Thailand, og med ét skylles alle dine betænkeligheder bort, i mødet med en så imødekommende kultur, så servilt et folkefærd. Du nyder livet: Dykker i det dybblå hav, samler perler ved himlens port, uploader passende billeder til Instagram. Knepper en 14-årig kort efter mørkets frembrud (Hun sagde, hun var 18, jeg sværger..!).

Gå til side 1

[side 575]
Du forholder dig modent og voksent til problemet. Du indser med det samme, at problemet ikke kan løses af 5-6 millioner danske sjæle alene. Du indser med det samme, at løsningen måske slet ikke findes, at det hele måske allerede er for sent. Med mindre der helt sadles om..

Men denne indsigt forhindrer dig ikke i på egen hånd at gøre dit yderste for ikke at bidrage til problemet. Tværtimod har du indset, at du har en forbandet pligt til at medvirke til at formindske problemet, frem for at forstørre det. Ikke fordi det nødvendigvis i sig selv vil gøre en afgørende forskel, men fordi du véd, at der er forskel på rigtigt og forkert..!

Du påfører dig selv afgørende og svært håndgribelige anslag mod din egen magelighed. Du ved ikke med sikkerhed, om du kan stå imod..

Gå til side 1

Mikael Velschow-Rasmussen, Ejvind Larsen, Tom Bratzen, Katrine Damm, Flemming Berger, Esben Lykke, Morten Balling, Jan Fritsbøger, René Arestrup og Susan Hansen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Undskyld Leo Nygaard - Men HVEM tror, at MF og danskerne ALENE kan rede verden.
Hvor har du det fra???
"VI" kan forhåbentligt endnu gøre noget ved klimakrisen - ikke mindst for "vore børn og børnebørns mv. skyld -men vi skal ALLE mennesker , statsledere, parlamenter osv. starte nu.

Leo Nygaard er det ikke mere en strid om ord du har gang i.

Mogens Holme, Ejvind Larsen, Mikkel Zess og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar

Jeg har skrevet det før og gør det gerne igen. Forandring og forsøg der på sker i os selv og hvis vi ikke kan nå dertil,i en tid,hvor dommedags tonerne lyder,så kan de tvære lige meget,så er der vel to tre generationer der kan leve rimeligt en tid i nu i vores smørhul,før det går helt galt. Vi ved grundlæggende hvad der skal til globalt set,men vi i de rige lande ønsker ikke at miste vækst. Uanset jeg er rød,kan man være sikker på at vore fagorganisationer om et par år ikke holder sig tilbage i krav i solidaritet med klimaet.
Det bliver et langt sejt træk, men lidelser for mange,men vi her kan altså ikke tillade os at bruge så mange digitale medier m.v. det forurener altså også. Vi skal sgu cykle og gå ,dem der kan. Men vi skal altså også leve og derfor kan vi ikke undgå produktion af fødevarer.
Nye erkendelser tager tid og vores nye statsminister er tvunget til at balancere på et knivsæg,hvis hun bare skal være foregangskvinde i denne proces-men det er sgu dig og mig som skal erkende og så må vi sprede det til klodens folk og ja så lige min kæphest forbyd al produktion af våben og jetfly til krig m.v. der ville da hjælpe uden et eneste menneske ville lide mere-tværtimod!

Emil Davidsen, Ejvind Larsen, Nette Skov og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar

Godt forslag om at bruge mindre resorucer på krig... Det er noget af det der der sviner allermest.

1/3 af Irak fx er ubebeoligt nu, da der i Irak-krigen brugtes geværpatroner indeholdende forarmet Uranium, et radioaktivt materiale der tager tusindvis af år for at henfalde... SKAMMELIGT!

Men vi må også have en åben vidensdeling! Jeg synes at Information skulle tage og komme ind i kampen og tillade en åben og fri debat, og ikke bare fjerne brugere og kommentarer som de ikke er enige i. Hvad er det for en anti-demokratisk måde?!!

Hans Larsen, Ejvind Larsen, Søren Fosberg, Viggo Okholm og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

leo nygaard, gør som alle useriøse debattører gør de opfinder åbenlyst tåbelige meninger, som de så postulerer at de andre har, der er ingen som tror at danmark skal redde verden,
men det er da så indlysende at det nærmest gør ondt at dem som har deltaget mest aktivt i at skabe problemet, også er iblandt dem som i højeste grad skal ændre adfærd,
vi skal med andre ord alle sammen finde en livsstil som kan foregå uden klimaskade, og vores politikere skal hjælpe os på vej, for selvfølgelig kan de heller ikke egenhændigt redde verden.
men de kan regulere samfundet så det bæredygtige liv er muligt og dermed hjælpe til med løsningen,
og det er uden nogen form for tvivl alle som har levet i overflod som har skabt problemet, og dermed er det indlysende til det trivielle at løsningen er at overfloden skal væk, og så er det mindre vigtigt om det handler om overflod af lækkert kød eller overflod af energiforbrug til opvarmning eller transport,
løsningen er at vi skal have negativ vækst, og så skal den meget mindre kage fordeles retfærdigt, for den overflod vi har væltet os i, er jo også årsagen til sult og nød i blandt verdens fattige og ikke bare årsag til klimaproblemet.

Mogens Holme, Ejvind Larsen, Flemming Berger, Niels østergård og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

ja Viggo Okholm, vi har samme kæphest, og jeg føler mig lige inspireret til at låne lidt fra en berømt debattør: jeg anser den sandhed for selvindlysende, at krig, produktion og salg af militære våben, alt sammen er forbrydelser imod menneskeheden, og ingen juridiske krumspring kan lave om på det, og soldat er stadig det usleste et menneske kan være.

Ejvind Larsen, Nette Skov og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Jeg er også militærnægter, men var det ikke klimaet det handler om?

I så henseende spejler jeg mig i denne her forfattet af Torsten Jacobsen 30.12, 19;54: Du forholder dig modent og voksent til problemet. Du indser med det samme, at problemet ikke kan løses af 5-6 millioner danske sjæle alene. Du indser med det samme, at løsningen måske slet ikke findes, at det hele måske allerede er for sent. Med mindre der helt sadles om..
Og sadles helt om - det gør der jo aldrig, for naturen er konservativ og ligeså den menneskelige psyke, som finder sin tryghed i det velkendte. Derfor tænker jeg det bedste jeg kan gøre er at medvirke til at pinen ikke trækkes i langdrag, hvilket vil sige ikke mere økologi, alle de flyrejser der er råd til og masser af rødt kød, rødvin og i det hele taget det gode liv - som vi kender det. Fordi, hvorfor ikke bare få det overstået - lidt ligesom når man skyder et såret dyr, af ren og skær barmhjertighed.

Søren Kristensen

Problemet med Ghandis eksempel er at folk meget heller vil have en Audi.

Dorte Sørensen

Leo - der er forskel på at ville gå foran og tro at "vi" kan redde verden.
Mvh og godt nytår.

Er der nogen her, der, oprigtigt tror på at vi - menneskeheden - står til at redde? At det ultimative teknologiske fix pludselig vil åbenbare sig? Eller at vi mennesker, på nærmest mirakuløs vis og ganske pludseligt, vil blive udstyret med en en helt ny form for psykologi, hvor tilsidesættelse af egne behov og altruistiske aspirationer vil overskygge alt andet i det psykologiske hierarki?

Godt nytår til alle.
Og tak for kampen i 2019

Ejvind Larsen, Rikke Nielsen, Kim Øverup, Katrine Damm og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

@Leo Nygaard

"Men her i lilleput staten skal vi ha`dårlig samvittighed over at spise kød og flyve på ferie."

Så enkelt er det desværre ikke, og i så fald havde det været nemt at droppe charterferien og den røde bøf. I stedet bør danskerne se på at vi bruger ca. 10 gange så mange ressourcer som der pt. er (bæredygtigt) til rådighed per capita globalt. Det samme gælder for CO2 udledningen, som på papiret kan manipuleres til at se god ud, men i praksis glemmer vi f.eks. at en stor del af vores produktion er flyttet til udlandet. CO2 mæssigt ligger Danmark absolut i den meget tunge ende, hvis vores reelle udledning tages i betragtning. Jeg går ud fra at du synes det er urimeligt, hvis vi skal være dydsmønstre, mens alle de andre bare sviner løs, men dér er vi langt fra endnu.

Torsten Jacobsen, Mogens Holme, Ejvind Larsen og Søren Fosberg anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jeg ville ønske, at den dårlige vane med at bruge 'det her' ville forsvinde og tilbagevenden til det, som det hedder: 'dette', finde sted.

@Steffen Gliese, hvor har du ret! Allerværst er det, når man hører politikere sige "det her land" eller "det her samfund". Det lyder rædselsfuldt.

@Viggo Okholm, lad os ikke håbe, at Mette Frederiksens uduelighed får så alvorlige konsekvenser som Anker Jørgensens uduelighed.

Anker Jørgensen var som bekendt i parløb med sin gamle kollega, LO-pamperen Thomas Nielsen, tæt på at køre Danmark ud i den økonomiske afgrund i en dødsspiral af inflation, devalueringer, rentestigninger, tårnhøj arbejdsløshed, statslige budgetunderskud og betalingsbalanceunderskud. Kun det, at Anker frivilligt overlod landets ledelse til de borgerlige med Schlüter i spidsen, reddede landet fra den fuldbyrdede katastrofe.

Michael Hullevad

Løsninger er der nok af! Syntetiske brændstoffer, Thorium atomkraft osv. Men at få omlagt til disse energiformer er klap umuligt for så mister statskassen alt for mange penge. Brændstofafgifter er alt for stor en post at skære ned på. Man kunne selvfølgelig omlægge beskatningen så det bedre kunne betale sig for brugerne. Syntetisk brændstof vil være +30% dyrere end fossil. Thorium baseret strøm vil koste kr. 0,15-25 og efterlade et enormt hul i statskassen. Men har vi råd til at lade være?

jørgen petersen

Det var en rigtig fin start på regeringens klimatiltag: Sæt hastigheden på lastbiler 10 km op fra 70 til 80, en stigning på 14%...Hurra! mange flere dieselpartikler til de små børns lunger, meget mere CO2 til atmosfæren.
Der er mere end 26000 tunge lastbiler og 44000 sættevogne i Danmark ... Er det noget klimaministeriet har regnet på ?

Torsten Jacobsen

Jeg kan kun tale for mig selv i mit eget lille liv:

Jeg har altid været i stand til at kende forskel på rigtigt og forkert. Mere religiøse temperamenter ville beskrive samme modsætning som godt og ondt.

Jeg ved godt, hvornår jeg handler ondt, og hvornår jeg handler godt:

Min samvittighed vil ikke holde kæft!

Når jeg handler godt, handler jeg i overensstemmelse med et eller andet i mig selv, som ganske nægter at dø: En ånd, som ganske nægter at slippe sit tag i mig. Og det uanset hvor tåbeligt jeg end måtte lykkes med at føre mig frem, i konkret levet liv. Hvor meget jeg end måtte forråde den, selv i ondskab, igen og igen: Stædigt svæver den over mig, ved min side, denne ånd: Minder mig om, hvem jeg egentlig er.

ondskaben bevidner dette, og tager ved lære: Den lærer sig selv at tale indsmigrende, tillærer sig midler til at indynde sig. Den lærer sig at imitere godheden selv. I et forfængeligt forsøg på at være alt dét, som lyset bringer: Essens! Den lærer sig at sno sig..som en slange..

I sidste ende er ondskaben blot en stakkel uden et hjem: Et efter lys higende, mørkt hjerte.
Mærker man denne dragende kraft - dette sorte hul - i sin egen sjæl, bør man behandle det med både kærlighed og den fornødne respekt. Men vigtigst af alt bør man aldrig lade sig tiltrække, aldrig lade dets kraft forveksle med lyset; med kærligheden. For i så fald er man fortabt.

Fortabt!

..

Tiden taler til det værste i os: Den skriger om skyld, om uforbederlig synd. Den hvisker til os, at det er for sent, at vi ikke er bedre. Den truer os med syner om det fremmede, det uoplyste. Den trygler os om overgivelse..

Om fortabelse!

Well, jeg vil ikke overgive mig! Jeg har altid været i stand til at kende forskel på rigtigt og forkert. Jeg vælger at handle i overensstemmelse med dét i mig selv, som nægter at dø:

Lyset

Kærligheden

Hvad mere kan man forlange af et menneske?

Torsten Jacobsen

René Arestrup (31/12-2019 - 12:45)

Hvem taler du til, hvis ikke dig selv? Og med hvilket formål?

Jeg har selv forspildt en stor del af mit liv. Så stor en del, såmænd, at jeg til tider lykkes med at bilde mig selv ind, at der intet værd er tilbage at redde..

Så hvorfor dog ikke blot gå under i en storm af smøger og alkohol og fortvivlede forestillinger om, hvad der kunne have været? Når nu intet kan blive, hvad det kunne være blevet?

Det er i og for sig et spørgsmål, som jeg og sikkert mange andre forsøger at besvare hver dag. Og det er ved gud ikke let: For selve forestillingen om hvad der kunne have været, overskygger ganske forestillingen om, hvad der ér.

Det er i og for sig nemmere at forholde sig til, hvad der kunne have været: For hvad der kunne have været, kan man i sagens natur ikke gøre noget ved, og selv en følelsesladet begrædelse af det forhold kræver ingen større indsats..Tværtimod har den sin egen rigdom i sin sørgmodige fortrydelse..Man slår sig for brystet, ikke sandt?

Sværere står det til med det, der ér - lige nu og her: For det er vedkommende på en måde, hvor man ikke kan frigøre sig for ansvar, uanset hvor tillokkende en sådan forestilling end måtte være..

Heldigvis har vi aviser og TV-kanaler og eksperter og DI og fagforeninger og politikere og økonomer og godtfolk og Youtubere og Feminister og Influencere og realitystjerner og Brian Laudrup til at minde os om, at vores eget ansvar forbliver minimalt: At vi skam ikke kan gøre det mindste for at ændre på vores egen situation..Andet end da at forsøge at blive 'rige':

De prædiker, at vi for evigt er låst fast i en uforanderlig og naturgiven struktur, som i og for sig vil skide på, hvad vi mener om det hele.. Med mindre vi husker at være hvidlige (eller trendy colorful), gå til fitness tre gange om ugen, og så ellers at snakke med om den seneste Netflix-serie rundt om kaffeautomaten..

Hvis det lyder som hjernevask, så er det præcis fordi, at det er hjernevask: Det som Forældre kalder opdragelse..!

Opdragelse!

Universet er et fucking mirakel! Et eller andet sted for æoner siden stødte tre-fire sten sammen, ændrede bane, smeltede sammen med andre sten, blev til jord, vand, luft, ild og til sidst liv.. Latterlige celler sluttede sig sammen, blev til dumme fisk og endnu dummere padder, og før vi fik set os om, sad Georg ved sin computer og bildte sig ind at kunne udregne det positive produktivitetsudkomme ved en indskrænkning af den nære borgerkontakt for sosu-medhjælperne i Randers Kommune..Fordelene ved at nedlægge de lokale politistationer og samle dem i større enheder..

Måske universet rummer andre muligheder, trods alt?

Jeg tror på, René Arestrup, at vi står til at redde! Vi kommer ikke til at redde alt det, vi allerede har tabt. Og vi kommer til at tabe mere endnu..Mere end godt er!

Men 'Vi' kan i og for sig ikke tabe. Så længe blot én af os besidder evnen til med sørgmodig kærlighed at kigge ud over et forspildt forår og en kummerlig sommer, og med en sang i hjertet imødegå truslen om et svigtende efterår, den ulidelige vinter..

Så længe blot en af os holder skansen...så længe kan 'Vi' ikke helt overgive os til fortabelsen..

Fortabelsen er et barn på kanten af en grav, og så en kugle i panden..

Hverken mere eller mindre..