Leder

Nej, voldtægt er ikke sjovt

Hvor svært kan det være?
I et vers i sin årlige julesang skriver Bertel Haarder om den voldtægt, som blev begået i Københavns teknik- og miljøborgmester Ninna Hedeager Olsens seng i marts. Det har både mødt kritik, men også fået opbakning fra blandt andet Søren Espersen og Søren Pind.

I et vers i sin årlige julesang skriver Bertel Haarder om den voldtægt, som blev begået i Københavns teknik- og miljøborgmester Ninna Hedeager Olsens seng i marts. Det har både mødt kritik, men også fået opbakning fra blandt andet Søren Espersen og Søren Pind.

Niels Christian Vilmann

6. december 2019

De seneste uger har flere politikere gjort sig lystige over den voldtægt, som blev begået i Københavns teknik- og miljøborgmester Ninna Hedeager Olsens (EL) seng i marts.

Det begyndte med Bertel Haarders (V) årlige julesang, der som regel er et muntert indslag i Folketinget. Sangen blev sendt rundt blandt politikere i sidste uge og indeholdt et vers om voldtægten, som blandt andet lød:

»Han tro’de, at i Enhedslisten var der fælleseje!

M E N hvorfor skal de vær’ så striks’

og hindre Enhedsliste-sex,

lad ham dog få en dejlig heks

med hjem til jul!«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Erik Karlsen
  • ingemaje lange
  • Viggo Okholm
  • Katrine Damm
  • Lise Lotte Rahbek
  • Thomas Tanghus
  • Eva Schwanenflügel
  • Christian Mondrup
  • Hans Ditlev Nissen
  • Ejvind Larsen
  • erik pedersen
  • Troels Ken Pedersen
Erik Karlsen, ingemaje lange, Viggo Okholm, Katrine Damm, Lise Lotte Rahbek, Thomas Tanghus, Eva Schwanenflügel, Christian Mondrup, Hans Ditlev Nissen, Ejvind Larsen, erik pedersen og Troels Ken Pedersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Verset lyder for mig som en satire over, at fyren opfattede den fælles overnatning som et tag selv bord. Jeg hører ikke, at hans handling var morsom, en bagatel, eller at det var synd for ham, at han blev anmeldt.
Til gengæld er det rimeligt at Svikmøllens tegning blev droppet.

Ete Forchhammer

Blå blok kan vist ikke sige sig fri for rod i mandlige medlemmers sexuelle ageren, til gengæld er den fri for at ha' fået det versificeret af Venstrevikingernes selskabsskjald.
En væsentlig pointe er det, at det er for dårligt og underlødigt at forsøge at hente stik hjem via sex-hos-de-andre. Som det aldrig er kønt når der kastes med sten fra et glashus.

Susanne Kaspersen, Karsten Lundsby, olivier goulin, Eva Schwanenflügel og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

Er det kun mig der fornemmer at de fleste af ’herregud, det er da morsomt’ kommentarer kommer fra mænd, mens flertallet af kvinder ikke synes, der er noget som helst morsomt i den historie? Sjovt nok synes en ikke-udsat gruppe som regel at en udsat gruppe bare skal forstå humoren. Automatforsvaret kommer altid prompte, (’herregud, neger betyder jo bare sort, må vi snart være her ....’, osv).

Thessa Jensen, Hanne Ribens, Palle Raabjerg, Peter Gløde, Elisabeth Andersen, Hans Larsen, ingemaje lange, Susanne Kaspersen, Jane Nielsen, Karsten Lundsby, Carsten Wienholtz, Per Torbensen, Katrine Damm, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Inger Jensen og Jens Peter Madsen anbefalede denne kommentar
Hans Ditlev Nissen

Men, Lars Schmidt, det her er jo netop ikke en debat om ord: 'neger', 'voldtægt' ... 'ord' ...
(Og du ønsker vel ikke med din "fornemmelse" på trollevis at afspore den i den retning?)
Søren Pind henviser til "noget så modbydeligt som voldtægt", så det ord er der enighed om.

Det drejer sig ikke om fælleseje, Enhedsliste-sex, dejlige hekse, mærkværdige forhold til rusmidler, alternative søvnmønstre, bemærkelsesværdige fællesskaber, løsslupne gruppeknald, lukkede ekstremistiske politiske miljøer med virkelig mærkelig adfærd, stofmisbrug, løsagtighed, store mængder alkohol, flippede sexorgier, ord ord ord ...

Det Søren, Bertel og andre har gang i, virker som et forsøg på at gøre det til en politisk 'borgmestersag', fordi det er foregået i en bormesters private hjem. At bruge det som sex-skandale mod politiske modstandere.
Men det handler om voldtægt. Det er anklagen

Det viser så også noget om nogle borgerliges sært syge forestillinger om Enhedslisten.

Elisabeth Andersen, Hans Larsen, Susanne Kaspersen, Karsten Lundsby, Dorte Sørensen, Lillian Larsen, Inger Jensen og Jens Peter Madsen anbefalede denne kommentar
Jens Peter Madsen

Klart og tydeligt - Nej det er ikke sjovt uanset hvor og hvordan det er foregået. Det er kun pinligt, at blå politikere kan finde det sjovt eller humoristisk. Voldtægt er voldtægt og afskyeligt.

Elisabeth Andersen, Karsten Lundsby, Ellen Jeppesen, Tino Rozzo, Eva Schwanenflügel og Inger Jensen anbefalede denne kommentar

For mig at se er det den sidste linje der er problematisk, da den er nedladende overfor kvinder. Og, nej, voldtægt er ikke morsomt, men for det første er det endelige punktum ikke sat i sagen og for det andet har den haft stor offentlig interesse.

Netop fordi denne sag har haft så stor bevågenhed, har medierne afsløret mange detaljer, som er taget ud af en sammenhæng. Med disse detaljer har rigtig mange personer, især mænd fra oppositionen, dannet sig et billede af nogle frisindede politikere, der vælter sig i sprut og stoffer. I virkeligheden har de implicerede personer vel bare været til en almindelig fest, og de er taget hjem til borgmesteren for at hygge sig lidt bagefter. Hvem har ikke prøvet det? Ingen af de tre havde formentlig forestillet sig, at samværet kunne ende på denne måde. Jeg har læst rigtig mange kommentarer om, at kvinderne selv er skyldige i overgrebene, hvilket er langt over stregen. Vi må indtil videre regne med, at juristerne har dømt ud fra klare beviser i sagen og ikke kun detaljerne fra medierne. I mine øjne håner man ofrene ved at gøre grin med episoden, og det er ikke i orden, og slet ikke når det er politikere, der gør det.

Hanne Ribens, Lillian Larsen, Palle Raabjerg, Elisabeth Andersen, Nike Forsander Lorentsen, Susanne Kaspersen, Viggo Okholm, Karsten Lundsby, Dorte Sørensen, Hans Ditlev Nissen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Hr Hans Ditlev. Du er velkommen til at lægge en politisk fortolkning på, men spar mig venligst for nedladende vendinger som troll og afsporing af debatten, når jeg tillader mig en anden fortolkning af kommentarene. Der var også borgerlige kvinder, som var ude med riven og kalde digtet taktløs. Støder ordet 'fornemmelse' dig (ordet brugt fordi jeg ikke har lavet statistisk signifikans test på kønsfordelingen af kommentarer), så prøv at gå ind på en anden tråd om emnet og se, hvem der synes, det 'bare' er morsomt. Du finder nok få pigenavne. Og kan du abstrahere, så prøv at se reaktionsmønstre på andre 'krænkelser', jfr af parallellisere til lignende debatter om 'uskyldige' morsomheder om udsatte grupper. Of apropos din sarkasme over ordet 'fornemmer', så sammenlig lige dit eget 'virker som om'.

Hans Ditlev Nissen

Lars Schmidt,
jeg mener, at det virker sådan,
at det er en bedre forklaring, end man kan få ved en parallellisering med abstrakt set lignende mønstre,
og at sådan nogle generelle parallelliseringer som regel virker i en debat som en form for udvigelse i forhold til at konfrontere sig mere direkte, og dermed sagligt, med sagen.

Bertel Haarders vers er ikke 'bare' morsomt. Det er både sexual- og partipolitisk giftigt.

Man kan sandelig også opleve at udvide betragtninger vha paralleleksempler frem for at køre ensporet på, hvad man(d) nu mener det handler om og ikke handler om, og frem for alt affærdige andre inslagsvinkler som 'undvigelse', 'ønske om afsporing', 'trollevis', og hvordan man nu ellers kan prøve at bedøve en dabat.

Både Haarder og Skipper har udtalt sig om en verserende retssag. Haarder har forsøgt at bagatellisere den som noget ligegyldigt smålidder, mens Skipper har betegnet det som voldtægt.
Man må vel holde fast i, at sagen er anket til Østre Landsret, og at det er et retsprincip i Danmark, at man er uskyldig, indtil man er endeligt dømt. Ligeledes har vi en tredeling af magten, der indebærer at lovgivningsmagten ikke kommenterer kørende retssager. Haarder er kommet med en (slags) undskyldning for sin adfærd, mens vi stadig mangler at høre en beklagelse fra Skipper, over at hun allerede har dømt den pågældende mand til at være voldtægtsforbryder.

Dorte Sørensen

Flemming Olsen - men den første indstands i det danske retssystem har dømt manden - så PS har vel Byrettens dom at stå på og har vel så ikke noget at skulle undskylde.
Derudover drejer sagen sig om en voldtægtsanklage og det skal vel ikke laves sjov med i en julesang.
Venstre har selv et formandsskifte, der havde egnet sig til et vers i Folketingets julesang - hvorfor har han ikke brugt det emne, det var da mere nærliggende.

Lillian Larsen, Elisabeth Andersen, Susanne Kaspersen og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar

@ Dorthe Nielsen
Ja, men det er som sagt ikke nogen endelig dom. F.eks. gælder navneforbuddet stadig til Østre Landsret har dømt i sagen. Og det ved Pernille Skipper også udmærket. Det virker decideret pinligt, at hun er så forhippet på at dømme ham, inden landsretten har talt af hensyn til sin politiske agenda. Og desto mere pinligt for hende, hvis han skulle gå hen og blive frifundet.

Hun ville have scoret langt flere point og virket mere troværdig, hvis hun blot havde sagt at Bertel Haarder ikke burde udtale sig om en verserende sag - og selv havde holdt sin bøtte om den.

Niels Christensen, Bent Nørgaard, Kim Houmøller, John Poulsen, Henrik Brøndum og Ole Kresten Finnemann Juhl anbefalede denne kommentar

Man kan vel godt tolket verset til en stikpille til hvordan man i enhedslisten har håndteret sagen vedr. den påståede voldtægt. Der skrives jo i verset både om socialisme og fælleseje underforstået, at der må være noget den voldtægtsanklagede har misforstået. Da sagen er opstået i et miljø blandt hovedbestyrelsesmedlemmer af enhedslisten København er det naturligvis svært, at retouchere alt politisk indhold ud af den. Men det er jo på en måde lidt ved siden af skiven, for voldtægten er vel ret beset opstået i privat regi.

Personligt hører jeg så til dem der mener, at byrettens dom var lidt ude i hampen

Men det jo ikke ensbetydende med, at sangen skal klaskes op i et julevers, hvorved Haarder jo gør sig lidt morsom over noget rod i Enhedslisten, som altså også har en alvorlig side.

Uanset hvad der kommer ud af det videre sagsforløb, så er der altså afsagt en dom på et års fængsel, og der er 2 kvinder der er tilkendt erstatning. Det har været en sag, som man givet ikke har kunnet se morskaben i enhedslisten, som det voldtægtsanklagede medlem vel er ekskluderet fra enhedslisten.

Så hvor meget fantasi har det fordret af Haarder, at sætte sig ind i, at man næppe ville klaske sig på lårene af grin i enhedslisten over verset?

Men mon ikke verset ligeså vel var en stikpille, som det var et morsomt tænkt julevers?

Anders Sørensen

@Flemming Olsen, hvad man først og fremmest bør holde fast i, er, at manden er dømt. Ganske vist ikke ved højeste instans, men han er. Derfor kan man sagtens tillade sig at fastslå, at han er dømt, mens man ikke kan tillade sig at gøre sig lystig over sagen på andet niveau end den lokale pub.

Det ER faktisk ikke så svært. Medmindre man selv har en rem af huden.

Thomas Østergaard

@Lars Schmidt

Det kunne jo også være at der simpelthen er en grundlæggende forskel på kønnene ifht. hvor alvorligt de tager seksualmoral. Lakmusprøven for din udlægning ville vel være være at de samme mænd der bagatelliserer sangen ville tage det anderledes alvorligt hvis det var en mand der var blevet voldtaget (i det omfang det nu engang er muligt).

Jan Boisen

"Personligt hører jeg så til dem der mener, at byrettens dom var lidt ude i hampen"

Hvad skal vi med et retsvæsen, når du alligvel ved bedre? Var du da tilstede, da det skete?

Elisabeth Andersen, Hans Larsen, Henrik Brøndum og Hans Ditlev Nissen anbefalede denne kommentar
Hans Ditlev Nissen

Thomas Østergaard
Også i det tilfælde ville der være situationer hvor man kunne "tillade sig at gøre sig lystig over sagen" på "den lokale pub".
Det, man laver sjov med, er ikke mindst det, der er forbundet med skam og angst.
Derfor skal man ikke lave en liste over ting, man aldrig må lave sjov med.

Men som offentlighed er vi åbenbart ikke gode nok til at tage voldtægt og kvinders frygt for voldtægt alvorligt.

Gad vide om der en en lineær sammenhæng mellem at mene.......

at man ikke kan opfattes for at være dømt, og derfor heller ikke har gjort nogen til noget offer som Haarder kan krænke, blot man er blot dømt og strafudmålt i byretten, og har anket strafudmålingen - og sagen iøvrigt omhandler Enhedslisten,

og at det er no problemo at en minister bureaukratisk dømmer og fratager mulige udlandskrigere deres statsborgerskab uden at involvere retssystemet før bagefter.............

Henrik Brøndum

For en gang skyld har Bertel Harder udvist dårlig dømmekraft med sin sang, og hånet en politisk modstander i en pinefuld sag.

Kritikken af Enhedslisten, bør som jeg tidligere har nævnt koncentreres om, hvordan partiet kan antage at deres borgmester kan varetage ansvaret for tusindvis af ansatte og milliarder af skattekroner, når hun i en moden alder ingengang kan løfte værtsrollen til en fest og sørge for at den netop slutter festligt og ikke som et mareridt.

Helle Walther, Bent Nørgaard og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Henrik Brøndum - skal det være med den på? Så kan der med større ret spørges hvordan LLR kunne blive valgt/udpeget til statsminister, når han ikke kan/kunne kende forskel på statens og egne penge osv........

Henrik Brøndum

@Dorte Sørensen

Personlig er jeg helt enig med dig i, at LLR på ingen måde har det statsmandsformat, der kræves for at besidde landets højeste politiske embede.

Men samtidig er jeg rystet over, at du tilsyneladende støtter borgmesteren med en argumentation om at "de andre" er meget værre. Man bør have integritet og personligt format hvis man vil have et offentligt embede, uanset partifarve.

Helle Walther, Bent Nørgaard og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Nenrik Brøndum - Jeg er glad for at du heller ikke mener at LLR var værdig til at besidde statsminister embedet.
Men du må undskylde jeg forstår ikke din bemærkning med værdi af andre osv. -

Der findes som bekendt flere forskellige slags humor. Der er den uforpligtende morskab, som ganske rigtigt er upassende at anvende om alvorlige emner. Men der er også den bidende satire, der skal udstille hykleri, tåbeligheder, usympatisk politik mm.. Denne kan man netop meget passende anvende på endda meget alvorlige emner. Haarders vers er satire, og den rammer plet.

Noget andet er, at mange andre partier, herunder ikke mindst Venstre også byder sig til, som særdeles velegnede til satire, men den skal nok komme fra andre end Haarder.

Et spørgsmål:
Hvorfor er der ikke sket domfældelse i forhold til begrebet "strafbar passivitet" i den her sag ?
Mindst 2(3) i den seng kunne have interveneret og hindret en påstået forbrydelse uden selv at risikere noget, hvormed man dermed kan straffes for passivitet.
Hvorfor er borgmesteren ikke dømt for strafbar passivitet ? Hendes "alibi" ? Hun siger hun stivnede.....ehhh....hvad ? Skulle det være argument for passivitet ?
Hele sagen stinker, specielt fordi en borgmester, der udviser passivitet, gennem dage opildner en sag, og kan fortsætte hermed gennem uger og måneder hvor hun og andre kan afstemme forklaring, mens den mistænkte ikke har sådanne privilegier....
Summa summarum....mænd er nu fri jagt i lovgivningen

@john Poulsen.
Stærke, selvstændig kvinder er i 2/3 tilfælde ofre for en altomfattende psykologisk nedlukningen når de udsættes for en pludselig voldsom/traumatisk situation. Det er jeg blevet fortalt er velkendt og veletableret forskning som der ikke skal stilles spørgsmål til. Derfor er de selvfølgelig ansvarsfri og denne mandsling er til enhver tid 100% ansvarlig for egen opførelse samt bør til enhver tid besidde overblik til at opfatter hvornår de stærke selvstændige kvinder er ramt af førnævnte nedlukning. Dette er en vigtig grundpille i ligestilling når det kommer til voldtægt som ikke er "mand ud af busk og fysisk overmander slagsen". Ethvert argument om andet kan reduceres til "victim blaming" og som lederen her indikere så er der absolut intet morsomt angående, vedrørende eller henvisende til noget hvori voldtægt af enhver art er involveret.
Sådan er verden så dejlig simpel for en lille men højrøstet andel af vores medmennesker.

Hans Ditlev Nissen

Her er hele jule-verset, så vi ved, hvad vi taler om:

Helt anderledes hetero
er Hedeager-drengen:
Én var ej nok, han vill´ ha´ to
med i borgmestersengen!
Han møved´ med dem begge,
og han pilled´ lidt for meget!
Han tro´de, at i Enhedslisten
var der fælleseje!
M E N hvorfor skal de vær´ så striks´
og hindre Enhedsliste-sex,
lad ham dog få en dejlig heks
med hjem til jul!

Hans Ditlev Nissen

Peter Jensen foreslår at det kan ses som politisk satire.
Hvis man vil gøre det, er der, så vidt jeg kan se, tre 'politiske' ord, man kan hænge det op på: "Enhedsliste-sex", "borgmestersengen" og "fælleseje".

"Enhedsliste-sex" har Haarder selvfølgelig selv fundet på til lejligheds-sangen. Det betyder vel bare sex mellem nogen, der er medlemmer af Enhedslisten. Det har ikke noget med partiet eller dets politik at gøre. Der kan ikke laves politisk satire på det.

En seng i et privat hjem er privat område, selvfølgelig også når det er en borgmesters. Det er ikke en politisk sag. Der kan ikke laves politisk satire på det, kun politisk chikane.
(Selv om Henrik Brøndum i en kommentar herover vil gøre det til værtens ansvar, at sørge for, at der ikke kan finde en voldtægt sted i forbindelse med en fest. Det er for langt ude.)

Det vigtigste er det med fælleseje. Det udtrykker jo en klassisk patriarkalsk opfattelse: at kvinder må være "ejede". Der bliver sat streg under det, når teksten siger, at "de" skal lade ham få en med hjem til jul, som en pakke.
Haarder-drengen siger om "Hedeager-drengen":
Problemet er, at han troede, at han havde et medejerskab til kvinderne, og at han derfor havde ret til at gøre, som han gjorde.
Og det kan Haarder-drengen som gammel koldkriger sådan set godt forstå, for er det ikke sådan socialismen er?
Nej. Det har intet med politisk satire at gøre. Det er en uacceptabel fremstilling af en mulig voldtægt.

Gustav Alexander

Der er to spørgsmål her. Er det sjovt? og bør Haarder undskylde for det? Det første er en smagssag, hvor jeg falder mest på nej.siden, men det sidste har heller ingen gang på jord. Hvem skader det at man laver en sådan sang? Jeg synes helt ærlig at man her bliver for snerpet. Også selvom jeg gerne 'spilder' min stemme og stemmer til venstre for Enhedslisten.

Det er vigtigt at vi også kan grine af svære eller tabuiserede emner. Det her bunder vel i en dybere debat; Må vi grine af ondskabsfulde, ubehagelige eller negative ting? Må humor kun være positiv og bekræftende? Jeg synes at de der føler sig sure over Haarders lille vers, er nød til at stille sig selv disse spørgsmål. Vi kan - indtil videre - joke om død, tab og tragedie i almindelighed. Bør voldtægt ikke indkluderes i dette repetoir? eller bør man i stedet slette hel repetoriet og henlægge humoren til noget, der aldrig må antaste, støde eller være ubehageligt? Jeg kan ikke se, hvordan man slipper uden om den her dualitet, medmindre man i alvor mener at voldtægt er kvalitativt værre at grine af end eksempelvis død eller terror. Emner som jeg personligt vedbliver at man skal kunne grine af.

Det er ikke særlig underholdende satire, men man må vedblive, at der er tale om politisk satire. Det skal vi da også kunne tage, når det ikke går til venstrefløjens fordel - ellers giver vi jo implicit højrefløjen ret i deres anke: At vi er en flok snerpede, identitetspolitiske hystader.

Hans Ditlev Nissen

Hvis man ikke vil risikere at komme til at støtte en totalitær udvikling, er et af de gode råd: Vær ikke med at påbegynde en liste med ting, man aldrig må lave sjov med.

Rikke Nielsen: Jeg kan jo godt have en holdning til en dom og så alligevel anerkende, at der gælder lovudøvelse gennem retsvæsnet.

I den konkrete sag rejser ofret til Paris, og det lykkedes først politiet, at få afhørt hende 9 dage efter den påståede voldtægt. Det er en omstændighed ved voldtægten, at der har ligget 4 mennesker i sengen, da den skulle være foregået. Den nu dømte har kysset med begge kvinder i løbet af aftenen. Efter handlingen deler nogle af de implicerede morgenmad den efterfølgende morgen.

Uagtet alle omstændigheder i sagen takserer Københavns byret det til et års ubetinget fængsel og en erstatning og dækning af sagsomkostninger for den dømte, hvilket løber op i 90.000 sådan cirka.

Nej - jeg var ikke til stede da det skete, men bedømmer ud fra jeg har læst sagen til i det mindste være lidt tvivlsom.

Noget som den nu dømtes forsvarer var enig i, hvorfor sagen er anket til landsretten. Og først når skyldsspørgsmål og strafudmåling er afgjort her er sagen afsluttet.

Men nu forstår jeg egentlig ikke din distinktion, for jeg skriver netop det er min personlige mening, og ikke at jeg ophæver denne til gældende retstilstand. Jeg kan godt skelne mellem retstilstanden og mine egne holdninger i denne sag, og ja jeg finder altså stadig byrettens afgørelse lidt ude i hampen, bedømt ud fra de grundlag, som jeg kender til.

Som jeg ser det, er Bertel B..., et fint og fremragende eksempel på, at rotationsprincippet burde gælde i alle partier

Og så benytter jeg lige lejligheden til at slå et slag for den såkaldte 'ALLE danskeres' nye taleradio, som taler med 'danskerne', som jeg for det meste har det noget tungt med, men ikke desto mindre er der programmer, der finder nåde hos mig, og her er 'Comedy-kontoret' et af dem; for en to-tre uger siden var emnet; kan man lave sjov - satire med/over voldtægt?
- Ja, det kan man godt, det kræver så - edderdælendulmeda, at man gør det begavet...
Mandag kl 18

Anders Sørensen

Lad os sige, at vedkommende var blevet dræbt i pågældende seng. Ville man så lave sjov med det? Naturligvis ikke.

Nu er hun så bare blevet voldtaget, så det kan man godt skrive en lejlighedssang om, fordi voldtægt ikke er så definitivt. Hun ville sikkert selv, og vi må skynde os at skrive sjove sange, inden muligheden derfor ophører ved højesteretsdom.

Det er så ynkeligt.

Gustav Alexander

Anders Sørensen,

Det er da en masse antagelser. For det første er det voldtægtsmanden der grines af; ikke offeret. Spørgsmålet er om selve forbrydelsen trivialiseres, ved at man gør noget morsomt ud af gerningsmandens handling. Det er da også en kritik, som giver god mening.

Du må jo spørge Haarder om han tror at offeret selv ville. Det er en gisning om hans standpunkt, men jeg tvivler på at din vurdering her er korrekt. Generøst er det ihvertfald slet ikke. Må vi heller ikke grine af Kennedy mordet, Monica Lewinsky, Mexicanske karteller eller lignende? Debatten svarer for mig at se, til hvis man indenfor litteraturen stillede spørgsmålet "Må man finde X eller Y spændende?" og svarene så blev en masse indignerede "Nej, det er ikke okay at være interesseret i X eller Y! Det kan aldrig være spændende!"

Du kan kontrollere, hvad du selv finder morsomt ved simpelthen ikke at grine; du kan tilmed tilkendegive, hvorfor du ikke synes, at det er sjovt, som du jo også gør. Du kan imidlertid ikke kræve en undskyldning eller en censur over noget, som andre synes er morsomt. Ikke at du lægger op til det men det gør medier og flere kommentarer dog :)

Anders Sørensen

@Gustav Alexander, ville Bertel Haarder eller andre have gjort sig lystig over det skete, hvis vedkommende var blevet dræbt i den seng? Nej?

I så fald er der åbenlyst tale om, at man gør sig lystig over voldtægt, fordi det "er nok ikke så slemt, og hun indbød".

Der er ingen anden forklaring.

Det man kan spørge Bertel-thø-hø-onkel-typer om, er; nåeh, hvor sjovt ville du så lige synes, det var, hvis det var din egen datter, søster, kone, mor, der var blevet udsat for voldtægt?
Ikke at jeg ved, hvad thø-hø-type, ville synes om det, jeg har så dog en formodning om at smilet trods alt nok ville stivne en anelse...

Gustav Alexander

Anders Sørensen,

Havde Bertel Haarder el andre politikere muligvis set en mordsag, som noget man kunne bruge satirisk til at ramme Enhedslisten indenfor en årrække? Formentlig. Måske ikke Haarder, men sandsynligvis andre politikere.

Men nu mener jeg sådan set ikke, at det er kontroversielt at påstå at mord er kvalitativt værre end voldtægt; men det mener du måske? Det betyder ikke, at vi ikke kan anvende mord i satire, men det giver det måske en lidt længere karensperiode hos mange. Holocaust gør man også bredt grin med, men det mener du måske er fordi, at det slet ikke er ligeså slemt som en voldtægt?

Selvom jeg på lange stræk har stor sympati for Bertel Haarder, så gik han indiskutabelt over stregen i det jule-vers. Der er kun een ting at gøre, Bertel:Sig undskyld uden forbehold.

I mine unge dage i 80erne kaldte Bertels modstandere ham det lidet flatternde øgenavn "Betel Bims", ja sådan må man åbenbart tåle en del.

Mit syn på borgmestrens ageren i hele sagen - herunder mit syn på den langstrakte orlov med fuld månedlig hyre og pensionsindbetalinger på LANGT OVER 100.000 kr. pr. måned og hendes arbejde på kattegatøen som servitrice UNDER ORLOVEN - vil jeg til gengæld holde for mig selv.

Gustav Alexander

Pointen med satire er ikke at alle skal synes, at det er sjovt. Det er fuldstændig forventligt at aktørene i den relevante satire ikke synes, at det er sjovt. Pointen er at afsenderens publikum skal underholdes. Derfor undrer det mig også. når man anklager Haarder for dobbeltmoral blot fordi han havde haft en anden holdning, hvis der havde været tale om en nær relation. Implikationen i en sådan påstand er vel at noget kun er sjovt, hvis det universelt synes at være sjovt af alle? Det er da en pudsig kvalifikation for satire. Jeg tror heller ikke at konservative fandt det morsomt, da vi latrede over højrefløjens terrorisme forståelse i kølvandet på Breivik. Hvorfor skulle kvalifikationen for satire forholde sig anderledes, når det handler om et parti, hvis politiske synspunkter mange af os sympatiserer med?

Gustav Alexander: Det ved jeg ikke om jeg vil give dig ret i, altså at man kan lave noget som gælder afsenderens publikum og det er så det. Så vidt jeg ved så blev verset omdelt i folketinget, hvor det vist lidt er en tradition, at Haarder laver et julerim. Og så var der altså nogle der blev stødt på manchetterne. Det gælder selvfølgelig Pernille Skipper, men herunder også flere andre kvinder, som er medlem af tinget. Er det så ikke et problem når noget der omdeles som julevers støder? Det vil jeg, da mene at det er.

Så kan man måske sige, at satire godt må kradse lidt, men man kan jo ikke beskylde verset for, at være fintfølende. Ovenikøbet kan man sige, at verset blander sig i noget, som godt nok har haft offentlighedens bevågenhed, men som altså også har været en intern problemstilling i enhedslisten, og endda med stor alvor for nogle implicerede medlemmer af den københavnske hovedbestyrelse

Så hvordan er det lige hvis man gør nar af noget der en delikat sag for andre?

Grænsen mellem det sjove og det perfide kan være hårfin med andre ord.

Men nu har Haarder jo været ude, at sige, at det ikke var hensigten, at støde, og det må så vel være godt nok. Personligt har jeg også svært ved, at se morskaben i rimet, men det må så være op til mig.

"Det man kan spørge Bertel-thø-hø-onkel-typer om, er; nåeh, hvor sjovt ville du så lige synes, det var, hvis det var din egen datter, søster, kone, mor, der var blevet udsat for voldtægt?"

Tænk at tilfældige kvinder tror at de har ret til samme omsorg og respekt som en mands nære slægtninge. Det er som om de slet ikke forstår hvordan social kapital fungere.

Nå, men med hensyn til udfordringen...

NBC's To Catch a Predator (2005): https://www.youtube.com/watch?v=AAjNjxjrm_g

Flemming Olsen

@Anders Sørensen

Hvad man først og fremmest bør holde fast i, er at manden endte med at blive endeligt frifundet i landsretten. Derfor er det dybt pinligt og helt igennem forkasteligt, at Pernille Skipper offentligt har beskyldt ham for voldtægt.

Anders Sørensen: Det er i alle tilfælde nemmere, at forlige sig med, at der "måske" var tale om voldtægt end, at en uskyldig bliver dømt, for ret beset så var grundlaget for anklagerne tvivlsomt. Måske voldtægt er simpelthen ikke grundlag nok for en dom på et års fængsel og et erstatningskrav på 90.000.

Manden har vist allerede afsonet op mod en måned i varetægt, og mistet sit job - så det er vel ikke overdrevet, at se ham som et "offer" i denne sag?

Men jeg har jo allerede ovenfor givet udtryk for misytring ved byrettens dom.

Anders Sørensen

@Jan Boisen, jeg synes ikke, det er let at forlige sig med "måske". Men den slags sker. Jeg synes heller ikke, at det er på sin plads at glæde sig over "måske" eller hovere over "måske".

Jeg synes, det er på sin plads at forholde sig til domme, og så ikke hovere.

Anders Sørensen: Jeg hoverer ikke over et måske. Men helt ærligt så har jeg været indigneret på mandens vegne, og man kan sige med hensyn til retssystemet, at hellere en skyldig går fri end en uskyldig bliver dømt. Derfor hviler bevisbyrden også på anklagemyndigheden her til lands.

Måske er aldrig godt nok som grundlag for en dom. Det må være bevist ud over rimelig tvivl. Og alt i denne sag var tvivlsomt i min optik.

Det er sgu paradoksalt, at voldtægtsforbrydere kan gå fri af grove forseelser på grund af bevisets stilling. Og så kommer der en sag hvor en mand melder sig selv, hvor selve grundlaget er tvivlsomt - og så bliver han sgu dømt.

Vil man endelig fremme sagen for kvinder der udsættes for overgreb er den bedste vej frem sgu næppe, at dømme en mand hvis forseelse måske hverken er alvorlig eller hvor man kan betvivle hans skyld

If - you get the point.