Leder

Det kan få uoverskuelige konsekvenser at trække soldater ud af Irak

Hvis den irakiske regering beslutter, at den ikke længere vil have danske soldater i landet, så skal vi trække vores styrker hjem. Hvis ikke den gør det, så taler meget for, at de skal blive
Omtrent 150 danske soldater befinder sig lige nu i Irak som en del af en amerikansk ledet koalition, som på invitation af regeringen i Bagdad er til stede for at bekæmpe Islamisk Stat.

Omtrent 150 danske soldater befinder sig lige nu i Irak som en del af en amerikansk ledet koalition, som på invitation af regeringen i Bagdad er til stede for at bekæmpe Islamisk Stat.

Mads Nissen

Indland
8. januar 2020

Hvad skal der ske med de omtrent 150 danske soldater, der lige nu befinder sig i Irak som en del af den amerikanskledede koalition, som på invitation af regeringen i Bagdad er til stede for at bekæmpe Islamisk Stat?

Det spørgsmål er blevet højaktuelt, efter USA natten til fredag likviderede den iranske topgeneral Qassem Suleimani i Bagdad, hvilket har resulteret i, at spændingerne mellem USA og Iran er blevet endnu større, end de allerede var. Imens er hele det internationale samfund i alarmberedskab.

Søndag eftermiddag vedtog det irakiske parlament under stor tumult, hvor tæt på halvdelen valgte ikke at stemme, en vejledende resolution om at sende koalitionen, inklusive de danske soldater, ud af Irak. Den irakiske premierminister, Adel Abdul Mahdi, havde forinden selv opfordret parlamentet til at vedtage resolutionen.

Dagen efter skabte et brev fra en amerikansk brigadegeneral til den irakiske regering overskrifter om, at amerikanerne nu ville trække deres styrker hjem. Men brevet var en dårligt formuleret kladde, meddelte Pentagon kort efter og understregede samtidig, at de cirka 5.000 amerikanske tropper bliver i Irak.

Tidligt tirsdag morgen kunne man i tyske Der Spiegel læse, at tyskerne har valgt at hive dele af landets styrker i Irak ud af landet. Det sker særligt af hensyn til soldaternes sikkerhed, og flere tyske medier har erfaret, at tyskerne muligvis allerede natten til tirsdag fløj 32 soldater ud af Irak.

Og nu venter vi så på at se, om den irakiske regering støtter op om parlamentets resolution.

Gør den det, er svaret på spørgsmålet, om hvad der skal ske med de danske soldater, enkelt: Så skal de hjem. Vi er i Irak, fordi vi er blevet inviteret. Trækkes invitationen pludselig tilbage, vil udenlandske soldaters tilstedeværelse anses for en besættelse.

Det mere vanskelige spørgsmål er, om man allerede nu burde hive de danske soldater hjem, ligesom Tyskland delvist har gjort det.

Det kan være ekstremt farligt for soldaterne at befinde sig i dele af Irak – som tyskerne har vurderet. Det er argumentet for en tilbagetrækning.

Men mere taler for, at de danske soldater bliver, hvor de er, så længe de danske myndigheder vurderer, at de ikke er udsat for overhængende fare, og så længe Iraks regering ikke udtrykker et ønske om, at soldaterne pakker sammen og tager hjem.

For selv om Islamisk Stat er slået hårdt tilbage, så har koalitionen sine grunde til at være i Irak, og man kan frygte, at fraværet af militære styrker vil give terrororganisationen nærmest frit spil til at vokse sig stor i regionen igen, hvis flere lande begynder at trække deres soldater ud.

Nølende regering

Lige nu holder den danske regering sig i ro, og det har den mere eller mindre gjort, siden likvideringen af Suleimani.

Nogle gange ville det ellers klæde den danske regering at melde klart ud og tage afstand, når et andet lands leder opfører sig på en måde, som er decideret skadelig for verdensfreden – også selv om vi er allieret med denne leder.

Efter likvideringen af Suleimani skrev udenrigsminister Jeppe Kofod på twitter, at »det er meget vigtigt, at alle nu bevarer roen«.

»Og derfor opfordrer jeg alle parter til at gøre, hvad de kan for at deeskalere den spændte situation. Vi er i tæt kontakt med vores allierede og med de regionale nøgleaktører for at sikre, at det budskab kommer helt klart igennem. Angrebene på den amerikanske ambassade før nytår var uacceptable, og jeg har tidligere gjort opmærksom på Irans negative adfærd i regionen.«

Her kunne man have ønsket, at den danske regering ikke bare rettede skytset mod Iran, men også mod USA – især efter den tyske udenrigsminister Heiko Maas gjorde det ved at udtale, at den amerikanske aktion »ikke har gjort det lettere at reducere spændingerne«, hvilket han også har pointeret direkte over for den amerikanske udenrigsminister, Mike Pompeo.

Danmark er en småstat i et anspændt internationalt spil, og diplomati er svært. Derfor skal den danske regering ikke melde bombastisk ud på egen hånd. I stedet skal den vælge den af de store internationale spillere, hvis holdning lægger sig tættest op ad Danmarks egen holdning, og følge den. 

I denne artikel stod der tidligere, at et flertal af det irakiske parlament valgte ikke at stemme om resolutionen, der kræver den USA-ledede koalition ud af Irak. Dette er ikke korrekt. Tæt på halvdelen af parlamentet valgte ikke at stemme.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

@Natalie Barrington Rosendahl

"Danmark er en småstat i et anspændt internationalt spil, og diplomati er svært. Derfor skal den danske regering ikke melde bombastisk ud på egen hånd. I stedet skal den vælge den af de store internationale spillere, hvis holdning lægger sig tættest op ad Danmarks egen holdning, og følge den. "
citat fra artikel

Du kan bestemt have ret i ovenstående;
men hvor mange store spillere er der i Irak ud over USA og Iran ??

"Danmark er en småstat i et anspændt internationalt spil, og diplomati er svært. Derfor skal den danske regering ikke melde bombastisk ud på egen hånd. I stedet skal den vælge den af de store internationale spillere, hvis holdning lægger sig tættest op ad Danmarks egen holdning, og følge den."

Det er jo en vanvittig og korrupt udenrigspolitik; Danmark skal føre en selvstændig udenrigspolitik og på saglige grundlag samarbejde med stater, som kritiserer krigshandlinger og undertrykkelse. Vi skal ikke fedte for 'store spillere' og dermed indgå i deres casinospil med menneskeliv og stabilitet.

Flemming Berger, Nike Forsander Lorentsen, Annette Chronstedt, Anders Graae, Per Torbensen, Torben Arendal, Søren Bro, Mogens Holme, Teis Dyrvald, Ole Frank og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Per Christiansen

Spørgsmålet er vel nærmer, hvor mange unge danske. Skal slåes ihjel i et moras af religion, politik, klaner og alm kriminelle.
Bare for at så forlade det hele når det bliver for rodet eller US heller ikke vil have slået flere ihjel.
Bare fordi vi ikke vil bruge 2% af BMP på militæret.

det kan få uoverskuelige konsekvenser, hvis...., Måske, men en ting ved vi jo helt sikkert, og det er, at det HAR uoverskuelige konsekvenser, når vi er i Irak.

Var det ikke kun, alle amerikanske styrker, der skulle forlade Irak?

Altså en beslutning der alene var vendt mod Amerika.