Leder

Svækkede Iran får ny luft efter likvidering af Qassem Suleimani

Likvideringen af al-Quds-styrkens leder, general Qassem Suleimani, er uklog og forhastet, eftersom det iranske præstestyre i forvejen var svækket både internt og regionalt – nu får styret ny luft
Iransk protestdemonstration mod USA's likvidering af chefen for Irans al-Quds-styrke, generalmajor Qassem Suleimani. 

Iransk protestdemonstration mod USA's likvidering af chefen for Irans al-Quds-styrke, generalmajor Qassem Suleimani. 

Babak Jeddi

4. januar 2020

Hensigten med USA’s målrettede henrettelse af chefen for Irans al-Quds-styrke, generalmajor Qassem Suleimani, er et signal til Teheran om ’hertil og ikke længere’ i den lavbluskrig, der har foruroliget regionen siden Donald Trumps opsigelse i maj 2018 af Vestens atomaftale med Iran.

Og i grunden ikke så overraskende. Al krigsførelses perverse logik er, at angreb kræver gengældelse, og i lang tid afholdt amerikanerne sig fra at besvare de nålestik, som Iran tilføjede amerikanske interesser.

Først i Hormuzstrædet med angreb på olietrafikken, dernæst dronebombningen af saudiarabiske olieanlæg og på det seneste de Iran-relaterede irakiske militsers angreb på en amerikansk base i Kirkuk, hvor en kontraktansat blev dræbt.

Disse nålestik udløste amerikanske luftangreb på iranske mål i Syrien og Irak med tab af mere end en snes medlemmer af den irakiske Kataib Hizbollah-milits, som i juledagene svarede igen med stormen på USA’s ambassade i Bagdads grønne zone.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Skoubye
  • Erik Karlsen
  • Anders Graae
  • Espen Bøgh
  • Kurt Nielsen
  • Thomas Tanghus
  • Alvin Jensen
  • Olaf Tehrani
Christian Skoubye, Erik Karlsen, Anders Graae, Espen Bøgh, Kurt Nielsen, Thomas Tanghus, Alvin Jensen og Olaf Tehrani anbefalede denne artikel

Kommentarer

And it's one, two, three, what are we fighting for - don't ask me I don't give a damn, next stop will be I-ran And it's five, six seven open up the pearly gates ain't no time to wonder why, whoopee we're all gonna die

Flemming Berger, Ole Frank, Anders Graae, Torben Bruhn Andersen, Kurt Nielsen, Hanne Utoft, Bjarne Bisgaard Jensen, Jesper Sano Højdal, Peter Beck-Lauritzen, Jørgen Larsen, Mikkel Zess og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Selvfølgelig var likvideringen uklog og forhastet. De nuværende beboere i det hvide hus, er jo ikke just genier.

Christian Skoubye, Poul Erik Riis, Flemming Berger, Ole Frank, Gert Romme, Carsten Wienholtz, Per Torbensen, Kurt Nielsen, Holger Madsen, Alvin Jensen, Peter Beck-Lauritzen og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar

Igen ser vi en spontan beslutning fra Trump, og igen får vi en tåbelig forklaring på likvideringen af general Qassem Suleimani, en - i dag helt uhyrlig handling internationalt.

På den ene side er det en ren magtdemonstration fra Trump side, som nok skal give ham lidt vind i sejlene med at blive genvalgt som præsident, men også sikrer ham det yderste højres tilslutning i amerikansk politik.

Desuden skal man nok ikke underkende den politiske dagsorden internationalt med denne handling, en prøvesag om international af den amerikanske exceptionalisme, der gælder og skal gælde for Amerika, - og kun Amerika!

Begrundelsen om general Qassem Suleimani er skyldig i amerikanske soldaters liv, og det derfor er berettiget at myrde ham via et droneangreb, holder kun i helvede, for skal den tese gælde, så skal vi vist også lige kigge lidt på hvor mange liv der gik ved Amerikas ensidige invasion af Irak i forbindelse med "masseødelæggelsesvåben" - som ingen til dato har fundet spor af.

Over 1 - 1,5 mio. Irakere mistede livet under invasionen, så hvis det skulle være målestokken for berettigelsen, - så ville det kun være retfærdigt at slå 10.000 amerikanske generaler ihjel.

Niels Duus Nielsen, Flemming Berger, Torben Ethelfeld, Arne Albatros Olsen, Karsten Nielsen, Lars Løfgren, Carsten Wienholtz, Per Torbensen, Steen K Petersen, Torben Arendal, Michael Kamp, Jesper Sano Højdal, Holger Madsen, Thomas Tanghus, Alvin Jensen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Genier i det Hvide Hus! Iran havde netop afholdt flådeøvelse med Kina og Rusland. Så den likvidering cementerer jo den alliance. Topgeniet vil krig. Og Israel står bi.
Sanktionerne mod Iran, virker de, når Kina og Rusland står Iran bi? By the way, jeg har fornyelig købt iranske varer i DK, så sanktioner virker jo ikke!

Trump er en solkonge, der handler egenrådigt og efter forgodtbefindende. USA er et land, der skal forpligte sig og stå til ansvar på lige linie med alle andre internationalt.

Poul Erik Riis, Peter Beck-Lauritzen, Dennis Tomsen, Per Torbensen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Så er vi på vej til en ny krig i Mellemøsten. Per Viggo har nu chance for at bryde fri af feltet, og blive den mest folkekære krigsmaniac i Danmark lige nu!!!!

Manden er på alle kanaler. Og han gør det godt!

Han opstiller en scene, hvor det er gået galt og total krig en realitet. det vil blive meget blodigt. Amerikanerne ville bombe i lang lang tid med bomber og misiler....og jeg skal gi dig! . Men siger han, "jeg tror ikke iranerne gider krig". Puha simpelt ungdomssløvsind har bredt sig i præstestyret og i den alm. befolkning. De gider simpelthen ikke...........

Det er Ikke helt lovligt det hele, vel?." En forkeretsekspert ville nok rynke på næsen af drabet". Men mener den folkekære, Trump-administrationen har opstillet regler. De dræbte manden i Irak, og netop ikke Iran, for derved at signalere, at iranerne ikke skal dræbe nogen i USA, men gøre det et andet sted.........

Men hvad startede det hele? Amerikanerne gider heller ikke mere. De er frustrerede. Og her bruger Per Viggo et sædvanligt kneb. De er frustrerede over at iranerne ikke kommer kravlende til forhandlingsbordet, men i stedet sender droner ind i Saudi Arabien og truer fragten af olien. Ja, han starter forløbet EFTER Trump skred fra atomaftalen og indførte hårde sanktioner, som matcher sanktionerne mod Irak, der var skyld i hundrede tusinde-vis af børns død. Så ser det jo lidt lige ud alt sammen - ingen gider noget! Man kunne vel egentlig gøre amerikanerne til de passivt ugidelige forsvarende.....i det invaderede Irak, mens iranerne bare gider "Død over USA!".

Så iranerne skal "stoppe med at lave ballade! I Irak, og Libanon og Syrien". Det er pludselig iranerne der har sendt op til en million irakere i graven og 8 millioner ud på alverdens landeveje, motortrafik- og motorveje.

Det er dejligt jævnt, det er manden fra vandkantsDanmark og det er godt TV. Og Forsvarsministeriets og vores efterretningstjenesters bedste bud på hvad danskerne skal høre om Mellemøsten.

Så her hvor Bubber ar vist sig at være en grimmer karl, så vil Per Viggo helt sikkert blive danskernes nye krammebamse.............

Lene Krathmann Pedersen, Niels Duus Nielsen, Flemming Berger, Arne Albatros Olsen, Philip B. Johnsen og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

Lasse Ellegaard

Du skriver al for selvfedt i denne artikel.

Du taler om ".... det ubegavede i at eskalere konflikten ...."

og

"Havde Trump tænkt sig om – eller bare søgt råd hos indsigtsfulde folk, der ikke er jasigere og korsfarere som udenrigsminister Mike Pompeo og forsvarsminister Mark T. Esper – havde han afventet ayatollahstyrets økonomiske og politiske-ideologiske kollaps."

Pas nu på, at ikke virakken stiger dig til hovedet, så du bliver så klog, at du kan undvære hovedet.

Jeg gider ikke læse dine indforståede vurderinger af det begavede/ubegavede i amerikanernes handlinger - og ej heller dit råd om hvad amerikanerne skulle have gjort i stedet for - og slet ikke din vurdering af amerikanske regeringsmedlemmers personlighed.

Philip B. Johnsen

@Jan Jensen
Fakta er også alt for kedelige til ellers dygtige Per Viggo, der helt sikkert bliver danskernes nye krammebamse.

Evangelicals er en vigtig vælgergruppe for genvalg til Trump, men Evangelicals har ikke været glade for den ulovlige afpresning af Ukraines præsident Volodymyr Zelenskij præsidenten Trump, med tilbageholdelse af militærstøtte til Ukraine forsøgte, at afpresse Ukraines præsident til, at indlede en offentligt undersøgelse af modkandidaten fra demokraterne i USA 2020 valget med.

Beviset for dette, er nu i går, med offentliggjorte e-mails, der viser, at det var præsidenten Trump, der i egen person beordrede afpresningen.

Evangelicals har et lidt anderledes syn på Israel, hvorfor landområder omkring Israel bør indrages under Israel, hvilket er årsagen til, det for de fleste, noget overraskende angreb på Iran og lederskabet i Iran, Trump håber på dette angreb vil genvinde evangelicals vælgere, som et led i kampen for Storisrael.

Ezekiel 47,13–20 og fjerde Mosebog 34, ‘løftet om Storisrael.’
Storisrael nutidens Libanon, Vestbredden, Gazastriben, Israel og dele af Syrien.

God will enter in judgment “on behalf of My people and My inheritance, Israel” with those who “have divided up My land.” (Joel 3:2)

“For 45% of US evangelicals, the Bible is the biggest influence on their view of Israel.”
Link: https://edition.cnn.com/2017/12/06/politics/american-evangelicals-jerusa...

"Igen ser vi en spontan beslutning fra Trump, og igen får vi en tåbelig forklaring på likvideringen af general Qassem Suleimani, en - i dag helt uhyrlig handling internationalt."

Ifølge LA Times blev Trump af Iran-aggressive rådgivere opfordret til at beslutte angrebet; det indgik i en vifte af forslag, som hans nationale sikkerhedsteam, som chefen for the Joint Chiefs of Staff er del af, fremstillede for ham kort inden angrebet. Forestillingen om at Trump ud af det blå egenhændigt besluttede angrebet er både naiv og vildledende for en dybere forståelse af baggrunden for angrebet.

Med til denne baggrundsforståelse hører bestemt også at Bernie Sanders og Ro Khanna for mange mdr. siden, i kølvandet på at Demokraterne og Republikanerne havde vedtaget et voldsomt øget forsvarsbudget til Trump-administrationen, fremlagde et lovforslag, som ville hindre den amerikanske præsident i at gå i krig mod Iran udenom kongressen (hvilket kan lade sig gøre i op til 90 dage via War Powers Resolution), men Demokraterne sikrede sammen med Republikanerne et flertal mod lovforslaget. Bemærk dette, når talen går på at Trump går vanvittig enegang i Iran-spørgsmålet; Demokraterne ønskede ikke at hindre Trump i at gå i krig mod Iran - tilmed har hovedperten af Demokraterne siden bakket op om en forlængelse af Patriot Act, som øger de præsidentielle beføjelser i terrorbekæmpelsesanliggender.

Jan Jensen, Lars Løfgren, Charlotte Bæk, Niels Duus Nielsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@ Hanne Utoft
Der er ingen fakta der underbygger konklusionen, tvært imod kan alle mennesker nu se præcis, hvorfor ingen har gjort det før.

Der er ingen plan i USA til at håndtere konsekvenserne.

Helge Hübschmann

Det er lidt "sjovt" at læse kommentarerne til "sagen" her i Information. - Og derefter læse kommentarer fra læserne i en borgerlig avis. -
Begge steder rene ekkokamre og solidarisk dunken hinanden på skuldrene. Nej, hvor er VI dog kloge i modsætning til alle de andre....:-)

Philip B. Johnsen

Rettelse.
Præsident Donald Trump og alene Donald Trump, har muligvis en plan i stil med planen for Afghanistan.

Citat af Præsident Donald Trump
“I don’t want to kill 10 million people, I have plans on Afghanistan that if I wanted to win that war, Afghanistan would be wiped off the face of the earth, it would be gone, it would be over in literally 10 days.”
Citat slut Præsident Donald Trump 23 juli 2019

Link: https://www.google.com/amp/s/www.independent.co.uk/news/world/asia/trump...

Philip B. Johnsen, der er skam rigelig med dokumentation for at Demokraterne, som ellers bedyrer at de afskyr Trump og anser ham for at være både kriminel og inkompetent, både har givet hans administration flere økonomiske midler at udøve militær magt med OG styrket hans beføjelser. Og de kunne tilmed have hindret at præsidenten kunne angribe Iran; lovforslaget lå på bordet foran dem, men de vedtog det ikke. Det stinker, kort og godt - uden at jeg dermed påstår at Demokraterne var indforståede med dette konkrete angreb, hvilket deres kritik af den kunstneriske og tekniske udførsel da nok også bevidner.

Jan Jensen, Charlotte Bæk og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Hanne Utoft
Det er også min pointe, der er ingen plan til håndtering af krigen, foruden Trump, Demokraterne var naturligvis ikke orienteret, der var formodentlig overhoved ingen voksne til stede, med evne og mulighed til, at forhindre krig.

Det var sansynligvis ulovligt nationalt og internationalt og ingen forventer, at Trump er begyndt, at sige noget der er sandt.
Det bliver meget spændende, hvordan vores folkevalgte politikere vil håndtere en kommende amerikansk opfordring til dansk deltagelse i denne krig.

Philip B. Johnsen

Fra link.
“In an interview on Fox News, Mr Pompeo complained about the response by European powers, such as the UK, France and Germany, who have called for calm after the attack.”
(...)
“Frankly, the Europeans haven’t been as helpful as I wish that they could be.
The Brits, the French, the Germans all need to understand that what we did, what the Americans did, saved lives in Europe as well,” he told Fox News’s Sean Hannity.”

Link: https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/pompeo-sol...

"Det er også min pointe, der er ingen plan til håndtering af krigen, foruden Trump, Demokraterne var naturligvis ikke orienteret, der var formodentlig overhoved ingen voksne til stede, med evne og mulighed til, at forhindre krig."

Såfremt du med udtrykket 'voksne' henviser til mennesker med fredelige, progressive og fremsynede hensigter, så findes der kun absolut undtagelsesvist voksne på besluttende poster i amerikansk politik - og det er ligemeget om børnene hedder Reagan, Clinton, Bush, Obama eller Trump - og om de kommer fra den republikanske eller demokratiske side af det amerikanske magtspektrum. Begge parter er magtfuldkomne, kyniske og voldsparate - og derfor komplet uegnede til at tage ansvar for udvikling af en bæredygtig verden med humanistiske værdier.

Philip B. Johnsen

@ Hanne Utoft
Amerikanere er ikke europæere, det er Iranere heller ikke, det er udbredt vanskeligt, at forstå og acceptere i Danmark, der er en tendens til samme ekstremisme opblandet med lige dele nationalisme.

Toben Lindegaard,
hvis du ikke gider læse Lasse Ellegaards artikel, så lad bare være. Det er ganske enkelt! Jeg har intet imod at læse den. ;-)