Leder

Måske er det okay, hvis prisen på andelsboliger falder en smule

Alle andelshavere har ikke været lige heldige. Dem, der for nylig har købt dyrt, risikerer at komme i klemme. Det er selvfølgelig beklageligt, men når vi accepterer, at man kan opnå store gevinster på boligmarkedet, må vi også acceptere tab
Det er en politisk uskik, at de borgere, som ejer en bolig (eller en andel), altid er fredet. Man får nogle gange fornemmelsen af, at boligmarkedet er en form for hasard, hvor det er et akut politisk problem, hvis spillerne taber, og et trygt varsel om, at alt er godt, når spillerne vinder, skriver Mathias Sindberg på lederplads.

Det er en politisk uskik, at de borgere, som ejer en bolig (eller en andel), altid er fredet. Man får nogle gange fornemmelsen af, at boligmarkedet er en form for hasard, hvor det er et akut politisk problem, hvis spillerne taber, og et trygt varsel om, at alt er godt, når spillerne vinder, skriver Mathias Sindberg på lederplads.

Mads Jensen/Ritzau Scanpix

14. februar 2020

Det er dyrt at bo i København. Rigtig dyrt.

For to uger siden indgik regeringen en aftale med Ø, Å, SF og DF, som skal beskytte lejerne mod boligspekulanter som Blackstone, der systematisk opkøber udlejningsejendomme med henblik på at hæve lejen.

Isoleret set lader ingen til at være uenige i den ambition.

Siden aftalen faldt på plads, har debatten imidlertid først og fremmest handlet om, hvorvidt indgrebet vil få utilsigtede konsekvenser for andelsboligmarkedet. Store banker som Jyske Bank og Nordea har advaret om prisfald på op til 20 procent, og Venstres formand Jakob Ellemann-Jensen har beskyldt regeringen for at »slukke en brand ved at starte en ny«.

Omvendt hævder boligminister Kaare Dybvad, at indgrebet ikke vil føre til tab for andelshaverne.

Men ville det virkelig være så slemt, hvis andelspriserne faldt en smule?

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bjarne Jørgensen
  • Palle Yndal-Olsen
  • Kim Folke Knudsen
  • ingemaje lange
  • Alvin Jensen
  • Ejvind Larsen
  • David Zennaro
  • Anders Graae
  • Torben K L Jensen
  • Troels Ken Pedersen
  • Carsten Munk
  • Carsten Mortensen
  • Jens Flø
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Karen Grue
  • Eva Schwanenflügel
  • Agnete La Cour
Bjarne Jørgensen, Palle Yndal-Olsen, Kim Folke Knudsen, ingemaje lange, Alvin Jensen, Ejvind Larsen, David Zennaro, Anders Graae, Torben K L Jensen, Troels Ken Pedersen, Carsten Munk, Carsten Mortensen, Jens Flø, Bjarne Bisgaard Jensen, Karen Grue, Eva Schwanenflügel og Agnete La Cour anbefalede denne artikel

Kommentarer

Liberaliseringen i 2005 lagde en bombe under et stort fredeligt andelsboligmarked, som var et godt alternativ til både leje- og ejeboliger. De var med til at holde priserne i ave.
Der var stor frihed i, at boligerne var billige og man kunne ret nemt bytte sig til en anden lejlighed, når behovet meldte sig.
Desværre sprang mange andelsforeninger med på spekulationsvognen.
Da boligboblen så sprang, var der også andelshavere, der tabte en hel del eller blev stavnsbundet nogle år frem. Det vil ske også næste gang boblen springer.
Problemet er spekulationen, ikke det indgreb, som regeringen laver nu.
Problemet er, at man har glemt, at andelsbevægelsen er til for at alle får en mulighed, sammen.

Kim Øverup, Bjarne Jørgensen, Torben Bruhn Andersen, Palle Yndal-Olsen, Per Meinertsen, Flemming Berger, John Larsen, Hannibal Knudsen, Ole Lund Petersen, gert rasmussen, Peter Ussing, Arne Lund, Niels Bent Johansen, Erik Winberg, Andreas Lykke Jensen, Maj-Britt Kent Hansen, P.G. Olsen, Karin Hansen, Alvin Jensen, Ejvind Larsen, David Zennaro, Anders Graae, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Henriette Bøhne, Troels Ken Pedersen, Mogens Holme, Steffen Gliese, Jacob Johansen, Henrik Peter Bentzen, Rune Mariboe, Anita Pedersen, Anker Nielsen, Torben Arendal, Jens Flø, Poul Simonsen, Bjarne Bisgaard Jensen og Peter Knap anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Priserne er 20% for høje, og de skal naturligvis falde. Det gælder i øvrigt også almindelige ejerboliger. Renten skal bare stige en anelse!

Kim Folke Knudsen, Hannibal Knudsen, Peter Ussing, Henrik Leffers, Niels Bent Johansen, Erik Winberg, Karin Hansen, Alvin Jensen, Ejvind Larsen, David Zennaro, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Jacob Johansen, Henrik Peter Bentzen, Karen Grue, Anita Pedersen og Jens Flø anbefalede denne kommentar

Før 2006, var der også forskel på foreninger der holdt max prisen på et niveau hvor man altid sikkert kunne sælge og uden for meget gevinst, så og de foreninger der var mere spekulative.

Torben Bruhn Andersen, Maj-Britt Kent Hansen, Alvin Jensen, Ejvind Larsen, David Zennaro, Karen Grue og Anita Pedersen anbefalede denne kommentar

Andelstanken blev slået ihjel af Fogh og co, og jeg tror ikke, at den kan genoplives.

Det undrer mig stedse, at gevinst (negativ såvel som positiv) ved bolighandel ikke er momset eller som minimum beskattet som B-indkomst. Dette ville sætte en voldsom dæmper på både inflation i boligmarkedet og dæmpe effekten af evt. bobler - til alles fordel!

Torben Bruhn Andersen, Hannibal Knudsen, Peter Ussing, Niels Bent Johansen, ingemaje lange, Alvin Jensen, Ejvind Larsen, David Zennaro, Eva Schwanenflügel, Kim Houmøller, Mogens Holme, olivier goulin og Jacob Johansen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Det var simpel grådighed der ødelagde andelsboligerne. Et beskyttet marked blev givet fri og andelshaverne scorede kassen. De næste købere sidder med smerten.

Kim Øverup, Steen K Petersen, Palle Yndal-Olsen, Kim Folke Knudsen, Per Meinertsen, Hannibal Knudsen, Peter Ussing, Henrik Leffers, Arne Lund, Niels Bent Johansen, Erik Winberg, ingemaje lange, P.G. Olsen, Jens Flø, Ejvind Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Boligmarkedet lider under, at folk altid har sat sig for hårdt.

Kim Folke Knudsen, Christian De Thurah, Ejvind Larsen og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Lars Bækgaard

Boligmarkedet lider under, at vi ikke skelner mellem jord og bygninger.

Hvis jorden og dens beliggenhedsværdi gøres til fælles ejendom for alle, vil det ikke betyde så meget, om den enkelte ejer eller lejer bygninger.

Nis Jørgensen, gert rasmussen, Randi Christiansen, Maj-Britt Kent Hansen, Alvin Jensen, Ejvind Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
ingemaje lange

Ja, ja og atter ja og ja! Og tak.

Jeg har indtil nu undret mig såre, over at ALLE har accepteret den implicitte præmis om, at et fald på andelsboliger ville være en katastrofe, som for enhver pris skulle undgås. Og at det er meget, meget synd for andelsejere, hvis et (lille) fald skulle indtræffe.
Jeg vurderer omvendt et fald som ønskværdigt. Det vil kunne bidrage til en lillebitte reduktion i den enorme økonomiske polarisering, som jeg ser som en reel trussel mod (også) Danmark. Den polarisering er den virkelige katastrofe.....

Kim Øverup, Steen K Petersen, Palle Yndal-Olsen, David Zennaro, John Larsen, Steffen Gliese, Hannibal Knudsen, Peter Ussing, Eva Schwanenflügel og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
ingemaje lange

Rettelse: ALLE medier har købt præmissen...heldigvis ikke Informations kloge læsere:)
God weekend.

David Zennaro, Peter Ussing og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

"Hvis jorden og dens beliggenhedsværdi gøres til fælles ejendom for alle, vil det ikke betyde så meget, om den enkelte ejer eller lejer bygninger."

Tidens store forbrydelse er, at man lader som om, at det ikke er tilfældet. Jorden er fælleseje.

Se evt hvordan det spanske kollektiv marinaleda har arrangeret sig med fælles ejerskab til jord, produktionsapparat, bygninger og billig langtidsleje af boliger.

Sådan skal dét bare gøres, men så fjerner man selvfølgelig muligheden for privatkapitalisternes vampyrisering af fællesejet. Og ja, var det ikke en rigtig god ide. Jo, selvfølgelig - synes alle andre end dem, der tror, de ejer den kapital, som er deriveret af kapitalisering på fællesejet.

Det er den onde spiral, som må brydes, hvis vi som menneskehed skal overleve her på planeten. Det burde blive stadig tydeligere for selv de mest hårdkogte privatkapitalister med deres nedgroede tro på markedets og de dynamiske effekters velsignelser, at når man overlader ressourceadministrationen til den private sektor qua dennes valg, af hvortil pengene allokeres, er det den lige vej til undergang. Intet mindre, så fat det dog.

Vi lever i en biotop, hvor det har konsekvenser, som ingen kan undslippe, hvis lovmæssighederne krænkes.

ingemaje lange, Peter Ussing, Eva Schwanenflügel og Lars Bækgaard anbefalede denne kommentar

Har en god bekendt, der bor i andelsbolig på Indre Nørrebro. Boerne i ejendommen - den er fra sidst i 1800-tallet - er veluddannede, de fleste stemmer S, RV eller ALT.
Da der blev åbnet op for at man kunne belåne andelsboligen, så havde de fleste beboere glemt alt om deres politiske ståsted, og så kunne de ikke få banket prisen højt nok op.
Nu er det hundedyrt at komme ind i ejendommen, og de 3-4 fattigrøve der bor der, har svært ved at være i fred fordi de ikke ønsker at spekulere - og så får de andre ikke nær så meget ud af det, som hvis alle dansede om gulvkalven.

David Zennaro, Steffen Gliese, John Larsen, Peter Ussing, ingemaje lange, Bent Nørgaard og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Klaus Riborg Andersen

Arne Lund; Andelsboliger, kolonihaver, arv osv, er det ikke bare den menneskelige natur i en nøddeskal , at hvis vi kommer til muffen falder paraderne en smule. Ikke at det er godt, men vel derfor vi hele tiden skal huske at diskutere etik og moral og minde hinanden om anstændighed.
Tror man kan sige at en del af dem, der holder stædigt fast, trods bedre økonomiske tider, mange gange ender i en slags sektlignende eller ekstremistisk tilstand. Jeg er menneske, så ved. at det er let at falde i fælden og blive moralsk anløben. Ikke at det dermed er i orden.

Kim Folke Knudsen

Det er en temmelig kynisk indfaldsvinkel som her præsenteres.

Med den økonomiske politik, som føres i EUROZONEN ødelægges menneskers mulighed for at spare op. Det forværrer vilkårene for pension og for de ældres mulighed for at få en anstændig alderdom. Vi har kun set starten på et samfundsøkonomisk problem med ældre, der ikke er kommet af med deres gæld, og som havner i en situation med for lav pension og for høje ydelser.

Herhjemme præsenteres minus renterne som et eventyr. Men samtidig har bankerne og pengepolitikken de sidste 20 år været indrettet Danmark på, at få borgerne til at optage lån på livstid helst afdragsfrie og med uendelig løbetid. Det der reelt sker er at borgernes frihed til selv at eje en bolig fjernes og istedet så dukker den pantsatte og overbelånte borger op, som påstår at vedkommende ejer en bolig, der reelt ejes af kreditforeningen og banken.

Derfor er det heller ikke betydningsløst for adskillige andelshavere, hvis de bliver insolvente som følge af faldende handelspriser eller endnu værre, hvis markedet sætter sig og andelsboligforeninger, som har overbelånt sig kommer ud i økonomisk uføre. Resultatet kan blive opløsning af andelsforeningen tvangssalg til en udlejningsinvestor, og så havner andelshaverne i et dyrt lejebyggeri efter at have mistet deres opsparing i boligen.

Al snak om billige boliger i storbyerne skal måles op mod manglen på ledige m2 og ledige grunde. Når der ikke er ledige grunde, så bliver ejerboliger, andelsboliger og lejeboliger dyrere ligegyldig hvad.

Det kan ikke hundrede programerklæringer fra en socialdemokratisk boligminister ændre på punktum.

Hannibal Knudsen

Man kunne jo også lige (igen) læse Preben Wilhjelms 50 år gamle bog: Dansk boligpolitik - forbrydelse eller dumhed

Klaus Riborg Andersen - Led mig ikke i fristelse, fristes jeg til at skrive. Men fordi muligheden er der, så er det jo ikke en naturlov, at jeg også tager muligheden. Oplyste mennesker skulle gerne have så meget styr på deres liv og lidenskaber, at de kan modstå fristelsen.
Hold da op - sikke et samfund vi ville få, hvis vi gav efter for den første den bedste indskydelse. Bare se i trafikken, hvor mange der falder for fristelsen til at trykke speederen i bund.
Men jeg vil give dig ret så langt som flg. Da vi lever i en tid hvor infantiliseringen galoppere deruda'
så er vi naturligvis nødt til at forstå alle de, der ikke har rygrad til at stå imod resp, er voksne nok til at håndtere deres egen og samfundets økonomi på et fornuftigt grundlag.

Klaus Riborg Andersen

Led os ikke i fristelse.......Du har ret.
Men der er sikkert en grund til, at religioner, filosoffer og frelste er opfundet! Vi er til falds, med mindre vi er satans stålsatte.
Jeg synes det er en skam, at ideen med andelsboliger er en saga blot og at se selv venstrefløjen er til salg for ussel mammon. Påpeger blot vi er mennesker alle sammen, og at det vel kun er Jesus, der ikke syndede!
(Ifølge nogle gamle skrifter)

Danny Hedegaard

Jeg har selv haft det held, at jeg har købt en 2 v ejerbolig for 27 år siden i København, der i dag er så godt som gældfri.
Det betyder at jeg 10 år før jeg går på pension vil sidde i en gældfri bolig, til idag 2 millioner kr +, det kan jo også ændre sig negativt inden.

Jeg har i friværdi tjent mere hver måned, end min boligudgift har udgjort.

Kan ikke rigtigt gennemskue det, men kunne det udgøre en retfærdig model, at trække alt den boligskat fra i gevinsten ved salg, eller for arvingerne, som jeg har betalt den tid jeg har ejet min bolig.
For så at betale en personlig B skat af gevinsten?

Selvklart bør jeg så også have dækket et eventuelt tab af samfundet, hvis jeg modsat taber på at afhænde min ejerbolig, ihvertfald op til det jeg har betalt i boligskatter forud.

Rent økonomisk, har jeg selvfølgelig en interesse i at mit forslag ikke bliver til noget, men ud fra en retfærdigheds betragtning, lyder det som en ok ordning?

Jeg har tidligere argumenteret for, at friværdi bør medregnes i den personlige formue, der afgør hvor meget du får trukket i din folkepension, hvilket også vil være en bet af rang for eget vedkommende, når den tid kommer.

Men det er vel ingen menneskeret at bo i København, hvis ikke man har råd til det som pensionist, bare fordi man har været heldig at købe i Kbh, og ikke i den dybe provins.

Det er nok ret risikofrit at skrive disse linjer, enhver politiker er rædselslagen for boligejere og Ældresagen, men hvis de nu bliver inspireret er jeg selv ude om det:-)

Lidt udenfor nr?

Stod i køen til billetlugen i Grandbiografen i Kbh, ekspeditricen til den ælder herre, er du over 65 år?
Kunden ja, både jeg og konen, de fik 2 billetter til 150 kr.

Jeg og en kammerat betalte 180 kr for de samme 2 billetter, og det nydelige ældre ægtepar lignede bestemt nogle, som kunne være betydeligt mere velhavende, end jeg og min kammerat.

Med alt den stigende velstand, for stadigt flere ældre, er tiden simpelthen løbet fra generelle aldersbestemte rabatter.
Men prøv at sige det til Ældresagen, og den helt store jammer lyder straks på pensionisternes vegne.

Venlig hilsen
Danny Hedegaard