Leder

Regeringen opfører sig, som om klimaet kan vente

Selv om det lugter af politisk overdramatisering, når Enhedslisten truer med at vælte klimaministeren, har støttepartierne ret i, at det går for langsomt for regeringen på klimaområdet
Det er ikke ude af proportioner at mene, at det går for langsomt med at få indfriet de grønne løfter, som regeringen sammen med støttepartierne skrev under på i forståelsespapiret fra juni, skriver Natalie Barrington Rosendahl på lederplads.

Det er ikke ude af proportioner at mene, at det går for langsomt med at få indfriet de grønne løfter, som regeringen sammen med støttepartierne skrev under på i forståelsespapiret fra juni, skriver Natalie Barrington Rosendahl på lederplads.

Niels Christian Vilmann

26. februar 2020

De Radikale og Enhedslisten mener, at regeringen triller tommelfingre i stedet for at komme i gang med at få indfriet sine løfter på klimaområdet. Og de to støttepartier er nu så trætte af klimaminister Dan Jørgensens (S) nølen, at de mandag gik ud med hver deres offensive besked i Berlingske.

De Radikales politiske leder, Morten Østergaard, kræver, at der er indgået en aftale om en klimahandlingsplan senest den 5. juni – altså et år efter folketingsvalget.

»Ellers er vi nødt til at kigge på, om der er forudsætning for fortsat at bakke op om regeringen,« siger han.

Enhedslistens politiske ordfører, Pernille Skipper, går endnu længere. Hvis ikke hun snart ser handling, vil partiet vælte klimaministeren, skriver Berlingske.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Olaf Tehrani
  • Torben K L Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Klaus Lundahl Engelholt
  • John Hansen
  • ingemaje lange
  • Freddie Vindberg
  • David Zennaro
  • Jes Enevoldsen
  • Kim Øverup
  • Tina Peirano
  • Marianne Stockmarr
  • Gert Romme
  • Ejvind Larsen
  • Dorte Sørensen
  • Niels Møller Jensen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Hans Larsen
  • Troels Ken Pedersen
  • Lise Lotte Rahbek
Olaf Tehrani, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel, Klaus Lundahl Engelholt, John Hansen, ingemaje lange, Freddie Vindberg, David Zennaro, Jes Enevoldsen, Kim Øverup, Tina Peirano, Marianne Stockmarr, Gert Romme, Ejvind Larsen, Dorte Sørensen, Niels Møller Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Hans Larsen, Troels Ken Pedersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Ja det går for langsomt - Hørte i P1, at Dan Jørgensen ventede på et forslag fra erhvervsorganisationerne, der skulle være ude 12 marts.
Det lyder i sig selv betænkeligt - for skal det være en klimaplan på erhvervslivets betingelser?

Arne Lund, Achim K. Holzmüller, Søren Fosberg, Jan Weber Fritsbøger, Gitte Loeyche, Arne Albatros Olsen, Erik Winberg, René Hansen, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, Karsten Lundsby, Hannibal Knudsen, John Hansen, Hans Larsen, Jes Enevoldsen, Lars Løfgren, Torben Bruhn Andersen, Marianne Stockmarr, Henrik Peter Bentzen, Gert Romme, Egon Stich og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

Hør nu her, vær realistisk. Ø røde klimaplan kommer ikke igennem rent. Danmark er afhængig af erhvervslivet, af arbejdspladser ect. og det vil blive et kompromis med flere parter i den klimahandlingsplan nødvendiggøre. Det rammer os alle, det vil koste dyrt, men den kommer, men kun hvis viljen er til stede hos alle borgere, så rammer vi målet nogenlunde, det tror jeg på. Lige nu er det mere ord fra samme borgere end handling. Og det med at skal det være på erhvervslivet betingelser, nej, men de skal absolut deltage og høres. Og den skal ikke sjuskes igennem, det har vi set nok af hos borgerlige regeringer under Løkke. Det skal gøres ordentligt, klogt, smart og med ordet Klima øverst. Jeg har stor tillid til Dan J her.

Thomas Andersen, Torben K L Jensen, Nette Skov, Viggo Okholm, David Zennaro, Jacob Nielsen og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar

Hør nu her, vær realistisk. Ø røde klimaplan kommer ikke igennem rent. Danmark er afhængig af erhvervslivet, af arbejdspladser ect. og det vil et kompromis med flere parter i den klimahandlingsplan nødvendiggøre. Det rammer os alle, det vil koste dyrt, men den kommer, men kun hvis viljen er til stede hos alle borgere, så rammer vi målet nogenlunde, det tror jeg på. Lige nu er det mere ord fra samme borgere end handling. Og det med at skal det være på erhvervslivet betingelser, nej, men de skal absolut deltage og høres. Og den skal ikke sjuskes igennem, det har vi set nok af hos borgerlige regeringer under Løkke. Det skal gøres ordentligt, klogt, smart og med ordet Klima øverst. Jeg har stor tillid til Dan J her.

Ete Forchhammer

Håber, Helle Walther har ret. Er det mon blot ærgerligt at vi har hørt den med den gode løsning der kommer senere, før - uden at der kom nogen løsning? Hvem skal tvivlen komme til gode, og hvor længe?

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar

Omstillingen skal nok komme, men vi skal have hele EU banen. Danmark kan ikke gøre noget af betydning alene, altså ikke udover at sende et signal. Kun EU vil kunne få Kina, Indien, Brasilien, og USA til at lytte. Også derfor tror jeg at regeringen ser pragmatisk på det her.

Karsten Lundsby, David Zennaro, Torben Bruhn Andersen og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Problemet er boksen vi sidder i. Så længe vi stadig diskuterer løsninger inde i boksen, kommer vi aldrig ud. Men vi sidder jo også lige så godt!

Jes Enevoldsen

Til Jacob Nielsen: Vi kan fint fortsætte diskussionen om, hvor meget et lille land som Danmark kan gøre, men det er ikke det, det drejer sig om her. Man har lavet en klimalov, som forpligter til 70% nedskæring, og tiltagene fastlægges i klimaplanen, som skal komme nu. Så regeringen kan ikke tillade sig at se "pragmatisk" på planen. Det vil være lovbrud.
SD er "pragmatisk" fordi deres grønne engagement er meget minimalt når det kommer til stykket.

Achim K. Holzmüller, Søren Fosberg, Jan Weber Fritsbøger, Gitte Loeyche, Rolf Andersen, Maia Aarskov, Kim Øverup og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar

Hvad der er behov for, er en større frihed for folkeskolen, kommunalpolitikere, skoleledere, lærere, elever og ikke mindst forældre, til at opstille andre mål for samfundsudviklingen end fortsat vækst og øget konkurrenceevne. Dette kan naturligvis ikke gøres i et tomrum. Og det er ikke kun en opgave for folkeskolen, men for hele uddannelsessektoren, gymnasier, erhvervs- og videregående uddannelser m.fl. Og det vil i stigende omfang gå op for borgerne, at det også er en opgave for samfundet som sådant.
https://bloggeroeven.blogspot.com/2011/02/fra-vkst-og-konkurrence-til-ma...

Hanne Utoft, Eva Schwanenflügel og Hannibal Knudsen anbefalede denne kommentar

Ja det bliver hårdt og uanset nogle her mener de trækker den ud så lad os kigge på hver enkelt af os og forsøge at se ind ad-vil vi miste en del af vore goder og bekvemmeligheder for klimaets skyld?
Lade bilen stå og kun bruge den i nødstilfælde?
Kun købe bæredygtigt selv om det koster det dobbelte?
Undlade at flyve?
Aldrig bruge plastic?
Afskaffe våbenproduktion og forbyde soldater at køre rundt?
Droppe vore nye jagere?
Forbyde kvæg?
Der er sikkert mange flere eksempler

Arne Lund, Achim K. Holzmüller, Erik Winberg, Eva Schwanenflügel, Helle Walther, Karsten Lundsby og Nette Skov anbefalede denne kommentar

Verdens klogeste mand, Bjørn Lomborg, siger selv at klimaforandringerne er menneskeskabte og et problem - men kun et lille problem, som vi ikke rigtig behøver gøre noget ved. Istedet bør vi bruge fossile brændstoffer til at løse helbredsproblemer i 3. verden, hvor det vil være smart at bruge gas til madlavning og opvarmning i stedet for komøg, fx. Reference: Interview med Lomborg her: https://issuu.com/fslforeningen/docs/a_fs_02_2020_final. :p

Jes Enevoldsen, hvis du mener at regeringen skal leve op til det den har forpligtet sig selv til, er du vel også en af dem der mener at vi skal bruge 2% af BNP, på forsvaret? Det har man jo også under Helle Thornings tid nemlig lovet vores samarbejdspartnere i NATO.

Eller gælder der en anden standard for klimaet, end for krudt og kugler, når vi taler om forpligtelser?

Nogen gange skal man lytte, uden at have antennerne i angrebsposition. Mette F har lovet en klimahandlingsplan, hun har en af de bedste folk på området, som minister her, få har den viden, som Dan J har. Han var kendt for dette i EU. Men det er jo ikke kun de røde partier der bekymrer sig om klimaet, det gør en del af de blå også. Men skal ting lykkes, så skal man ikke trække det ned over hovedet på folk, men gøre det sådan, så de kan følge med samt forstå det.
Når de unge og børn står og råber, så er det fint, men de samme børn gør en masse ting også som skader klimaet. Med deres køb, brug smid væk mentalitet, det er de vant til. Vi skal i den grad være omstillingsparate og det kræver virkelig snilde hos regeringen og dens støttepartier. Så lad være med at true nogen, det virker dumt og umodent. Og gavner slet ikke trueren selv.

"Men skal ting lykkes, så skal man ikke trække det ned over hovedet på folk, men gøre det sådan, så de kan følge med samt forstå det."

Nåmen, så ud med beskæringer af dagpenge, kontanthjælp og deslige, før folk kan følge med og har forstået det. Samme vej med færdselslovgivningen og terrorlovene. De er allesammen vedtaget uden at folk har haft tid til at følge med og forstå det.

Arne Albatros Olsen

There is a new kid in town. It called Covid 19. It will take care of business. Dont worry ! Co2 emissions is dropping down all over China.

I debatten vender vi ofte tilbage til, at i et internationelt perspektiv vil en 70%'s reduktion ikke batte noget som helst, fordi vi er så små. Og det er jeg meget enig i. Men for dem, der føler, at afsavn er den vigtigste vej til at sove med god samvittighed om natten, kan det da give god mening.

Derfor synes jeg også, at Danmark griber dette her helt forkert an. Danmarks vigtigste råmateriale er dygtige og veluddannede borgere, og skal vi have hele verden med på denne klimarejse, skal vi gøre det med dem - og for dem. Forstået som, at vi er så dygtige, at vi kan udvikle de koncepter, der kan hjælpe andre lande (og os selv) med at komme med på klimarejsen på en god og udviklende måde. Og tjene penge på det.

Dette passer selvfølgelig ikke ind i de vinde, der blæser over landet lige nu, hvor kapitalismen er udnævnt som fjenden, og socialismen er udnævnt til den spændetrøje, der kan holde os alle nede i fælles fattigdom og afholdenhed.

arne tørsleff, Søren Fosberg og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar

Rikke Nielsen, undskyld men - en klimarejse som der kan tjenes penge på? Det vil tage lang tid at regne dén ud - men det er vel også hovedårsagen til at der stadig skal tænkes grundigt over det i erhvervslivet og hos Etaten (ergo; kapitalismen er ikke fjenden, men en bindende årsag).

Jan Weber Fritsbøger, Torben K L Jensen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Kapitalismen kan ikke løse problemer man ikke kan tjene hurtige penge på (kvartalsmål) og at de 70%-mål skal ske på markedsvilkår er mildest talt naivt og noget regeringen godt véd og derfor det hele trækker ud indtil der går et lys op for især de radikale og andre borgerlige at centralbankerne bevidst sænker renten til under nul så det bliver lukrativt at stater overtager finasieringen af alle de langsigtede projekter som forberede hele den den infrastruktur der skal til en million elbiler.

Vi må håbe den her regering er mere seriøs med klimaet end sidste gang vi havde en socialdemokratisk regering. Man kan godt blive lidt bekymret når statsministeren mener det ikke må koste almindelige mennesker noget. Det skal jo være dyrere at udlede CO2, og det skal det være for alle. Så kan de give pengene tilbage på en måde, så de fattigeste ikke bliver fattigere. Men det skal blive dyrere at flyve, kører i benzin og diesel biler osv.

Søren Fosberg og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Jeg tænker det lidt som supertanker der skal vendes. I begyndelsen mærker man knap kursændringen, men på et eller andet tidspunkt komme accelerationen og så sker det ting og sager. Derfor vælger jeg at henlægge mine bekymringer på regeringens vejne, både hvad angår den grønne omstilling og pensioneringsreformen, til fremtiden. En fremtid der ligger et sted mellem 2 og 9 måneder ude. Omvendt er det klart, at er der ikke sket noget på det tidspunkt, så kan du begynde at tale om blålys.

Ja, Morten Østergård kan i hvert fald ikke vente længere end til Grundlovsdag d. 5. juni.
Ellers vælter han regeringen! ??

Hvem søren vil han så lave klimapolitik med? Morten Messersmidth? Eller Bæredygtig Venstre ?

Man skulle tro, at Morten har røget for meget af det grønne...

Lige nu smelter regeringen væk i nøl og alle venter. Regeringen har bestemt at der ikke må rykkes på klimaområdet, før erhvervslivet har fundet ud af, hvordan de kan undgå at betale for omstillingen, samt hvordan virksomhederne får flest penge ud af staten i forløbet. Foreløbigt har Mette Frederiksen hostet op med 50 milliarder til erhvervslivet. Desuden gælder det for middelklassen og op om at sætte skatten ned på arbejde, så også de kan få del i denne gigantiske fest. I programmet; "Beliggenhed, beliggenhed, beliggenhed" ser vi hvordan den stakkels middelklasse dårligt nok kan få en anstændig bolig i klassen 4 til 10 millioner i deres hjemby. Middelklassen er ved at kløjse i ulidelig og utilfreds velvære.

Så hvem stiller op for at rydde op efter festen? På Christiansborg hersker der et politisk dødvande. Skal vi vælge en ny regering som seriøst kan rykke på de to største problemer som landet står overfor; klimaforandringerne og fattigdommen? Eller skal landet have en regering, bare for at have en regering? De milliarder som staten i alt skal punge ud med, kan som sædvanligt kun tages et sted fra, ligesom man har gjort de sidste tyve år, ved at fjerne pengene fra bunden af samfundet, ved at hæve afgifterne. Politikerne opfører sig, som om de fattige har mere som de formuende kan plyndre.

Hvis regeringen ikke skal halte videre på et ben, skal den op med en plan for, hvordan den år for år vil fjerne fattigdommen. Det haster mere end regeringen tror, og for hver ny rapport omkring ulighed og fattigdom, meddeles det at indsatsen skal tredobles. Den forrige Socialdemokratiske regering holdt kun to år, fordi den valgte sociale nedskæringer, hvor den kunne have valgt, at tage pengene der hvor milliarderne hober sig op. Virksomhedsejerne og aktionærerne har alene i 2018 fået 280 milliarder ind på deres bankbøger. Nu kræver vi de penge tilbage som blev fjernet ved henved 62 sociale nedskæringer over tyve år.

Søren Fosberg

Rikke Nielsen har fat i det rigtige. Danmark skal ikke have ambitioner om at yde noget kvantitativt, det er vi under alle omstændigheder for små til. Danmarks rolle er at udvikle kvalitative løsninger som vi selv og andre kan bruge til at stoppe forureningen uden at kaste samfundet ud i anarki og kaos. Man begynder heller ikke at producere en million biler før man har designet den første. Kvalitative løsninger er altid forudsætning for kvantitative løsninger.

Vi lever i en global markedsøkonomi, her ligger problemet og løsningen er at regulere markedet, Glem alt om at nationalisere produktionsmidlerne og køre en planøkonomisk løsning igennem. Det kommer aldrig til at ske og vil i sig selv intet løse.

Vi skal forstå hvor vi forurener og bruge det som udgangspunkt for en strategi som stopper forureningen. Hvorfor forurener vi? Vi forurener fordi det på gældende markedsvilkår kan betale sig at forurene, det er jo stort set gratis at bruge naturen som losseplads, og derfor skal en strategi til løsning af problemet hvile på at forurening beskattes til et niveau hvor det ikke længere er profitabelt at forurene men i stedet kan betale sig ikke at forurene.

Som en krølle på halen vil beskatning af forurening betyde at fællesskabet tager ejerskabet til naturgrundlaget væk fra kapitalmagten. Ejerskab til naturgrundlaget er kapitalismens helt basale forudsætning og fjerner vi det vil det lægge kapitalismen i graven.

Men rolig nu, der er ingen fare. Dan Jørgensen har lovet er afgifter ikke kan komme på tale, så kan økonomerne hyle og skrige det de vil.

Søren Kristensen

Hvad hedder grøn omstilling på engelsk - green conversion eller global turnaround? Kritikere vil nok hævde at Jorden allerede drejer rundt.

D. 27/2 - 2020 : Thomas Larsen i Berlingske efter Morten Østergaards trussel om at vælte regeringen :

"Men det er lige så klart, at han også spiller meget højt spil.

Sandheden er, at det rent politisk går hurtigt: Kort før jul lykkedes det at vedtage den overordnede klimalov. For tiden arbejder de 13 klimapartnerskaber – anført af landets dygtigste erhvervsledere – på højtryk med at komme med konkrete forslag til, hvordan det ambitiøse 70 procentsmål kan nås."

Hidtil har alle på Christiansborg været enige om, at det er uhyre vigtigt, at netop erhvervslivet arbejder konstruktivt med, og at man gennemfører den grønne omstilling på en måde, så det ikke kommer til at ramme vækst og beskæftigelse. Klimapartnerskaberne afleverer deres forslag allerede midt i marts."

Morten Østergård puster sig op igen. Af bekymring for klimaet, eller af frustration over at RV ikke kom med i regeringen? Nu forsøger han at true sig til større indflydelse - ganske som Anders Samuelsen gjorde det - og se hvad han og landet fik ud af det: Rene elendigheder.
Men - som skrevet ovenfor - hvis ikke Mette Frederiksen - hvem vil RC så lave klima-, miljø-, indvandrer-, rets- og kulturpolitik med? Ellemann og Frikadellepartiet?
Morten Østergårds selvindsigt er lige så ringe som hans viden om forholdene på Chr.borg.

Hannibal Knudsen

Egentlig er det vel statsministeren, der skal udtrykkes mistillid til. Som jeg ser og hører det, så er det statsministeren, der bremser Dan Jørgensen. Men det er jo dyrt at udtrykke mistillid til en statsminister. Så derfor hellere “(i stedet) for smed at (hen)rette bager” (som Johan Herman Wessel så poetisk beskrev det i sin tid med et par forklarende paranteser)