Leder

Rune Lykkeberg: Sådan laver vi modstandsavis under coronakrisen

Vilkårene for journalistik er anderledes under coronakrisen, men opgaven er akkurat den samme som altid
Metroen har kun få besøgende i disse corona-tider.

Metroen har kun få besøgende i disse corona-tider.

Sarah Hartvigsen Juncker

30. marts 2020

Det er en ekstraordinær tid for samfundet. Borgerne har under coronakrisen fået nye opgaver, fællesskabet er blevet til en smittekæde, og det meste er lukket ned.

Spørgsmålet er, om det også er en ekstraordinær tid for pressen.

Medierne er solidariske med fællesskabets kamp mod udbredelsen af smitten. Men de er også kritiske over for de magthavere, som på fællesskabets vegne fører kampen.

På Information har vi skrevet en leder, der ligesom statsministeren appellerede til det bedste i fællesskabet og fremhævede den sociale kontrakt, som er betingelsen for et retfærdigt samfund.

Vi har i en anden leder anerkendt regeringens præmis om, at samfundet må gøre, hvad det kan, for at afbøde coronavirus og den måde, den belaster sundhedsvæsnet på.

Og vi har lavet en forsidehistorie med klare anbefalinger til regeringen: »Vi skal klare tre udfordringer for at undgå, at coronakrisen for alvor smadrer økonomien« hed den.

Men Information har også leveret systematisk kritik af regeringen. Vi lavede den store fortælling om forskellen på den danske og den svenske coronastrategi, som inviterede til refleksionen: Gør den danske regering det rigtige?

Vi har afdækket, hvordan regeringens voldsomme kritik af egne embedsfolk baserede sig på et forkert grundlag. Og hvordan regeringens sundhedsfaglige belæg for at lukke de danske grænser var misvisende. Og vi har afsløret, hvordan regeringen reelt skjulte for Folketinget og offentligheden, at Sundhedsstyrelsen var skeptiske over for den hastelov, som gav staten vidtgående nye beføjelser.

Journalistikkens rolle

Information har altså været konstruktive, idéudviklende og opbyggelige på den ene side – og offensivt, undersøgende magtkritiske på den anden.

Det kan forekomme som en selvmodsigelse, der kendetegner coronakrisen. Men det er det ikke. Egentlig har coronakrisen blot afdækket noget, som gælder Informations journalistik i det hele taget.

Vilkårene er anderledes, men opgaven er akkurat den samme som altid. Vi vil være med til at løse samfundets problemer, det kan vi ikke overlade til staten, markedet og institutionerne. Det er også i forhold til eksempelvis klimakrisen sådan, at vi appellerer til det bedste i fællesskabet og drager omsorg for det fælles bedste.

Vores opgave i det 21. århundrede er ikke at angribe magthavere for at nedlægge dem, men at være med til at opbygge en kritisk offentlighed, hvor fællesskabet tænker sammen, udvikler nye ideer og udveksler argumenter for den bedste måde at gøre tingene på. Det er en opgave at give borgerne den indsigt, de skal bruge for tage del i den samtale og trække de store linjer i samtidens problemer, som gør, at vi sammen kan overskue dem og snakke om dem.

Det er en journalistik, som bygger op i stedet for at rive ned.

Vi må i det perspektiv også erkende, at det ikke giver mening at være modstander af magt overhovedet. Magtudøvelsen er et faktum i alle samfund. Men det er også et socialt faktum, at magtudøvelsen bliver tyrannisk, vilkårlig og inkompetent, hvis den ikke bliver undersøgt og draget til ansvar.

At kritisere magtudøvelsen ordentligt er således også en måde at drage omsorg for det fælles bedste på. Det gælder både magtudøvelsens grundlag, dens begrundelser, strategier og konkrete tiltag.

Dette kritiske arbejde bliver særligt relevant under coronakrisen, hvor Folketinget – hvis opgave blandt andet er at kontrollere regeringsmagten – er delvist suspenderet, hvor der opfordres til national samling og opbakning til myndighederne, og hvor regeringen med hastelove får ekstraordinære beføjelser, der altid vil have en autoritær tendens.

Kritikken af magtudøvelsen er forpligtet på samfundets idealer, men konkret vil den altid være konsekvensneutral – man kan ikke afvise den med spørgsmålet: Hvem tjener det? Man må i stedet fastholde, at en relevant kritik i en oplyst offentlighed altid er et gode. Og så må vi vedkende os, at også medier udøver en magt, som skal drages til ansvar, og har interesser, som skal afdækkes.

For os på Information er det ikke en konflikt både at bidrage til fællesskabets kamp mod udbredelsen af smitten og samtidig være kritiske over for de magthavere, som på fællesskabets vegne fører kampen. Det gælder for vores journalistik generelt, at vi både vil civilisere og kultivere dem, der bestemmer, opbygge en oplyst offentlighed og påtage os et ansvar for at være med til at løse fællesskabets problemer. Sådan er vi modstandsavis i det 21. århundrede.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Morten Wieth
  • Estermarie Mandelquist
  • Klaus Lundahl Engelholt
  • Svend Erik Sokkelund
  • Søren Kramer
  • Torben K L Jensen
  • Marianne Stockmarr
  • Ervin Lazar
  • Freddie Vindberg
  • Agnete La Cour
  • Erik Lang
  • Karen Grue
  • Ejvind Larsen
  • Frank Borchorst
  • Oluf Husted
Morten Wieth, Estermarie Mandelquist, Klaus Lundahl Engelholt, Svend Erik Sokkelund, Søren Kramer, Torben K L Jensen, Marianne Stockmarr, Ervin Lazar, Freddie Vindberg, Agnete La Cour, Erik Lang, Karen Grue, Ejvind Larsen, Frank Borchorst og Oluf Husted anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mikael Jensen

Regeringen kunne have medvirket til at foretage de nødvendige justeringer i samfundet. I stedet for har den og hele Folketinget holdt hånden under de formuende - igen. Pengene skal åbenbart udelukket gå til dem som har rigeligt i forvejen. Det skal der laves om på! Det giver mening at være modstander af de riges besættelse af magten, kun derved kan vi ændre samfundet, ligesom vi gjorde for 150 år siden. Sådan laver vi modstandsavis, ude på de sociale medier.

Vi ved at Folketinget er lydhøre overfor politiske ønsker, det ved vi fordi de lytter til overklassens lobbyister. Vi ved at man kan få politisk indflydelse her i landet, det ved vi fordi de pengestærke køber den. Vi ved at der ikke er nogen grænser for hvor mange penge der er i samfundet, det ved vi fordi de rige gemmer dem.

Vi ved at der frihed i landet, fordi de formuende har mulighed for at vælge den. Vi ved at der er retfærdighed i samfundet, det ved vi fordi middelklassen og op får den. Vi ved at man kan få hjælp fra staten hvis det kniber, det ved vi fordi erhvervslivet får hjælpen.

Vi ved at der er fattigdom i samfundet, det er der fordi overklassen har brug for at den findes. Vi ved at medierne har magt, fordi de usynliggør underklassen. Det efterlader så bare de syge, de fattige, de handicappede og de ældre, uden retfærdighed, frihed til at vælge, penge til at købe bl.a. medicin, politisk indflydelse, etc.

Estermarie Mandelquist, Eva Schwanenflügel, Inger Nilsson, Jeppe Lindholm, Steen K Petersen, Jan Weber Fritsbøger, Marianne Stockmarr, Oluf Husted, Egon Stich, Agnete La Cour og Erik Lang anbefalede denne kommentar

Hvorfor har Information brug for denne apologi? Som jo også kommer med et forbehold:
"Vi må i det perspektiv også erkende, at det ikke giver mening at være modstander af magt overhovedet. Magtudøvelsen er et faktum i alle samfund. Men det er også et socialt faktum, at magtudøvelsen bliver tyrannisk, vilkårlig og inkompetent, hvis den ikke bliver undersøgt og draget til ansvar."
Men hvor i corona-forløbet har der i Danmark reelt været tale om tyrannisk, vilkårlig og inkompetent magtudøvelse? Der har været tvivl, ja, og den har været uundgåelig med en ny sygdom. Og fordi, der har været begrundet tvivl, har Danmark også brugt det handlingsprincip, som Laurits Rauer Nielsen omtaler i dag: https://www.information.dk/debat/2020/03/danmark-sverige-bruger-to-vidt-...

Tvivlen og handlingsprincippet tilsammen har ført til uoverensstemmelser mellem politikerne og sundhedsmyndighederne i forløbet, men igen, hvor har det været i nærheden af tyrannisk, vilkårlig eller inkompetent magtudøvelse?

Oluf Husted, John Larsen, Anders Reinholdt, Rikke Nielsen, Mogens Holme, Maj-Britt Kent Hansen og Christian De Thurah anbefalede denne kommentar
Christian De Thurah

Information må af en eller anden grund føle et behov for at retfærdiggøre sig selv. Hvorved adskiller det, der nævnes som denne avis’ særlige dyder, sig fra det, de andre medier gør? Der er nuanceforskelle, ja, men den store principielle forskel kan jeg ikke få øje på.

Oluf Husted, Anders Skot-Hansen, Rikke Nielsen, Torben K L Jensen, Maj-Britt Kent Hansen og Agnete La Cour anbefalede denne kommentar
Agnete La Cour

Der har været tale om 'tyrannisk, vilkårlig og inkompetent magtudøvelse' på det kommunale plan. Og desværre lader lokalpressen som ingenting - vi skal jo holde sammen, dvs være enige med og bakke op om små lokale magthavere, hvad de end finder på i coronavirusets navn! I min kommune (vi er med garanti ikke alene) har man - meget fornuftigt - gjort KB-møder digitale. KB-møder skal - ifølge loven - være offentlige, og det er de da også, når borgerne kan følge med på det digitale KB-møde på kommunens hjemmeside. Man har bare glemt at følge initiativet op med en ændring af et lokalt regulativ om spørgetid, som tillader almindelige borgere at stille spørgsmål til KB-medlemmerne. Sådanne spørgsmål skal fremføres mundtligt af borgeren selv ved personligt fremmøde. Og det kan man jo af gode grunde ikke - den almindelige borger er blevet fuldstændigt passificeret, lænket til tilhørerpositionen. Har KB-medlemmerne bare glemt at følge op med en ændring af regulativet? Nej slet ikke, de er blevet opfordret til at tillade, at spørgsmål kun fremføres skriftligt. En anden sag om borgerinddragelse: I dag skulle der i min kommune have været borgermøde om den nye Kommuneplan 2020-32 forud for en deadline for høringssvar om samme i april. Borgermødet er naturligvis og af gode grunde aflyst. Indtrængende opfordring til KB-medlemmerne om at udskyde borgermøde og høringssvar til senere er blevet mødt med et - venligt - svar fra administrationen: kort og godt - det kan ikke lade sig gøre. Politikerne har ikke svaret. Det gik derimod meget, meget glat og hurtigt med at dispensere fra kommunens kreditfrister til de lokale erhvervsdrivende - og godt for det! Men hvorfor den forskel? Det er på tide, at landsdækkende presse begynder at interessere sig for de skader, som coronaviruset gør på de lokale demokratier. Lokalpresserne kan tilsyneladende ikke klare opgaven.

Estermarie Mandelquist, John Larsen, Eva Schwanenflügel, Bent Nørgaard og Oluf Husted anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Information ér den mindst ringe - også i dækningen af coronakrisen.
Indtil videre...

Oluf Husted, Torben K L Jensen og Agnete La Cour anbefalede denne kommentar
John Reynolds

Tak og fordi I allerede i januar var tidligt ude med gode oplysende artikler, som myndighederne burde ha læst grundigt.

Torben K L Jensen

Information har jo altid forsvaret de demokratiske institutioner mod populisme,ideologier af næsten enhver art -med andre ord - altid forsvaret systemets status quo og ikke altid med succes eller endnu bedre - en blåøjet naivitet der nogen gange er tæer-krummende radikalt bedrevidende og ude af trit med virkeligheden.

Trond Meiring, Niels Jakobs og Anders Skot-Hansen anbefalede denne kommentar
Jørgen Toftegaard

Jeg synes det er helt fint og sobert, at Rune Lykkeberg gør rede for forholdet mellem solidariteten med "fællesskabets kamp" og kritikken af magthaverne, for det er faktisk ikke så ligetil at holde tungen lige i munden. Det lyder rimeligt, at Information kan holde balancen (jeg er - i denne omgang - ret ny læser af Information), men det gælder i hvert fald ikke medierne generelt, som Lykkeberg ellers skriver. Lykkeberg må jo som andre mediefolk, være velorienteret i det samlede mediebillede, og det er måske her, han ser at det går galt, og at han derfor føler trang til at holde orden i eget hus, og det er al ære værd. Jeg er daglig læser af Politiken (jeg ser elektronisk med på svigermors abonnement), og her kan jeg i hvert fald konstatere, at man totalt har mistet balancen. Alt vinkles og drejes, så det kan miskreditere socialdemokraterne og Mette Frederiksen, og det er ofte ganske uberettiget og urimeligt. I disse coronatider er det blevet en daglig pestilens at læse avisen, så det er jeg faktisk holdt op med. Næsten. - Så jeg synes det er klogt nok af Lykkeberg lige at gøre status.

Så altså en blød magtkritik, ikke en radikal kritik og derfor ikke en modstandsavis?

Blot for at afklare begrebsforvirringen.

Rikke Nielsen, Erik Lang og Oluf Husted anbefalede denne kommentar

”At kritisere magtudøvelsen ordentligt er således også en måde at drage omsorg for det fælles bedste på. Det gælder både magtudøvelsens grundlag, dens begrundelser, strategier og konkrete tiltag.”

Lige nøjagtig her har ordenligtheden, proportionalitetssansen, måske haltet lidt på redaktionen på Information.

Eksperter i virus, epidemier, økonomiske konsekvenser, jura osv. popper op med en hastighed, der nærmer sig en epidemi uden restriktioner.
Og her må Information holde tungen midt i munden.

En tilbøjelighed til at løbe efter den første og mest opsigtsvækkende ekspert udsagn i forhold til magthavere, kan skabe overskrifter og slaglinier, men ikke nødvendigvis, hverken klarhed eller oplysning. Eller betydning for epidemiens konsekvenser.

Så Information, bør som ”i gamle dage”, holde krudtet tørt, bevare proportionalitetssansen, og være kritisk overfor såvel ”eksperter” og sagkyndige, ikke kun ”magthavere”!

Kritik for kritikkens egen skyld, ja men det er vel ikke et succes kriterium for Inf., eller ?
Somom, at uden modstandsavisen (Inf. ?), ville magtudøvelsen nok have været blevet vilkårlig, tyrrannisk og mere. Det vil jeg godt straks stemple som blær!

Til afveksling, Rune, kan Inf. forhåbentlig indenfor uger føle sig nødsaget til, at give gode anmeldelser - selv til en SD regering?! Optur,eller ?

David Joelsen

Hvis man ser dagens nyheder, skulle man ikke tro at det var en verdensomspændt pandemi igang. Der er en minister, Stiglitz, et par og lidt Ærø samt vindrikning. Imens sider over 30.000 flygtninge krammet sammen i lejre i Grækenland, og udover det lejlighedsvise opstød over Trump eller Orban samt kampen om masker og testudstyr, så er resten af verden stort set glemt. Kritiske tiltag som et forenet EU burde have taget er der ikke mange der vil tale om. Assange som afslørede løgnen i Bagdad sider fortsat bag tremmer. Nu er det Philip Kokhar der er helten.

Ikke mærkeligt at man taber lidt krummer tebirkes i navlen, når man skuer over tæerne for at fokusere på fladskærmen

Kristian Fogh Thomsen

Jeg forstår ikke at når i nu er så fantastisk kritiske at i ikke har bragt en eneste artikkel hvor i sætter spørgsmålstegn ved selve præmissen at Corona er en krise og en kæmpe fare for samfundet som helhed.

Hvert år døre der på verdensplan mellem 375000 og 675000 mennesker af influenza ca1,5 mio af tuberkolose bare for at nævne nogle få sygdomme hvor mange er det lige der er døde af corona.

I sandhed er denne katastrofe en katastrofe der udspringer af statistisk analfebetisme