Leder

Det er ikke oplysning, der skal til, hvis kvinder skal få børn tidligere. Det er ligestilling

Først ville Sundhedsstyrelsen have læger til at oplyse unge kvinder om fertilitet, og nu vil Region Hovedstaden gøre det til en del af seksualundervisningen. Men den økonomiske ulighed, som et barn stadig medfører for kvinder, er en langt mere relevant barriere for lysten til at få børn end manglende viden om de biologiske konsekvenser af at udskyde det
Først ville Sundhedsstyrelsen have læger til at oplyse unge kvinder om fertilitet, og nu vil Region Hovedstaden gøre det til en del af seksualundervisningen. Men den økonomiske ulighed, som et barn stadig medfører for kvinder, er en langt mere relevant barriere for lysten til at få børn end manglende viden om de biologiske konsekvenser af at udskyde det

Rune Johansen

23. juli 2020

Politikere i Region Hovedstaden vil gøre fertilitet til en del af skolernes seksualundervisning. Tanken er, at unge bliver bevidste om »konsekvenserne ved at vente med at få børn til sent i livet«. Det er fornuftigt nok at lade seksualundervisningen handle om mere end kondomer på kosteskafter – som samtykke eller fertilitet, eksempelvis.

Men hovedstadspolitikernes forslag er ikke det eneste nye eksempel på et ønske om mere oplysning om fertilitet.

I juni foreslog Sundhedsstyrelsen, at praktiserende læger skal snakke med alle kvindelige patienter i alderen 18-30 år om, hvorvidt de har tænkt sig at få børn – også selv om konsultationen handler om noget helt andet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Luiza Labouriau
  • Marie Vahl Hansen
  • Eva Schwanenflügel
  • David Zennaro
  • Troels Ken Pedersen
  • ingemaje lange
  • Henning Kjær
  • Søren Nielsen
Luiza Labouriau, Marie Vahl Hansen, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, Troels Ken Pedersen, ingemaje lange, Henning Kjær og Søren Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er fantastisk at leve i et samfund, hvor menneskelivet i sin helhed - fra undfangelse til grav - bliver kapitaliseret og gjort til et spørgsmål om kroner og ører.
Fra den første ble til den sidste vita-wrap-indpakkede bakke med føde.

Hvor er vi dog et rigt samfund...!...

Niki Dan Berthelsen, Holger Nielsen, Jens Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Markus Lund, Søren Sommer, Lucas Haahr og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Esben Lykke, det er jo også en gratis holdning for dig at have...

Niki Dan Berthelsen, Hanne Ribens, Esben Martiny-Bruun, Nike Forsander Lorentsen, Eva Schwanenflügel, Holger Nielsen, Maiken Guttorm, Gitte Loeyche og Troels Ken Pedersen anbefalede denne kommentar

Men alvorlig talt, Rikke Nielsen, bekymrer det dog ikke at leve i et samfund, hvor snart sagt hver eneste beslutning bliver truffet på baggrund af økonomi?
Hvor mange pædagoger? - færrest mulige sålænge børnene ikke decideret vansmægter.
Hvor mange lærere? - færrest mulige sålænge man stadig kan få ørenlyd i klasseværelset.
Hvor mange læger? færrest muligt sålænge folk ikke dør på gangene
Sygeplejersker?
Sosuassistenter?
osv osv.

Og bekymrer det dig ikke, at en stor del af "ligestillingsforkæmperne" fuldstændig har underlagt sig denne økonomiske tilgang til tilværelsen og - tør man sige bevidstløst - bare kræver mere (det samme som mænd) i løn? Eller eventuelt bedre positioner i det patriarkalske system med flere dertilhørende fordele (mens kloden stadig bliver smadret).

Desuden er det ikke en helt gratis holdning for mig. For jeg går også ind for ligeløn - jeg mener bare at mændene skal gå 20 % (fx) ned i løn, i stedet for at kvinderne skal gå 20 % op.
Minus vækst - mindre forbrug, du ved.

Alexander Moesgaard, Holger Nielsen, Trond Meiring, Markus Lund og Søren Sommer anbefalede denne kommentar
Troels Ken Pedersen

En af fordelene ved at leve i et kapitalistisk samfund er at vi har en hudløst ærlig standard for reel værdsættelse, som brænder gennem alle skåltager og al bragesnak om "sande værdier". Og pengene taler deres klare sprog...

Niki Dan Berthelsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Den unge generation er fucked, og boomers bærer en del af skylden for at ingen får børn længere: de har festet planeten i stykker. Tag mig selv som eksempel: jeg er enlig og ufaglært og skylder 150.000 kr væk ved siden af boliggælden. Jeg arbejder nat på deltid 22 timer om ugen, og mine supplerende dagpenge udløber snart. Jeg har ikke noget socialt liv. Min gamle bil er uden plader, min knallert er rusten og synger på sidste vers. Jeg pendler tre timer om dagen. Jeg bor langt væk fra kulturtilbud. Jeg har ikke en chance for at møde nogen at stifte familie med. Men jeg klarer mig på trods og med rentefrie forælderlån fra måned til måned.

Mange andre millennials lever i lignende virkeligheder. Politikerne er blinde for at deres egne økonomiske politikker skaber armod og afstand mellem mennesker. Det er deres egen skyld at fødselstallet falder, fordi de har ladet uligheden eksplodere og har givet kvinder større incitament til at flytte fra land til by for at prøve at komme opad i samfundshierarkiet end at blive - og få en stabil fremtid med mere jobsikkerhed - som følge af skolelukninger og uddannelsescentralisering i de fire største byer. Og de har åbnet landet for indvandring som udkonkurrerer danske løn- og arbejdsvilkår gennem social dumping til 110 kr i timen. Det har ikke kun noget med manglende ligestilling at gøre, for de fører en elendig familiepolitik, hvor enlige mødre er blevet strippet for alt, hvad der var af overskud til at foretage sig noget vitaliserende for deres børn i fritiden. Ingen Legoland, foreninger eller sportsaktiviteter. Nu rækker kontanthjælpen kun lige til madlavning fra bundern og brugt tøj. De har mao. skidt i bukserne og klager over, at det lugter. De har ødelagt landets sammenhængskraft mellem land og by og splittet befolkningen til atomer. Hvordan i alverden forventer de, at man har lyst til at få børn med et månedligt overskud på sølle 800 kr, når alt er betalt? Det er kronisk usikkerhed, manglende pensionsopsparing og ingen løn under sygdom for prekært ansatte, moderne daglejervilkår og den forbandede fattigdom - og så selvfølgelig stigende klimabevidsthed - der afholder folk fra at finde sammen og få børn. Ikke udelukkende manglende barselsrettigheder til mænd, der udgør elefanten i soveværelset i forhold til ligeløn. Ensomhed og psykisk mistrivsel er i vækst og har aldrig været højere. Den økonomiske krise har alt at gøre med faldende fertilitet - det hele hænger sammen. Læs selv om hvor galt det i virkeligheden står til: https://highline.huffingtonpost.com/articles/en/poor-millennials/

ulrik mortensen, Lillian Larsen, Karsten Aaen, Holger Nielsen, Søren Sommer og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Emil Davidsen

Man skal egentlig bare begynde at oplyse om de økonomiske fordele ved at få børn mens BEGGE parter i forholdet studere (der er ingen hvis bare én part tjener penge).
At fertilitets alderen er ca 29 i dk er nemt at gennemskue. 19-20år færdig på gym/tech/handelsskole, så et sabbatår og start på videregående som 20-21 årige. Færdig som 25-26årige, halvt år som arbejdssøgende og så 2-3år til at tjene til hus og/eller bare få sig en opsparing. Derefter ca. et halvt år på at udføre den fornødne sengegymnastik og så er ca 29 år overhovedet ikke en særlig patriarkalsk størrelse at nå frem til.
Har forstået at lighedsutopien og den efterfølgende folkelykke opstår når vi tæller lige mange af hvert genitalie i et bestyrelseslokale, men, vil i ikke godt i det mindste anstrenge jer lidt med årsagsforklaringerne til hvorledes alle de usynlige vægge og lofter forhindre utopien i at indtræffe.

Niki Dan Berthelsen, Karsten Aaen, Holger Nielsen, Morten Simonsen, David Zennaro, Søren Sommer og Jane Jensen anbefalede denne kommentar
Alana Frederiksson

Underlig holding. For mange unge kvinder vil vinde økonomisk af at få børn tidligt. Gratis bolig osv.

I også lidt underligt at oplysning er en dårlig idé. Måske den moderne feminisme bedst kan holde sit projekt i live hvis vi holder os uoplyste. Ellers tak.

Søren Kristensen

Så længe mænd ikke kan få børn og leve lige så længe som kvinder bliver der ikke nogen ligestilling.

»konsekvenserne ved at vente med at få børn til sent i livet«
Så Som :
-finde en partner
-svære at få sunde børe(kromosomfejl) Osv
-støre muligheder for Fødselsproblemer ved selve Fødsels.
-kvindes krop, kan bliver mere medtaget af Fødsels og svære ved at heale.
-eller hvad det betyder at havde ”gammel” forælder og de problemstilling det kan medføre for barnets opvækst og de forhøjet muligheder for at ens forælder kan blive slemt syge, eller ”bare” miste en af sine forældre.

Men nej det der betyder mest er det såkaldte ligestilling(penge og magt), som bliver brugt af nogle der ikke selv vil forstå og respektere, at der er konsekvens og pris, forbundet med de valg man tag i livet. For vil du havde noget, må du offer noget.

Equality of outcome VS Equality of opportunity
For mig, når ”feminister” snakker om ligestilling. Så snakker de normalt om equality of outcome. Som har klare totalitær tilbøjeligheder. For den ”gode” Equality of outcome kan KUN opnås ved, samfunds og social kontrol(tvang). Mens det slemmer Equality of opportunity kan opnås ved at griber de mulighed man har og de evner man besidder. Og de valg men vælger efter..

For på denne måde at se børn bliver gjort til en byrde og man mister penge fordi man får børn, så bliver man snydt. Denne syge tank kan jeg slet ikke se eller forstå. Men dette er måske fordi jeg ikke kapitalist nok til at forstå dette, at penge betyder alt. Og ikke ens familie og børn.

MvH
En der var privilegiet hjemmegående far.

ulrik mortensen, Emil Davidsen, Kim Houmøller, Karsten Aaen, Holger Nielsen, Morten Simonsen, Mads Kjærgård og Søren Sommer anbefalede denne kommentar

Sikke en omgang sludder! Hvilken overenskomst har ikke ligeløn for de to køn? Det står klart, at alle kollektive forhandlinger om løn, ikke skelner mellem kønnene.

Der er imidlertid, i høj grad, plads til udligning mellem den løn man får hvis man arbejder med mennesker, frem for med penge/ting. Det samme gælder bl.bl.a. også mellem håndværkere og djøffere. Der er eksempler nok på urimelige lønforskelle mellem forskellige grupper. Det skal bare ikke gøres til en åndsfattig skyttegravskrig mellem to køn.

Hvis vi snakker de jobs, hvor der ikke er kollektiv overenskomst, og hvor lønnen derfor forhandles individuelt, er det umuligt at lave konsekvent ligeløn, uden at indføre en form for kommunistisk økonomi. Præcis det samme gælder hvis målet er 100% reel ligeløn mellem de forskellige uddannelser og jobs.

Der er imidlertid brug for en generel holdningsændring, hvor det at arbejde med mennesker skal værdisættes lige så højt som arbejdet med penge og andet jordisk gods.

Jeg har fire børn i den reproduktive alder. Ligeløn har ikke haft nogen som helst indflydelse i forhold til hvornår de har fået/vælger at få børn. Det handler om, at alt skal være "på plads" inden der bliver plads til børn.

Emil Davidsen, Kim Houmøller, Karsten Aaen, Holger Nielsen, Morten Simonsen og Jens Jensen anbefalede denne kommentar

@Rikke Nielsen
”Verden må være nem for de privilegieblinde... ”
Var det en bemærkning til mænd, kvinder eller bare os her i vesten? For var det imod kvinder, så kan jeg kun give dig ret i, at kvinder her i vesten er meget privilegieblinde, og at de har det alt for nemt på samfundets bekostning. Sågar skal man passe på at påpege, at man altså ikke har frihed imod konsekvenser af ens valg.

Vælger du højre i livet? Så er der fordele og ulemper forbundet med dette valg. Eller Vælger du venstre i livet? Så er der også fordele og ulemper forbundet med dette valg.

Og hvad værre er, hvordan bedømmer man, hvad der er fordel og ulemper, når vi alle har forskellige værdisæt, som derved gør, at man ikke kan anskue, hvad der er fordele og ulemper, ens ved de valg, som man foretager.

Nike Forsander Lorentsen

@SørenKristensen. Om nu mænd en dag ku få børn blev det nog kun til et.

Eva Schwanenflügel, Søren Kristensen og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Martin Mortensen

Det går da meget godt med at få børn ude i ghettoerne. Måske findes der blot en generation, der tænker, at det med børn er lidt synd for de ufødte børn - når de skal institutionaliseres.

Majbritt Nielsen

Alana Frederiksson
Du har vist ikke helt fat i virkeligheden. Gratis bolig osv?
Det jo til at grine af, hvis det ikke var tragisk.

Nope, kære Alana
Børn er et sort hul af udgifter og kræver meget tid til dem. Vær sød ikke at få børn, hvis det er din holdning.

Majbritt Nielsen

Der er en masse ord her.

Løsningen vil være at lade være med at få børn... Så løser problemet sig selv

Mette Poulsen

Måske man skal rette skytset mod de unge mænd? Kvinder vil gerne have børn med deres jævnaldrenede kærester, og hvis de ikke er klar før 35+, så venter kvinderne lige så længe.

Anina Weber, Estermarie Mandelquist og Søren Kristensen anbefalede denne kommentar
Otto Nadolny

Nogle foretrækker vel også bare friheden ved ikke at få børn. Måske med en tanke om at det kan jeg vente med til jeg blir ældre, og det kan man jo også hvis man vil løbe risikoen.
Og så er vi da også dem der bare aldrig har haft trangen, lysten, overskuddet, hvilket er det stærkest tænkelige argument for at lade være.
Eller man tænker man ikke ønsker at videregive nogle problematiske gener til nogle sagesløse unger. For mig har det været en kombination.

Niki Dan Berthelsen

Der er da meget fin spiller ind her.

Fx.
1. Man finder ikke en partner i lokalområdet, som man gjorde tidligere - fordi man behøver ikke at vælge sin livspartner lige med det samme.
2. Det er ikke død og pine forventet at man skal have børn længere.
3. At få børn idag er en del af en selvrealisering, hvor visse ting skal være på plads - økonomi, bolig, job - derfor venter man til man føler sig moden til det.
4. Man nyder sin frihed, fordi man føler at man kan vente - igen fordi andet selvrealisering skal gennemleves først.

Så, jeg tror egentlig at mange "gør sig umage" før de får børn.

Jeppe Lindholm

Ja tak til ligestilling. Men kun hvis den går begge veje. En mand skal således have ret til at undsige sig et faderskab som han uden samtykke er blevet på tvunget.

Alana Frederiksson

Maibritt Nielsen. “Du har vist ikke helt fat i virkeligheden. Gratis bolig osv?
Det jo til at grine af, hvis det ikke var tragisk.“ Kommuner har pligt til at hjælpe enlige, hjemløse forældre. Både med bolig, ydelser og pasningstilbud. Så det der er tragisk er måske at du gerne kommentere på ting du ikke helt har styr på.

“Nope, kære Alana
Børn er et sort hul af udgifter og kræver meget tid til dem. Vær sød ikke at få børn, hvis det er din holdning.“ Jeg tror ikke lige umiddelbart du er i stand til at rådgive yngre kvinder om livsbeslutninger. Lige til orientering har alle mennesker ret til at beslutte selv om de vil få børn, uanset om Majbritt føler sig truffet af deres holdninger. Jeg tror du må lærer at skelne imellem andre menneskers rettigheder og din umiddelbare trang til at behandle siden her som Nationen!’s brækspand.

@Jeppe Lindholm - Den ordning findes allerede: Det hedder kondom og p-piller. Risikoen ved at få børn ved dobbeltbeskyttelse er stort set nul.