Leder

Selvfølgelig skal danske forskere samarbejde med kinesiske kolleger – men ikke om hvad som helst

Der er ingen vej uden om samarbejde med Kina, men danske forskere bør ikke hjælpe det kommunistiske regime med at udvikle teknologi, der kan bruges militært og til overvågning
Forskere fra Aalborg Universitet har bistået en kinesisk virksomhed, der fremstiller overvågningsteknologi, med at udvikle en computerkode, som ifølge eksperter kan bruges til netop overvågning. Nu forslår De Radikale, at Udenrigsministeriet bør varetage en rådgivningsfunktion.

Forskere fra Aalborg Universitet har bistået en kinesisk virksomhed, der fremstiller overvågningsteknologi, med at udvikle en computerkode, som ifølge eksperter kan bruges til netop overvågning. Nu forslår De Radikale, at Udenrigsministeriet bør varetage en rådgivningsfunktion.

NICOLAS ASFOURI

28. juli 2020

Meget ville have været lettere, hvis det i højere grad havde været muligt at isolere Kina. Med sin stadigt mere offensive fremfærd på den internationale scene, de omfattende krænkelser af menneskerettighederne særligt i Xinjiang-provinsen og den drakoniske sikkerhedslov i Hongkong er der al mulig grund til at lægge afstand til det kommunistiske regime.

Men der er ingen vej uden om samarbejde med verdens folkerigeste land, næststørste økonomi og største udleder af CO2. Ikke mindst på et tidspunkt, hvor verden står midt i både en klimakrise og en sundhedsmæssig og økonomisk krise. Til gengæld må institutionerne i liberale demokratier som det danske besinde sig på at granske ethvert samarbejde med Kina nøje, før de indlader sig på det.

Det ser desværre ikke ud til at være sket i en række samarbejder, som Aalborg Universitet og DTU har haft med kinesiske virksomheder og universiteter. Det har Politiken i de seneste uger afdækket.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Olaf Tehrani
  • Viggo Okholm
  • Torben K L Jensen
  • Ete Forchhammer
Olaf Tehrani, Viggo Okholm, Torben K L Jensen og Ete Forchhammer anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Videnskabens opnåede resultater i "fri" forskning har alle dage været et tveægget sværd siden den første flintesten blev kløvet til et værktøj - måske var det en kineser.

"Men der er ingen vej uden om samarbejde med verdens folkerigeste land, næststørste økonomi og største udleder af CO2".

Ja -det er vel i og for sig et resultat af den udflytning af virksomheder vesten selv har bakket op om. Udflytningen medførte ud over et større udslip af CO2 i Kina også know-how. Det havde vi sjovt nok ingen skrupler over. Men jeg er helt enig. Vi bør holde os fra at offentlige institutioner udvikler teknologi der kan bruges til masseovervågning og militære formål uanset hvem vi samarbejder med.

Kina vil formodentlig overhale USA og tage den økonomiske førertrøje på inden længe. Om det også kommer til at ske militært afhænger måske af om det lykkes kineserne at få brudt dolarens magt som verdensvaluta hvilket de er på vej til. Sker det bliver det nok ikke så let for USA at få andre til at finansiere deres militærudgifter med flere lånebeviser. Spændingerne mellem USA og Kina er i hvert fald taget til militært. Og USA synes næsten at være ved at gå op i limningen indefra med masser af intern uro og optøjer og også globalt er der uro mange steder som ikke er kinesernes værk.
En enerådende stormagt står for fald. Det er uden tvivl farligt for verdensfreden. Vi kan kun håbe der kommer en eller anden balance i forholdene mellem de globale blokke. Det er nu en gang ikke godt når magten koncentreres et sted.

Karsten Lundsby, Viggo Okholm, Torben K L Jensen og Nike Forsander Lorentsen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Vi skal i hvert fald ikke dele borgernes private data/sundhedsdata med kineserne - eller nogen andre - uden deres viden og absolut oplyste samtykke.

Karsten Lundsby, Klaus Lundahl Engelholt, Lillian Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Jeg tror såmen kineserne er nået op på et teknisk niveau, hvor de godt selv kan udvikle og producere alle de teknikker de måtte finde nødvendig. Det kan da godt ske at danske forskere kan hjælpe på vej, men de når sikkert også i mål uden.

Jan Weber Fritsbøger

"men danske forskere bør ikke hjælpe det kommunistiske regime med at udvikle teknologi, der kan bruges militært og til overvågning", *
nej den slags bør vi da kun dele med vores venner, så som det vældigt humane Saudi-Arabien, det vældigt humane Israel, og andre gode "demokratiske" lande,
ihh hvor er vi gode når vi kan tage afstand til de stygge kinesere.

Karsten Lundsby, Viggo Okholm, Carl Chr Søndergård, Klaus Lundahl Engelholt, kjeld hougaard, Thomas Tanghus, Flemming Berger og ingemaje lange anbefalede denne kommentar
Jørn Pedersen

Nu ser vi resultatet af, at vestlige virksomheder har ladet Kina tjene tykt på det arbejde, der skulle have været udført i Vesten. Kina har forstået at lukrere på virksomheders illoyalitet. Den uansvarlighed, som vestlige virksomheder har ført på grund af griskhed, er en alvorlig sag, som vi nu mærker følgerne af. Det er udmærket, at Kinas befolkning har fået det bedre efter Mao, men det er ikke godt, at der er så store modsætninger mellem Kina og Vesten.
Efter alt at dømme, så er Kinas økonomi på nedtur, så må vi se hvor langt ned, den kommer.

Karsten Lundsby, Carl Chr Søndergård, Kim Houmøller, Jacob Nielsen, Ole Schwander og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Nils Bøjden

Strikkeopskrifter og kartoffelavl. Og måske rensning af drikkevand til de hårdt plagede kinesere som liggenr under for diktaturets ekspansionsplaner.

Jens Nielsen

Sikke dog en formørket pragmatisk gang ævl!

Hvorfor er det så svært at forstå hvad et diktatur er?
Skulle vi også have delt viden med Nazityskland? (det gjorde vi sikkert, men I forstår pointen)
Hvornår er der nogen der insisterer på at nationer skal opføre sig ordentligt overfor deres borgere og resten af verden?
Det er direkte skandaløst at man kan læse en leder med dette budskab i Information, der med sin egen historie og oprindelsesgrundlag i den grad burde vide bedre.
Hvornår begynder hensynet til mennesker og grundlæggende principper rent faktisk at være den førte politik. Hvis vores "velfærd" og økonomi er afhængig af forbryderiske regimer, så se dog og at få ændret på dette. Det må da være en første prioritet for enhver demokratisk valgt regering.

Giv danske virksomheder tre år til at få afviklet deres forretninger i Kina og andre steder der ikke følger de højt besungne spilleregler, så må vi leve af kartofler og vandgrød, hvis det er det der skal til.

Karsten Lundsby, Carl Chr Søndergård, Mads Kjærgård, Ole jakob Dueholm Bech og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Folks private oplysninger er blevet en handelsvare på verdensplan og det er livsvilkår ingen - som i slet ingen - kan undgå i en globaliseret,digitaliseret verden med "overvågningskapitalisme" hvor det er fuldstændigt ligemeget om kapitalismen er privat eller statslig.

Anne-Marie Krogsbøll

Det var ikke noget svar på mit spørgsmål, Torben K L Jensen. Jo - måske et bekræftende svar: Vi er alle reducerede til forsøgsdyr for storkapitalen, og det skal vi efter din mening bare finde os i.

Jacob Nielsen

Vi skal lade være med at forgøgle eller bagatelisere samarbejdet med kineserne. Ellers begår vi samme fejl som vi gjorde med nazityskland i 30erne. Al samarbejde fremover, burde være med den premis at Kina holder nallerne fra Taiwan, ellers burde de demokratiske lande vælge konfrontation istedet for samarbejde. Den nuværende kurs gør ikke noget godt, andet end for økonomien, og gør situationen i det sydkinesiske hav til en sprængfarlig konfliktzone. Det eneste det gode skal gøre for at det onde vinder er ingenting. Og det er det vi gør.

Karsten Lundsby, Carl Chr Søndergård, Anne-Marie Krogsbøll og Ole jakob Dueholm Bech anbefalede denne kommentar
Thomas Tanghus

Der er sådan set ikke noget galt i at forske i og udvikle kryptologi. Det er godt for os alle. Derimod er der noget galt i, at USA igen, igen argumenterer for at der sker være bagdøre i kryptering. På et eller andet tidspunkt får de måske overtalt resten af verden, mens rationelle mennesker kigger væk, og så er vi alle fucked.

Baggrund: https://duckduckgo.com/?q=usa+encryption+back+door+chip

kjeld hougaard

Jeg mener Danmark denne gang må være på den sikre side. Va’ kan vi gi næste gang? Militærbase på Bornholm? Et Østersøens Okinawa? Pompeo – jeg håber for demokrati og frihed på hele kloden, at den hædersmand får fire år til – Pompeo vil gi os NATO rabat vi så gerne vil ha, om vi afbryder alt samarbejde med de diktaturer han ikke kan li. Hvilket produkt kan ikke bruges af de militære?

Jan Weber Fritsbøger

hmm Jens Nielsen, din definition på et diktatur er da nem at forstå, diktaturerne er alle dem USA kalder diktaturer, altså er et diktatur defineret som lande som står i vejen for USAs totale verdensherredømme, og frihed og demokrati kan så defineres som fri adgang for storkapitalens totale magt.
jeg kan så godt se visse problemer for USA med at behandle sine egne borgere ordentligt og endnu større problemer med deres opførsel overfor resten af verden.

David Joelsen

Hvad er det for en demokrati vi bryster os med, når vi peger fingre af andre som ikke har den samme mening, og som vi derfor ikke vil være i stue med. Eller endnu være, at pege på andre og sige at de er af det onde!

Viggo Okholm

Et dilemma når magthaverne har forskellige ideologier og ideer om hvad der er bedst formennesket eller læs magthaverne selv
Vi har fora 2, verdenskrig solgt os til vesten for at være i modspil og frygt for den statslige socialisme/kommunisme.
Det har været både godt og skidt og set i lyset af den magtform der er i øst.
Men i vores forsøg på at få mere vækst og flere materielle goder har vi jo valgt at få arbejdet gjort af de fattigere,så vi havde mere overskud og samtidig med at vi rustede mere og mere med vores militære gøgl. Dobbelt moral for fuld udblæsning.
Ja Kinas behandling af deres minoriteter er skrækkelig, men hvis Vesten graver lidt i egen barm kan der vist ikke være helt rart at finde ind til sandheden.
Spørgsmålet er hvordan komme rvi videre så vi får vendt skuden for menneskets skyld?

Viggo Okholm

Et dilemma når magthaverne har forskellige ideologier og ideer om hvad der er bedst formennesket eller læs magthaverne selv
Vi har fora 2, verdenskrig solgt os til vesten for at være i modspil og frygt for den statslige socialisme/kommunisme.
Det har været både godt og skidt og set i lyset af den magtform der er i øst.
Men i vores forsøg på at få mere vækst og flere materielle goder har vi jo valgt at få arbejdet gjort af de fattigere,så vi havde mere overskud og samtidig med at vi rustede mere og mere med vores militære gøgl. Dobbelt moral for fuld udblæsning.
Ja Kinas behandling af deres minoriteter er skrækkelig, men hvis Vesten graver lidt i egen barm kan der vist ikke være helt rart at finde ind til sandheden.
Spørgsmålet er hvordan komme rvi videre så vi får vendt skuden for menneskets skyld?

Jens Nielsen

@Jan Weber Fritsbøger

Jeg skriver ikke noget om USA i min tekst. Jeg er ikke fan af USA og landets anstrengte forhold til menneskerettigheder, demokrati, international lov og andre landes suverænitet for blot at nævne nogle få punkter. USA opfører sig i mange sammenhænge også som et diktatur. Det gør Rusland, Tyrkiet. Saudi Arabien og mange mange andre lande også. Her er i DK er vi heller ikke for gode når det kommer til stykket. Jeg appellerer til at vi som mennesker efterstræber en bedre verden, baseret på ordentlighed i form af menneskerettigheder og international lov. Jeg vælger ikke den ene bølle frem for den anden, men insisterer på at INGEN opfører sig som bøller..
Og ja det er en meget naiv tilgang til verdenen, men hvordan skal vi ellers forandre noget hvis vi ikke har en vision om en non-binær verdensorden. Hellere Gandi end Goebbels.
Alt, alt for mange lande styres af en flok kriminelle, der indretter "demokratiet" eller hvilken styreform de på papiret bekender sig til, på en måde så de altid vinder og bevarer kontrollen over ressourcer m.m.

Men når du mener at jeg bare taler USA efter munden, skal det så forstås på den måde at du ikke anser Kina for et diktatur?