Leder

Extinction Rebellion bryder loven, men bevægelsen kan godt forsvares

Det kan være svært at forsvare Extinction Rebellions metode, men derfor kan man godt forsvare bevægelsen og dele dens frustration
Klimagruppen Extinction Rebellion gennemførte forleden et fem dages langt oprør mod regeringens håndtering af klimakrisen. De bryder loven, men kan det forsvares?

Klimagruppen Extinction Rebellion gennemførte forleden et fem dages langt oprør mod regeringens håndtering af klimakrisen. De bryder loven, men kan det forsvares?

Emilie Lærke Henriksen

28. september 2020

For en uge siden gik aktivister fra klimabevægelsen Extinction Rebellion ud på den tosporede vej ved Kongens Nytorv i København og stillede sig med blikket rettet ned mod Store Kongensgade, hvor bilerne kom kørende mod dem. Foran sig stillede de tre orange trafikkegler, mellem sig holdt de et hvidt banner med teksten: »Fortæl sandheden – klimanødtilstand«.

I dagene efter gennemførte Extinction Rebellion en række lignende aktioner som en del af det såkaldte »efterårsoprør«: Torsdag blokerede de indgangen til Danske Bank i en aktion mod bankens investeringer i fossile industrier, fredag demonstrerede de foran Danmarks Radio i protest mod den »utilstrækkelige« dækning af klimaforandringerne, og lørdag blokerede de den sekssporede vej foran Dansk Industri og limede sig fast til glasfacaden.

Det kan være svært at forsvare metoden – at bryde loven – men derfor kan man godt forsvare bevægelsen og dele aktivisternes frustration. 

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Anders Graae
  • Kristian Nielsen
  • Marianne Borgvardt
  • Trond Meiring
  • Ete Forchhammer
  • Ejvind Larsen
  • Marie Vibe
  • Tina Peirano
  • Hans Larsen
Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Anders Graae, Kristian Nielsen, Marianne Borgvardt, Trond Meiring, Ete Forchhammer , Ejvind Larsen, Marie Vibe, Tina Peirano og Hans Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

De virkeligt kriminelle; er de ledere her og verden over, der fortsat insisterer på sort og dermed livsødelæggende -vækst. De virkeligt kriminelle er de, der passivt accepterer en konsensus, der beviseligt fører direkte til døden for alt sårbart og udsat liv. De virkeligt kriminelle er alle os. der IKKE går ud med fred og åbne hjerter og arme og viser alle os - andre, at hvert eneste sekund er ubærligt dyrebart, i et blot minimalt forsøg på at redde stumperne. Af et uende-LIG-t antal liv og arter. For altid. Før Grønland er en saga blot.

Alvin Jensen, Per Christiansen, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, Hans Larsen, Anders Graae, Trond Meiring, Ete Forchhammer og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Steinar A. Klock

I et samfunn må der nødvendigvis være noen "kjøre(el!)regler" for hvordan vi skal kommunisere og agere, for å styre og opprettholde en fruktbar og bærekraftig samfunnsorden. Alt annet kan fort bli anarki. Å fordømme gjerningen og forsvare gjerningspersonen, synes meg å være en selvmotsigelse (selv om det dagelig forgår i rettssalene (!)).
Beste hilsen Steinar

Martin Kristensen

Civil ulydighed . som Extinction Rebellion påråber sig - kan kun forsvares i det omfang man betragter ledelsen af landet som illegitim. Hvis der ikke er demokratisk mulighed for at komme til orde, må man tage ordet udemokratisk.

Det mener jeg dog ikke er tilfældet i Danmark i dag. Der er vel ingen, der vil nægte at klimaforkæmpere og aktivister har rigelig adgang til mediedækning eller at munden lukkes på dem på nogen måde? Derfor falder ERs eksistensgrundlag bort.

Jeg ser i dem, de samme typer der i 70'erne 0g 80'erne ville tilsidesætte demokratiet og selv tage magten p.g.a. atomkraft - og våben. Som i 80'erne og 90'erne ville tilsidesætte demokratiet og selv tage magten p.g.a. syreregn og ozonlag.

Som nu er kommet frem til at de hellere må tilsidesætte demokratiet og selv tage magten p.g.a. klimaet.

Grundlæggende mennesker, der mener deres egen, inderlige, overbevisning giver dem ret til at (forsøge at) trumfe og tryne anderledes tænkende.

Steinar A. Klock

For så vidt interessante artikler du lenker til - spesielt for de som er henfallen til utopier, men der er ikke jeg. Det er vel også slik at de fleste "-ismer", av litt mer tvilsom art, har havnet på historiens avfallsplass, i pakt med tidsånden. Så, å prøve "å bringe død hest til live, ved å gi den havre" hjelper nok ikke. Men, når det er sagt, så er - nostalgi - en hyggelig fritidsaktivitet.
Beste hilsen Steinar

Jeg er lidt i tvivl om hvordan extinction rebellion ønsker at reduktion af CO2 skal foregå. Jeg kan ikke rigtig se nogle bud på deres hjemmeside. Det jeg kan se, er at de vil have politikerne til at fremlægge sandheden om den globale opvarming. Men hvad er sandheden? Noget af det allermest forfærdelige i klimadebatten er, at alle har deres eget bud på sandheden, hvilket forplumrer debatten og vanskeliggør beslutningsprocesser. Følelser virker til at være vigtigere end fakta. ER har måske ret i, at vi skal arbejde ud fra de mest dommedagsagtige prognoser? (Jeg tror det næppe)Men, hvad skal i så tilfælde være konsekvensen?
Skal vi reducere CO2 gennem eksisterende teknologi?
Skal vi satse på ny teknologi?
Skal vi køre bonderøvs-løsningen?
En kombination af det hele eller noget helt femte?
Måske kan andre hjælpe mig med at finde ER’s bud på, hvordan vi kommer i mål med en voldsom CO2 reduktion på kort tid og samtidig hvilke konsekvenser en sådan omstilling vil have.

Jeg har ikke respekt for Greenpeace, som virker som verdenfjerne mennesker uden forbindelse til naturen, og jeg har ikke mere respekt for denne bevægelse.

Sigstein Oecologicus

Martin Kristensen:
Extinction Rebellion vil ikke "tilsidesætte demokratiet og tage magten", vi vil egentlig bare have politikerne til at leve op til det de har lovet. Når de ikke gør det er det netop et demokratisk problem! Derfor kræver vi at vores demokrati gentænkes - at der nedsættes et borgerting (som vi også allerede er blevet lovet i "forståelsespapiret"). XR er derfor pro-demokratisk og vil have at borgerne skal beslutte hvordan omstillingen skal ske, så det ikke kommer an på kortsigtede hensyn ift. at blive genvalgt samt kommercielle interesser.

Når politikerne svigter deres ansvar for fremtidige generationer ser vi det dog som vores pligt at forstyrre hverdagens (klimaskadelige) orden, for at tvinge dem til at handle og for at få almindelige mennesker til at tænke over hvilket ansvar de har.

Torben S:
Det er helt centralt at vores forbrug (som er blandt de mest CO2-udledende pr. indbygger i verden) reduceres. CO2 afgifter på både produktion og på import af varer. Men i sidste ende må det være op til borgertinget (med hjælp fra fageksperter)