Det er blevet moderne, at politikere besøger udsatte boligområder for at lancere nye, rets- og udlændingepolitiske stramninger.
Vi så det med den forrige regering, da hele syv ministre med Lars Løkke Rasmussen (V) og Inger Støjberg (V) i front tog til Mjølnerparken på Nørrebro for at fremlægge ghettopakken, som blandt andet bød på dobbeltstraf, nedrivning af boliger og tvangsvuggestue.
Og i september drog statsminister Mette Frederiksen (S) så sammen med sin justitsminister og sin boligminister til boligområdet omkring Motalavej i Korsør for at tale med en række beboere om den vold og utryghed, som har hersket i boligområdet i over et år, og som angiveligt skyldes en konflikt mellem to indvandrerfamilier.
Det var i forbindelse med dette besøg, at den socialdemokratiske regering præsenterede tre nye, stramme indgreb. Man skal kunne smides hurtigere ud af sin bolig, hvis man begår kriminalitet, man skal straffes hårdere for »vanvidskørsel«, og endelig skal strafferammen for at bryde et opholdsforbud øges.
Da Mette Frederiksen holdt sin åbningstale i Folketinget tirsdag, var de samme tre forslag et centralt tema. Mest bemærkelsesværdigt er forslaget om, at der kan indføres et opholdsforbud på udvalgte offentlige steder, hvis der er uro i område.
En overtrædelse skal ifølge regeringen koste 10.000 kr. første gang. Hvis pengene ikke betales, »skal politiet kunne tage dyre jakker, ure, mobiltelefoner« fra de pågældende personer, lød det fra statsministerens talerstol. Overtrædes forbuddet anden gang, skal det koste 30 dages fængsel.
En glidebane
I åbningstalen havde Mette Frederiksen byttet Motalavej ud med beretninger fra Brønshøj Torv, hvor der tidligere i år var uroligheder omkring en pølsevogn, som ikke kunne få lov til at sælge svinekød for en gruppe indvandrere. Nyt eksempel, men med samme budskab: »Ingen andre i vores land skal være bange for at gå på gaden – og I skal ikke få lov til at tage andre menneskers frihed,« sagde statsministeren.
Det er oplagt, at Mette Frederiksen ved foden af et nyt folketingsår ønsker at vise sig som en konsekvent leder, som hellere end gerne vil give staten videre beføjelser, når det kommer til at sætte hårdt mod hårdt over for særlige grupper – og her må forstås kriminelle indvandrere.
Det lægger helt i tråd med den linje, hun har lagt i værdi- og retspolitikken, allerede før hun vandt valget, og som stort set ikke afviger fra den tidligere regerings. Det er mange af hendes vælgeres forventning.
Men som borger i et liberalt demokrati er der grund til at være bekymret for visse elementer i de konkrete forslag.
Som en juraprofessor siger til Jyllands-Posten, så kan man frygte, at regeringen har ladet sig inspirere af de vidtgående beføjelser, som coronapandemien har givet den til at indføre opholdsforbud – og nu vil udvide dem til andre områder.
Det er en glidebane, at politikere vil lade politiet afgøre, om borgere lovligt befinder sig i det offentlige rum. Hvis man eksempelvis indfører et opholdsforbud på en togstation eller et bytorv, hvordan skal politiet så vurdere, om man er på stedet lovligt eller ulovligt? Vil politiet give en mor med en barnevogn en bøde for at trisse over Brønshøj Torv? Eller vil de lade hende gå, mens to hætteklædte drenge straffes med bøde? Selve lovforslaget er ikke udformet endnu, men det risikerer at medføre uheldig raceprofilering.
Og så er der straframmen. 10.000 kr. eller fængsel i 30 dage blot for at opholde sig et forkert sted i det offentlige rum er blæst helt ude af proportioner. Og det er uhyggeligt, at politiet skal have beføjelser til på stedet at fratage borgere deres beklædning og ejendele. Det skaber grimme associationer til en politistat.
Problemerne vil stadig være der
Mette Frederiksen taler om, at hun vil beskytte vores frihed. Men i virkeligheden risikerer hun at gøre det modsatte.
Boligminister og fungerende udlændingeminister Kaare Dybvad (S) glæder sig over forslagene og skriver i et opslag på Facebook, at man skal »turde se problemerne i øjnene«. Det har han ret i. Det nytter ikke at ignorere kriminalitetsproblemer eller lade de udsatte boligområder stå til, når der opstår konflikter.
Men som det også var tilfældet med ghettopakken, er der god grund til at tvivle på, om problemerne adresseres på den mest fornuftige måde. Det er nærliggende at forestille sig, at et opholdsforbud blot flytter problemet et nyt sted hen. I stedet kunne regeringen fokusere på bedre forebyggelse og styrke boligområdernes egne indsatser, hvor beboere samarbejder med kommune og lokalpoliti om at bekæmpe kriminalitet.
Men det, der desværre står tilbage efter statsministerens åbningstale, er, at Mette Frederiksen er overbevist om, at man ikke kan vinde i politik, hvis man ikke er hård. Også selv om man knægter retsprincipper, og effekten med stor sandsynlighed bliver minimal.
Med kun en kniv i skuffen og med udtalt modvilje mod at høre på andre med både knive, gafler og skeer i deres skuffer, har fru Frederiksen vel ikke så mange valg... dejligt enkelt og forståeligt for en del vælgere... Suk.
Hun skal jo gerne fastholde de vælgere hun har stjålet fra DF.
Mette Frederiksen. Stifter af Dansk Socialdemokratisk Folkeparti.
MF er en demagogisk, populistisk autokrat.
Man kan roligt forvente, at retssagerne mod politiets bøder og konfiskationer vil hobe sig op i det i forvejen tilstoppede domstolsssystem.
Se bare hvordan det gik med knivloven og de 'utryghedsskabende lejre', der gik ud over de hjemløse.
Eller de mange vundne sager efter politiets opholdsforbud ved Islands Brygge, hvor skiltning havde været for mangelfuld.
Beboerne i de almene boliger betegnet som ghettoer er også ved at anlægge sager for diskrimination.
Så lad os endelig få mere politistat.
Statsministeren udtaler, at det er hver 5. ikke-vestlige indvandrerdrenge/efterkommere under 21. år, der har overtrådt straffeloven, og det er dem, disse frihedsbegrænsninger skal dæmme op for.
Jeg er bekymret for de 80% ikke-vestlige indvandrerdrenge/efterkommere under 21 år, der IKKE har overtrådt straffeloven. Hvordan vil de blive behandlet ved disse frihedsindskrænkninger.
Jeg er ikke i tvivl om, at hudfarven bliver en udslagsgivende faktor her.
Problemet er bare, at det er ikke ok at gå efter uskyldige mennesker, hvilket de 80% er.
Hørte i P1's Orientering i går, at antallet af kriminelle unge var faldet ret meget i de sidste ti år . Ligeledes var der i absolutte tal en større risko for at møde en kriminel dansker en en med indvandre baggrund.
Hvis nogen her har så meget mere "bestik i skuffen" end Med.F.sp fint. Men "bestikket" må vel op af skuffen eller redskaberne ud af skuret hvis de skal nytte.
Hvis nogen her svarer "forebyggelse" så fint nok.
Men nogle typer forebyggelse virker kun på lang sigt
at tålmodigheden nok ikke rækker.
Så hvad skal gøres?
Blot tale om andre emner og vigtigere ting?
Hellere tale om hænder på lår end kugler i kroppen?
Sorte Mette er hverken social eller meget demokratisk. Tilsyneladende mener hun, at samfundet bedst styres af en "stærk mand (M/K).
Hun er også nærmest aggressiv tilhænger af, at teleselskaberne skal optage og opbevare alle borgernes telesamtaler og søgte internetsider, så hendes politi har noget at snuse i.
Men egentlig burde man have set skriften på væggen, dengang hun var beskæftigelsesminister.
Det næste skridt, i Mette-regeringens forsøg på, at "hjælpe" disse utilpassede unge,
er, at "bøllerne" får en indkaldelse til en personlig samtale i Udrejsestyrelsen.
Jeg begynder at føle Mor Mette som et kvælertag. Kunne hun dog ikke nøjes med at bruge sin jernnæve overfor Sundhedsstyrelsen, FE, diverse storsnydende banker og den slags.
Tror nu desværre at integrationen har spillet fallit. Hvis i nogen sinde har prøvet at blive chikaneret af en gruppe indvandrer kunne det være i var lidt mere lydhøre overfor de her tiltag.
Jeg er helt enig i, at det ikke burde være nødvendigt, men jeg er bange for at det rent pædagogisk er ved at være sidste udvej eftersom det ikke er lykkes os at integrere disse børns forældre godt nok til at de får opdraget deres børn til ikke at opføre sig på den måde.
En strategisk leder sørger altid for at " magtens muskler" er i topform, for hun (i dette tilfælde) ved aldrig, hvornår hun får brug for dem.
Der er den sociale ubalance i forslaget, at lejere kan sættes ud af deres bolig.
Det strider vist også mod grundloven.
Var hun ikke børnenes statsminister?
Det er utroligt, så hurtigt Mette Frederiksen har formøblet al den støtte hun fik efter sit 11. marts pressemøde.
(Jeg tror - håber - hun har fejllæst sin Machiavelli ;)
PS: Jeg har boet 10+ år i Ishøj Strand, og jeg har aldrig følt mig intimideret af 'unge indvandrere'.
Kriminaltetsraten er generelt faldende. Så det er udelukkende et socialt problem hos visse - stærkt afgrænsede - grupper/familier, som de sociale myndigheder og politiet udmærket kender. Så hvorfor indføre opholdsforbud på visse steder - som jo i sagens natur (lighed for loven) - også skal gælde etniske danskere, køn og alder uanset.
Hvis politiet begynder at skelne mellem 'hvide mennesker' og 'brune mennesker' (alder ufortalt), hvis borgeren eller turisten sidder lidt for længe på en bænk 'det forkerte sted', så har vi en politistat !
Eller skal politiet vurdere hudfarve ... eller ?
Hvor er det, vi har set det før ?
Et vanvittig tiltag uanset alle ved at nogle ret få, set i helheden, med anden etnisk baggrund er en pestilens i visse områder.
Vi komme ri klemme mellem fordomme og retssikkerhed her, for hvorfor disse "rødder" stadig går rundt frit uden ansvar og erkendelser kan være en gåde. Vores retsvæsen skal have beviser m.v. og det reagerer tilsyneladende ikke nok for at få det her stoppet
I stedet har et flertal besluttet at bygge videre på fordomme og fokusering på de mennesker, som ikke gør "gavn" nok og så kalde dem udsatte! Gad vide om disse mennesker får lyst og selvværd nok til at flytte sig, og under alle omstændigheder er udviklingen i vores samfund samt værdi fokus med til at skubbe dem ud samtidig med de skal opfattes som trusler mod os velbjergedes tryghed!
Vi har den statsminister vi har fortjent og der e ringen seriøse alternativer, men alligevel skuffer hun nu også lille mig..
Frihed og tryghed skabes ved at genskabe velfærdssamfundet, hvor folk ikke bliver smidt ud af en bolig, men er garanteret en bolig - det mareridtssamfund, som modstandere af CPR-registret opmalede i 1970, synes desværre over et halvt århundrede langsomt at være vundet frem igennem de registersamkøringer, man i flere omgange gav folk løfter om ikke at gennemføre. Med det har man givet politikerne et værktøj, som fjerner den grundlovssikrede ret til et privatliv.
Staten skal hjælpe borgerne, ikke sanktionere dem - og den skal slet ikke indskrænke borgernes frihed, blot fordi nogle ønsker at bruge friheden på en måde, der er rigtig for dem.
Staten skal ikke bestemme, hvordan folk skal leve og virke, den skal give folk mulighed for at leve og virke.
Nej. Det er vel nok rystende at den danske stat ikke lader folk leve i fred.
Især ikke de der overfaldet andre, eller som det skete ret nær min bopæl i sommer, skyder hinanden. Overlagt drab.
I gamle dage når de unge ikke opførte sig ordentligt fik de en kindhest af landbetjenten og blev sendt hjem til mor og far. Så var der styr på det. ;)
P1-morgen havde samtaler med flere fagfolk og Justitsministeren .
Flere forskere og andre med pædagogisk baggrund mente ikke det var de rigtige værktøjer og de kunne skabe større problemer. Derimod mente en fagforenings betjent fra Vestegen at det var gode værktøjer politiet skulle bare have flere folk for at de kunne følge op. Han mente også at det var godt at hele familier kunne smides ud af deres lejligheder , bare ikke hvis familien kunne flytte ind i samme område - familien skulle langt væk osv....
Justitsministeren sagde at der nok også skulle boligsociale tiltag til ,men det var ikke hans afdeling. Til bekymringerne over for de øgede straf muligheder sagde han, ja det er så deres politiske holdning - (det lyder som Støjbergs udtalelse om ombudsmandens kritik.)
Jeg var i aftes til repræsentantskabsmøde i en almen boligorganisation, som står overfor disse voldsomme ændringer og paner omkring tvungen nedrivning.
Man kan sige at processen kører fordi de har fået tommelskruer på fra et folketingsflertal.
men den proces tager til og der skal bygges mange nye boliger rund i byen, som erstatning for der rives ned.
Det betyder så også at mennesker som er selvforsørgende eller er i uddannelse kommer først i køen til bolig i de før "truede" områder. Det lyder umiddelbart sundt at vi skal bo sammen som vi er uanset status- bortset lige fra de der ikke er "egnede" hvor de skal bo var der ingen der lige skulle klinke noget om. Som sagt har vi urolige elementer blandt os og vis mig et samfund som ikke har det.
Spørgsmålet er så om det ikke e ros "pæne" som skal ændre menneskesyn? måske vil det over tid skabe mulighed for at de "ikke egnede" ændrer adfærd?
Tak for det oplæg.
Boligsammensætningen er skabt over en lang tid og med politisk viden. Der skulle være pålagt alle kommuner/boligområder at opføre boliger lavtlønnede kunne betale - hvis politikerne havde være så fremsynet så havde "vi" de ønskede blandede boligområder i dag.
Stop nedrivningerne og udsmidningerne og se at få opført det nødvendige antal billige boliger i alle boligområder - det må være vejen frem.