Nu skal politibetjentene, soldaterne, embedsmænd- og kvinder i statslige ministerier og styrelser til at spise vegetarisk to dage om ugen. De får højst serveret okse- eller lammekød én dag om ugen, og 60 procent af råvarerne i kantinerne skal være økologiske.
Det er det modigste budskab i den ny strategi for grønne offentlige indkøb fra den regering, som ellers gør hvad som helst for ikke at genere borgerne og for at overbevise dem om, at teknologi nok skal redde os igennem klimakrisen.
Men dermed er også sagt det pæneste, der kan siges om strategien. Den tager fat på den betydelige udfordring, at de offentlige indkøb belaster klimaet med 12 mio. ton CO2 om året, heraf fire mio. ton udledt her i landet, svarende til otte pct. af de samlede danske udledninger. Så at gøre de offentlige indkøb klimavenlige er af central betydning, hvis målet om 70 pct. reduktion i 2030 skal nås.
Strategien glimrer imidlertid ved ikke at angive noget mål for, hvor meget CO2-belastningen fra denne sektor skal reduceres. Man har »en forventning om, at vi har et reduktionsmål klar i slutningen af 2021«, hedder det blot.
Det betyder, at de offentlige indkøb ikke kan indgå med et bidrag i regeringens aktuelle køreplan for CO2-nedtrapningen, en køreplan som Klimarådet fredag kritiserede for at være uklar, risikabel og bagud på point.
Dobbelttælling
Et af de mere håndgribelige elementer i strategien er en omstilling af den offentlige bilpark til el- og hybridbiler. Men formuleringen er her, at »regeringen igangsætter et arbejde med at udarbejde en plan for en gradvis omstilling« med 2030 som slutdato. Hvorfor siger man ikke bare, at alle biler indkøbt af det offentlige fra nu af skal være biler med nuludledning? Det ville være et stærkt tiltrængt signal til alle de privatbilister, der er i vildrede, om det er nu, de skal skifte fra fossil- til elbil.
Når staten flyver, skal rejsernes klimabelastning fremover ’kompenseres’ ved et bidrag til den ny Klima-skovfond, der skal etableres for at »understøtte opnåelsen af Danmarks klimamål«. Men de træer, der via fondens midler vokser frem og opsuger CO2 fra atmosfæren, tæller netop direkte med i den nationale indsats for at nå 70-pct.-målet og kan vel derfor ikke også bruges til at få statens flyrejser til at fremstå som ’klimakompenserede’. Det ligner dobbelttælling.
Det er godt, at regeringen sætter fokus på det offentliges klimaansvar. Det er skidt, at den ikke har højere ambitioner.
Grundlæggende synes jeg det er rigtig fint, hvis staten viser vejen. Og med den omsætning det offentlige genererer kan det ske på mange områder. 2 vegetar dage i startens kantiner er bare en lille start.
Stat, regioner og kommuner bør gå foran med f.eks. el biler, vor der kører tusindevis af biler rundt i offentlig tjeneste daglig, og vegetar mad, energi forbrug og meget mere.
Er der slet ingen grænser for, hvad staten skal stikke næsen i?
Nu dykker de ned og blander sig i de ansattes frokosttallerken, som fremover angiveligt skal kvæles i kaninfoder to gange hver uge, hvis de vil gøre brug af statens kantine! Hvad bliver det næste mon?
Claus Hjort er sur.
KFUMs soldaterhjem får vist ekstra mange kunder fremover på de kødfrie dage.
Med sådant et tiltag savner jeg dokumentation for effekten. Dokumentationen skal indeholde referencer til videnskabelige artikler og modeller skal være opensource så alle kan gå dem efter. Dette vil dog aldrig ske, da det er et rent symbolpolitisk totalitært tiltag uden nogen reel effekt på Danmarks CO2 udledning.
Jeg håber fagforeningerne reagerer på det.
Og hvad er det så lige der er fantastisk ved kød?
- Bliv dog voksen.
Det, der undrer mig mest er ...hvorfor i alverden er det ikke sket før?
Og hvorfor er det ikke mere? Mennesket er ikke som sådan skabt til at høvle kødprotein i sig hver dag. Og nej: at spise god grøn mad; er ikke en straf: det er en ren fornøjelse! Alt andet er sort konservativ konsensustankegang. Og jo: selvfølgelig nytter det. Venner: hver eneste lille ting vi kan ændre, skal ændres. Det er ringe i vandet... og havet stiger. Jeg har set Christiansborg er undtaget. Hvilket virkelig undrer mig. NETOP der er der brug for ekstra vitaminer og mineraler til øverste etage... <3
@Kødfrie dage
Ja det er fint med vegetarisk mad og det er fint med økologi
Men det er ikke staten, som skal bestemme, hvad vi spiser.
Det er borgernes egen frihed og ret.
Hvorfor ikke tilbyde vegetariske retter ved siden af kødretter. Så kan dem der lige skal vende sig til det grønne prøve spise og finde ud af, at det faktisk både er lækkert og velsmagende.
Men jeg vil ikke være med til formynderiet med at staten skal regulere menukortene og hvad vi spiser på en arbejdsdag. Det må være et aftale anliggende mellem statens arbejdsgivere og de forhandlingsberettigede organisationer. I mange kommunale og statslige arbejdspladser findes der et kantine udvalg, som sikkert nok skal finde ud af at få økologisk og grøn mad på spisebordet.
@Marie Vibe selvfølgelig er Christiansborg undtaget !
De undtog sig jo også selv fra den forhøjede pensionsalder: næh nej vi her på Borgen skal have lov at gå fra som 60 årige. Jeg kan garantere dig for, at det bliver ikke på den lave Arne pension, som dryssede ned i smuler til gråspurvene.
Det udstiller kun det socialdemokratiske formynderi assisteret af det forvirrede uliberale Radikale Venstre og SF og Enhedslisten, som tror at jo flere statslige retningslinjer partierne udsender jo bedre bliver befolkningens ve og vel.
MADPAKKE ;-)
Dr. Paul Saladino is a physician and board-certified nutrition specialist. He’s a leading expert in the science and practice of the carnivore diet, a food regimen to which Saladino credits numerous health benefits seen in the patients under his care.
https://www.youtube.com/watch?v=s8tJ-R28HX8
Jeg ælsger kød, og det bliver der ikke ændret på, fordi nogle rødgrønne vegetarbegejstrede slikker sig om munden ved tanken om mere kaninfoder i statslige kantiner.
Jeg glæder mig til at sætte tænderne i en 250 gram velhængt oksekød med lidt pyntegrønt i aften :-)
Erik Fuglsang, har du en hjertestarter i nærheden?
"Hvorfor siger man ikke bare, at alle biler indkøbt af det offentlige fra nu af skal være biler med nuludledning?" Citat fra forsideleder d. 31.10. Findes sådanne biler? Hvis lederskribenten havde læst avisens artikel samme dag om hybridbiler ville han vide, at de elbiler som han formodentlig henviser til, har et CO2-udslip der ligger på ca. 54 % af en moderne dieselbils. Er det det der menes med nuludledning?
Freddie Vindberg
31. oktober, 2020 - 15:35
Idet jeg takker for opmærksomheden, kan jeg samtidig oplyse, at jeg har set, at der i nærmeste nabolag hænger en hjertestarter på en oplyst husgavl. Det er med andre ord helt og aldeles uden bekymringer, at jeg om knap en time sætter tænderne i 250 gram velhængt og saft spændstig oksekød. Uhhhmmmm!
For et folkesundhedssynspunkt er kødfrie dage glimrende - undtagen for dem, som så bliver endnu mere stålsatte til at æde sig til en hjertekarsygdom. Jeg har aldrig rigtig købt ind på den der med kødfrie dage. Ville det ikke være bedre, at begrænse mængden af kød til hvert måltid? I stedet for at spise 150-200 gram kød den ene dag, og intet den næste - hvilket så kan føles som en straf for nogle - kunne man begrænse det til f.eks. 50 gram kød om dagen.
Ud over det er det ærgerlig, at det er det, der er blevet stridspunktet, og ikke SDs manglende ambitioner. Det kan ende med, at de renoncerer på lige de 2 dage, og så fiser alt andet bare ud. Som sædvanligt...
> kunne man begrænse det til f.eks. 50 gram kød om dagen.
Til en start.
Har nogen, nogensinde undersøgt den del af befolkningen, der (epi)genetisk ikke kan overleve på 'bælg-proteiner'?
Har nogen, nogensinde undersøgt andelen af vegetarer i den del af arbejderbefolkningen (inkl. forsvaret), der beskæftiger sig med hårdt arbejde, i VORES klimaområde, d.v.s. fordholdsvis kort sommer, 10-15°C noget af foråret og efteråret, samt omkring og under 0°C og resten af året?
Vil disse mennesker få lov til at slippe for de hårde arbejdsopgaver, inde eller ude, på de 'vegetariske' arbejdsdage?
Jeg kan levende forestille mig en deling af soldater/værnepligtige på 72 timers overlevelsestur, eller et hårdt forhindringsløb, med maver fulde af bønner og rapsolie... Ih guder!
"Kødælsgerne", (citat Erik Fuglsang), glemmer altså lidt at der i kødfrie dage fx gerne må indgå alskens fisk, æg, ost, og mejeriprodukter.
Det behøver således ikke at være én eller anden sekterisk bønnekur med rå selleri eller andet gastronomisk mareridt der indfinder sig i de offentlige kantiner.
Men det kræver selvfølgelig at kokkene/køkkencheferne i det offentlige får mulighed for at videreudvikle menuer, uddanne sig i vegetarisk madlavning og kan indkøbe passende madvarer.
Der findes oceaner af fantastiske vegetar- samt fiskeretter, der er både umami (kødagtige), samt velsmagende og mættende, selv efter en meget hård arbejdsdag.
Det er signalpolitik, og ment til at rykke på den normale meningsdannelse om madvaner.
Vi skal nok vænne os til det.
For hvis vi skal rykke afgørende på udledning af CO2, er det os selv, der skal være villige til det.
Og Erik Fuglsang, der er jo ingen der vil tage din kæmpe bøf fra dig, vel?
Det eneste forbehold jeg har, er på hospitaler og på plejehjem, hvor det er vigtigt at folk får indtaget nok proteiner.
Men det er alligevel dobbeltmoralsk, hvis ikke Christiansborg går foran i bestræbelserne.
@Eva Schwanenflügel, 01. november, 2020 - 07:06 : "'Kødælskende'", [ingen grund til at gøre nar af Erik Fuglsang, for en simpel tastefejl i hans kommentar 31. oktober, 2020 - 13:51/red. AW], glemmer altså lidt at der i kødfrie dage fx gerne må indgå alskens fisk, æg, ost, og mejeriprodukter."
Hvis "æg, ost, og mejeriprodukter" gerne må indgå i regeringens 'to vegetariske ugedage', er der ingen grund til, overhovedet at foreslå, endsige vedtage og gennemføre "en ny grøn indkøbsstrategi for staten, som skal bidrage til den grønne omstilling." Levende husdyr, producerende "æg, ost, og mejeriprodukter" prutter langt mere metan, end bøffer, frikadeller, lasagne eller stegt kylling...
@Eva Schwanenflügel, 01. november, 2020 - 07:06 : "Men det kræver selvfølgelig at kokkene/køkkencheferne i det offentlige får mulighed for at videreudvikle menuer, uddanne sig i vegetarisk madlavning og kan indkøbe passende madvarer."
Havde verden været perfekt, ville jeg være 110% enig. Som verden er dog, er jeg kun delvist enig og faktisk er jeg skrækslagen når jeg tænker på omlægningen af kost i retning af endnu flere grøntsager/frugt (jeg personligt er HELT tosset med).
Hvorfor?
Fordi jeg ikke tror på, at med indførelsen af faste vegetardage følger kravet om pesticidfrie råvarer:
1. https://www.food.dtu.dk/Publikationer/Kemikaliepaavirkninger/Pesticider-...
2. https://kemi.taenk.dk/bliv-groennere/pesticidrester-slip-for-dem-i-maden
- og dèt, der gør mig kritisk indstillet til politikernes begrundelse for forslaget, er deres anslag mod borgeres trivsel i et livslangt perspektiv, eftersom ingen, med sikkerhed kan vide, hvad der sker med menneskers liv (= uddannelse, levevej, selvforsørgelse, familieliv, trivsel og middellevetid) , som følge af en livslang udsættelse for 'pesticidbelastning' (Pesticide Load = PL).
De fleste lader dem slå til tåls med "Med påviste pesticidrester (ingen over MRL" (MRL = Maksimalgrænseværdier: men hvad med de lavere grænseværdier, er de pludselig blevet 'sunde'?) Fødevarestyrelsens pesticidrapporter opererer med, uden at tænke på, hvad et måltid indeholdende flere planteråvarer byder på af 'pesticid-cocktail' = SUMMEN af pesticidresterne i måltidet.
Og selv om det (her) kun handler om to 'vegetariske' dage (de facto veganske måltider, hvis regeringens forslag overhovedet skal kunne holde det ideologiske vand)... er det reelle udfald en klar, permanent forøgelse af pesticidbelastningen per person.
Nogle vil blive udsat noget mindre - dem, der kun skal spise to veganske frokostmåltider, mens andre, 'dømte' til fuld forplejning (hospitaler, pleje-/børnehjem, forsvaret, fængsler, m.v.) udsættes for langt større, ugentlige pesticid-mer-belastning, hvis forslaget gennemføres i den nuværende ordlyd.
@ Anina Weber
Som altid, værd at tænke over når du har indsigelser.
Når jeg skrev "kødelsgerne" som citat fra Erik Fuglsang, var det ikke for at gøre mig morsom på hans stavemåde, tværtimod.
Jeg mente, han selv ironisk havde opfundet et nyt ord, og billigede det ved at videreføre humoren - som måske var en stavefejl..? ARGH
"Hvis "æg, ost, og mejeriprodukter" gerne må indgå i regeringens ’to vegetariske ugedage’, er der ingen grund til, overhovedet at foreslå, endsige vedtage og gennemføre "en ny grøn indkøbsstrategi for staten, som skal bidrage til den grønne omstilling." Levende husdyr, producerende "æg, ost, og mejeriprodukter" prutter langt mere metan, end bøffer, frikadeller, lasagne eller stegt kylling..."
Jeg skriver faktisk også, at det er signalpolitik.
Med hensyn til pesticider, har regeringen meldt ud at indkøbene såvidt muligt skal være økologiske.
Hvis det er så kontroversielt at staten blander sig, så burde nogen have råbt op da den forhøjede prisen på cigaretter.
Jeg glemte at sige : fordi forhøjelsen af cigaretprisen rammer dem der har mindst.
Og i forlængelse af forhøjelsen af cigaretprisen, har det medført smugleri og salg af den anden verden ingen kan standse.
Anina Weber
Er det ikke mest kulhydrater og fedt, de fysisk hårdarbejdende har brug for. Og er det i almindelighed ikke bedst, at spise så varieret om muligt?
Hvor stor en del af befolkningen har svært ved at dække proteinbehovet gennem bælgfrugter og andet proteinrige planter. Og vil 2 ud af 7 ugedage uden animalsk protein genere dem? Og kunne de ikke blive hjulpet ved at drikke en halv liter skummet kakaomælk til at opbygge muskelmasse?
Lidt humoristisk plejer jeg at sige, at jeg foretrækker kakaomælk fremfor anabolske steriorider, fordi kiloprisen er lavere.
Ved vi noget om, hvor stor en del af befolkningen, der har vanskeligt ved at tåle plantefibre, og som derfor - i hvert fald i perioder - kan have gavn af en fuld køddiæt.
Det var mange spørgsmål, men nogle synes at mene, at du ved en del om ernæring.
Alternativt til to vegetardage kunne være en målsætning om en samlet reduktion af rødt kød med 50% - det giver mere fleksibilitet for de enkelte kantiner og køkkener i at sammensætte en klimavenlig kost som passer til deres målgruppe, og flere offentlige institutioner har allerde succes hermed (ofte i forbindelse med at de er gået efter økologimærkning).
@Eva Schwanenflügel, 01. november, 2020 - 13:21 : "Hvis det er så kontroversielt at staten blander sig, så burde nogen have råbt op da den forhøjede prisen på cigaretter."
Øh... mener du det, Eva? ;)
Råbe op, og åbenlyst gå imod 'parternes' konsensus? Mig bekendt, kun 'Den Gule Negl' ( http://dengulenegl.dk/ & http://dengulenegl.dk/blog/ ), i årevis havde modet til at tage til genmæle under krigen-mod-tobak - denne danske pendant til USA's 'krigen-mod-narko', en hel række af præsidenter (uanset rep eller dem) havde vundet embedet på, uden at 'narko-industrien' blev mindre af den grund.
Ved du ikke, at hver gang befolkningen skal holdes beskæftiget med andet, end f.eks. 'Forslag til Lov om epidemier m.v. (epidemiloven)' med høringsfrist henholdsvis (1) allerede d. 4. november 2020 og (2) d. 14. november 2020 - fodres befolkningen med 'emotionelle' forslag, for at holde borgere beskæftigede med alt muligt andet, end opmærksomheden på høringsfrister, og konsekvenserne af således, på listefødderne foreslået, fremsat og vedtaget lovgivning?
Hver gang i løbet af mit lange liv, lovforslag blev stillet, angiveligt til befolkningens bedste - af en eller anden mystiske årsag, forinden, eller relativt kort efter, i all ubemærkethed dukkede f.eks. socialt invasiv (eller værre) lovgivning op, så absolut ikke i borgernes interesse... så hver gang en regering (absolut UANSET PARTIFARVE = det hører jo med til det politiske håndværk) stiller op med forslag til lovgivningen til gavn for f.eks. identitære minoriteter, ligestilling mellem kønnene, eller 'helbred', eller andet 'brændbart' angiveligt til borgernes bedste - anbefaler jeg, i en allerhelvedes fart, at daffe til (3) Høringsportalen og undersøge, hvad regering(erne) allerede havde lagt i støbeskeen af nye lovforslag, der muligvis ikke kan holde til for meget opmærksomhed (= risikere at falde såfremt den folkelige debat vender sig imod den).
1. https://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/64373
2. https://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/64420
3. https://hoeringsportalen.dk/
@ Karin Hansen
Regeringen udsender signalpolitik til det hellige Erhvervsliv, uden hvilket vi andre ikke kan leve, og må knæle for ;-)
@ Anina
Trods alt fik vi lov til at høre om det, men selv de mest venstreorienterede partier var med til vedtagelsen.
Mystisk.
@ Eva. Af og til føles det, at borgere indrulles i et eller andet eksperiment, hvis (for)mål kun kendes af politikere & samarbejdspartnere...
@ Anina
Dette vedkender jeg.
Hvorom man kan omlave følelsen af at være fanget i et spind uden grænser, kan det være omend meget svært at komme udenom.
Dog må man af og til foregå at være i realisternes verden.
Bøffen smagte himmelsk i aftes, men jeg må hellere præcisere:
Jeg må har intet imod grønt, og jeg spiser det såmænd gerne og ofte, men jeg ælsger altså også min bøf og min frikadelle - og meget andet!
Mit temperament byder mig dog at gå op imod alt for frelste meninger og al for megen politisk korrekthed - også når det gælder madpolitik i statens kantiner. Selvom jeg ikke selv har svaret, så mener jeg, at det er en rigtig vigtig diskussion, hvor meget staten skal blande sig i den enkeltes valg. Det har jo vidtrækkende perspektiver, så lad os da endelig debattere dette.
En god kvindelig ex-kollega lærte mig, at vi - når vi gik/går til frokost i vores kantine, som er prisbelønnet for udstrakt brug af økologi - skulle bruge følgende ledestjerner:
1/2 af tallerkenen skal fyldes med grønt. 1/4 fyldes med kød/tærte/pizza mm, 1/4 med groft brød, ris, pasta, kartofler o.lign.
Det er et godt råd, som jeg ofte følger - og som hermed er givet videre.
Velbekomme til jer alle uanset hvad der end måtte ligge på jeres røde eller blå tallerken :-)
PS: Ved godt hvordan man staver elsker ;-)