Leder

Dansk oliefest har fået en udløbsdato – alt andet ville også have være en klimaskandale

Den politiske aftale om at stoppe olie- og gasproduktionen i 2050 kan forhåbentlig starte en dynamik, hvor alle løber mod udgangen og retter fokus mod de grønne løsninger. For der er ubehagelig langt til 2050
Klima-, energi- og forsyningsminister Dan Jørgensen præsenterede torsdag aften en aftale, som betyder, at Danmark dropper den ottende udbudsrunde i Nordsøen og endegyldigt sætter punktum for dansk olie- og gasproduktion i 2050.

Klima-, energi- og forsyningsminister Dan Jørgensen præsenterede torsdag aften en aftale, som betyder, at Danmark dropper den ottende udbudsrunde i Nordsøen og endegyldigt sætter punktum for dansk olie- og gasproduktion i 2050.

Mads Claus Rasmussen

5. december 2020

Det sker én gang om året, på netop dette tidspunkt: Regeringen, støttepartierne og de grønne organisationer falder hinanden om halsen i fælles jubel over strålende bedrifter på klimaets vegne.

Sidste år var det om aftenen den 6. december, at klima-, energi- og forsyningsminister Dan Jørgensen (S) kunne lægge en selfie på nettet og tweete, at der var opnået bredt flertal bag en historisk klimalov, der pålægger Danmark at blive CO2-neutral i 2050 og reducere CO2-udledningerne med 70 procent i 2030. Bag ministeren stod aftalepartiernes ordførere med de bredeste smil, der længe var set i dansk politik.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Thomas Tanghus
  • Niels-Simon Larsen
  • Mikael Aktor
  • Ejvind Larsen
  • John Scheibelein
  • Marie Vibe
  • Kurt Nielsen
Alvin Jensen, Thomas Tanghus, Niels-Simon Larsen, Mikael Aktor, Ejvind Larsen, John Scheibelein, Marie Vibe og Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

En grøn omstilling er ikke bare nødvendig. Det er ren og skær langsigtet overlevelses strategi.

Alvin Jensen, Estermarie Mandelquist, Ejvind Larsen, Søren Fosberg og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

Vi burde have stoppet for 30 år siden, ikke om 30 år. Det er da mega tandløst at vente så længe

Alvin Jensen, Carsten Wienholtz, Birte Pedersen, Ejvind Larsen, Carsten Munk, Gitte Loeyche, Rasmus Knus, Søren Fosberg og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Selvfølgelig skal man være glad en stund for beslutningen, signalværdien osv. Ser man på realværdien, er der ikke så meget at prale af. 40 mia kr koster oprydningen, og ser man på forureningsskaderne, kan man spørge, om de ikke løber op i 500 mia, så der summa summarum ikke er tjent noget.
Næste skridt er som anført at få det sidste af eventyret stoppet så hurtigt som muligt. Samtidig sker der en opblomstring af sol og vind plus andet. Hvad koster det mon? Det forurener jo også. Øvelsen hedder at gå ned i ødelæggelse af planeten, og det betyder igen at gå ned i forbrug. Det er der meget få, der taler om og slet ikke nogle med indflydelse.
Aktivisterne skal stadig ud på gaden, og der skal tales og synges og laves klimacafeer over hele landet.

Alvin Jensen, Estermarie Mandelquist, Ejvind Larsen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar

Hvis du i dag er så uheldig at blive arbejdsløs, forlanger jobcenteret, at du søger arbejde op til 100 kilometer fra din bopæl. Ikke just særlig miljøvenlig med 200 kilometer til og fra arbejde dagligt. Det bliver til i omegnen af 47.000 kilometer årlig bilkørsel alene for én person at komme på arbejde.

Ren og skær galimatias og vanvittigt.

Alvin Jensen, Estermarie Mandelquist, Carsten Wienholtz, Niels-Simon Larsen, Birte Pedersen, Ejvind Larsen, Lars Løfgren og Søren Fosberg anbefalede denne kommentar

520 millioner kr. er der blevet afsat til cykelstier i Danmark. Samtidig vil en ny jysk motorvej koste omkring 30.000 millioner kr..

Det er bare ikke godt nok. Stop den motorvej og brug pengene på langt flere sikre supercykel stier landet over. At køre 50 kilometer til og fra arbejde på en el cykel er ikke noget problem. Men det kræver ordentlige sikre cykelstier. i dag er det ofte med livet som indsats man som cyklist må færdes ude blandt lastbiler og person biler. Det afholder rigtig mange fra at bruge cyklen i dagligdagen. Og afskaf kørselsfradrag for kørsel med bil på arbejde og giv stort fradrag for at bruge cyklen og giv tilskud på 10.000 kr. til køb af en el cykel.

Pålæg til nummer to en større ejerafgift, nummer tre endnu større osv. i en husstand.

Målet må ikke være endnu flere biler på vejene. Det må være færre.

Alvin Jensen, Michael Askgaard, Niels-Simon Larsen, Birte Pedersen, Ejvind Larsen, Carsten Munk og Gitte Loeyche anbefalede denne kommentar
Jens Voldby Crumlin

Aftalens hovedsigte er desværre stadigt at få mest muligt olie og gas op af Nordsøen indtil slutdatoen 2050 som heller ikke er helt nagelfast. Partierne bag aftalen skriver direkte at nye tilladelser i minirunder og naboblokke kan kompensere for den manglende mulighed for at søge i helt nye felter gennem udbudsrunder. Samtidig skal fastlåsningen af de nuværende rammer og den manglende mulighed for at fremrykke oliestoppet sikre investering i fortsat udvindings aktivitet. Hvad betyder denne aftale f.eks. for muligheden for at pålægge selskaberne en co2 afgift for den alt for høje udledning fra produktionen eller stille direkte krav om elektrificering eller andre tiltag som kan reducere udledningen ? Med aftalen er vi nødt til at satse på at EU lovgivning eller forpligtigende internationale aftaler sætter hurtigere standarter for fossil udfasning som aftalen påpeger er eneste undtagelse for stramninger. Det er ikke så underligt at aftalen blev overvejende positivt modtaget af branchen. Læs selv aftalens fulde ordlyd: https://kefm.dk/Media/0/3/Nords%C3%B8aftale.pdf

Alvin Jensen, Niels-Simon Larsen, Ejvind Larsen og Rasmus Knus anbefalede denne kommentar

Nu er der vel ikke mere der kan stille sig i vejen for at indføre en CO2 afgift som foreslået af regeringens rådgiver Klimarådet og dermed udløse en lavineagtig afvikling af fossiler og udvikling af rentable bæredygtige teknologier.

En politisk aftale der rækker 30 år frem er jo uhørt og kan give erhvervslivet ro til for en gangs skyld at lave langsigtet planlægning. Det er måske det mest betydningsfulde i det vi lige har set. Yderligere, en langsigtet aftale om gradvis højere CO2 afgift vil i den grad skærpe koncentrationen og lette tågen. Så mangler vi bare at EU udvikler CIRCULAR ECONOMY og vedtager CBTA (Carbon Border Tax Adjustment), helst sammen med USA, og jeg vil dø med håb i hjertet.

"Together with our partners, the EU and the US can lead the world towards a green, circular,
competitive and inclusive economy. This will require investment, innovation and the right
price signals. This is why we should work closely together on emissions trading, carbon
pricing and taxation. In particular, the upcoming WTO-compatible EU Carbon Border
Adjustment Mechanism to avoid carbon leakage can be an opportunity to work together to
set a global template for such measures.
This could be part of a wider transatlantic green trade agenda, which the Commission
proposes launching in mid-2021, that could also jointly develop a Trade and Climate initiative
within WTO"

"EU-Kommissionen har foreslået, at der etableres en "omfattende transatlantisk grøn dagsorden" for at koordinere EU-USA's holdning til klimaforandringer i kølvandet på Joe Bidens valg.
Den nye grønne handelsdagsorden, der blev fremlagt af EU-Kommissionen onsdag den 2. december, er en del af et [større forslag om at nulstille forbindelserne mellem EU og USA](https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/joint-communication-eu-us-age...) efter fire kaotiske år med Donald Trump."

Man kunne også have valgt at sætte datoen til 2030, men problemet er at vi ikke har noget at erstatte olien med endnu, og her mener jeg ikke indtjeningsmæssigt.

Som jeg har nævnt talrige gange før, så går ca. 1/3 af al den energi vi bruger (globalt), på at sørge for fødevarer til 7,8 milliarder mennesker (minus den lille milliard som allerede sulter). Samtidig kommer over 80% af den energi vi bruger fra fossile kilder. Biobrændsel (bla. afbrænding af træer) og afbrænding af affald står for ca. 10%, og vedvarende energi såsom vindmøller og solceller står for under 2% (alle tal for 2019). Vi har simpelthen ikke vedvarende energi nok til at brødføde menneskeheden på nuværende tidspunkt. Langt fra!

Løsningen er at udnytte den energi som findes i sollys, men for det første er det bla. den løsning som regeringen et al skyder til hjørne med deres "hockey stick" model, og for det andet skal man ikke regne ret meget på bagsiden af en konvolut for at forstå at omstilling fra fossil energi til vedvarende energi rent fysisk ikke kan lade sig gøre, og slet ikke indenfor de tidsrammer som er nødvendige.

Prøv selv at regne lidt. Har vi litium nok til alle elbilerne? Hvor mange vindmøller skal vi nå at bygge? Hvor meget landbrugsjord skal der til for at producere nok bioetanol til en milliard biler? Det er alt sammen relativt simple regnestykker. Data findes frit tilgængeligt og matematikken er ikke mere indviklet end det du lærte i folkeskolen. Vi har ikke bare travlt, vi har meget travlt.

Selv hvis vi var ligeglade med klimaet (som nogle stadig er), så er det kun et spørgsmål om tid før de fossile kilder er brugt op, og når det kommer til olien, så er det relativt "let" at stoppe udvindingen af den, fordi udvindingen af olie alligevel peaker i disse år, resulterende i en lavere og lavere udvinding og dermed indtjening, fra nu, til der ikke er mere tilbage.

Mikael Benzon, Alvin Jensen, Carsten Munk, Nils Lauritzen, Ejvind Larsen, Rune Stilling og Rasmus Knus anbefalede denne kommentar

Enestående uambitiøst på niveau med Bendt Bendtsen olieaftale fra 2003, som forærede olieselskaberne 75 mia. kroner i tabte skatteindtægter.

Olieselskaberne bidrager åbenbart substantielt til de politiske partier/politikerne.

@Rune

Problemet med at plante træer er primært at der ikke er plads. Ca. halvdelen af den "dyrkbare" landjord på planeten er allerede brugt til landbrug:

https://ourworldindata.org/global-land-for-agriculture

Den anden halvdel er stort set allerede dækket af skov. Der hvor der ikke er skov, kan der ikke umiddelbart vokse træer. Derfor vil plantning af træer kræve at man bruge landbrugsareal.

For de fleste af os lyder biomasse som en god ide. Det er f.eks. smart at CO2 indgår i et kredsløb, så der ikke kommer mere af den i atmosfæren. Problemet er at de færreste har forstået hvor skrøbelig den globale fødevaresikkerhed er. Et skræmmende eksempel på hvor skrøbelig den er er denne artikel, som burde få det til at løbe koldt ned af ryggen på alle:

https://www.pnas.org/content/112/31/9511

Bemærk at PNAS ikke er hvem som helst, samt at artiklen er pier-reviewed. Her er et citat fra artiklen:

"If H. sapiens does not go extinct, the human population will decline drastically as we will be forced to return to making a living as hunter‐gatherers or simple horticulturalists. Also, the earth after the collapse of human civilization will be a very different place than the biosphere that supported the rise of civilization. There will be a long-lasting legacy of altered climate, landscapes, and biogeochemical cycles, depleted and dispersed stocks of fossil fuels, metals, and nuclear ores, and diminished biodiversity. The most powerful species in the 3.5-billion-year history of life has transformed the earth and left a mark that will endure long after its passing."

Her er det måske på sin plads at bemærke at hvis vi fortsætter med næsen i plovfuren, så er de ting citatet nævner noget nulevende mennesker vil komme til at opleve. De store problemer med at brødføde klodens befolkning ser for alvor ud til at slå igennem fra omkring 2050.

Mikael Benzon, Alvin Jensen, Nils Lauritzen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

Den olie og gas vi har udvundet af Nordsøen siden 1972 har været et vægtigt bidrag til vort højt besungne velfærdssamfund. Som ganske vist ikke er fejlfrit, men dog bedre end så mange andre steder i verden. Skulle vi ikke glæde os over, at vi (eller snarere MMM) tog chancen dengang istedet for at betragte det som nærmest en skamplet på vor historie?

Morten Balling, tak for altid ædrueligt og kontant at holde virkeligheden op, når fantasierne om lidt flere træer og det økologiske paradis som 7-10 mia bonderøve fremlægges som realistiske fremtidsscenarier.

@Flemming Olsen
Nu har vi været en velfærdsstat siden ca 1930. Oven i det har resten at norden lige så meget velfærd - og den er ikke hele norden dr har noget at tjæne på i undergrunden.

Jo det er det faktisk. Norge har og har haft kæmpe oliereserver i forhold til Danmark, og Sverige leverer 90 pct af Europas jernforbrug. Alle tre lande er øverst på BNP/indbygger - listen, så et lands naturlige råstoffer har en vigtig betydning for dets velfærd.

Vi har muligvis også mange værdifulde og sjældne metaller i Grønland, men det er vi desværre nok ved at forære væk, ligesom vi forærede Norge olien i 60'erne.