Leder

Rune Lykkeberg: Hvis ikke der skal rejses en rigsretssag mod Inger Støjberg, hvornår skulle man så gøre det?

Inger Støjberg nægtede at lade sig stoppe af alle instanser undervejs. Hun vildledte den instans, som skulle kontrollere hendes magtudøvelse. Hvis ikke der skal rejses en rigsretssag mod Inger Støjberg, hvornår skulle man så gøre det?
Indtil nu har Venstre vist ubetinget loyalitet over for Støjberg. De vidste allerede for et år siden, at hun havde givet det, Ombudsmanden havde kaldt en »ulovlig instruks« og stod over for en kommissionsundersøgelse. Men det forhindrede dem ikke i at gøre hende til næstforkvinde – og retsordfører.

Indtil nu har Venstre vist ubetinget loyalitet over for Støjberg. De vidste allerede for et år siden, at hun havde givet det, Ombudsmanden havde kaldt en »ulovlig instruks« og stod over for en kommissionsundersøgelse. Men det forhindrede dem ikke i at gøre hende til næstforkvinde – og retsordfører.

Jens Dresling

Indland
16. december 2020

Venstre skal afgøre, hvilket parti de vil være. Socialdemokratiet skal vise, om de, når det kommer til stykket, sætter ret over magt. Og således vil offentligheden få afklaret, hvornår ministre, der misbruger deres magt og vildleder Folketinget, bliver retsforfulgt i Danmark.

Det er situationen, efter Instrukskommissionen mandag offentliggjorde sin første delberetning. Der er ifølge juridiske eksperter grundlag for en rigsretssag mod Venstres næstforkvinde, Inger Støjberg. Det er bare ikke jurister, men Folketinget, som afgør, om der skal føres en rigsretssag. Og her har magtpartierne Venstre og Socialdemokratiet tilsammen over halvdelen af mandaterne. Det bliver således en skelsættende politisk beslutning.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Krister Meyersahm

Støjberg er folketingets pligt og ansvar – ikke advokaters.

Folketinget skal ikke løbe fra eget ansvar og gemme sig bag advokater i spørgsmålet om Støjbergs skæbne.

Det er folketingets absolutte pligt at gribe ind når et medlem har overtrådt sit mandat. Overholder et medlem ikke landets love er medlemmet ikke værdig, i Grundlovens mening, til at sidde i folketinget og skal ubetinget fratages sin valgbarhed, jvnf. § 33. Det er folketingets pligt at eksekvere dette.

Jeg opfordrer folketinget til at lukke sagen på værdig måde ved at benytte grundlovens regler om valgbarhed.

Carsten Wienholtz, Mads Berg, Bjarne Andersen, Karsten Qvist, Torben Bruhn Andersen, Søren Fosberg, Søren Dahl, Finn Lindberg, Daniel Jensen, uffe hellum, Kim Paulsen, Kim Øverup, Allan Stampe Kristiansen, Gitte Loeyche, Alvin Jensen, Eva Kjeldsen og William Mannicke anbefalede denne kommentar

"Det er folketingets absolutte pligt at gribe ind når et medlem har overtrådt sit mandat."

Men dette gør Folketinget sjældent - og når det sker, ofte fordi indgrebet indgår i en politisk strategi for de implicerede parter. Der er kort og godt tale om inhabilitet; folketingsmedlemmer har hverken den indbyrdes armslængde, generel uafhængighed nok eller kompetencer til at vurdere om et folketingsmedlem eller en minister bør retsforfølges for lovbrud; dette burde være en sag for en offentlig anklager eller politiet - dvs. den udøvende magt, sådan som demokratiets magtdelingsprincipper foreskiver det.

I realiteten burde politikere kunne dømmes indenfor vort eksisterende retssystem, under forudsætning af at vi har et ressourcestærkt og velfungerende politi og retsvæsen med tradition for effektivitet og fair proces - men en forfatningsdomstol kunne også give gode muligheder.

Per Fabricius, Mads Berg, Bjarne Andersen, Karsten Qvist, Torben Bruhn Andersen, Søren Fosberg, Hanne Ribens, Minna Rasmussen, Jan Guldager, Finn Lindberg, Joy Nitav, Daniel Jensen, Kim Rune Sloth Jensen, Hans-Henrik Tungelund, Halfdan Illum, Flemming Berger, John Damm Sørensen, Fam. Tejsner, Marianne Jespersen, Per Christensen, Therese Hagen, Per Meinertsen, Jacob Nielsen, Kim Øverup, Allan Stampe Kristiansen, Peter Gløde, Mogens Holme, Rune Stilling, Jeppe Bundgaard, Benta Victoria Gunnlögsson, Rikke Nielsen, Werner Gass, Lars Løfgren, Poul Reynolds, Bjarne Bisgaard Jensen, Steen K Petersen, Katrine Damm, Karsten Nielsen, Ole Frank, Klaus Lundahl Engelholt, Alvin Jensen, Niels Johannesen, Eva Schwanenflügel, William Mannicke, Anders Reinholdt og Peter Mikkelsen anbefalede denne kommentar
William Mannicke

Når medierne taler om rigsretssag mod Støjberg for overtrædelse af ministeransvarsloven, nævnes ofte i samme åndedrag Minksagen og manglende lovgrundlag, Grundlovsbrud!

Kommentatorer, ”eksperter” og sågar i kommentarsporet, sammenligner Instrukssagen med Minksagen.

Lad mig se på nogle punkter i jura perspektiv.

Ministeransvarsloven peger på et par forhold, der skal foreligge/bevises uden tvivl, før end minister kan stilles til ansvar.

Bevidst tilsidesættelse og eller grov uagtsomhed af gældende lov hjemmel.

Var/er der hjemmel i Instrukssagen.
Nej.

Var det mod bedre vidende at Støjberg, fortsatte sine instrukser,
Ja
Støjberg havde fået adskillige ”advarsler fra embedspersoner.
Alligevel valgte hun at fortsætte sine udmeldinger, dog med et hemmeligt notat, som skulle retvise administration af instruksen.
Notatet var dog så hemmeligt, at ingen, udover hende selv, havde kendskab til dette notat.
Efterfølgende har Støjberg, gentagne gange ikke talt sandt i samråd i folketinget.

Var/ eller er der lovhjemmel i Minksagen.

Det er på det foreliggende grundlag det uklart.
Flere jurister hævder at der er der, eller det er der ikke.

Denne lov fortolkning af om der er/var hjemmel, burde overlades til Højesteret ( landets højeste juridiske ekspertise og sagkundskab), og ud fra Højesterets afgørelse, pro eller contra, kan man undersøge forløbet i Minksagen.

Foreligger der bevidst eller grov uagtsomhed i Minksagen.
På det berømte foreliggende grundlag, må jeg vurdere, at ingen embedsmænd har været ret meget fremme i skoen, med hensyn til advarsler om manglende lovhjemmel.

Under alle omstændigheder indrømmes, det evt. manglende lovgrundlag meget hurtigt at regeringen.
Der er altså ikke, tilsyneladende, tale om bevidst eller grov uagtsomhed.
Og heller ikke tale om at gentagne forskellige forklaringer i forhold til folketinget.

Og har der været tale om forskellige forklaringer, fortolkninger osv., har der ikke på noget tidspunkt, været tale om at gå op imod råd eller anvisninger fra embedspersoner.

Og så skal Minksagen også ses i lyset af sundhedsmyndighedernes råd og advarsler.
Regeringen og ministre har været under tidspres.
Mutationer med pandemiske konsekvenser.

Minksagen har mange fod- og skønhedsfejl, både administrativt og politisk.
Men der skulle handles NU.

En undersøgelse af minksagen vil vise at, der er ikke noget at komme efter.
Andet end fodfejl, dårlig/manglende rådgivning,
Ingen bevidst eller grov uagtsomhed, som i Instrukssagen.

Så regeringen og Mette Frederiksen, kan med ro imødese en undersøgelse af minksagen.
Det bliver aldrig en rigsretssag, højst en næse.

Også selv om den måtte give politisk turbulens.

Instrukssagen er fuldt oplyst. Instrukssagen var ikke under tidspres, embedspersoner kom med advarsler, utallige samråd bad om informationer, som blev manipuleret, fortiet eller bevidst fordrejet af Støjberg.

En uvildig advokat undersøgelse er et figenblad til Venstre og Ellemann.

Instrukssagen er en klar rigsretssag.

Susanne Dea Crammond, Bjarne Tingkær, Mads Berg, Bjarne Andersen, Jesper Sano Højdal, Kirsten Lindemark, Elise Berg, Lillian Larsen, Søren Dahl, Carsten Wienholtz, Finn Lindberg, Pietro Cini, Emil Davidsen, kirsten sonne, Karen Møller Grothe, Hans-Henrik Tungelund, Lasse Nielsen, Halfdan Illum, Søren Fosberg, uffe hellum, John Damm Sørensen, Kjeld Pedersen, tove helbo, Marianne Jespersen, Lars Koch, Torben Burkal, Torben Bruhn Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Jørgen Tryggestad, Peter Gløde, Mogens Holme, Per Kortegaard, Kjeld Christensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Lisbeth Glud, Poul Erik Pedersen, Werner Gass, Lars Løfgren, Egon Stich, Poul Reynolds, Steen K Petersen, Helle Walther, Ole Frank, Elisabeth Andersen, Vibeke Hansen, Alvin Jensen, Mihail Larsen, Steffen Gliese, Frank Borchorst, Erik Pedersen, Anders Reinholdt, Peter Mikkelsen, Joan Petersen, Anna Louise Finck-Heidemann og Palle Jensen anbefalede denne kommentar

Måske er det også disse ord, som gør at visse folketingsmedlemmer gerne vil gemme sig bag advokaternes forventelige opfordring til gennemførelse af en rigsret:

Tiltalte Erik Ninn Hansen straffes med fængsel i 4 måneder......

Carsten Wienholtz, Lasse Nielsen, Torben Bruhn Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Gitte Loeyche, Ole Frank, Elisabeth Andersen, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Poul Anker Sørensen

Bør vi ikke bare lade være med at blande "barnebrude" og "Minkpelse" !
Stil Inger Støjbjerg for en rigsret, og gør det samme, hvis der er en minister i den nuværende regering der har lavet en tilsvarende forbrydelse !
Danmark er (forhåbentlig ) en retsstat, og ikke et "Banankongedømme"

Bjarne Andersen, Dan D. Jensen, Torben Holm, Lillian Larsen, Jan Guldager, Carsten Wienholtz, Hans-Henrik Tungelund, Jens Christensen, Morten Reippuert Knudsen, Søren Fosberg, uffe hellum, tove helbo, Marianne Jespersen, Hans Larsen, Torben Bruhn Andersen, Per Meinertsen, Jan Damskier, Allan Stampe Kristiansen, Peter Gløde, Gitte Loeyche, Poul Erik Pedersen, Werner Gass, Rikke Nielsen, Poul Reynolds, Jeppe Bundgaard, Ole Frank, Elisabeth Andersen, Vibeke Hansen, Alvin Jensen, jørgen djørup, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Johanna Haas og William Mannicke anbefalede denne kommentar

Det er ikke jura, men politik der afgør om der rejses rigsretssag. Eksempelvis slap Poul Nyrup Rasmussen med at få en næse af folketinget i Østrig-sagen, selvom han havde overtrådt Grundloven.

Georg Kallehauge, Michael Hullevad, Therese Hagen, Jacob Nielsen og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Mads Berg, Bjarne Andersen, Torben Holm, Søren Fosberg, Minna Rasmussen, Lillian Larsen, Søren Dahl, Carsten Wienholtz, Karen Møller Grothe, Hans-Henrik Tungelund, Lasse Nielsen, John Damm Sørensen, Marianne Jespersen, Christian Mondrup, Gert Romme, P.G. Olsen, Kim Øverup, Allan Stampe Kristiansen, Peter Gløde, Mogens Holme, Gitte Loeyche, Werner Gass, Lars Løfgren, Poul Reynolds, Bjarne Bisgaard Jensen, Steen K Petersen, Ole Frank, Poul Anker Sørensen, Elisabeth Andersen, Torben Lindegaard, Alvin Jensen, Estermarie Mandelquist og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Eva Schwanenflügel

"Den konsekvens, Venstre kræver knaldhårdt over for flygtninge, indvandrere og arbejdsløse, gælder angiveligt ikke over for Støjberg."

Det er nu ikke alene Venstre, der de facto har valgt at diskriminere og straffe udsatte grupper i samfundet, selvom partiet har gjort sit bedste for at føre an.
Alle partier undtagen Enhedslisten og Alternativet har fx stemt for ghettopakken, og ingen gør synderligt meget for grundigt at reformere de love, der er indført for at mishandle arbejdsløse og syge mennesker på landets Jobcentre.

Men selvfølgelig vil det være topmålet af hykleri, såfremt Venstre fortsætter med at forsvare Støjbergs klart ulovlige handlinger.
Eller hvis Socialdemokratiet forsøger at stikke hovedet i busken på grund af fremtidige eventuelle anklager i mink-sagen.

Pietro Cini, Knud Chr. Pedersen, Alvin Jensen og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Hold da op, der er vist et eller andet der er gået galt, da jeg trykkede 'send kommentar'.. ;-)

Søren Peter Langkjær Bojsen, Lillian Larsen, Mikael Velschow-Rasmussen, Carsten Wienholtz, Hans-Henrik Tungelund, Lasse Nielsen, Halfdan Illum, Knud Chr. Pedersen, uffe hellum, John Damm Sørensen, Jonas Jørgensen, Hans Larsen, Rune Stilling, Carsten Munk, Allan Stampe Kristiansen, Mogens Holme, Gitte Loeyche, Werner Gass, Steen K Petersen, Ole Frank, Klaus Lundahl Engelholt, Alvin Jensen og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar

Nina Hansen og Støjberg - igen

Nina Hansen ville ikke finde sig i Hornslet-kommisionens konklusioner ved. Tamil-sagen og begyndte efterfølgende at placere ansvaret et andet sted (hele regeringen). Den gik ikke, og Mimmi Jaobsen, der var medlem af den regering, der således blev gjort medskyldig i Ninns fiflerier, krævede så en rigsret, der eftertrykkeligt dømte Nina Hansen.

Nu er Støjberg igang med en tilsvarende manøvre. Hendes første replik til den nye kommissionsrapport er/var, den jo til fulde bekræftede hende i, at hun havde talt sandt (under kommissionsdomstolens møder). Faktisk mente hun, at denne rapport 'frikendte hende', og at det eneste ærgerlige var, at venstrefløjen havde spildt 40 mio kroner på at bevise netop dét.

Den vinkling af sagen minder om Barrs resume af Mueller-rapporten om Trump. Selv om Mueller havde dokumenteret utallige, sandsynlige lovbrud (men ikke fundet en 'rygende pistol' i form af en lodret ordre fra Trump), forsøgte Barr i første omgang at sælge Mueller-rapporten som en klar 'frikendelse' af Trump - og han turnerede efterfølgende landet rundt med denne udlægning. FRIKENDT AF MUELLER!

Hvis ikke Folketinget tager sig sammen til at ignorere denne åbenlyse misinformation (vi er trods alt ikke USA, og slet ikke amerikanske, skamløse republikanere), så undergraver Folketinget det danske folkestyre.

Partiet Venstre står med et stort ansvar nu. Vil de bevæge sig ind på den glidebane, som USAs republikanere har gjordt, eller vil de stå fast på, at folkestyret står over partipolitik?

Mads Berg, Bjarne Andersen, Lillian Larsen, Søren Dahl, Jan Guldager, Carsten Wienholtz, Hans-Henrik Tungelund, Lasse Nielsen, Halfdan Illum, Søren Fosberg, Flemming Berger, Steffen Gliese, John Damm Sørensen, Marianne Jespersen, Lars Koch, Kim Paulsen, Carsten Munk, Jørgen Tryggestad, Allan Stampe Kristiansen, Mogens Holme, Gitte Loeyche, Poul Erik Pedersen, Werner Gass, Rikke Nielsen, Poul Reynolds, Erik Pedersen, Steen K Petersen, Ole Frank, Anders Reinholdt, Alvin Jensen, Jørgen Mathiasen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

ÆV - fandens til staveprogram. Nina er naturligvis Ninn!

Per Fabricius, Lillian Larsen, Jan Guldager, Carsten Wienholtz, Lasse Nielsen, Allan Stampe Kristiansen, Steffen Gliese, Steen K Petersen, Anders Reinholdt, Alvin Jensen, Jørgen Mathiasen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Der er løjet i Folketinget, der er givet en ulovlig instruks, og der er embedsmænd, som kan regne med konsekvenser. Til sidst kan Støjberg blive dømt ved rigsretten. Det mindste, den danske presse kan gøre over for den konsekvente løgn, Støjberg underholder med, er at skrive og sige hver eneste gang, at Støjberg giver en urigtig forklaring på undersøgelsens formål.

Der er ganske mange alvorlige aspekter af sagaen om lagkagepolitikeren Inger Støjberg som integrationsminister. Det værste er det, som ikke omtales i kommissionsundersøgelsen, nemlig den betydelige strømning i det danske samfund, som billiger hele dette cirkus af "danske model", nationalisme, populisme, fremmedhad og retten til at udbrede vrøvl på internettet.

Det er bredt forankret i befolkningen og i landets partier. En rigsretssag vil i det mindste sætte en advarselslampe op og delegitimere Inger Støjberg.

Bjarne Tingkær, Mads Berg, Bjarne Andersen, Minna Rasmussen, Lillian Larsen, Søren Dahl, Jan Guldager, Carsten Wienholtz, Jesper Lerche, Ea Movang, Hans-Henrik Tungelund, Halfdan Illum, Søren Fosberg, uffe hellum, Marianne Jespersen, Lars Koch, Per Meinertsen, Pietro Cini, Martin Lau, P.G. Olsen, Carsten Munk, Jørgen Tryggestad, Allan Stampe Kristiansen, Mogens Holme, Steffen Gliese, Poul Erik Pedersen, Lars Hansen, Mads Greve Haaning, Werner Gass, Rikke Nielsen, Poul Reynolds, Erik Pedersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Steen K Petersen, Helle Walther, Finn Jakobsen, Ole Frank, Dorte Sørensen, Anders Reinholdt, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Vel talt, Jørgen Mathiasen.

En rigsretssag for Støjberg kunne muligvis medføre en form for klarhed over ret og lov i det danske samfund som vi netop ikke observerede, da den nu detroniserede præsident for de amerikanske stater blev sat for retten i Kongressen.

Det er bydende nødvendigt at al tale om fake news og alternative fakta kontra realiteter, bliver imødegået på det bestemteste.

Bjarne Andersen, Lillian Larsen, Søren Dahl, Lasse Nielsen, Halfdan Illum, Allan Stampe Kristiansen, Mogens Holme, Gitte Loeyche, Werner Gass, Poul Reynolds, Helle Walther, Pietro Cini, Ole Frank, Dorte Sørensen og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar

Nej S vil ikke gemme sig, men stemme for lov og ret skal følges, alt andet er for dumt, og de har intet selv at frygte, da de fejl der er sket i minksagen ikke er grundlovsbrud, men fodfejl grundet hastighed, folkesundhed m.m. En ærgerlig fejl og ret utrolig så mange embedsmænd alle glemte at informere deres ministre i tide. Den ene troede den anden gjorde det eller vidste det ikke selv eller mente der var hjemmel, forklaringerne kan være mange.
Hvis MF mente hun bevidst havde gjort noget galt, havde hun trukket sig. Hun har aldrig fiflet med noget , man kan have respekt for hendes ledelsesstil eller ej, men den virker. Det er ret godt gået hvad de har fået landet af aftaler, trods covid 19 og stor polimik i medierne om mink osv.

Jeg er givetvis i mindretal her på Information, men jeg synes stadig ikke, der bør rejses en rigsretssag mod Inger Støjberg. Og det er ikke fordi, jeg på nogen måde sympatiserer med hende. Jeg mener blot ikke, at substansen i sagen er tilstrækkelig tung til at sætte et så stort apparat i gang. I Tamil-sagen var der faktisk nogen, der blev slået ihjel, medens de ventede på familiesammenføring.

I Støjberg sagen skete der ikke andet end, at nogen måtte undvære deres ægtefælle i få måneder, før der blev rettet op på administrationen. Og selvom dette var et brud på internationale konventioner, så kan det ikke rigtig sammenlignes med de grove krænkelser af menneskerettighederne, man ser i mange lande, og ikke engang med hvad Erik Ninn Hansen gjorde. Så for mig er det lidt det samme som, at man ikke rejser en straffesag, fordi en teenager har piftet en cykel. Jeg synes, der er lidt for meget principrytteri i øjeblikket, både omkring Støjberg sagen og mink sagen.

Lars Sepstrup, Lasse Nielsen, Michael Hullevad, Bent Nørgaard, Per Christensen, Therese Hagen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Man kan kippe med flaget, når man hører at Støjberg er kommet rigsretten et skridt nærmere. Men en rigsretssag er omfattet af nogle retlige rammer omkring procedurer i statsret og forvaltningsret. Fx spiller vælgerne, politiske partier, Folketinget, regeringen og ikke mindst de gældende diskurser en ofte overset rolle, når man skal vurdere om en rigsret er sandsynlig. Samspillet mellem partiernes indstilling til fx minksagen er særdeles væsentlig eller kort og godt: Der indgås en studehandel: Hvis Støjberg slipper, slippper regeringen for videre tiltale i minksagen.
Det er heller ikke helt usandsynligt at fænomenet 'barebrude' bliver en del af diskursen omkring sagen. Tør partierne risikere at vælgerne drager afsted til Vermund & Co?
Så før vi råber hurra for den danske retsstat skal vi nok liige vente og se...

Lasse Nielsen, Michael Hullevad, Per Christensen og Lars Hansen anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

@Lars Hansen
Mens vi her i tråden "bare" danner os en mening om sagen, så skal folketingets medlemmer tage en beslutning, men hvad drejer det sig om?

Der er et spørgsmål om omgangen med ombudsmanden og folketinget. Jeg tror, at tingets medlemmer ser ret alvorligt på det, men det vigtigste i sagen forekommer mig at være arbejdsgangene i et ministerium - udøvelsen af magt. Det er en ting, at en minister skal have et lovgrundlag for sine instrukser men noget andet, at en hun truer sine embedsmænd med fyringer eller forflytninger, hvis de ikke billiger ministerens lovovertrædelser.

Embedsmændene har pligt til at forhindre ministeren i at handle ulovligt. Politikere har en begavelsesmæssig pligt til at indse, at de hverken skal fyre eller forflytte embedsmænd, som gør deres pligt, og derudover skaffe plads til, at den faglige organisation kan understøtte sine medlemmer.

Indtil flere juraprofessorer har sagt, at der er grundlag for en rigsretssag, og nu skal et par advokater så yderligere vurdere sagen. Jeg antager, at Støjbergs omgang med magtudøvelsen i forhold til folketinget og til centraladministrationen har en høj prioritering, når MF'erne træffer deres beslutning.

Søren Fosberg, Lillian Larsen, Helle Walther, Flemming Berger, Hans Larsen, Carsten Munk, Jørgen Tryggestad, Mogens Holme, Poul Erik Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ jens christian jacobsen

Endnu har vi heldigvis tilgode at se noget om "barebrude" på Støjbergs facebook ;-)

Lillian Larsen, Steffen Gliese og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Carsten Nielsen

Lad os antage at folketinget følger "studehandlersporet". Undersøgelsen af MF varer et årstid. Kan man til den tid stole på at venstre vil indfri gælden.

"Det er bredt forankret i befolkningen og i landets partier. En rigsretssag vil i det mindste sætte en advarselslampe op og delegitimere Inger Støjberg."

Eller også vil "barnebrude" på et tidspunkt igen blive fokus for debatten frem for lovligheden af administrationen, og så vil Støjberg blive martyr og få en gigantisk platform at rejse sig fra, samtidig med at vælgere kan strømme tilbage mod partier som Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige.

jens christian jacobsen og Michael Hullevad anbefalede denne kommentar

Bortset fra det er jeg meget enig i hele beskrivelsen af Inger Støjbergs tid som integrationsminister. Men netop derfor synes jeg også, at det vil nærme sig det absurde, hvis det ender med at blive midlertidig adskillelse af mindreårige asylansøgere fra deres ægtefælle, som fører til reaktioner mod Støjberg. Og det skal så i givet fald stemmes igennem af blandt andet Socialdemokratiet, som mener, at EU bør oprette asyllejre i Afrika, og som i øvrigt har lagt mandater til næsten hele "lagkagepolitikken" under den tidligere regering.

Lars Sepstrup, Lasse Nielsen og Michael Hullevad anbefalede denne kommentar

Lars Hansen
Det giver slet ikke mening at lægge sine egne politiske holdninger ind over en vurdering af, om en minister må bryde loven og vildlede folketinget. Der må vi være voksne nok til at erkende, at en minister også skal overholde loven og straffes, hvis den brydes.

Søren Fosberg, Søren Dahl, Helle Walther, Halfdan Illum, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar

@Rikke Nielsen

Jo men der er stadig forskel på at bryde loven ved at køre på cykel uden lygter eller ved som Peter Madsen at slå nogen ihjel, partere dem og kaste dem i havet. Og hvis politiet snupper nogen i at cykle uden lygter, så sker det faktisk, at de nøjes med at give en advarsel. Så man kan ikke nøjes med blot at konstatere, at der er sket lovbrud, hvilket jeg er enig i, at der er. Man bliver simpelthen også nødt til at forholde sig til alvorligheden af det lovbrud, der er sket.

Per Torbensen, Emil Davidsen, Michael Hullevad, Per Christensen og Therese Hagen anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

Hvem skal jeg dog stemme på
De smukke, kloge, retfærdige og gode er på lange lister
Er der ikke et parti som hedder De Danske Narcissister ?
De kan samle hen over midten
Og holde til i statsministeriets spejlsal
Det er jo ikke bare paragraffer og tørre tal
De har et kald
Hovmod står aldrig for fald.

Og vi kan jo ikke føre rigsretssag hver dag.

Lars Hansen

Det er præcis det, vi har domstolene til at afgøre for os inklusive straffens omfang.
Der kan der ikke være forskel på de lovovertrædelse politikere laver, og de lovovertrædelser resten af befolkningen laver. Og selvom der er nogle forskellige mekanismer, der leder hen til en retssag.

Søren Dahl, Michael Hullevad og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jens Ole Mortensen
Hvis en rigsretssag er den eneste måde en politiker kan blive stillet til ansvar for sine ulovlige/strafbare handlinger, skal vi selvfølgelig have en rigsretssag, når en politiker begår ulovlige/strafbare handlinger.

Lillian Larsen, Søren Dahl, Jan Guldager, Ib Christensen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

@ Rikke Nielsen

Hver dag ???

Øh?

Michael Hullevad, Eva Schwanenflügel og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

Nin Hansen var færdig i politik efter Tamilsagen. Rit Bjerregaard måtte lægge sig fladt ned for forseelser , der i dag, ville være på dagsordenen, i højst et par dage. Nu er der Thornings skattesag, Tibetsager, bilag, urigtige oplysninger til folketinget. Det er umuligt at remse alt op.
Men alt preller bare af. Og næsten hver dag, man læser nyhedsstof læser man om undersøgelseskommissioner og rigsretssag.
Folkestyret fortjener ikke vores engagement i debatter af denne art. Det flytter alligevel ingen stemmer, da folk bliver immune.

Det ville ærlig talt være på sin plads, hvis medierne skrev om de par, som Støjberg havde skilt ad, så vi kan slippe for alle disse påstande om mindreårige piger og gamle mænd.

Sven Elming, Søren Fosberg, Lillian Larsen, Helle Walther, Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Jørgen Mathiasen, Jens Ole Mortensen, Herdis Weins, Pietro Cini og Vibeke Hansen anbefalede denne kommentar
Michael Hullevad

Lad os nu få den forfatningsdomstol! Vi har dommere af høj integritet, så hvad er der at tænke på?
Rigsretssager koster MANGE penge og varer en mindre krig! Det vil også være noget politikerne vil have respekt for. I øvrigt bør der være en bagatelgrænse. Alt er ikke sort eller hvidt!
Med hensyn til barnebrudssagen kunne man have adskilt parrene med henvisning til dansk lov vdr. beskyttelse af børn. At FN har den holdning at Sharia lovens bestemmelser gælder over alt(15års regel i dk) er uhyrlig.

@Lars Hansen
Det er skrækkeligt at høre dig sammenligne Støjbergs handlinger med, at en ikke-MF'er har piftet en cykel. At blive tvunget væk fra sin ægtefælle i flere måneder er sgu da pisse alvorligt uanset omstændighederne, da især når man var i en så prekær situation som disse mennesker formentlig har befundet sig i.

Søren Fosberg, Lillian Larsen, Benjamin Bjerre, Søren Dahl, Helle Walther, Eva Schwanenflügel, Jørgen Mathiasen, Ib Christensen, Rikke Nielsen og Jens Ole Mortensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hørte Per Stig Møller i P1-morgen fortælle at han havde stemt for en risret mod Erik Ninn-Hansen og det var ugleset i den Det Konservative folketingsgruppe. Men PSM ville kunne se sig selv i spejlet -Ja så hvorfor ville PSM så ikke kunne se sig selv i spejlet i forbindelse med Fogh Rasmussens tilslutning til Irak-krigen. Først sagde PSM, at Danmark ikke kunne gå i krig uden FN's anbefaling - men vupti så gjaldt det ikke længere og PSM tilsluttede sig krigsdeltagelsen uden FN's anbefaling.
Nu tordner PSM mod MF og hendes påbud om nedslagtning af alle mink uden at det holdt i loven - (som der også er rejst tvivl om ).
Det er betænkeligt at borgerlige og også PSM der selv var stærkt involveret i deltagelsen uden om FN nu råber så meget op om MF og mindre om IS.

Men måske ville det være en god ting med Rigsret-sager så det kan give konsekvens eller frifindelse.

Søren Dahl, Helle Walther, Eva Schwanenflügel og Pietro Cini anbefalede denne kommentar

Lars Hansen og andre
Jeg kan anbefale, at læse rapporten, for der er da godt nok nogle fejlskøn omkring alder af de implicerede flygtninge, måden forskellige ansatte tænker adskillelse på, (ja det er mennesker det handler om) og det er der nogen der forstår, andre ikke ! - Det kan ikke diskuteres om konventioner skal overholdes, ellers må man som med love arbejde på ændring. På det tidspunkt, hvor flygtningene blev adskilt, kunne man som dansker med loven i hånd og ved kongebrev blive gift som 15 årig. Jeg synes det er værd for forståelsen, at Støjberg ikke “reddede” en eneste piger, det er som hele dette “cirkus” i selvpromovering endnu en løgn. Gense gerne samråd,hvor løgnene står i kø. Naturligvis må sådan en betændt sag afgøres ved rigsretten - der er jo i virkeligheden tale om
Kejserens nye klæder og sensationshungrende Støjberg, Kig på øvrige stunts de sidste år -
Naturligvis skal hun i Rigsretten - der er nok at gå i gang med !

Søren Fosberg, Lillian Larsen, Søren Dahl, Helle Walther og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@ Halfdan Illum

Familiesammenføringsregler tvinger også folk væk fra deres ægtefælle og ofte i langt mere end blot et par måneder. Og det har et flertal i Folketinget ingen problemer med. På den baggrund virker det hyklerisk at påstå, at de unge asylpar har lidt alvorlig skade pga. Inger Støjbergs ulovlige ordre.

@Ea Movang
Jeg var meget kritisk over for Inger Støjberg, da sagen stod på, og hvis Liberal Alliance havde haft et minimum af nosser, så havde de væltet hende som minister dengang. Ligesom Enhedslisten har væltet eksempelvis Morten Bødskov og Mogens Jensen. At Liberal Alliance nu vil have Støjberg for en rigsret er toppen af hykleri. Hun udførte jo grundlæggende bare det beskidte arbejde med at gøre DF og deres vælgere glade, så blandt andet Liberal Alliance kunne få sin økonomiske politik igennem.

At vælte Støjberg ville have haft konsekvenser for samarbejdet mellem den daværende regering og DF, og derfor gjorde Liberal Alliance og for den sags skyld Lars Løkke ingenting. Nu, hvor vi har en S-regering, er det derimod en gratis omfang at forlange Støjberg stillet for en rigsret. Eller at være kritisk over for hende som medlem af Venstre. For mig er det her først og fremmest en politisk sag, og den burde have været afgjort af politikerne selv i stedet for at skubbe aben videre til advokater.

Kun ved en rigsretssag afgøres det hvad Støjberg er skyldig eller uskyldig i af det hun anklages for.
Så enkeltes det !

Kim Houmøller, Søren Fosberg, Helle Walther, Søren Dahl og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Sider