Hvorfor er det fantastisk at hamstre vacciner og forkasteligt at hamstre toiletpapir?
Danmark og EU har sovet i timen. Sådan har kritikken lydt i de seneste uger, efter Der Spiegel i december kunne fortælle, at man i EU blandt andet har forpasset muligheden for at skaffe flere af de første sendinger coronavacciner fra Pfizer/BioNTech.
Vores vaccineudrulning vil gå langsommere, og derfor vil vi herhjemme have flokimmunitet senere end i lande som USA, Canada, Storbritannien og Israel, har et britisk analysefirma regnet ud. Med det ret store forbehold, at vi kun lige er startet, og at vi endnu har til gode at se, hvordan det går med udrulningen i for eksempel USA, hvor man traditionelt har haft problemer med at vaccinere befolkningen, så kan det muligvis gå hen og blive tilfældet.
Ønsker du at kommentere artiklerne på information.dk?
Du skal være registreret bruger for at kommentere.
Log ind eller opret bruger »
"Men hvis det overordnede formål er at komme ud af pandemien med så få dødsfald som muligt på verdensplan,..."
Det er ikke så få døde som muligt der er det overordnede formål. Formålet er at redde sundhedssystemer for at bryde sammen, for kun derved kan vi minimere antallet af dødsfald.
Uden de rige landes rigdom til forskning, var der ingen vacciner.
En pandemi der var begrænset til Afrika havde næppe fået de rige lande til at investere så mange resourcer i vaccineforskning og fremstilling.
På sigt vil der være ubegrænsede mængder vacciner til rådighed, så også alle de fattige kan blive vaccineret, men de ubegrænsede mængder vaccine kan ikke fremstilles på ½-1 år.
Money makes the world go crazy. De firmaer er jo ikke ngo'er, ellers havde 3.verden fået de første vacciner.
Der er da ingen rimelighed i at sende de første vacciner til den 3. verden hvor befolkningerne er meget yngre end vi er her. Det er ufatteligt at Tyskland ikke har fået første ret til at vaccinere sin befolkning med en vaccine produceret i Tyskland. Mange tusinde ekstra tyskere vil dø fordi hvis tyskerne sætter sig selv først er det jo “noget der minder om det trejde rige”.
Den tanke om toiletpapir fik jeg også i går, da jeg hørte P1 "tema" om EU's manglende sikring sig vacciner nok.
I-verden
Den nye slags mRNA-vaccine fra Pfizer/BioNTech har opbevaringskrav på -70 gr.C. Det gør den ikke egnet til andet end større byer i den 3. verden.
Modernas mRNA-vaccines krav om 'kun' -20 gr.C er straks meget mere global anvendelig, da 'alm' dybfrysere er udbredt til de fleste egentlige byer.
U-verden
Helt godt bliver det med fx Oxford/AstraZeneca, der kun behøver køleskab; Kølelastbiler findes en masse og kan nemt fordeles; Kølet ophold & transport på anlagte veje-i et.
Vi er ikke blevet oplyst meget om kravsspecifikationer på Sputnik-V eller Indiens egen, som begge lader til at komme op i produktionsomdrejninger i Indien. Tilsvarende den kinesiske vaccine (eller har de flere?).
Den sydafrikanske covid19-variant er foruroligende for resten af afrika, der tilsyneladende ikke er så hårdt ramt at de hidtidige varianter.
Heldigvis står det jo også bedre til end dengang med HIV, som i mange lande blev fornægtet - udover, at flere lande har en række 'uhelbredelige' sygdomme.... såh, AIDS og CoVid-19 er bare endnu nogle dødsmuligheder i rækken.
Hvordan går det forresten med resistent-TB i bl.a russiske fængsler?
Pøj, pøj til allehånde hjælpeorganisationer - må de få villige sponsorer.
Meningsløs sammenligning, synes jeg.
At hamstre betyder al samle- eller købe overdrevne mængder ind, for at kunne gemme til senere, fordi der er udsigt til en mangelsituation. Sådan kan det forholde sig med toiletpapir.
Med vaccine er det anderledes. Der køber man ind til akut brug, for en befolkning i potentiel krise. Man køber ikke ind for at lægge det på hylden til senere brug. Helt ærligt...