Mandag meldte Jens Rohde sig med et facebookopslag ud af De Radikale, som han har været en del af siden 2015. De Radikale er ifølge Rohde blevet for aktivistiske og sekteriske, når det kommer til klima, feminisme og udlændinge.
Men det er svært at se, hvad det er for en klima- eller feminismedråbe, der har fået bægeret til at flyde over for Rohde.
Ja, De Radikale kritiserer sammen med de andre støttepartier regeringen, når den er for uambitiøs på klimaområdet. Og nej, de er ikke landbrugets og slagteriarbejderens parti, når det kommer til klimakampen. Men det var partiet heller ikke, da Rohde meldte sig ind.
Til gengæld er De Radikale erhvervslivets parti – også når det kommer til klima. Det beviste partiet senest i december, da det stemte for den brede og såkaldte grønne skattereform, der ikke indeholdt en forhøjet CO2-afgift, men derimod massive skattelettelser til erhvervslivet.
Paradoksalt nok var det Sofie Carsten Nielsens forgænger, der konstant truede med at vælte regeringen på grund af ’klimanøl’. Rohde kritiserer disse trusler. Men Sofie Carsten Nielsen har gjort op med dem, og derfor er det mærkværdigt, at det netop er nu, han vælger at melde sig ud.
Ikke identitetspolitisk
Og så er der feminismen og udlændingedebatten. Ja, De Radikale er et parti, der profilerer sig på at gå op i ligestilling, som har hilst #MeToo-bevægelsen velkommen, og som er i stærk opposition til den meget stramme udlændingepolitik, som var selve grunden til, at Rohde i sin tid meldte sig ud af Venstre.
Der er heller ingen tvivl om, at Morten Østergaards #MeToo-sag har revet partiet midtvejs over, og at Sofie Carsten Nielsen svigtede ved på den ene side at tale bevægelsen op udadtil og på den anden side nedtone, hvad hun vidste om Østergaards adfærd. På den måde har kvindekampen været ødelæggende for partiet internt.
Men partiet har ikke talt for en tilstand, hvor mandens retssikkerhed er ligegyldig – som Rohde påstår. Heller ikke i forbindelse med Østergaards exit, som en tidligere radikal sekretariatschef kaldte en »feministisk, inkvisitorisk heksejagt forestået af en gruppe ikke-tilgivende, nådesløse furier og amazoner«. Anklagen mod kvinderne i De Radikale er både grov og meningsløs, i og med Morten Østergaard selv trak sig, fordi han vidste, at der lå en række gamle, ukendte sager og lurede.
Rohdes analyse er ikke lige så meningsløs. Men den er overdrevet. Politik er foranderlig, nye mærkesager opstår. Men De Radikale er ikke et markant anderledes parti i dag, end da han meldte sig ind.
"det er svært at se, hvordan De Radikale skulle være et markant anderledes parti end det, Jens Rohde meldte sig ind i for fem år siden"
mon dog formanden dengang var blevet ekskluderet for en ti år gammel hånd på låret ...
Jeg har stemt på både Morten Østergård og Frank Jensen på grund af deres politik og erfaring. De er nu smidt ud af unge feministiske kvinder. Gad vide om det samme ville ske på en hjertekirurgisk afdeling, hvor den verdenskendte professor, med mange reddede liv bag sig, blev smidt på gaden, fordi han havde klappet en sygeplejerske bag i for 20 år siden? Det ville være ret dumt!
Rohde er bare blevet klar over, at hans egen magt i de Radikale er stækket, efter hans oppustede plan til medieforliget blev skudt i sænk.
Og har vel i samme ombæring indset, at ministerdrømmene ikke kan indfries foreløbigt..
Forbitrelse kan antage mange udtryksformer, men har samme ansigt.
Mon ikke han går til Den-Lille-Svindlers rigtige mandfolkeparti som konturene kan anes af i dennes nye kaffeklub?
Kære Natalie Barrington Rosendahl, jeg ved ikke hvor du har været de sidste 5 år, men det er svært at finde et mere skingert parti i Folketinget end de Radikale. For 5 år siden havde de Radikale en vis værdighed og man kunne forvente en form for pragmatisme og fornuft, med De Radikale, der er tilbage, kan næppe tillade sig at kalde sig midtersøgende. Nu er det at være Radikal blev udskiftet med at være Rabiat. Rohde har vel lugtet lunten og søger andre græsgange, inden partiet imploderer helt og udsletter sig selv. Det er ikke noget at være et parti af navn, man skal også være det af gavn.
Hvorfor er der nogen der tror at "en hånd på låret" er en fyldestgørende beskrivelse af et 10 år gammelt overgreb. Måske er "en hånd på låret" blot en pæn udgave det en anden har kaldt "grabbed by the pussy"
De Radikale er såmænd lige så benhårde, som de altid har været:
"Radikale er et af de partier, regeringen formentlig gerne vil have med i en aftale om at få flere indvandrere i job.
Især to ting bliver vigtige for R i forhandlingerne, siger partiets beskæftigelsesordfører Samira Nawa:
“Vi har selv foreslået en 30 timers indsats, men om det bliver 25 eller 37 timer er ikke afgørende for os. Det vigtige er, at den aktivitet, man sætter folk til, er meningsfyldt. Folk skal kunne bruge det til noget - ikke bare sidde og lave noget uden reelt indhold,” siger hun og peger som den anden prioritet på, at modellen ikke skal diskriminere folk på baggrund af etnicitet.
“Hvis man virkelig mener, at det her kan hjælpe flere i job, så synes vi da, at man skal gøre det med alle, der mangler et job, uanset om man er indvandrer eller etnisk dansk,” siger Samira Nawa.
Hun peger på, at aktiveringen for eksempel kan bestå i kurser i engelsk eller it-færdigheder, opsætning af cv eller aktiviteter, hvor man får opdyrket et netværk."
Altså, man skal selvfølgelig ikke diskriminere, og således vil ALLE blive påtvunget pipfuglekurser hos 'anden aktører', eller 'nyttejob' hvor de kan få lov til at blive løntrykkere, og blive sanktionerede på deres ydelser, hvis de af én eller anden grund bliver forhindrede i at møde op, fx på grund af sygdom.
Det syge regime fortsætter.
"Sådan er det jo", som man siger i de Radikale.
Her kommer linket til artiklen:
www.altinget.dk/artikel/venstre%C2%A0vil-komme-regeringen-i-forkoebet-me...
@Henning Kjær
"Hvorfor er der nogen der tror at "en hånd på låret" er en fyldestgørende beskrivelse af et 10 år gammelt overgreb. Måske er "en hånd på låret" blot en pæn udgave det en anden har kaldt "grabbed by the pussy""
Hvorfor er der nogen der tror, at vi pr. automatik bør tolke "en hånd på låret" som "grabbed by the pussy", vi kan vel kun forholde os til de oplysninger vi får. Dette er i øvrigt #metoos problem, da vi gang på gang tvinges til at forholde os til noget, vi intet ved om.
Vi bliver nødt til at forholde os konkret til den hånd og løsrive den fra sagen om MØ. Dermed står vi tilbage med spørgsmålet - er en uønsket flirt en sensuel krænkelse?
Ønsker vi virkelig et samfund, hvor man ikke må forsøge at score en kvinde. Et samfund hvor man 10 år efter man har forsøgt at score en kvinde, risikerer at blive beskyldt for en seksuel krænkelse. Det samfund dyrker de radikale og det er vel det Jens Rohde opponerer imod.
Kære Poul. Hvor jeg har været? Her på avisen, hvor vi har dækket den ene politiske aftale efter den anden, som De Radikale har lagt stemmer til. Aftaler med både højre- og venstrefløj. Men lad mig høre. Du skriver ikke i dit indlæg, hvorfor de er rabiate, hvordan de er markant anderledes i dag end i december 2015, hvor Rohde meldte sig ind. Hvis du underbygger din påstand, kan det jo være, at du overbeviser mig og andre. Mange hilsener Natalie
Til Niels og Gert. Morten Østergaard er ikke blevet smidt ud og ekskluderet. Og han er ikke blevet væltet som formand. Det står også i lederen. Han gik selv. Og blev endda tryglet af nogle fra partiet om at blive. Men han vidste, at det før eller senere ville blive offentligt kendt, at han havde tre ANDRE sager (som ikke havde noget med en hånd på låret at gøre), og derfor trak han sig.
Desuden har det været nødvendigt at mandsopdække MØ til fester, fordi han gik helt over gevind med hænder alle vide vegne hvor de ikke hørte til, når han fik en tår over tørsten.
@Natalie B Rosendahl
Hvis man ikke kan styre sin brandert, er man ikke egnet til en toppost i politik - helt enig. Som jeg tidligere har været inde på, flytter dette dog fokus fra, at en hånd på låret, er blevet beskrevet som en seksuel krænkelse. Hvis dette er de radikales holdning, forstår jeg godt Jens Rohde.
Torben S, hvis beskrivelsen af 'en hånd på låret' som en seksuel krænkelse virker overdrevet, så tænk dig om: det kommer meget an på, hvor denne hånd gramser, og hvor længe.
Morten Østergaard fald var et spørgsmål om troværdighed. Man kan ikke på samme tid køre en kampagne mod seksuelle krænkelser og have en formand der ikke kan styre sig selv over for kvinder
Jeg stemte radikale dengang partier havde nosser og ikke begik sig med alt for meget pjat. Nu sidder partiets (eneste?) sæt nosser i Bruxelles og det er tydeligt at se hvordan ryggeløsheden har hjulpet MØ. Både til fester og udenfor. Måske Sofie C.N. er durkdreven nok til at få vendt båden igen. Hun er ihvertfald beregnende. I min optik har de et sidste højprofilerede medlem tilbage der stadig har en smule af sin værdighed i behold. Jeg håber derfor for dem de kan styrer deres ideologiske dogmatiske anfald, så Lidegaard ikke også sige tak og farvel.
Det vil være en fejltagelse hvis R.V tror at redaktionen på aviser som politikken og Information er retvisende for hvad folk med jordforbindelse synes er rimelig og fornuftig konflikt håndtering. USA og UK er som med så mange andre ting i det 21århundrende glimrende eksempler på "what NOT to do", og identitetspolitisk dogmatik er ingen undtagelse.
Korte af det lange: forventeligt at information føler sig kaldet til at forsvare RV og motiv-spekulation kan alle jo skrive om. Jeg tror heller ikke Jens Rohdes beslutning hviler på de 3 politiske emner alene men tidspunktet til at forlade en synkende skude er nok ikke det dårligste samt at skele til Alternativet for en fortælling om hvordan dogmatik er destruktivt og ikke fordrende for ens politiske karriere har nok også vejet på hans beslutning.
Mobil-tastertur... linje 1: partier = partiet.
Ja, det kan vel godt være at de radikale hverken er klimaaktivistiske, hyperfeministiske eller sekteriske på udlændingeområdet.
Men det er dog dem som altid står i det ene hjørne - både på klima, feminisme og udlændinge.
Der r for mange løsgående missiler i dansk politik. Rohde er et af dem. Et Hovsa-missil, der har tabt retningen (dvs. karrieren) Hvor går jeg mon nu hen for at der stadig er nogen der vil anse mig for at være troværdig? Hos andre af min kaliber - Den lille svindler og Simon Emil A_B - der jo gang på gang sværger, at nu NU vil han ikke være medlem af et nyt parti. Foreløbig er det vist blevet til 4-5 stykker, og da han er yngre, så kan det blive til en hel del inden pensionen. For tænk hvis SEAB, Løkke og Rohde ikke blev genvalgt - hva' fa'en skulle de så lave. De har været professionelle politikere hele deres liv, så tanken om at skulle ,øde på et alm. kontor sammen andre lønslaver må være uhyrlig.
Men ellers - de radikale er i konflikt med deres historiske oprindelse. I starten et parti for fornærede jyske husmænd, skolelærere, degne og vinkelskrivere, siden kom byernes embedsmænd til, og endnu senere "de intellektuelle".
I dag forsøger partiet at balancere mellem en human indvandrerpolitik og .stram nyliberalisme. Ikke noget at sige til, at partiets MF'ere er rundtossede. Senest demonstreret ved at være med i afladsforliget der forærer minkavlerne 19 mia kr. Så grønne er de radikale blevet!! - og så ringe er deres troværdighed. Morten Østergård er blot toppen af partiets isbjerg.
Også på kommunalt plan er den helt gal. Jeg bor i en kommune hvor de radikale sidder solidt på teknik-, plan- og miljøudvalget. Her går udvalgsformanden kraftigt i brechen for et sort butikscenter med plads til 1.100 biler, masser af butikker (der vil ædelægge det allerede eksisterende butiksliv i kommunen og nabokommunen med), og som skal konkurrere med storcentre i Lyngby, Hillerød og Helsingør. Samme formand udtaler sig hjertens gerne om FN's Verdensmål bl.a. om nr. 11 - bæredygtige byer.
Og så fremdeles. På tide, at RV afsløres som en stor gang grønvaskning.
Det giver altså ingen mening at diskutere om en hånd på låret er grænseoverskridende eller ej. Det kan være begge dele alt efter situationen.
Det er vel egentlig kun "afsender" og "modtager" der kan vurdere det.
Da Rohde meldte sig ind i det radikale, var prioriterne:
Arbejdsudbud, arbejdsudbud, arbejdsudbud, feminisme og udlændinge.
I dag:
Feminisme, udlændinge, klima, arbejdsudbud.
Det er ikke de radikale der er forandret, det er bare Rohde der træder ind i flokken af sure gamle mænd, der ikke synes de får den opmærksomhed, de fortjener.
Jan Jensen, det er blot facaden.
Læs min kommentar 23:42, arbejdsudbuddet er stadig det vigtigste.
De Radikale burde tage navneforandring til de Brutale.
Også overfor deres eget, udvalgte segment, udlændinge og flygtninge.
Hvis Jens Rohde syntes at partiet er forandret på en måde, og at han ikke længere kan se sig selv i projektet, er det vel hans egen vurdering og beslutning.
Hvordan og hvad de taler om bag de lukkede døre ved vi jo ikke noget om, så at vurdere at det er overdrevet giver jo ingen mening. Folk har pisse travlt med at mene noget om noget de reelt ikke ved så meget om.
Det er fint at have en holdning, men man skal huske at tage de nødvendige forbehold når man ikke har alle informationerne.
De radikale har aldrig været andet end et borgerligt parti med borgerlig økonomisk politik. Deres placering i den røde blok har intet med rød politik at gøre.
“Det er ikke de radikale der er forandret, det er bare Rohde der træder ind i flokken af sure gamle mænd, der ikke synes de får den opmærksomhed, de fortjener.”
Det virker da lidt mere til at det er et andet sehment der via kjoleløfteri og andet påberåber sig eneret på opmærksomhed og spalteplads.
Kære Nathalie. Det jo udemærket at være på avisen, men man skal jo også huske at læse den engang i mellem. Information har bragt utallige artikler om RV og andre i fx Meeto, hvor almindelige retsprincipper ikke bliver holdet, men der i stedet begås karaktermord på en navngive medie personligheder, gennem uunderbyggede anklager om seksuellekrænkelser af unavngivne kvinder både 10 go 20 år tilbage i tiden. Det er en rabiat politik, som er det gamle RV uværdigt. Mænd er ikke per automatik skyldige når de anklages for sensuellekrænkelser og en anklage skal i en retsstat indgives til myndigheder, ikke til medierne, og det er domstolene, som dømmer folk, ikke den folkedomstol, som piske op af journalister og så er der forresten også retten som afgører om den anklagede har krav på navnebeskyttelse, eller ej. Ikke medierne