Leder

Venstres forslag om at samarbejde med Assad er tosset. Men det peger på et reelt problem

Vi skal ikke sanktionere Syriens præsident Bashar Al-Assad gennem EU og sideløbende samarbejde med ham om at sende syriske flygtninge tilbage, som Venstre nu foreslår. Men indirekte peger partiet på et rigtigt problem
Der er god grund til at afvise Venstres forslag om at samarbejde med Bashar al-Assad-regimet som det rene galimatias. Men i samme omgang bør man være opmærksom på, at Venstre og Fuglede med forslaget faktisk peger på et reelt problem: For hvis udviste syrere ikke udrejser frivilligt, skal de forsøges tvangsudsendt. Det kan bare ikke lade sig gøre, når Danmark ikke samarbejder med al-Assad-styret.

Der er god grund til at afvise Venstres forslag om at samarbejde med Bashar al-Assad-regimet som det rene galimatias. Men i samme omgang bør man være opmærksom på, at Venstre og Fuglede med forslaget faktisk peger på et reelt problem: For hvis udviste syrere ikke udrejser frivilligt, skal de forsøges tvangsudsendt. Det kan bare ikke lade sig gøre, når Danmark ikke samarbejder med al-Assad-styret.

Ritzau

Indland
2. marts 2021

Venstres Mads Fuglede har et forslag til, hvad man kan gøre med det stigende antal syrere, som får afslag på forlænget opholdstilladelse. Det får de, fordi flygtningemyndighederne nu mener at kunne konstatere en relativ forbedring i området omkring den syriske hovedstad Damaskus – og at syriske flygtninge i den forlængelse ikke længere har brug for vores beskyttelse.

Fuglede foreslår, at Danmark skal indgå en aftale med det syriske regime om at modtage egne statsborgere, hvis de ikke vil rejse hjem frivilligt.

En sådan aftale ville, hvis den altså kunne gennemføres, være opsigtsvækkende, ikke mindst fordi Danmark ikke samarbejder med Bashar al-Assad-regimet, men tværtimod som medlem af EU fortsat opretholder sanktioner mod diktatorens regime, der blandt andet har brugt giftgas mod sin egen befolkning.

Der er altså god grund til at afvise forslaget som det rene galimatias. Men i samme omgang bør man være opmærksom på, at Venstre og Fuglede med forslaget faktisk peger på et reelt problem:

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Selvfølgelig bør de enkelte personer tjekkes ud om de er iS sympatisører, men reel startede vesten sammen med oprørsgrupper tragedien uden at sikre holdbarheden af disse grupper
Vesten fik aldrig afklaret med Rusland omkring hvad der var op og ned og hvor stor utilfredsheden var med Assad.
Hvorfor i alverden skal de sendes hjem ufrivilligt bare fordi der lige nu er ro omkring en leder, som bestemt ikke hører til verdens bedste børn.

Kim Folke Knudsen, Thomas Tanghus, Inge Lehmann, Elisabeth From, Susanne Kaspersen, Peter Mikkelsen, Jan Fritsbøger, Pietro Cini, Ete Forchhammer , Gert Romme og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Edda Hardardottir

Syriske flygtninger skal ikke sendes til Syrien med tvang, de har oplevet trauma nok både inden de flygtede og mens de flygtede. De fleste er faldet godt til, de studerer eller arbejder og børnene går i skole. Hvorfor ødelægge deres tilværelse her i landet? Hvorfor gå enegang mod hele Europa hvor ingen bliver sendt tilbage? Hvad er meningen? Så vidt jeg ved så er det aldrig sket før at flygtninger er blevet sendt tilbage til deres hjemland. At der er nogle som ønsker at tage hjem og tilbringe deres alderdom i hjemlandet er en hel anden sag. For mig er bare tanken om at samarbejde med Assad kriminel.

Erik Pedersen, Kim Folke Knudsen, Werner Gass, Gitte Loeyche, Viggo Okholm, Eva Schwanenflügel, Mads Greve Haaning, Klavs M. Christensen, Inge Lehmann, Per Klüver, Susanne Kaspersen, Peter Mikkelsen, Holger Nielsen, Jan Fritsbøger, David Zennaro, Frank Borchorst og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Danmark sender hvert år ca. 2000 mennesker ud af landet. Jeg tvivler på at det reelt er frivilligt at de rejser. Dette skrives er intet om i medierne. Sagerne mørkelægges bevidst. Hvis befolkningen vidste hvad der foregår, ville de blive syge i hjertet. Dette står i stærkt kontrast til den gængse historie om, at Danmark hjalp et antal jøder over til Sverige under anden verdenskrig.

Danmark er blevet et yderliggående højreorienteret land, og mange meningsdannere følger frivilligt efter. I dag er Danmark på linje med Polen og Ungarn. Denne højreorienterede tankegang er ikke en normal tankegang, tværtimod er det tegn på en sygdom der har perverteret hele landet.

Der er krig, hungersnød og mennesker bliver forfulgt og tortureret. Vi har været med til at destabilisere flere regioner. Vær med til at bekæmpe denne tiltagende sygdom blandt politikerne. Vi skal ikke samarbejde med alverdens psykopater. Dette er ikke en normal måde at være på. Dette er ikke længere det land som vi blev født ind i.

Erik Pedersen, Kim Folke Knudsen, Werner Gass, Magnus Fischer, Gitte Loeyche, Thomas Tanghus, Viggo Okholm, Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann, Elisabeth From, Susanne Kaspersen, Peter Mikkelsen, Holger Nielsen, Jan Fritsbøger, Gert Romme og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Edda Hardardottir, jeg er ikke sikker på at du har ret i at det aldrig er sket før at flygtninge er blevet sendt hjem, tænker her på tyske jøder og kommunister der blev afvist i 30’erne her, men det er vist aldrig sket uden at være blevet en skamplet på det land der hensynsløst og egenrådigt tilbagesendte flygtninge. Skampletten sidder fast, og den friskes op når den gentages og der ikke læres noget af den.

P.G. Olsen, Kim Folke Knudsen, Thomas Tanghus, Viggo Okholm, Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann, Elisabeth From, Susanne Kaspersen, Jan Fritsbøger og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Mette Skaarup

Det er absurd at overveje at samarbejde med Assads regime om hjemsendelse, ligesom det er helt utroligt at den danske regering nu mener, at en del syriske flygtninge ikke længere har brug for beskyttelse. Der foreligger rigelige mængder evidens for, at de vil blive mødt af forfølgelse, tortur, fængsling eller økonomiske sanktioner, hvis de vender hjem på nuværende tidspunkt. Desuden har mange familier været i Danmark flere år; børnene har lært flydende dansk, går i danske skoler og har etableret et liv her. Det er ufatteligt, at en dansk regering ledet af den selvudnævnte 'børnenes statsminister' vil være bekendt at lade disse familier - og især børnene - leve med den konstante trussel om udvisning over hovedet!

Ete Forchhammer , Kim Folke Knudsen, Werner Gass, Gitte Loeyche, Thomas Tanghus, Viggo Okholm, Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann, Elisabeth From, Susanne Kaspersen, Peter Mikkelsen og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Er der aldrig blevet sat grænser for Mads Fuglede og Morten Dahlin?

Erik Pedersen, Ete Forchhammer , Kim Folke Knudsen, Sonja Rosdahl, Per Klüver, Gitte Loeyche og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Gustav Alexander

Vi bør helt klart samarbejde med Assad og ophæve sanktionerne. Hvornår har sanktioner nogensinde virket efter hensigten? Det gør liv værre for civilbefolkningen, og det skader ikke regeringen.

Jeg er så umådelig træt af at høre de svage argumenter mod Assad. At han 'brugte giftgas mod sin egen befolkning er mest af alt et euro-amerikansk propagandatrick. Der er ikke mange beviser for det og vestlige medier og velmenende venstreorienterede gengiver glad Washingtons propaganda - jeg synes det er naivt og ukritisk.

Selvfølgelig skal syrere, der er flygtede fra krigen også tilbage, når nu krigen var grundlaget, som de fik lov at være i Danmark på. Det meningsløse består i at vi sender dem ned til et land, hvis økonomiske position vi aktivt forsøger at underminere sammen med resten af Europa. Det er som om man ønsker, at de skal leve i fattigdom. Lav dog handelsaftaler med Syrien! Pres dem politisk for at genopbygge en social forsorg! De her ondskabsfulde sanktioner skader ikke regimet og eksistere kun, så vestlige politikere - og borgere - kan sælge deres umenneskelighed som en form for højere humanitær indsats. Drop sanktioner, opret handel og anvend - måske for første gang i EUs historie - politisk pression til at gavne mennesker og ikke geopolitiske mål. EU burde presse Syrien på sociale spørgsmål og ikke geopolitiske, når nu vi er så stor en humanistisk bastion, burde det sgu da også sige sig selv.

Lars Løfgren, Hanne Utoft, John Scheibelein, Anders Graae, Karsten Nielsen, Per Christensen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Ove Skildal Nielsen

@ Gustav Alexander
D. 26/2 havde Information en leder, hvor en syrer i Tyskland var blevet dømt for at udøve tortur i Syrien. Hans overordnede er samtidig tiltalt for medvirken til tortur i ca. 4000 tilfælde.
Dette er en beskrivelse af Assads regime.
Det viser, at Syrien ikke er sikkert, selvom der ikke er krig.
Systematisk hjemsendelse af mennesker fra Syrien vil, hinsides al rimelig tvivl, føre til at vi bliver medskyldige i tortur og, med en anelse større tvivl, mord.

Ib Gram-Jensen, Inge Lehmann, Ete Forchhammer , Kim Folke Knudsen, Per Klüver, Thomas Tanghus, Viggo Okholm, Eva Schwanenflügel, Dorte Sørensen, Mads Greve Haaning og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Høre lige P1-debat, der behandler emnet - deltager er ikke Fuglede, da Venstre har gruppemøde men bl.a. R Stoklund (S) og Søren Søndergaard (DF).
Her mener RS at folk skal hjem men når Danmark ikke kan samarbejde med Assad men så må de sidde i udrejselejrene i de år som det tager.

Jamen hvad det det dog for et menneskesyn som S har fået - holde folk i en form for fangelejre i et uendeligt antal år. Var der ikke andre metoder der kan findes.
Og hvad med alle de folk der forsvinder fra gaderne i Syrien - skal der ikke tages hensyn til disse forhold.

Inge Lehmann, Kim Folke Knudsen, Hans Larsen, Per Klüver, Anders Graae, Thomas Tanghus, Eva Schwanenflügel og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Gustav Alexander

Ove Skildal Nielsen,

Jeg betvivler ikke, at Assad udøver tortur af sine politiske modstandere - både de radikale islamister, samt den demokratiske opposition, der desværre ikke er synderlig toneangivende og heller ikke fyldte meget under selve krigen; til trods for, at Europa og USA mente at de udgjorde majoriteten (en simpel propagandistisk løgn).
Synes du ikke at det er bekymrende at seriøse journalister så ubekymret gengiver påstande om gasangreb på civilbefolkningen, når der ikke eksisterer substantielle, uafhængige beviser for det? Set i lyset af tidligere løgne om masseødelæggelsesvåben som årsag til Iraq krigen, må 10-øren da snart falde for selv den mest Pentagonglade læser og journalist.

Hvordan mener du iøvrigt at vi hjælper den syriske civilbefolkning ved at udøve en økonomisk blokadeøvelse? Det er iøvrigt samme - forkerte! - tilgang vi har til Nordkorea. Det dækker i min analyse over, at det humanitære spørgsmål blot er et hyklerisk skalkesjul; vi er ligeglade med den syriske befolknings tilstand, vi er ligeglade med hungersnød i Nordkorea - for vores egentlig mål er at fjerne en russisk allieret (I Syrien) samt at underminere en geopolitisk fjende (I Nordkorea). Sanktioner står i direkte modsætning til den ideologiske påstand om humanitære bekymringer, som vesten på kynisk vis gemmer sig bag.

Vores tilgang til Syrien burde være en helt anden. Assad skal garantere sunni muslimernes sikkerhed, hvilket han måske ville være tilbøjelig til, hvis vesten kunne stille andet i udsigt end sanktioner - men det gør vi jo ikke, for vestlige regeringer bekymrer sig mest om geopolitiske spørgsmål, der ligesom før Iraq krigen, motiveres med humanitære og demokratiske overvejelser.

og skulle tortur i sig selv være en 'rød linje', så kan man undre sig over Danmarks relativt tætte diplomatiske og økonomiske forhold til Saudi Arabien. Vi må da i det lys kunne blive enige om, at der ikke er tale om oprigtige principper, ikke sandt?

Ser man ikke at vesten er en ligeså kynisk spiller i den globale geopolitik, som alle andre, ja så synes jeg at man fortæller sig selv en fabel.

Lars Løfgren, Hanne Utoft, John Scheibelein, Anders Graae og Karsten Nielsen anbefalede denne kommentar

Gustav Alexander:
Jeg kan ikke helt find eud af hvad du reelt mener om situationen,
Jeg er enig i at det var for tidligt at vi anerkendte disse oprørsgrupper og jeg erkender det storpolitiske spil og medfølgende lidelser.
Men du skal ikke bilde mig ind at Rusland og Assad er uskyldige eller undskyldelige i den tragedie blandt folket.
Assad kunne uden problemer være gået ind i en demokratisk dialog og vende sin magtadfærd så folket blev hørt. Det er hans ansvar, og som jeg nævnte i første indlæg er jeg i tvivl om at befolkningen var klar til en ny tid.
Det holdt jo også hårdt i Spanien efter Franco.

Inge Lehmann, Ete Forchhammer , Kim Folke Knudsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ove Skildal Nielsen

Gasangrebene har jeg ikke forholdt mig til. Der er modstridende påstande.

Sanktioner kan virke imod svage regeringer, hvis sanktionerne er effektive, d.v.s. alle bakker op om dem. Det har ikke været tilfældet her, så du har ret i, at vi lige så godt kunne lade være.

Den demokratiske opposition var oprindeligt større end den er nu.
Den blev formindsket fordi der i borgerkrigen ikke var væsentlig våbenstøtte til den fra demokratiske lande (den spanske borgerkrig om igen). Folk der ville af med Assad måtte henvende sig til diverse (undersat til "de værste") religiøse grupper, som fik støtte fra fanatiske sunnidiktaturer.
Den udvikling kunne vi have hæmmet voldsomt med en massiv våbenhjælp, der var suppleret med med en demokratisk skoling, som lignede de religiøses koranskoling.

Din vurdering af humanitet som bare en undskyldning er vi enige om, din fremhævning af Saudiarabien er et godt eksempel.

Tilbage står, at vi har syriske flygtninge i Danmark.
Hvis vi sender dem tilbage vil en stor del af dem blive udsat for tortur/mord fra et regime, som i vid udstrækning mener det har været kriminelt at flygte.
Uanset at jeg er enig i de fleste af dine meninger, så finder jeg det er forkert at sende folk tilbage til et land, hvor retssikkerhed end ikke findes i fremmedordbøgerne, hvor en stor del af dem vil blive udsat for tortur og drab.
Vi ved det vil ske, så sender vi de mennesker tilbage er vi medskyldige.

Gustav Alexander, Viggo Okholm, Kim Folke Knudsen, John Scheibelein og Magnus Fischer anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Efter dagens spørgetime i Folketinget, blev Jakob Ellemann på pressemødet spurgt, om det var Venstres linje at samarbejde med Assad af den journalist fra Jyllands-posten, som netop havde interviewet Mads Fuglede.

Til det svarede Ellemann kategorisk nej.
"Jeg konstaterer, at det ikke kan lade sig gøre at anerkende, og dermed samarbejde med Assad-regimet".

Det fremgik, at Mads Fuglede efter artiklen udkom, var blevet 'korrigeret' af Ellemann.

Ulrik Dahlin har ramt plet i sin konklusion:

"Konsekvensen for de afviste syriske børn er derfor, at de bliver overflyttet til udrejsecentre. Rammen om deres fortsatte opvækst i Danmark de næste måneder, måske endda adskillige år, bliver derfor et center under mere eller mindre fængselslignende forhold – i hvert fald godt og grundigt afskåret fra det danske samfund.

At tilbyde børn så dårlig en opvækst er direkte ondskabsfuldt, at samarbejde med Assad er tosset, og løsningen bør være slet ikke at inddrage opholdstilladelserne på nuværende tidspunkt."

Ikke alene er det ondskabsfuldt, Danmark går også fuldstændig enegang ved at inddrage opholdstilladelser fra Syriske flygtninge.

Og det er i tilgift tudetosset.

Det vil koste samfundet en pæn bondegård at spærre flygtninge inde, som i mange tilfælde er faldet godt til, har lært dansk, fået danske venner på både skolen og arbejdet.

Hvorfor, lyder det retoriske spørgsmål?

Fordi der er en strammer-konkurrence om ca. 20- 30% swingvælgere, der shopper rundt fra parti til parti for at finde lykken.

En lykke, der baseres på udskamning og udgrænsning af alle, der ikke passer ind i deres verdensbillede om et nationalneurotisk Utopia.

Og så pyt med, at de fleste stramninger og love lavet for at genere indvandrere og flygtninge også rammer 'gammel-danskere', og generelt er enormt dyre, og optager politiet, så de ikke har tid til at opklare almindelige forbrydelser.

Inge Lehmann, Ete Forchhammer , Viggo Okholm, Finn Jakobsen, Kim Folke Knudsen, Freddie Vindberg, Sonja Rosdahl, Dorte Sørensen, Hans Larsen og Per Klüver anbefalede denne kommentar

Alle I, som ovenfor anbefaler kommentarer, eller selv skriver, at det er uantageligt at samarbejde med Assad, bedes konkret begrunde jeres udsagn. Angående giftgas mod egen befolkning; det eneste velundersøgte tilfælde er det påstående giftgasangreb i Douma, som siden er blevet centrum for en skandale i OPCW, fordi whistleblowers blandt de højt ansete fagfolk, som rent faktisk var i Syrien og foretog undersøgelser, hævder at deres rapportering er blevet redigeret af ledelsen i OPCW mhp. legitimering af det amerikanske missilangreb, som fulgte hændelsen i Douma.

Hvis man rent faktisk interesserer sig for hvad der foregår i informationskrigen mod Syrien, så vil man vide at vi ikke kan stole ret meget på de overskrifter og påstande, som fremføres i vore ordinære medier. Det samme gælder deres analyser, eksempelvis har det dagen igennem kunnet høres at den syriske samfundsøkonomi er ved at brase sammen grundet landets økonomiske krise - og derpå ikke mere. Intet om at denne økonomiske krise hovedsageligt skyldes krigen, som blev udviklet af ulovlige kræfter udefra - og de sanktioner (senest Ceasar Act), som USA og EU fører økonomisk krig mod styret med.

Det er en gigantisk skandale - og en hån mod international ret, at læse såkaldt oplyste mennesker i danske medier udtale sig skråsikkert dæmoniserende om Assad (som bestemt ikke er nogen engel, men der er flertal for hans styre i den syriske befolkning, hvilket der også var før krigen udvikledes), når konsekvensen er at civilbefolkningen og flygtninge ofres. I burde simpelthen vide bedre.

Lars Løfgren, Flemming Berger og Stig Hartvig Nielsen anbefalede denne kommentar

"Men du skal ikke bilde mig ind at Rusland og Assad er uskyldige eller undskyldelige i den tragedie blandt folket."

Stråmandssnak; intet sted skriver Gustav Alexander at Rusland eller Assad er uskyldige. Der er ikke tale om nogen sort/hvid situation.

"Assad kunne uden problemer være gået ind i en demokratisk dialog og vende sin magtadfærd så folket blev hørt."

Assad-styret var i små skridt ved at demokratisere og reformere - det gik langsomt, men det gik fremad. Og Assad havde støtte blandt et flertal af den syriske befolkning; spørg folk som har været der og ved noget om det (i DK er Ole Retsbo eksempelvis ganske velinformeret). Og der er stadig støtte til Assad blandt et flertal af syrerne, for der er intet bedre alternativ. Og skal vestlige og arabiske magter, herunder USA som også skeler til sine israelske allierede, på dette grundlag blot kunne udvikle en stedfortræderkrig og smadre landet, derpå besætte vitale energi- og ressourceområder og udvikle base med lufthavn? Der er jo tale om en regulær besættelsespolitik på linje med Israels i Golan og andre steder.

Lars Løfgren, Flemming Berger og Stig Hartvig Nielsen anbefalede denne kommentar

Jeg mente naturligvis Adam Holm - ikke Retsbo.
Læs bl.a. hvad han skriver hér: https://www.kristeligt-dagblad.dk/udland/mange-krigstraette-syrere-har-a...

Han har også begået 3 podcasts på dr.dk, som går i dybden blandt syrerne:
https://www.dr.dk/radio/p1/adam-holm-i-syrien/adam-holm-i-syrien-1-3

Og hér om informationskrigen mod Syrien v. Aaron Maté:
https://www.youtube.com/watch?v=MONjqeQkHXM

Kim Folke Knudsen

@Kræmmermentalitet

Nej syriske flygtninge skal ikke sendes tilbage i armene på et terrorregime.

Nej det er en stråmand og et falsk argument, at ved at indgå en samarbejdsaftale med Assad Regimet, så kan vi " skåne " asylansøgerne fra et udmattende og opslidende ophold i et udrejsecenter.

En underskrift på sådan en aftale med Assads terrorregime er en blåstempling af et modbydeligt diktatur intet andet.

Men en ting kommer til at stå krystalklart med sådan en modbydelig samarbejdsaftale med et terrorregime, som bruger alt lige fra tortur og krigsgas mod landets civilbefolkning.

Det vil udstille det danske hykleri om, at vi sender vores soldater ud i missioner for at skabe demokrati og frihed i Mellemøsten.

Det er på tide, at Danmark stopper med at spille Verdens politi betjent udliciteret af USA og blander os i politiske forhold i lande, som vi ikke har noget FN grundlag for at intervenere i og i lande, hvis befolkninger vi ikke kan lide og gør alt hvad vi kan for at de ikke skal finde på at bede om ophold hos os.

Danmark må forøge sit forsvarsbudget her i landet og forsvare vores nærområder Skandinavien Østersøen Nordsøen samt Grønland og Færøerne. Det er tilsyneladende betingelsen fra USA for vores sikkerhedspolitiske garanti fra NATO

En garanti som er livsvigtig for Danmarks frihed og uafhængighed som et åbent demokrati.

Derudover skal Danmark fremover kun deltage i missioner med et klart FN mandat.

Danske soldater skal ikke sætte liv og helbred på spil og deres familiers helbred på spil, fordi forsvarsledelsen har besluttet sig for at gøre Mellemøsten til en øvelsesbane, som var det Høvelte Kasernes opland.

De syriske flygtninge skal bortset fra krigsforbrydere og IS folk bevilges permanent asylophold her i Danmark og så må vi hjælpe familierne med at falde til her i Danmark og blive en del af dansk identitet og kultur.

Det har kunnet lade sig gøre før med ungarerne balterne jugoslaverne vietnameserne og det kan selvfølgelig lade sig gøre med de syriske borgere og familier. De er jo for det massive flertals vedkommende flygtet fra IS terror og fra Assad regimets terror.

VH
KFK

"Men en ting kommer til at stå krystalklart med sådan en modbydelig samarbejdsaftale med et terrorregime, som bruger alt lige fra tortur og krigsgas mod landets civilbefolkning."

Hér har vi den så igen; giftgasbeskyldningerne, som ikke er beviste - og omtalen af styret som et terrorregime der anvender tortur.

Omtaler du også USA således, Kim Folke Knudsen? For denne stats regeringer har anvendt giftgas, den har eksporteret giftgas, den har tortureret i stor skala (endda i samarbejde med det siddende styre i Syrien for mindre end 20 år siden) og øvet både militær, politisk og økonomisk terror mod adskillige lande gennem historien. Det kunne være interessant a høre om vi heller ikke skal samarbejde med USA, Kim Folke Knudsen. Eller vil du benægte at vores gode ven over there er langt mere kriminel end Syrien nogensinde kan blive?

Hanne Utoft:
Så fik jeg den omkring Assad, men går ud fra du også ser min bedømmelse omkring de tat det syriske folk ikke var helt klar til forandringer og vi var for tidlig tude med anerkendelse og ja der er desværre storpolitik i lidelser hos andre, som må tage skraldet.
Men hvis denne Assad var så god så ville han så også begynde forhandlinger om at dele sin magt og kunne jo så have inddraget begge de to store "sataner" i den proces.
Men at Asaad bruger tortur eller får andre til at udføre det beskidte arbejde, skal man vist vær em eget Rusland tro for ikke at tro på. uanset ingen krige og magtstridigheder er sort /hvid de er kulsorte og blodige med lidelse ri overflod uanset hvilken side vi ser det fra. Det korte og lange her bør være lad de syrere som er her og som sørger for at være indenfor lovens rammer blive her.

Stig Hartvig Nielsen

Danmarks udenrigsminister Andres Samuelsen (2016-2019) sagde det direkte om Liberal Alliances og Danmarks udenrigspolitik: ”Vores udenrigspolitik er, at vi følger det, amerikanerne beder os om”.

Lyttede man til ’P1 Debat’ i dag tirsdag , så ved man, at det er præcis det samme, Socialdemokratiet står for nu. Danmark følger alt, hvad USA står for og be’r om.

”Allieret” med USA er ikke rigtigt en dækkende beskrivelse af forholdet mellem USA og Danmark. Fakta er, at Danmark i realiteten er en vasalstat i forhold til USA.

USA, Saudi Arabien, Qatar, Tyrkiet osv. har i nu ti år indsat og finansieret titusinder af lejesoldater, der skal bekæmpe Syrien. Alligevel gentages det igen og igen – helt uden bund i virkeligheden – at der er tale om en borgerkrig i Syrien. Det er åbenlyst forkert. Der er tale om en krig MOD Syrien, finansieret af især USA og dets venner, med det klare formål at få afsat Syriens legitime styre.

USA er i krig mod Syrien, USA har besat en del af Syrien, USA stjæler dagligt Syriens olie, USA har gennemført og gennemfører stadig folkeretsstridige, ulovlige sanktioner mod Syrien. USA kæmper for Syriens ødelæggelse, og USA ønsker hverken fred i Syrien og slet ikke genopbygning af Syrien. USA kæmper for at få en opsplitning af Syrien og et USA-venligt wahabistisk styre i Damaskus.

"Men hvis denne Assad var så god så ville han så også begynde forhandlinger om at dele sin magt og kunne jo så have inddraget begge de to store "sataner" i den proces."

Ingen statsledere er 'gode', Viggo Okholm - heller ikke Assad. Jeg påpeger hvad der er historiske og aktuelle fakta, nemlig at Assad efter sin tiltræden (2000) tillod langt mere opposition i Syrien end førhen - og at han påbegyndte den reformering af landets økonomi, som oppositionen krævede, men han ville ikke af med magten, hvilket helt givet medførte fortsatte forfølgelser af politiske modstandere - og en fastholdelse af de totalitære tilstande, som naturligvis er stærkt kritisable.

"Men at Asaad bruger tortur eller får andre til at udføre det beskidte arbejde, skal man vist vær em eget Rusland tro for ikke at tro på."

Hvis man ved blot en smule om Syrien, så ved man at landet gennem årtier har anvendt tortur i nogle bestemte fængsler; det er endda således at CIA og andre efterretningstjenester har anvendt syriske torturfaciliteter til at udføre deres beskidte arbejde.

Og uanset hvad du og andre måtte mene at vide om syriske forhold, herunder omfanget af kriminalitet, civile overgreb og evt. krigsforbrydelser, så er der intet som hjemler at forsøge at omstyrte landets regering uden et FN-mandat. Du og dine meningsfællers politisk betændte og stærkt problematiske ignorering af at landet er udsat for et ulovligt angreb er absolut under al kritik.

Hanne Utoft:
Du har nok delvis ret og jeg her ikke kompetent til at afvise din analyse, da du ved langt mere end jeg.
Men som helt almindelig menneske, som skal leve med vanvittige ledere stort se t overalt, er det vel legalt at pippe lidt. Disse magthavere har tusinde raf menneskers lidelser på samvittigheden og godt hjulpet af en våbenindustri.
Men som du slutter ingen krige eller tvungne ændringer bør ske uden en FN mandat, men det er jo umuligt fordi de "store" har vetoret.

"Den udvikling kunne vi have hæmmet voldsomt med en massiv våbenhjælp, der var suppleret med med en demokratisk skoling, som lignede de religiøses koranskoling."

Og denne slags opfordring til lodret brud på Folkeretten; massiv våbenhjælp og skoling af en oprørshær, er da prikken over i'et. For det første er der tale om selvtægt - og for det andet er det jo dilettantisk at tro at man kan etablere sin egen lille demokratiske hær blandt syriske meningsfæller, skole dem og derpå foretage et kup. Komplet hensynsløst overfor et civilsamfund, hvis flertal bakker op om det siddende styre - og en tankegang, som fratager én al ret til at kritisere andre for ikke at være demokratiske.

Viggo Okholm, derfor skal der også skabes et internationalt pres for at komme af med FN's sikkerhedsråd. Men i øvrigt er det ingen undskyldning at vide for lidt, hvis man tiltager sig retten til at fordømme andre - og i indeværende kommentartråd er der rigeligt med henvisninger til lødig, kritisk journalistik som går i rette med den kummerlige tilstand i vore offentlige samtaler om Syrien.

Ib Gram-Jensen

Jeg skal forsøge at fatte mig i nogenlunde korthed.

Der kan vel blive enighed om, at det syriske regime faktisk anvender tortur, hvilket det angiveligt blandt andet en overgang før borgerkrigen har gjort i samarbejde med USA (CIA) [en.wikipedia.org/wiki/CIA_activities_in_Syria], en oplysning Hanne Utoft i øvrigt har fra undertegnede. Følgelig bør det være udelukket at tvangsudsende nogen til Syrien.

Hvad "informationskrigen mod Syrien" angår, bør man gøre sig klart, at der også føres en informationskrig den modsatte vej - af regimet og dets allierede og diverse medier, der enten er mere eller mindre direkte forbundet med disse eller har godtaget deres påstande. I en række diskussioner mellem Hanne Utoft og undertegnede har Hanne Utoft i praksis vist sig konsekvent at afvise kilder, der kritiserede det syriske regime (den "ordinære presse" og MSM generelt, HRW, OPCW) og betragte regimevenlige kilder som troværdige, uanset om de (som Max Blumenthal og the Grayzone) har tilknytning til medier som RT og MintPressNews. Af samme grund besluttede jeg til sidst at afstå fra videre debatter.

Hvad der er op og ned i affæren i OPCW er det næppe muligt at gennemskue på nuværende tidspunkt, men det må være tilladt at påpege, at også Wikileaks har været ramt af intern splid og kritik for ensidighed [en.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks]- men ikke desto mindre af Hanne Utoft er blevet fremhævet som helt igennem troværdig. Jeg skal ikke tage stilling til kritikken af Wikileaks, blot påpege, at medier, der bekræfter Hanne Utofts synspunkter, har ulige lettere ved at få hendes anerkendelse som troværdige end de, der modsiger dem. Og man skulle vel ellers mene, at kilder, der er talerør for regimer, der notorisk har det dårligt med kritiske medier, bør betragtes med en vis mistænksomhed.

Om angreb med kemiske våben i Syrien og påstanden om Assad-styrets fremadskridende demokratisering kan henvises til:

hrw.org/world-report/2019/country-chapters/syria
hrw.org/world-report/2010/country-chapters/syria
hrw.org/world-report/2011/country-chapters/syria
hrw.org/report/2010/07/16/wasted-decade/human-rights-syria-during-bashar-al-assads-first-ten-years-power

b Gram-Jensen, du påstår at jeg konsekvent afviser kilder som er kritiske overfor det syriske styre, men i indeværende kommentartråd anvender jeg både DR og Kristeligt Dagblad, som begge er kritiske. Jeg henviser tilmed direkte til Adam Holm, som i sin journalistik åbent erklærer at han er modstander af Assad-styret og ingen sympati har for Assad selv.

Du påstår at jeg har informationen om den amerikanske brug af syriske torturfaciliteter fra dig?! Jeg har været bekendt med denne siden Irak-krigens tidlige år; dengang havde jeg ikke kendskab til din eksistens - og informationen har været offentligt tilgængelig i årevis (siden bl.a. Walt rapporterede i 2006) Måske forveksler du mig med andre, du har haft uenigheder med.

"Hvad der er op og ned i affæren i OPCW er det næppe muligt at gennemskue på nuværende tidspunkt, men det må være tilladt at påpege, at også Wikileaks har været ramt af intern splid og kritik for ensidighed [en.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks]- men ikke desto mindre af Hanne Utoft er blevet fremhævet som helt igennem troværdig."

Jeg har ingen steder skrevet at Wikileaks er helt igennem troværdig; jeg har skrevet at Wikileaks, som aldrig har været udsat for falsificering/gendrivelse af forlagets udgivelser, er blandt de allermest troværdige kilder, vi har til rådighed. Men i øvrigt er det sådan at OPWC-skandalen er bekræftet af mange andre end Wikileaks (som offentliggjorde bl.a. mails som direkte indeholder ledelsesordrer om at ændre rapporteringen fra Douma - og ordrer om at fjerne fagfolkene fra den afsluttende rapportskrivning), herunder de to mest fremtrædende whistleblowers, som har ladet sig interviewe flere gange. Der er tale om højt estimerede fagfolk, som OPWC's ledelse i årevis har fremhævet som blandt de bedste på feltet. Her er én af dem: https://www.youtube.com/watch?v=ZknLgDXuaBg.

I henhold til Syriens reformer under Assad siden 2000, kan enhver selv søge i kilder fra perioden; selv en Assad-kritisk avis som nærværende Information bevidner at der skete fremskridt, men at de var hæmmet af styrets magtfuldkommenhed og militante arvegods - og de gik i stå, da konflikten med USA udvikler sig i kølvandet på Irak-krigen, som Syrien naturligt nok var modstander af. Militarisering og paranoia får en renæssance hos Assad-styret, da konflikten med USA op gennem 00’erne resulterer i amerikanske sanktioner, infiltrationer, overløb af ekstremister fra det krigsramte Irak samt politisk påvirkning af/støtte til oppositionelle grupper i Syrien ... og det er på bl.a. denne baggrund den senere udvikling bør iagttages.

Ib Gram-Jensen

Hanne Utoft,
Du må undskylde, hvis jeg har frakendt dig en viden, du havde, inden jeg i en kommentar nævnte den; men det er under alle omstændigheder underordnet.

Jeg skrev ikke om de kilder, du henviser til i nærværende kommentartråd, men til de diskussioner, vi har haft i tidligere kommentartråde. Og rigtigt nok, du karakteriserede Wikileaks som værende "blandt de allermest troværdige redaktioner i verden" - hvilket er en meget høj vurdering af troværdighed, og - hvilket er min pointe - en klar kontrast til, hvor let du har ved at afvise andre kilder som suspekte.

Og dermed slut på denne diskussion.

Ib Gram-Jensen, du kommenterer direkte mistænkeliggørende om min deltagelse i debatterne - og så viser det sig at du fylder æteren med løgn og overdrivelse. Du skrev at jeg konsekvent afviser alle Assad-kritiske kilder, og når det så er åbenbart, alene i denne kommentartråd, at jeg faktisk anvender Syrien-kritiske kilder, så henviser du til tidligere debatter. Hvis vi gik tilbage til dem, vil det også vise sig at jeg har refereret DR, Information, WHO, OPCW - og HRW, som du selv henviser til kl. 11.53.

Jvf. kritisk sans overfor kilder, så er det iht. HRW væsentligt at gøre sig flere ting klart, herunder at HRW i årevis er blevet kritiseret af bl.a. FN-eksperter for biased rapporteringer og for at en række markante skikkelser i HRW tidligere har været knyttet tæt til amerikansk toppolitik. Man har ganske enkelt ikke tillid til at organet agerer upolitisk.

Det er også vigtigt at gøre sig klart at mediebureauet Bellingcat, som bl.a. finansieres af USA og UK, er én af hovedkilderne til HRW's rapporteringer om Syrien. Bellingcat er flere gange offentligt blevet afsløret i at misbruge fagmetoder og sprede ubrugelige teorier - og dette er Bellingcat blevet af autoriteter på fagområderne. Bellingcat's frontfigur, Elliot Higgins, er synonym med den autodidakte internetforsker, som fabrikerede en inkompetent teori om det kemiske angreb i Ghouta, som både HRW og vestlige magter støttede deres anklager mod Assad på. Teorien blev tilbagevist af amerikanske fagfolk, men dette har fået meget, meget ringe omtale i de toneangivende medier i Vesten.

Du søger igen og igen at fremstille min kilderepræsentation som tvivlsom, men du anvender selv kilder som offentligt kritiseres af fagfolk og desuden er blevet afsløret som voldsomt biased og inkompetente. Det burde du begynde at tage alvorligt - fremfor gentagne gange at forsøge på at bagvaske folk, du er uenig med.

Ib Gram-Jensen

Hanne Utoft,
for så lige at få det på plads efter dit sidste udfald, så kan enhver jo selv se, hvad jeg faktisk skrev i kommentaren 03. marts, 2021 - 11:53. Hvis du synes, kan jeg da godt præcisere kritikken af din kildeanvendelse derhen, at du konsekvent afviser påstande, som modsiger dit synspunkt, som utroværdige og betragter påstande, der bekræfter det, som troværdige. Hvis nogen skulle have tid og tålmodighed til det, kan de danne sig et indtryk af tidligere diskussioner og din måde at argumentere på i kommentartrådene til følgende:

"Det er svært at skabe retfærdighed i den syriske borgerkrig, men det er ikke et argument for ikke at forsøge." Information, 10. juli 2020.

"Flere EU-lande har efterforsket syriske krigsforbrydere. Nu er Bagmandspolitiet på en sag." Information, 4. juli 2020.

"Corona vil føre til samfundsforandringer i USA på niveau med Pearl Harbor og 11. september." Information, 8. april. 2020.

"Ingen tvangsudsendelser til Syrien, siger regeringen,. I hvert fald indtil videre..." Information, 24. februar 2020.

Ib Gram-Jensen, jeg sætter stor pris på at du remonstrerer din kritik og nu blot anklager mig for at være en stædig kælling - det kan jeg meget bedre leve med end din absurde påstand om at jeg ikke inddrager Assad-kritiske kilder m.m. Så tak for dét. Jeg forventer at du, en evt. anden gang, lige tjekker hvad du citerer og anklager mig for, så jeg kan spare tiden på at skulle tilbagevise det. Anerkend gerne at vi er uenige; du ønsker Assad fjernet - og jeg ønsker at de ulovligt krigsførende og invaderende stater og militser skal ophøre med deres aktiviteter og trække sig ud af Syrien. Jeg finder det ret bekymrende at så mange danskere er enige i dit synspunkt (som du muligvis ikke vil vedgå, men det skinner klart igennem - ellers havde du jo kritiseret de invaderende parter, fremfor at være optaget af fejlfinding i kritikken af de ulovligt krigsførende).

Ib Gram-Jensen

Hanne Utoft,
Jeg ved nu ikke, om man kan sige, at jeg "remonstrerer" min kritik, jeg præciserer den blot, fordi det jo er rigtigt, at du også kan bruge Assad-kritiske kilder - når og for så vidt de siger noget, du kan bruge til at underbygge dit synspunkt.

I betragtning af, at vi formodentligt er enige om, at det ikke er USA eller andre fremmede magter, men den syriske befolkning, der skal bestemme, hvad der skal ske i Syrien, at vi åbenbart også er enige om, at det syriske regime anvender tortur og i det hele taget krænker menneskerettighederne, og - formodentligt - at de ansvarlige for disse forbrydelser burde stilles til ansvar for dem, burde vi kunne blive enige om at være uenige om en hel del andet, ikke mindst det historiske forløb.

Grunden til, at jeg simpelt hen ikke orker at fortsætte de uendelige diskussioner, er ikke blot, at jeg har andet at gøre i livet, men også, og ikke mindst, din efter min mening urokkelige argumentresistens, når det drejer sig om troværdigheden af forskellige kilder. Jeg har givet henvisninger i min forrige kommentar, men et klart eksempel er diskussionen i kommentarsporet til den førstnævnte artikel (Information 10. juli 2020).

I en kommentar 10. juli, 2020 - 22:52 skrev du: "Hvis Blumenthals arbejde skal kritiseres, skal det være konkret. Og sagligt. Han dokumenterer de facto hvordan HRW udlægger Ceasar-materialet på en stærkt vildledende måde."

Jeg påviste så i den følgende diskussion, at det tværtimod er Blumenthal, der udlægger rapporten på en måde, der er stærkt vildledende, nemlig i modstrid med, hvad der faktisk står i den - og her kan man faktisk for en gangs skyld helt konkret sammenligne en udlægning og kritik af en kilde med denne (rapporten selv), idet Blumenthal (og vi) ingen anden kilde til Caesar-materialet havde/har end rapporten. Jeg kunne med andre ord dokumentere, at Blumenthal i dette tilfælde enten bedrev meget dårlig journalistik eller gjorde sig skyldig i bevidst fordrejning. Og det kommenterede du i en kommentar 15. juli, 2020 - 12:27 således:

"Ib Gram-Jensen, endnu en gang kommer du med 'en sidste kommentar', som udelukkende går efter hår i suppen."

Over for en sådan holdning er det omsonst at argumentere. At mene, at et regimeskifte i Syrien ikke er ønskeligt er én ting, og helt legitimt. Spørgsmål om historiske kendsgerninger - som hvorvidt og af hvem der er foretaget angreb med kemiske våben, omfanget af tortur og af fremmede magters indblanding - er noget andet. Og skal man vurdere dem rationelt, kan det ikke nytte, at man bare lader underbyggede argumenter mod de kilder og medier, man helst vil stole på, prelle af.

Ib Gram-Jensen, jeg genlæste lige hin debat - og faldt over denne passage fra din hånd, den kom mod slutningen af debatten:

"Jeg skal ikke gøre mig til dommer over materialets troværdighed, men hvis 27 af de registrerede og fotograferede lig er dokumenterbart ligene af personer, som er døde i de syriske myndigheders varetægt, så er det i hvert fald et seriøst indicium for, at de øvrige fotografier i samme samling og med samme form for registrering og samme tegn på udsultning og mishandling også viser ligene af personer, der er døde i de syriske myndigheders varetægt. Vi har reelt kun HRW-rapportens oplysninger at forholde os til, og jeg kan kun anbefale, at man går til den for at se og vurdere, hvordan dens konklusioner er underbygget."

Du skriver at du ikke skal gøre dig til dommer over Ceasar-materialets troværdighed, som rummer indicier for omfattende tortur i nogle syriske fængsler - hvilket var min helt generelle pointe gennem debatten. Din mission i denne var først at kritisere The Grayzone for at mangle undersøgelseskilder (hvilket du måtte vedgå var fejlagtigt - du lagde dig fladt ned, skrev du). Dernæst blev den at kæde Blumenthal sammen med RT i forsøget på at defamere hans omdømme, hvormed du demonstrerede din egen fornægtelse af kilder, som er kritiske overfor dine synspunkter - hvilket pudsigt nok er noget, du fejlagtigt har beskyldt mig for tidligere. Dernæst blev den at påpege at Blumenthal konkluderer tendentiøst på et punkt i hans artikel, hvilket jeg helt konkret medgiver dig (i kontrast til din genfremsatte påstand om at jeg helt konsekvent afviser kritik af kilder, jeg anvender) - men jeg gentager at hovedpointen med min inddragelse af artiklen var en anden, nemlig at Ceasar-materialet ikke rummer 50.000 billeder af syriske ofre for Assad-styrets industrielle torturmaskine, som det ellers fremføres af toneangivende medier i specielt den vestlige verden); det er kun godt halvdelen af billederne som muligvis dokumenterer arrestanter som er tortureret ihjel - eller på anden vis omkommet (og heraf er 27 identificeret som arrestanter, de øvrige har man ikke verificeret som sådanne). Og af præcis denne årsag beskriver jeg din jagt efter et hjørne i debatten som at gå efter hår i suppen - specielt fordi din egen foretrukne kilde til pålidelig information i såvel hin debat, som i andre, er HRW. Og du glider selv fuldstændigt af på enhver kritik af HRW, selvom der er al mulig grund til at iagttage organets rapporteringer som muligt politiske partsindlæg. Og imens du gør dette, beskylder du gentagne gange mig for det samme så jeg forstår udmærket at du trætter dig selv. Vi ser det samme udfolde sig i et par andre debatter, hvor du bl.a. mener at Elliot Higgins, en autodidakt internetforsker der flere gange af fageksperter er blevet udstillet som overmodig og inkompetent, kan nyde samme faglige tillid som højt estimerede eksperter, bl.a. Theodore Postol i en kompliceret vurdering af kemisk krigsførsel, ballistik o.a. - og du glider af, når jeg påpeger at dette er et usædvanligt og kontroversielt synspunkt.

Ib Gram-Jensen

Hanne Utoft,
Jeg går ikke ind i videre debat om dette emne - jeg konstaterer blot, at du overser eller glider af på, at jeg påviste, at Blumenthal dels begår citatfusk, dels i forlængelse heraf udlægger rapporten derhen, at de døde regeringssoldater i kategori 2 af materialet er døde "in the hands of" oprørere - hvilket der absolut ingen dækning er for i materialet. Det er ikke at gå efter hår i suppen, det er at dokumentere, at de tilgængelige data (nemlig rapporten, hvis indhold er den primære og eneste kilde om materialet, Blumenthal og vi har) fordrejes af Blumenthal.

Ib Gram-Jensen, et citatfusk begås ved at man ikke gør opmærksom på egne indsættelser/ændringer i et citat - og det gjorde Blumenthal, hvorfor indsættelsen udgør en tendentiøs udlægning (fordi gyldigheden af dette 'by' hviler på Blumenthals tolkning - ligesom det hviler på HRW's tolkning at billederne fra Ceasar giver dækning for at tale om tortur i industriel skala i Syrien/betegne landet som et stort torturkammer (endnu et emne, du kronisk undgår at 'gå nærmere ind i')).

Ib Gram-Jensen

Hanne Utoft,
Ordbog over det danske sprog definerer citatfusk således:
"Det at bruge ukorrekte, forvanskede citater, bevidst citere modstander, diskussionspartner olgn. forkert". Og det er, hvad Blumenthal gjorde, hvad du også burde kunne se i den kommentar, hvor jeg anklagede ham for det. I den passage i HRW's rapport, han citerer, står der:

"Researchers reviewed the collection of 28,707 photographs showing detainees who died in detention, as well as some of the 24,568 photographs depicting dead government soldiers and crime scenes (including incidents of terrorism, fires, explosions and car bombs)."

Blumenthal gengav det således i følgende passage:

"In a virtual footnote in its lengthy report on the Caesar file, the HRW acknowledges that half of the entire file - some 24,568 photos - depicted the bodies of government soldiers who had been killed by the armed opposition, "including [by] incidents of terrorism, fires, explosions and car bombs)."

For det første siger passagen i rapporten ikke, at der er 24,568 billeder af døde regeringssoldater, men at der er 24,568 billeder af døde regeringssoldater og "crime scenes". For det andet - og her kommer citatfusket ind - vil ord sat i [] i et direkte citat normalt betyde, at det er sat ind, enten fordi det åbenlyst skulle have stået i det citerede, eller - som oftest - fordi det skal erstatte en længere passage, der betyder det samme, eller fordi det citerede kun er (fuldt) forståeligt med denne tilføjelse eller erstatning for et andet ord. Når Blumenthal indsætter [by] må læseren naturligt antage, at det af rapporten fremgår, at nogle af soldaterne er dræbt ved "incidents of fires, explosives and car bombs". Og du skrev da også selv i en kommentar 13. juli, 2020 - 15:19:

"HRW beskriver i egen undersøgelsesrapport at næsten halvdelen af Ceasar-billederne viser døde, syriske regeringssoldater og ikke torturofre - og desuden skriver HRW at et ukendt antal af ligene på billederne formentligt stammer fra ofre for uheld, bomber, konflikter og væbnede sammenstød m.m."

Du gengiver ganske vist ikke "incidents of fires, explosives and car bombs" specielt præcist, men du bliver af Blumenthal ledt på det vildspor, at der i rapporten står, at nogle af soldaterne på billederne formentligt er dræbt ved disse begivenheder. Det er der imidlertid intet belæg for i den citerede passage i rapporten - og derfor er Blumenthal's [by] reelt vildledende og bestemt ikke uskyldigt; men tjener til at underbygge hans påstande om, at "46 % of the Caesar file reveals mass killings - by a brutal armed opposition" og at "at least half the photos depicted government soldiers killed in the hands of foreign-backed opposition militias" - påstande uden belæg i rapporten om, at de soldaterne på billederne blev myrdet, da de var i fangenskab hos oprørsmilitser.

Fra min side standser diskussionen definitivt her, og jeg vil ikke besvare yderligere kommentarer, som du måtte fremsætte.

Ib Gram-Jensen, du har før skrevet at du definitivt standser uden at dette har stået til troende, hvilket tilnærmelsesvist også var tilfældet idag kl. 16.02. Men jeg skal i respekt for din melding ganske kort forklare at indsættelsen af (by), som helt givet vinkler Blumenthals fokus på at en del af de afbillede lig med al sandsynlighed er ofre for ulovlige militsers angreb, kulminerende med annonceringen af at 46 % af billederne viser massedrab, som også er tendentiøs og ubekræftet i af HRW's rapport, og med at denne ikke præciserer hvor mange drab, som afbildes i kategori 3. Men at der indgår billeder af dræbte syriske soldater i også kategori 3 er uomtvisteligt, hvilket også fremgår af rapporten:

"The third category of photographs taken by the Syrian Military Police can be described as crime scene photographs taken in the aftermath of attacks and cover several categories of incidents including the aftermath of explosions, assassinations of security officers, fires, and car bombs. The name of the folder in which sets of photographs were saved indicates the type of incident, the date, and sometimes, the name of the victim. Human Rights Watch was able to confirm some of these incidents and killings, which were covered in the Syrian media at the time they occurred and provide further evidence as to the authenticity of the photographs."

Sammenkædningen af kategori 3 og døde regeringssoldater er altså slet ikke grebet ud af luften, men det er tendentiøst at fremstille det som om at alle kategori 3-billederne afbilder døde regeringsoldater. Fuldstændigt som det er tendentiøst af HRW at anføre at kategori 1-billederne alle viser indsatte som er døde på styrets foranledning, eller i det mindste hvor styret havde ansvaret for deres liv, hvilket bl.a. fremgår hér: "The largest category of photographs, 28,707 images, are photographs of people Human Rights Watch understands to have died in government custody,"

HRW understands at det er således, hvilket er en formulering som meget let forekommer som et givent faktum, men det er slet ikke bevist - og som nævnt forelå der blot 27 sikre identifikationer ud af de knap 29.000 billeder i kategori 1. Det er vel passende for balancen i debatten at lade disse, af hverken du, jeg eller Blumenthal bestridte, fakta runde af.