Leder

Sagen om børnene i de kurdiske lejre vidner om en fuldkommen forrået politisk kultur

Man skulle tro, det var på grund af de alarmerende lægelige vurderinger af børnene i de kurdiske lejre, at regeringen endelig har besluttet at hente nogle af dem hjem sammen med deres mødre. Men regeringen var angiveligt parat til at lade børnene blive
Udenrigsminister Jeppe Kofod har tidligere forklaret på et pressemøde, at regeringen på baggrund af lægernes undersøgelser tilbød at hente de 14 børn hjem – men uden mødrene.

Udenrigsminister Jeppe Kofod har tidligere forklaret på et pressemøde, at regeringen på baggrund af lægernes undersøgelser tilbød at hente de 14 børn hjem – men uden mødrene.

Peter Hove Olesen

Indland
20. maj 2021

Der er bestemt glædeligt, at regeringen har besluttet at hente 14 danske børn og deres tre mødre hjem fra lejrene i det nordøstlige Syrien. Hvis ikke det var sket, kunne situationen hurtigt have udviklet sig i endnu mere katastrofal retning – både for børnene og for regeringens moralske habitus.

Men forløbet er også forstemmende. Og ikke kun, fordi regeringen har besluttet at lade fem børn blive i lejrene med den begrundelse, at deres mødre er blevet frataget deres danske statsborgerskab. Hvilket, som mange har bemærket, er uantageligt.

Helt fra begyndelsen har regeringen insisteret på, at børnene i lejrene kun kunne komme hjem uden deres mødre. Også selv om adskillelsen fra mødrene ifølge eksperter ville gå hårdt ud over børnene, der i forvejen er traumatiserede og lever under horrible forhold i lejrene.

Men heller ikke nu, hvor regeringen er vendt rundt og faktisk vil hente nogle af børnene hjem sammen med deres mødre, argumenterer den ud fra et hensyn til børnene. Tværtimod er det magtpåliggende for både ministre og menige socialdemokratiske folketingsmedlemmer at gøre klart, at beslutningen alene handler om Danmarks sikkerhed.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Espen Bøgh

Jørgen Larsen, 21. maj, 2021 - 16:03

Din mangelfulde fortælling og egen "vidtløftige" historie ligger vist lidt væk fra virkeligheden, - det var tidligt i 2015 forbudt at tage ned til de områder hvor IS og Kalifatet huserede, det viser historienom den kurdiske kvinde der fik frataget sit pas, så hun ikke længere kunne rejse derned og deltage i kampene for kurderne(YPG) imod IS og Kalifatet, og begrundelsen var det var ulovligt.

Så vidt vides fra mediernes dækning, så tog de fleste af kvinderne derned i 2015 hvor det var ulovligt, og det passer også helt godt med den alder flere af kvinderne har i dag, når det hævdes deres alder er mellem 32- 35 i dag.

Flere har således være modne kvinder på 26 år, og vel viden om forholdene i Mellemøsten hos IS og Kalifatet.

Bemærk venligst at USA begynder bombardementerne mod IS og Kalifatet i 2014 og den udløsende faktor er vel halshugningen af uskyldige borgere herunder også hjælpearbejdere i området.

2019 har IS og Kalifatet mistet stort set alle de landområder som de tidligere havde tilkæmpet sig i Syrien og Irak.

Så fra 2015 - 2019 mener du / er sikker på, at disse kvinder alene har stegt halal frikadeller af og stoppet strømper til IS hellige krigere fra Kalifatet, sådan i al uskyldighed!?

- Nej.., den historie skal du længere ud på landet med, - måske på du få den trykt i en lille lokal avis på Peberholm for ingen andre vil trykke den, grundet "vidtløftighed" og manglende troværdighed.

Dine antagelser om kvinderne er pinligt barnlige.

Jørgen Larsen

@Espen Bøgh - Nu gør jeg mig netop INGEN antagelse om kvindernes handlinger. Jeg har ingen som helst anelser om, hvorvidt disse kvinder er skyldige eller ej. Og i givet fald, hvad de så er skyldig i. Men kan Du egentlig sige det samme?

Det er et grundlæggende princip i en retsstat, at den enkelte kun er strafferetligt ansvarlig for sine EGNE handlinger og ikke kan dømmes for, hvad andre har gjort. I dansk strafferet anerkendes KOLLEKTIV strafansvar ikke.

En opridsning af alle de barbariske og grusomme handlinger som IS gennemførte siger jo altså INTET om disse kvinders personlige ansvar. Men det er selvfølgelig politisk opportunt, hvis man har andre og knap så ædle motiver.

Mig bekendt, så trådte omtalte rejseforbud - og altså gældende ret - i kraft den 30. September 2016. Det er i det mindste, hvad Justitsministeriet skriver her:

www.justitsministeriet.dk/pressemeddelelse/regeringen-indfoerer-indrejse...

Så umiddelbart kan jeg ikke se, at din påstand om dette rejseforbud skulle være gældende fra tidligt i 2015 er korrekt?

Det er rigtigt, at man i 2015 vedtog en ændring i pasloven, så man KUNNE inddrage pas og udstede udrejseforbud, hvis man blev mistænkt for, at ville rejse til en konfliktzone. Det var dette forbud og den danske terrorlovgivning, som ramte den kurdiske kvinde Joanna Palani. PKK står på EU's terrorliste og hun blev stillet for en dommer i Danmark og fik 9 måneders ubetinget fængsel.

Jeg ved ikke, hvor Du har oplysninger om, at de fleste af kvinderne tog afsted i 2015. Det er i hvert tilfælde ikke, hvad DR oplyser:

https://www.dr.dk/nyheder/udland/hvem-er-danskerne-i-de-syriske-fangelej...

Som det fremgår tog 4 ud af 6 kvinder til Syrien i 2014 - altså lang tid før både ændring af pasloven i 2015 og det egentlige udrejseforbud i 2016. De resterende kvinder tog tilsyneladende afsted i 2015.

Men alt dette er sådan set ligegyldigt fordi du forholder dig til den grundlæggende kritik. Nemlig, at disse kvinder skal have præcis den samme behandling som Joanna Palani. De skal stilles til regnskab i en dansk domstol. De vil med stor sandsynlighed blive tiltalt efter præcis den samme lovgivning.

Inge Lehmann, Ole Falstoft, Ruth Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jørgen Larsen

rettelse: Men alt dette er sådan set ligegyldigt fordi du forholder dig IKKE til den grundlæggende kritik.

Anders Thornvig Sørensen

Selv om jeg ikke kender de konkrete beløbs- og procenttal, vil de sikkert kunne findes, og med dem skulle det ikke være svært at beregne en skabelon.

IS havde mange forskellige kriminelle og amoralske indtægtskilder, men en del penge kom fra en efterligning af legitime staters skatte- og afgiftssystemer.

De der kæmpede for IS, betalte procentvis afgift af krigsbyttet. Indbyggere med civil beskæftigelse betalte skat. De fleste af de civile skattebetalere er uskyldige, da det skete under tvang, fordi deres områder blev erobret. Men folk som af egen vilje flyttede fra Europa til IS, må anses for at have gjort det frivilligt, dvs. som donation.

Har en kvinde, der flyttede fra Europa til IS, været hjemmegående, men levet sammen med en anden frivilligt tilflyttet, eller én der aktivt kæmpede for IS, kommer det i betragtning at tale om fælles husstand og fælles økonomi, og dermed fælles donation til IS - via betalte skatter og afgifter for almindeligt leveophold. Helt bortset fra en masse andre ting i den sammenhæng.

I så fald er det blot at beregne en gennemsnitlig indtægt / leveomkostning, herunder skatter og afgifter betalt til IS. Mener man, at tallet er for højt sat, kan man fremlægge dokumenteret begrundelse.

Espen Bøgh

Jørgen Larsen, 21. maj, 2021 - 23:32

Ikke flere falske beskyldninger fra din side, - Hvor præcist har jeg givet udtryk for hvad disse kvinder har foretaget sig, i den tid de har været i og hos IS og Kalifatet.

Du har hidtil ikke påvist nogen konkrete udsagn jeg er kommet med om hvad disse kvinder har foretaget sig i Syrien, du holder dig hele tiden til det falske indbydende postulat, - at jeg åbenbart ved hvad de har foretaget,, og det har jeg aldrig givet udtryk for jeg ved noget om.

Den løgnagtige fortælling du hele tiden strør om dig med på min persons bekostning er jeg helst fri for.

Nu kommer du ud af busken med konkrete passager om hvad jeg har skrevet jeg klart ved og har beviser for disse kvinder har bedrevet, - og som du beskylder mig for.

Esben Bøgh - jeg har anbefalet dit svar til mig, for det understreger meget godt, hvordan dine argumenter går ad absurdiam, som jeg skrev tidligere.

Esben Bøgh, fordi jeg ikke deler dine absurde synspunkter, er jeg ikke holdningsløs. Der findes faktisk andre holdninger end dine, hvis ikke det skulle været gået op for dig. Hvor du får dine anallogier fra må guderne vide.

Espen Bøgh

Ole Frank, 22. maj, 2021 - 07:13

Det var altså den bedregriske metode du benyttede dig af i dine anklager mod mig.

Nu smyger du dig udenom bekendelsen, under dække af et gentaget subtilt postulat mod mig; - "dine argumenter", det er underlødig.

Du havde altså ikke nogen steder du kunne henvise til i mine skriverier, som kunne dække dine subtile postulater. - du er blot en sølle bedragerisk forfører og demagog.

Jørgen Larsen

@Espen Bøgh - Det er altid en fornøjelse, at udveksle synspunkter - også med folk man er uenige med. Det bliver dog komplet uinteressant når modparten anvender et sprogbrug som dit i debatten.

For mit vedkommende er din og min udveksling af synspunkter overstået. Jeg ser ikke den gøre nogle af os klogere.

Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar

Esben Bøgh - som man råber i skoven får man svar. Du henviser til "Holdningsløse Tidende" men mon ikke du dyrkede Kaptajn Jespersens Morgengymnastik i dine relativt unge år i stedet for at lære at nærlæse en tekst?

Sider