Når pengekassen står åben, kan alt lade sig gøre. For 161 milliarder kroner har finansminister Nicolai Wammen (S) og regeringen formået at få samtlige Folketingets partier med på en gigantisk infrastrukturaftale frem til 2035. Her er 86 milliarder til jernbaner og anden kollektiv transport, her er 64 milliarder til motorveje og andre vejprojekter, her er tre milliarder til cyklismen, en halv milliard til elbilladestandere, næsten 13 milliarder til Lynetteholm-infrastruktur og en hel del andet.
En del af pengene skal hentes fra den samlede ramme for offentlige investeringer frem mod 2025 – det vil sige i konkurrence med andre relevante projekter i offentligt regi – resten skal findes under fremtidige forhandlinger om offentlige investeringer.
Så takket være udskrivningen, som der altså ikke på forhånd er dækning for, har alle partier – blå, røde og grønne – fået, hvad de gerne ville have, og Enhedslisten og Alternativet har dertil fået lov at stå uden for den tunge motorvejsdel af aftalen.
Samlet er der tale om en massiv trafikal oprustning: Der skal køres mere i bil, mere i tog, mere på cykel – vi skal alle køre længere, hurtigere og hyppigere.
CO2-neutralitet
Hvorhen og hvorfor, fristes man til at spørge. Giver den underliggende præmis om vedvarende vækst i alle transportformer som motor i et grænseløst vækstparadigme virkelig mening i den grønne omstillings årti?
Regeringen og flere partier fremhæver med stolthed, at den store aftale er CO2-neutral. Det er i sig selv en skødesløs og vildledende omgang med ord: I klimalovssammenhæng betyder CO2-neutralitet ophør af CO2-udledninger, men her betyder det blot, at infrastrukturaftalen ikke i sig selv vil føre til merudledning af CO2 i 2035.
Hvad det reelt betyder, er, at Folketinget her forpasser en afgørende chance for via grundlæggende reform af transportsystemet at finde de millioner af tons CO2, som fortsat mangler for at sikre klimalovens 2030-mål. I stedet for en visionær grøn mobilitetsplan låser man nu systemet til mere trafik i årtier frem, herunder mere biltrafik på de mange nye motorveje.
Jamen, bilerne skal være elbiler på grøn strøm, påpegede blandt andet SF’s Pia Olsen Dyhr. Hertil er at sige, at det kræver nye skærpede politiske aftaler for at fremskynde fossilbilernes afvikling og elbilernes indtog. Samt at elbiler ikke i sig selv er nogen velsignelse – også de skaber trængsel, pres på ressourcer og affaldsproblemer. Den ægte løsning handler om ændret mobilitet med blandt andet mindre bilkørsel. Folketinget kunne have grebet udfordringen og for eksempel gjort som netop bebudet af regeringen i Wales: fastfrosset alle nye vejprojekter af hensyn til klimaet.
Jeg forstår det ikke.
Hvorfor den linje over Limfjorden, når der kun er pres på i de 2 myldretider. Hvorfor ikke lave ændre arbejdstider så presses kan fordeles.
Tænk hvor mange pædagoger og lærer timer der kunne fås for den linje over en ø , der nu skal ødelægges.
Jeg forstår det heller ikke, men det gør åbenbart Danfoss Overhund Jørgen Mads Clausen, samt hans nye skødehund Martin Rossen.
Så kan vi plastre en sort bro Fra Fyn til Als, med nye vejudvidelser, som meget behændigt nærmest går i land, hvor Overhunden er ved at bygge sit ferieresort, Nordals ferieresort.
Kærlighed til penge, er roden til alt ondt og vi alle sammen går direkte i hundene
Hvordan skal alm borgere motiveres til små tiltag og omstillinger, når de tydeligt ser regering og folketing overhovedet ikke vil handle konsekvent ift klimakrisen. Regningen bliver efterladt i børneværelset. På tråds af rørende taler om at regeringen har hørt børnenes grønne røst. I flg. IPCC er vinduet hvor vi evt kunne afværge de katastrofale temperaturstigninger ved at lukkes. Co2 koncentrationen ligger allerede over 420 ppm, langt fra det sikre 350 ppm, og Paris målet om max 1,5C temperaturstigninger. Er vores folkevalgte ignoranter eller i lommem på stærke interessenter?
Her kan man læse historien om Martin Rossen og hans mystiske exit fra statsministeriet til Danfoss:
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/mail-afsloerer-tigg...
VW fik åbenbart fuld valuta for fodboldbilletterne. SF fortsætter sit ihærdige arbejde for at få borgelig politik til at glide lettere ned. DI, DA og DE er glade og RV ryger forhåbentlig under spærregrænsen.
Pyt:
I/vi har stadig bønderne, det plejer at være dem "I" skyder på. Alle andre fornødenheder omkring vækst og transport skal da ikke miste tid. Er det noget med tid er penge?
Vore lønkrav vil vi ikke slippe og huspriserne stiger stadig, ghettoloven er stadig in med ressource misbrug, og ingen snakke rom store besparelser i forsvaret.
Det går bare der ud ad. Vi vil simpelthen ikke betale prisen for nedsat luksus og forbrug.
Sort tale ?måske!
Kollektiv trafik har udviklet sig til et buzzword. Det er så virkelighedsfjernt som det kan være. Det er alt for dyrt at tage tog eller bus hvis en familie allerede ejer en bil. Og det gør de fleste som ikke bor i gåafstand fra en station hvor tog eller bus kører direkte til en station nær arbejdspladsen. Glem kollektiv trafik. Det er de få forundt, til en urimelig høj pris betalt af de mange som ingen glæde har det - bare for at tækkes nogle CO2 påstulater omkring reduktion i DK som er fuldstændig ligegyldige.
Allan Petersen
Hvad med at tænke anderledes. Styrk den kollektive trafik så alle kunne få glæde af den.
Sænk prisen så den var billigere end at bruge egen bil. Mere hyppighed og gode forbindelser så rejsetiden ikke bliver for lang og besværlig. Gode opsamlingssteder ved hovedlinjer så folk fra yderområderne får gode muligheder for at hoppe på når de har stillet bilen. Osv... Ja der er mange muligheder hvis politikkerne vil.
Det offentlige transportsystem er visse steder et cirkus. Hvis ikke kvaliteten, dvs stabiliteten forbedres væsentligt, kan de annoncere bygningen af alle de jernbaner, de vil i Folketinget og oprette alle de busruter, de vil, men folk vil alligevel fravælge det, pga hvordan det fungerer p.t.
Infrastrukturplanen misser en lang række oplagte muligheder for at forbedre den kollektive trafik og cykeltrafikken. Det er bl.a. hurtigere baner på Stevns (Østbanen) med direkte tog til København, hurtigere sidebaner i Jylland, hurtigere dobbeltspor til Tyskland (ved Tinglev, det er først planlagt fra 2030), flere penge til cykler: 3 mia. kr over 15 år er ikke meget med de store muligheder, som cyklismen har med elcykler m.m.. Når 40% af danskerne ikke har adgang til bil, vil den nye plan øge uligheden. Den vil også gøre det langt sværere at nå klimamålene, selvom den selvfølgelig er goid for dem,, der efter 2028 skal fra Silkeborg til Aarhus.
Når vi igen og igen får at vide af eksperterne at vi ikke bare kan flytte passagerer fra bilerne til den kollektive trafik da der mangler kapacitet, så er det netop planer som denne, der gør det til en selvopfyldende profeti.
De er bare ikke rigtig kloge.
Sikke en gang flæsk. Det viser igen at vores politikere, "rød som blå", ikke er kommer ud af det 20. århundrede og ikke aner hvor langt vi er teknologisk.
Danske politikere er stålsatte i deres vision om
ar bidrage til højere vandstand i verdenshavene. Måske de gerne vil lave landet om til et lille ø-rige med endnu mere ejendom med havudsigt.
Mon ikke strukturaftalen bare viser hvordan bilen foretrækkes så meget frem for kollektiv befordring, at den lovgivning der skal til for at tvinge bilister ud af deres kørende dagligstue alligevel aldrig vil kunne vedtages i parlamentet - og at de fine, men også særdeles optimistiske klimamål for nu ikke at kalde dem urealistiske, er lige præcis det: urealistiske.
Christian De Coninck Lucas
Kunne du formås til at fortællers os andre lidt om de teknologier, som du mener, kunne give den kollektive trafik et løft. Selv om man sluger en merudgift for at bruge kollektive transportmidler, er disse transportmidler for "bøvlede" til at være aktuelle for skønsmæssigt op mod halvdelen af befolkningen.
Hvis du ikke har lyst til at dele ud af dine viden, kunne du måske overtales til at undlade dine letkøbte kommentarer
Ny aftale om infrastruktur. Mere motorvej.
Mere motorvej så vi kan spare tid, som kan bruges på familie eller mere arbejde.
Jeg forstår argumenterne, men det er absurd mange penge til mere vej i et lille land hvor udviklingen går mere og mere imod at arbejde hjemmefra, som jo vil skabe plads på vejene til dem som ikke arbejder hjemmefra. Hvorfor arbejde mere, når behovet for at arbejde mindre og med mere tid til familierne fylder så meget ude i den virkelige verden?
Hvor er sammenkoblingen med familie og arbejdslivspolitik? Alternativet har MANGE bud, på veje til det bæredygtige liv.
Og til sammenligning, så indeholder aftalen kun 100 millioner til tiltag ift delebilisme og samkørsel. Det er altså nemmere at bygge motorveje, end at ændre på vaner som kan gøre en forskel for kommende generationer. Vi ødelægger igen og igen dyrebar natur og belaster klimaet med CO2.
Mvh Nanna Høyrup Andersen
Kandidat for Alternativet, pædagog og familie og børnepolitisk debattør.