Leder

Det er desværre for sent at afvise deponering af CO2 som en del af klimaløsningen

Samtlige danske partier minus Nye Borgerlige præsenterede onsdag en politisk aftale om en køreplan for lagring af CO2. Ikke den optimale grønne politik, men nok desværre for sent helt at undvære
Hvis CO2 fra fossile og ikkebiologiske kilder som for eksempel fra tung industri som Aalborg Portland indfanges og deponeres, skånes atmosfæren for en belastning. Til gengæld risikerer man en teknisk-økonomisk fastlåsning.

Hvis CO2 fra fossile og ikkebiologiske kilder som for eksempel fra tung industri som Aalborg Portland indfanges og deponeres, skånes atmosfæren for en belastning. Til gengæld risikerer man en teknisk-økonomisk fastlåsning.

Mads Jensen/Ritzau Scanpix

Indland
2. juli 2021

Det er godt nok ærgerligt. At vi er så sent ude med at efterleve FN’s Klimakonvention fra 1992, der forpligter til »stabilisering af koncentrationerne af drivhusgasser i atmosfæren på et niveau, som kan forhindre farlig antropogen indvirkning på klimasystemet.«

Dette løfte til kommende generationer er nu næsten 30 år gammelt og senest bekræftet via Parisaftalen. Ærgerligt derfor, at vi er kommet mindst ti år for sent i gang med at bremse klimaændringerne og nu i vor nød er tvunget til at tage gammeldags filter- og deponeringsløsninger i brug, fordi omstillingen til en mere fundamentalt grøn og klimavenlig økonomi ikke mere kan nås i tide til at undgå ’farlig’ menneskeskabt påvirkning af klimaet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Steffen Gliese

Det står vel klart for de fleste, at vi er nødt til at tage alle midler i brug. Lagring af CO2 er vel ovenikøbet forholdsvis naturligt, da det jo netop er frigivelsen af CO2 fra de steder, den historisk er lagret, der er problemet (sammen med andre klimagasser, hvoraf nogle er endog meget mere belastende).

Peter Høivang, jens christian jacobsen, Holger Nielsen, Kim Houmøller og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Hellere konkurrence mellem Co2-reducerende teknologier og mangel på Co2 end bare at fortsætte som nu med lidt små- justeringer hist og her. Find noget virkelig bekymrende at skrive om, JSN.

Mange lande vil tilsyneladende benytte denne metode i varieret omfang - dog mest i et omfang, der kan kaldes forsøg.

Men selve "indfangning" og oplagring af co2 anses, i Danmarks nabolande, som kostbar og ret ineffektiv metode til reducering af co2. Og den forventes derfor ikke at have nogen egentlig effekt på co2-reduceringen - hverken på kort eller længere sigt.

Derfor må i hvert fald indebære i Danmark, at brugerne af co2 skal betale fuld ud i forhold til deres forbrug, og de skal betale så længe der er co2 i lagrene.

Mogens Kjær, Ib Christoffersen, Susanne Kaspersen og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er valide argumenter, JSN kommer med.
Særligt at CO2 deponering kan blive en sovepude og faktisk medføre at landene vil fortsætte deres udledning er ramt i plet.

Tænk på, hvordan det er gået med kvoteordningerne.

Flemming Kjeldstrup, Ib Christoffersen, Gitte Loeyche, Thomas Tanghus, Steen K Petersen, Susanne Kaspersen, Gert Romme, Jan Fritsbøger, Ole Henriksen og Elise Berg anbefalede denne kommentar
Christian De Coninck Lucas

Det vil sprænge alle budgetter og da vi lever i et plasma univers ikke gøre ret meget. Klimaet vil blive mere og mer ustabilt i lang tid fordi vores magnetfelt er i frit fald og vores solsystem er midt i det der hedder "Galactic Current Sheet" som krafigt påvirker heilosfæren og alt inde i den.

Se blot Pluto, Neptun, Mars og Kupiter. Alle har haft markante forandringer siden sidste Carrington Event og især i de sidste 15 år.

Vågn nu op København.

Kryosfæren - dvs. planetens isdækkede områder - skrumpede med i gennemsnit 87.000 kvadratkilometer hvert år i perioden 1979-2016, viser en såkaldt 'holistic assesment': https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020EF001969
Brrr...

Søren Fosberg

En CO2 afgift (1500 kr/ton) som foreslået af klimarådet vil gøre det rentabelt at sende kulstoffet tilbage til undergrunden hvor det kom fra i stedet for at hælde det ud i atmosfæren. En sådan afgift vil give ikke-forurenende teknologier et løft i konkurrencen og vil hastigt sende fossilindustrien i graven. Samtidig vil bioCCS kunne indtage rollen som en teknologi der kan trække CO2 ud af atmosfæren og deponere den i undergrunden.

Hvis ikke man vil lægge afgift på CO2 forurening (negativ afgift for bioCCS) vil man kun kunne drive processen gennem subsidier. Det er en dårlig løsning, men tiltaler politikere som tror det er deres egne penge de deler ud af.

Der er mange flere metoder til at nedbringe eller fjerne CO2 på.

https://www.drawdown.org/solutions/table-of-solutions

Jan Fritsbøger

Pia, drawdawn udelader den vigtigste og suverænt mest effektive "metode" nemlig at droppe overflødigt forbrug,
ikke bare af energi men af alt vi forbruger,
og efter min mening er vækst årsag til miseren og løsningen derfor at stoppe med vækst, og helt erstatte den med omfordeling den rigtige vej, altså fra rig til fattig og ikke som nu den forkerte vej med hastig øgning af uligheden,
en sådan omfordeling vil faktisk gavne klimaet, da det stort set kun er den rige del af verden som skader klimaet, de rigeste 10% står for 70% af klimaskaden !

Kim Houmøller

Spring alt det hurlumhej over og skift til brint. Men det vil ikke ske før hele landet er klistret til med ladestandere til el biler.