Mens USA er ved at trække sig ud af den to årtier lange, fatale krig i Afghanistan, og Taleban har indledt en offensiv og indtaget halvdelen af landets territorium, er diskussionen igen blusset op om muligheden for at evakuere afghanske tolke og andre lokalt ansatte afghanere, der har arbejdet for de danske styrker.
Det er der god grund til.
Tolkene og de øvrige ansatte er i Talebans øjne kollaboratører, der har bistået den udenlandske besættelsesmagt. De er derfor ekstremt udsatte.
Tidligere på sommeren forsikrede Taleban i en udtalelse, at de ikke vil forfølge afghanere, der har arbejdet for NATO-styrkerne – men at tolkene og de øvrige udenlandsk ansatte afghanere skal »udvise anger for deres tidligere handlinger og i fremtiden ikke må deltage i sådanne aktiviteter, der svarer til forræderi mod islam og landet«.
En nylig likvidering af en mand, der havde arbejdet som tolk for amerikanerne, understreger, at Talebans løfte ikke kan tages for gode varer. Efter at have modtaget dødstrusler blev han skudt og derefter halshugget af talebanere ved et checkpoint. Det skriver CNN.
Restriktiv tolkeaftale
Enhedslisten og SF kræver over for TV 2, at Danmark bør evakuere afghanere, der har arbejdet for de danske styrker. Regeringen henviser på sin side til den såkaldte tolkeaftale fra 2013. Den åbner for, at afghanere, der har arbejdet i dansk tjeneste, kan søge om at få asyl i Danmark eller blive hjulpet i Afghanistan.
Aftalen er imidlertid blevet kritiseret kraftigt af organisationer og danske afghanistanveteraner for at være alt for restriktiv, og kun få afghanere har opnået dansk opholdstilladelse ved hjælp af den. I en statusopgørelse fra december oplyste Forsvarsministeriet således, at 17 ud af 137 ansøgere har fået asyl i Danmark, mens 50 har fået afslag – og resten har taget imod hjælp i form af blandt andet penge til genbosætning et andet sted i Afghanistan.
Som krigsførende nation har Danmark et særligt ansvar for de mennesker, der er blevet bragt i fare ved at hjælpe de danske soldater mod Taleban. Det er indlysende, at truslen imod dem bliver større, efterhånden som Taleban vinder kontrol over Afghanistan.
Formentlig er det ikke politisk realistisk at evakuere alle, der ønsker det. Men i lyset af den aktuelle situation bør danske politikere som minimum genåbne tolkeaftalen for at sikre, at ingen afghanere, der har arbejdet i dansk tjeneste, udsættes for overgreb eller det, der er værre.
Skammer mig over vores folkevalgte. De burde afsættes - alle 90
Ville egentlig skrive mere; men kan ikke finde ord der beskriver min afmagt-
Mvh Hanne Pedersen
Danmark flygter over alle bjerve, og de skrevne aftaler kan bruges som toalett papir,
sorry! men sådan er et jo........
Hanne, inden du fyrer hele Folketinget, så har Enhedslisten og Alternativet hele tiden været imod tolkeaftalen, og har jævnligt kritiseret den :
"Aftalen fra 2013, der skal hjælpe de afghanske tolke, som arbejder for dansk militær i Afghanistan, trænger til et eftersyn.
Det mener Enhedslistens forsvarsordfører, Eva Flyvholm, efter at det er kommet frem, at en 26-årig afghansk tolk har fået afslag på ophold i Danmark."
https://sn.dk/Danmark/Enhedslisten-revser-tolkeaftale-efter-nyt-afslag/a...
Men du må meget gerne fortsætte med at kritisere de andre partier, som gik med til at fornye aftalen uden at ændre i den, selvom det var helt evident, at den ikke fungerede efter (den officielle) hensigt, og på trods af at de selv havde lagt op til at revidere den.
"Det er »kynisk« og en »politisk hån« at forlænge den kontroversielle tolkeaftale, som kritikere siger ikke indeholder tilstrækkelig hjælp til de afghanske tolke, der har arbejdet for danske styrker i Afghanistan. Det mener ordførere fra henholdsvis Enhedslisten og Alternativet. Forlængelsen af aftalen skete i al ubemærkethed i begyndelsen af november (2015) med opbakning fra blandt andre Venstre, Konservative og SF."
Men både Konservative, Venstre og SF svigtede deres løfter til befolkningen og tolkene under valgkampen 2015, efter de ellers havde sagt, at når de danske soldater kritiserede aftalen, så måtte den ændres:
"Under valgkampen sagde Søren Pape Poulsen ellers til TV 2: »Jeg synes, at vi har et særligt moralsk ansvar over for folk, der har stillet deres hjælp til rådighed – risikeret deres liv for at hjælpe vores soldater, der har kæmpet ude i felten. Og når vores soldater siger, at det her er galt, så skylder vi i det mindste at lytte til de mennesker, der har været ude i krigssituationer."
Og:
"Venstres politiske ordfører, Jakob Ellemann-Jensen, har tidligere kritiseret situationen for de afghanske tolke, som har arbejdet for danske styrker. Det skete i en kronik i Jyllands-Posten i maj.
Over tre dage har Information nu forsøgt at få et interview med ordføreren om, hvorfor partiet så forlængede den politiske aftale uden at ændre noget i den. Det har ikke været muligt."
Og:
"SF har ligesom Konservative og Venstre også reageret på soldaternes kritik af hjælpen til de afghanske tolke.
Partiets forsvarsordfører, Holger K. Nielsen, sagde følgende til Berlingske Nyhedsbureau i maj:
»Den kritik, som kommer fra soldaterne, skal man tage alvorligt. De har jo arbejdet sammen med de pågældende personer i Afghanistan. Når de siger, at det er et meget stort problem, så er vi nødt til at se på det og tage det alvorligt. Derfor er det rimeligt at se på, om aftalen har virket efter hensigten.«
Men også SF har været med til at forlænge aftalen."
https://www.information.dk/indland/2015/12/kynisk-politisk-haan-forlaeng...
Hverken Konservative eller Venstre ønskede på daværende tidspunkt at forklare, hvorfor tolkeaftalen blot blev forlænget som den var.
SF udtalte bagefter, at "en dårlig aftale er bedre end ingen aftale."
Nu viser den sig at skabe netop de problemer, der blev forudset, og allerede var sket før, med tolke der måtte flygte ved hjælp af menneskesmuglere, istedet for at få visum af den danske stat.
Så jeg er ligeså harmfuld som du, Hanne.
Det kan Danmark (endnu engang) slet, slet ikke være bekendt !
Eva; hermed taget til efterretning - jeg var vist nok i affekt på (af)fyringstidspunktet :-)
Beklager, og håber de uretmæssige fyrede , tilgiver mig
Mvh Hanne Pedersen
Den danske regering skal bare se at komme i arbejdstøjet nu so i lige nu
Der er ingen tid at spille. Vi har allerede et dårligt ry internationalt. Og det rammer os alle sammen. Jeg skammer mig. Tak til Eva for den præcise redegørelse.
Hvordan kan det forventes at de folk, som hjælper os med at begå krig og overgreb, vil blive behandlet ordentligt, når vi end ikke kan finde ud af at vise selve landet, vi angriber, den juridiske og humanitære respekt, det har krav på? Danmark er en krigsforbrydernation - naturligvis vil dette kaste et hav af obskure ansvarsforsømmelser af sig.
@Hanne Utoft
Jeg er ikke sikker på om Danmark er en krigsforbrydernation i teknisk forstand, så længe der kan argumenteres for at vi (Folketinget) handler i god tro, når vi rejser ud og medvirker til angiveligt nødvendige angrebskrige, i lande hvis kultur vi ikke fatter ret meget af. Men der er vist ingen tvivl om at vi er ualmindeligt dumme - hvert fald siden ca. 2003.
Søren Kristensen, iht. international ret og FN-pagten, så er det en krigsforbrydelse at intervenere militært i en FN-anerkendt nation, såfremt der ikke foreligger en FN-resolution til dette.
Som Anne-Marie Esmann skriver, har Danmark allerede et dårligt ry internationalt, og det er med god grund.
De aftaler staten flikker sammen, er ikke det papir værd, de bliver skrevet på.
Der er altid en underlig fodnote eller andet, der forhindrer at den oprindelige ånd i loven bliver overholdt, eller at den ikke alene er symbolpolitisk.
Danmark tager næsten ingen kvoteflygtninge længere. Når det er vi tager et par hundrede, er de på mystisk vis alle fra Rwanda. (Nu har vi regnet ud hvorfor, efter den underlige aftale, der blev lavet som optakt til loven om asylbehandling i udlandet)
Danmarks bidrag til klimaforbedringer i fattige lande udgøres efterhånden af 95% af bistanden, der ellers skulle afhjælpe fattigdom.
Man har et statsborgerskab, til man pludselig får det frataget med tilbagevirkende kraft, selvom loven først blev vedtaget efter man var udrejst.
Hvem skal ellers have frataget sit statsborgerskab i fremtiden?
Eller sin stemmeret?
Blot nogle få eksempler på den danske vægelsindethed, der efterhånden må gøre indtryk på både nuværende og kommende samarbejdspartnere, som fx tolke på de ambassader, der næsten alle uden undtagelse bor i landet ambassaden ligger i, fordi Danmark også har beskåret udenrigstjenesten til sokkeholderne.
Retssikkerheden herhjemme for ledige, udsatte og handicappede skal vi nok slet ikke komme ind på, hvis ikke det skal fylde de næste par meter.
En aftale er kun en aftale, hvis det passer ind i de økonomiske og politiske planer.
Væsentlige spørgsmål, Eva Schwanenflügel, som demonstrerer hvilken deroute, det vaklende danske demokrati blev kastet ud i for nogle årtier siden (startende med Nyrup-regeringens og Folketingets tilslutning til de kriminelle bombardementer af Serbien i 1999 - men formentligt inspireret af 'Operation Bøllebank' i 1994, som gav et skæbnesvangert indtryk af effektiviteten i dansk militarisme); ikke blot på det udenrigspolitiske område, men på alle politikområder under indtryk af neoliberalismen. Danmark er blevet en forretning, som Anders Fogh udtalte det; en virksomhed som går efter businesscases. Parolerne om demokrati og humanisme er ren og skær marketing.
Endda en forretning, hvor vores katastrofale krigseventyr beskrives som 'dumme', mens der skabes tåbelige spekulationer om at 'god tro' fritager os/vor politikerelite for ansvar for åbenlyse krigsforbrydelser. Det er ligeud tragikomisk.
Jo, det er en skandale, at vi svigter mennesker, der hjalp os. Men den største skandale, er, at vi med Anders Foghs ideologiske aftryk er blevet en angrebskrigsførende nation. Det er ikke sket siden store Nordiske Krig i starten af 17-tallet. Vi har nu ladet os konvertere til en anderledes national identitet, hvor vi tror på, at vold og våben kan løse konflikter. Den tanke var utænkelig før årtusindskiftet.
Det mest groteske er, at der ikke er iværksat en analyse for at forstå baggrunden for krigsdeltagelsen. Vi har intet lært - og vil intet lære.
"Men den største skandale, er, at vi med Anders Foghs ideologiske aftryk er blevet en angrebskrigsførende nation. Det er ikke sket siden store Nordiske Krig i starten af 17-tallet."
Ukorrekt - det indledtes med Danmarks ulovlige krigsførelse i Eksjugoslavien i 1990'erne. Vigtigt at slå fast, fordi ansvaret for udviklingen langtfra er Anders Foghs alene; der er tale om en kulturel og politisk-økonomisk udvikling, hvor mange aktører på forskellig vis har bidraget - og fortsat bidrager.
Der er intet i vejen med politikerne – de er valgt for at behage os xenofobe småkræmmere. Vi ER sådan. ”Talibanerne” er vel lige så civiliserede som vi er i dette henseende? Om jeg forstår det rigtigt: vi, danskere, indførte retrograd dødsstraf for dem der arbejdede for besættelse magten? Ps: hvornår fejrer vi soldaternes hjemkomst med parader og dannbros flag? Dronningen kan køre forrest i en karet. Eller skyder de nogle afrikanere i øjeblikket? Hvilket parti lovede det i valgkampen – Danmark er vel et demokrati? Nå – ikke til den grad? Mette, med flere, går i krig når de vil?
"Krigene på Balkan 1991-1999
I 1991 brød Slovenien og Kroatien ud af den jugoslaviske føderation og erklærede sig selvstændige. Opsplitningen af området, der tidligere udgjorde Jugoslavien, rummede meget store nationale, religiøse, etniske og historiske modsætninger og førte til en brutal borgerkrig. I begyndelsen af 1992 anerkendte EU Kroatien, og FN besluttede at indsætte en fredsbevarende styrke i det, der med anerkendelsen var blevet en international konflikt med nabolandet Serbien.
I Danmark vedtog Folketinget i februar 1992 at deltage i den FN-styrke, der blev udsendt til Kroatien, og den daværende udenrigsminister Uffe Ellemann-Jensen fra Venstre udtalte i den sammenhæng:
"Forsvaret af Danmark stopper ikke ved Kruså. Krigen på Balkan er for os ikke nogen fjern krig, og det har for øvrigt aldrig været sådan, at dansk forsvar ene og alene går ud på at sikre dansk territorium".
Den linje var der bred opbakning til, og i løbet af 1990'erne blev Danmark det land, der forholdsmæssigt udsendte flest til de internationale styrker, der forsøgte at bremse de omsiggribende konflikter i området.
Det var også Danmark, der som det første land satte kampvogne ind. Kritikere mente, at det var et forkert signal at optrappe bevæbningen af de fredsbevarende styrker, men den danske regering insisterede på, at det var nødvendigt for at give de udsendte soldater den nødvendige beskyttelse. Den 29. april 1994 faldt de danske 'sneleoparder' i serbisk baghold nær Tuzla i Bosnien, men i stedet for at trække sig tilbage gik den danske kampvognseskadron til modangreb og uskadeliggjorde den serbiske stilling. Slaget blev berømt som 'Operation Bøllebank', og sejren var med til at skabe respekt om de danske styrker, både hjemme og blandt vore allierede. Dermed var det også med til at ændre befolkningens syn på, hvilken rolle danske styrker kunne og skulle spille i sådanne konflikter.
I 1999 deltog Danmark også i NATO-bombardementerne af Serbien for at beskytte den albanske befolkning i den serbiske provins Kosovo. Bombardementerne var kontroversielle, fordi de skete uden mandat fra FN's Sikkerhedsråd. Dermed havde Danmark for første gang siden oprettelsen af FN i 1945 været med til at angribe et fremmed land uden mandat fra verdensorganisationen. Forpligtelsen til at beskytte civilbefolkningen i Kosovo vejede tungere, og der var bred støtte i Folketinget til den socialdemokratisk-radikale regerings forslag om, at Danmark skulle deltage."
https://danmarkshistorien.dk/vis/materiale/danmark-i-krig-1991-2011/
"Bombardementerne var kontroversielle, fordi de skete uden mandat fra FN’s Sikkerhedsråd."
Bemærk at der blot skrives at de var 'kontroversielle', ikke at de var retsstridige iht. FN's love og regler. Mangen kilde er god til whitewashing, selvom fakta behørigt gengives.
For forståelse af udviklingen er det vel vigtigt at erindre, at FN's fredsbevarende evne led et alvorligt knæk under balkankrigene. I rædsel over de første folkedrab i Europa siden 2. verdenskrig, fik krigshøgene mandat til at gøre noget.
Men når man vælger at deltage i krige, bør det mindste krav vel være, at man overholder aftaler med de, der hjælper?
"I rædsel over de første folkedrab i Europa siden 2. verdenskrig, fik krigshøgene mandat til at gøre noget."
Diskussionen af hvorvidt der skete et folkedrab eller ej i Srbrenica kan vi heller ikke tage; hvis man anfører at det hverken er dokumenteret at noget sådant var planlagt, at der er ført meget ringe beviser for udførelsen og intentionen og at en række faktuelle forhold taler imod at der var tale om folkedrab (snarere kunne der tales om nogle massakrerer, som bestemt er krigsforbrydelser og skal retsforfølges som sådanne) - men det er helt korrekt at opråbet i alle vestlige medier om serbisk folkedrab på bosniske muslimer bidrog væsentligt til det aktivistiske paradigme.
Og en væsentlig bemærkning yderligere:
"For forståelse af udviklingen er det vel vigtigt at erindre, at FN’s fredsbevarende evne led et alvorligt knæk under balkankrigene."
For forståelsen af FN's svigtende, fredsbevarende evne er det vigtigt at gøre sig klart at FN var og er stærkt afhængigt af at medlemslandene bidrager sufficient til missioner - og under krigene i Eksjugoslavien manglede viljen voldsomt; spørg blot de hollændere som blev efterladt i Srbrenica og hverken fik forstærkninger eller den lovede luftstøtte - fordi USA, Frankrig og UK ikke ønskede at give dette. De realpolitiske vilkår er altså enormt afgørende; FN kan intet uden at demokratiske lande reelt fuldbyrder deres forpligtelser - og derfor kan modvilje mod at fuldbyrde forpligtelserne reelt undergrave FN (hvilket helt givet indgår i politisk-strategiske overvejelser blandt klodens stor- og supermagter).
Jeg husker ikke detaljerne så godt som I alle gør, men jeg kan huske et avis foto, hvor formanden for den Internationale domstol i Haag stod sammen med andre spidser på den ene side af hegnet til en koncentrationslejr og "fangerne" på den anden - de var" på besøg" - og det gave mig almindelige lille menneske en følelse af afmagt, som aldrig er glemt - undskydl hvis nogle af deltajerne ikke er helt korrekte.
Og nu: hvordan kan man investere så mange menneskelig og penge i Afghanistan og så bare forlade det hele vel vidende at det hele begynder igen........
Undskyld: Menneskeliv
"Der er i perioden fra 2013 til 2020 blevet færdigbehandlet 137 sager gennem tolkeaftalen. Heraf er 17 kommet til Danmark med henblik på at søge asyl, 70 har fået afslag, mens 44 har taget imod anden hjælp.
Der er imidlertid ingen af de nuværende ansatte på den danske ambassade i Kabul, der har benyttet sig af tolkeaftalen.
Mens Danmarks ansatte efterlyser hjælp, har andre lande påbegyndt evakuering
Ifølge en medarbejder, som TV 2 talte med først på måneden, er det nemlig tæt på umuligt at opfylde betingelserne for at få hjælp derigennem.
- De danske myndigheder vil have politirapporter, der viser, at man er blevet truet. Men vi kan ikke stole på politiet hernede. De er korrupte og griner bare, hvis man siger, at man får trusler fra Taliban, sagde den ansatte, som ikke ønsker sit navn bragt af frygt for sin sikkerhed.
Derfor bør Danmark skrotte tolkeaftalen, mener Enhedslisten. Ifølge Eva Flyvholm handler den mere om at vise, at Danmark fører en hård udlændingepolitik, end om at hjælpe afghanerne."
https://nyheder.tv2.dk/politik/2021-07-26-stoettepartier-presser-paa-for...
@Afghanske tolke mv.
Det er fuldstændig indlysende, at de personer som har hjulpet Danmark under perioden med militær intervention, at de bør bevilges permanent ophold her i Danmark.
Forsøgene på at opstille administrative hindringer ( afghanerne skal bevise, at de er personligt forfulgt ) er et skalkeskjul for en permanent afvisning af at hjælpe mennesker i nød.
Danmarks intervention i Afghanistan var en udløber af den forfærdelige terrorhandling 11 September 2001, men en militær intervention i et vildt fremmed land forpligter herunder at beskytte de afghanere som hjalp os, medens vi var der i landet.
Hvordan kan vi forvente, at dansk militær fremover skal kunne samarbejde med lokale borgere i en nation fjernt fra vores grænser, hvis vi bagefter end ikke gider at hjælpe disse borgere ud af et land, hvor deres liv og helbred er truet ?. Det minder om udnyttelse af de lokale borgere ud over alle grænser.
Vores deltagelse i flere krige har nemlig ikke haft den samme legitimitet som i Afghanistan, hvor der var et terrorangreb på USA 11 September 2001, som var den udløsende faktor.
Vi har deltaget i et militært overfald på Irak har blandet os i Libyen i en borgerkrig uden FN mandat og uden klare begrundelser for, hvorfor Danmark sendte militær ind i en fremmed nation.
Kan hænde at der var ædle motiver bag disse angrebskrige men et andet motiv træder frem: at betale af til USA, fordi vores forsvarsbudget ikke overholder de forpligtelser, som USA fremover ønsker, at de allierede skal påtage sig i NATO.
Der blev den hovedløse deltagelse i diverse angrebskrige i Irak, Libyen med flere steder uden FN mandat den billige og mest kosteffektive løsning på, at vi ikke ville forøge vores hjemlige forsvarsbudget en kompensation for USA, som samtidig levnede plads til ægte kamptræning af de danske eliteenheder.
Men med sørgelige tab af danske Jenser til følge og med andre danske Jenser, som nu er mærket for livet af krigens frygtelige oplevelser.
Set i det lys forekommer det helt indlysende, at vi tager de afghanere, som bistod vores styrker med hjem til Danmark, hvor de kan starte en ny tilværelse uden frygt for Talibans hævn.
VH
KFK
@Det parlamentariske værdi sammenbrud i DK
Se Evas fine dokumentation i indlæg i debattråden 28 Juli 2021 kl 01.53
Eva sætter det fint i perspektiv med alle de partier minus Enhedslisten og Alternativet der har sagt et og dernæst i smug gør det modsatte, her lover at hjælpe de afghanske tolke og i næste moment gør det modsatte forhindrer dem i at komme her til landet.
Jeg spekulerer over hvad er der galt med de for tiden herskende danske partier med demokratiet i det her land ?. Opportunisme og kræmmermentalitet styrer lidt for meget, bare vi kan narre vælgerne til at stemme på os næste gang så pyt med alle de ligegyldige løgnagtige og falske løfter som er udstedt af de etablerede herskende partier. Listen er så lang, at indekset for politiker lede når nye højder.
Bare ordet efterlønsgaranti behandlingsgaranti - det avler nærmest det modsatte indtryk. Nu er det snart slut med efterløn nu er det snart slut med offentlig behandling af sygdomme.
Medlemsskaren i danske partier er over en kam for støt nedadgående. Det er nærmest en prøvelse at skulle forberede sig på næste valgkamp og høre på alt det politiske vås om # Vi danskere # #sammenhængskraft# og forsvaret for # de danske værdier# De selv samme partier bedriver del og hersk politik og splitter befolkningen til atomer.
Med de herskende politikere menes de etablerede partier Nye Borgerlige, DF, Venstre, Det konservative Folkeparti, Liberal Alliance, Socialdemokratiet men desværre også på visse stræk Det Radikale Venstre og i mindre grad SF
Små partier som Kristendemokraterne Frie Grønne, Alternativet og Enhedslisten er ikke gledet med ned i denne sump af jagten på flest mulige vælgere koste hvad det koste vil.
De herskende politikere har slået på de ledige og personer med sociale overførsler med moralen at nu skulle de tage sig sammen og se at få et arbejde.
De herskende politikere har ført 20 års udlændingepolitik, der gør det nærmest umuligt at blive dansk hvis ikke du har et stamtræ med ægte hvide danske aner tilbage til Gorm den gamles tid - og jo så er der lige den lille opportunisme hvis udlændingene har nogen nytteværdi ( højtlønnede og specialiseret arbejdskraft ), så kan de godt tåles her i landet men ve dem, hvis de mister deres arbejde.
De herskende politikere har skabt et boligmarked, som producerer og forstærker ulighed ved at subventionere den bedrestillede middelklasse af såkaldte boligejere, som politikerne ser som en garant for at holde deres egen taburet oven vande ved næste valg. Taburetklistret skulle nødigt blive skyllet væk.
Ghettoloven var lige den sidste sløjfe på denne politik, hvor lejerne nu kan tvangsforflyttes ud af deres hjem, fordi den almennyttige sektor ikke kan rumme for mange sociale tilfælde ( siger de for tiden herskende politikere ). Jamen jeg troede at de almennyttige boliger var til for at hjælpe de mennesker, som ikke har økonomisk råd til en andelsbolig en dyr lejebolig eller en ejerbolig et hus.
De herskende politikere havde i år 2013 travlt med at hænge folkeskole lærerne ud og så undrer de sig nu over, at færre unge mennesker søger ind på seminariet.
De herskende politikere havde travlt med at være efter samfundseliten og fagekspertisen. Der er for mange smagsdommere som ødelægger det for menigmand at komme frem med hver sin mening. Rigtig betryggende strategi især i COVID19 tider.
Har jeg svar på hvordan det er gået de danske partier så ilde, at de ikke vil stå op for hvert deres standpunkt Del jer efter jeres overbevisning som Viggo Hørup udtalte en gang var meningen med demokratiet ?
Nej desværre ikke der er mange gode kræfter i partierne også i de herskende partier, men det er som om at den udemokratiske centrale styring har taget over og at stemmefiskeri for enhver pris er blevet et mantra.
Jeg er oprigtig talt bekymret over, at kommunikationsindustrien og den invasive art kommunikationseksperten er ved at få lidt for afgørende indflydelse på alt hvad der rør sig i de danske partier. Så handler det om at flytte partiernes holdninger hen hvor de kan optimere deres stemmer få det største afkast. Resultat vælgernes kryds forekommer meningsløst og uden betydning, for alle de herskende partier bevæger sig i samme retning, der hvor stemmerne giver mest afkast på kort sigt indenfor maks. 4 år.
Hvis Strategien med stemme maksimering svigter, så betaler partiet prisen vælgerne betaler prisen, men Kommunikations eksperten svømmer oven på som en champagneprop i det evige party. Der er altid plads til en lukrativ karriere i en af de store mediehuse eller i en interesseorganisation eller i det private erhvervsliv hvor branding er et must for salget af en vare og en tjenesteydelse. For Kommunikationseksperten er ordet tidlig offentlig pension og efterløn ord der ikke eksisterer i vedkommendes tilværelse. Hvad skal han/hun bruge efterlønnen til, når lønnen rækker til at pensionere sig selv flere gange med egne midler. Sådan sat lidt på spidsen for der skal nok findes en kommunikationsekspert eller to, som har idealismen i behold.
Socialdemokratiet forlader solidariteten og forsvaret for den lille mand og tækkes den bedre del af middelklassen. Socialdemokratiet er nød til at bevæge sig højre om for at overhale hele armadaen af nationalistiske partier DF, NB, Rasmus Paludan, så partiets knap så velstående vælgere ikke flygter over i de partier. Resultat Socialdemokraterne tilpasser sig en fast og stram udlændingepolitik som det så malende positivt hedder.
For de borgerlige partier er melodien den sammen:
Bare se til Det Blå Marionetteater år 2015- år 2019. Ingen kunne bedre gennemføre DF politik end Venstre og Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance. Borgernes frihed for kontrol og statsovervågning. Nej det bruger vi ikke vi gør det modsatte ledige overvåges og kontrolleres så vi må tro, at de alle sammen helt frivilligt har valgt at være på dagpenge i årtier. Den borgerlige anstændighed som i tidernes morgen gik ud på, at de værdigt trængende skal hjælpes. Det ser vi ikke meget til med klapjagten på hjemløse som er tvunget til at overnatte på gaden og med klapjagten på mennesker med sygdom og nedslidning, som formenes adgang til en førtidspension.
Næh nu er de værdigt trængende blevet til elitesportsudøvere, som skal tildeles en barselsorlov betalt af os andre, for det er da en national katastrofe, at hvis man bliver forældre så kan man ikke oppebære den samme indtægt som da de var elite udøvere udi sport.
Ja for mig minder det om at vende ordet værdigt trængende på hovedet med det resultat, at så mangler der penge til de virkeligt socialt udsatte og værdigt trængende.
Det er derfor jeg her taler om det borgerlige og liberale værdisammenbrud i dansk politik for de værdier blev ofret på bålet og solgt til kommunikationseksperterne, så partiet i stedet for kunne flytte sig fra det ene standpunkt til det modsatte næste standpunkt -og stemme maksimere. Pyt være med det liberale værdigrundlag alt kan sælges for det selvstændige og fritsvævende formål vælgeroptimering koste hvad det koste vil.
men ingen tænkte på hvilken troværdighed de herskende partier fremstår med overfor vælgerne for så dumme er de danske vælgere ikke. De kan godt huske hvad der er hændt de sidste 20 år.
Klimakrise
COVID19
Intolerance og nationalistisk soloræs
Undergravelse af de internationale samarbejdsorganisationer.
Det bliver emner, som ikke kan løses med stemmemaksimering og en smart spindoktorstrategi fra kommunikations eksperten.
VH
KFK
Nej, men de danske mainstream medier skal nok hjælpe de herskende politikere med at lyve for befolkningen.