Leder

Enhedslistens SU-forslag lugter mere af gaveregn end af reel hjælp til en trængt generation

Det er helt rigtigt at fokusere på den trængte ungdomsgeneration, som Enhedslisten siger, det vil med sit nye udspil. Til gengæld er SU’en, dagpengene og brugerbetaling på studierne ikke det rigtige sted at sætte kræfterne og milliarderne ind
Torsdag fremlagde Enhedslisten et ’ungeudspil’, hvor partiet blandt andet foreslår at hæve SU’en med 1.000 kroner om måneden.

Torsdag fremlagde Enhedslisten et ’ungeudspil’, hvor partiet blandt andet foreslår at hæve SU’en med 1.000 kroner om måneden.

Sigrid Nygaard

Indland
1. oktober 2021

Enhedslisten har en solid vælgerbase blandt de unge studerende. Derfor er det som sådan ikke nogen overraskelse, at partiet torsdag fremlagde et ’ungeudspil’, hvor det blandt andet foreslår at hæve SU’en med 1.000 kroner om måneden.

Udspillet indeholder også mange andre forslag, hvoraf det dyreste er at hæve fradraget for mennesker med lave indkomster – hvilket i sagens natur mest af alt er et forslag rettet mod folk i alle aldre, selv om det selvfølgelig vil komme mange unge studerende til gavn. Det næstdyreste forslag er at afskaffe den for tiden så omdiskuterede dimittendsats, og derefter kommer forslaget om at afskaffe brugerbetaling på for eksempel bøger og studieture på uddannelserne.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Bjørn Pedersen

@Natalie Barrington Rosendahl
"...og ikke en tiltrængt hjælpende hånd til en presset ungdomsgeneration".

Kunne du selv eller en af dine kollegaer så ikke gribe fat i, række ud til, forhøre jer blandt medlemmer af den pressede ungdomsgeneration - altså dem der er reelt presset og som det ikke gør/vil gøre megen forskel at hæve SU'en?
Og også gerne spørge dem om, om hvorvidt det du skriver først - EL's solide vælgerbase er studerende - skyldes ideologisk og politisk overbevisning, eller om det skyldes at EL bare er det parti der repræsenterer deres aktuelle sociale og økonomiske interesser som unge/studerende bedst? (Ja, i kører flere artikel serier allerede nu, men de slutter vel af på et tidspunkt og skal erstattes af noget andet). Et spørgsmål, der gerne skulle kunne svare på om de selv, som unge eller studerende, mener at EL altså repræsenterer dem/deres interesser bedst i dette tilfælde?

Marianne Jespersen, Søren Cramer Nielsen, Susanne Kaspersen, jørgen djørup, Kurt Nielsen, Marianne Stockmarr, Bjarne Bisgaard Jensen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Torben Skov, Jacob Johansen, Troels Ken Pedersen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Marie-Christine Poncelet

Jeg bliver enormt provokeret af en leder skrev af en der vist nok ikke mangler 1000 kr i slutningen af måned.
Måske er Ø s forslager kortsigtige og en gavregn men når man har skulle undvære længe så er en gaveregn velkomme og det vil være dejligt hvis vellønnet journalister var i stand til at ikke nedvurdere de økonomiske vanskeligheder studenter er konfronteret med, det er ikke alle unge mennesker som har velhavende forældre der kan give en hjælpende hånd.

Claus Høeg, Anders Reinholdt, Marianne Jespersen, Søren Cramer Nielsen, Susanne Kaspersen, Frederikke Nielsen, Inger Pedersen, Per Klüver, Steen Simonsen, Kurt Nielsen, Marianne Stockmarr, Ruth Sørensen, David Paris, Kim Houmøller, Gert Romme, søren ploug, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Dylan Storm, Torben Skov og morten bech kristensen anbefalede denne kommentar

De eventuelt manglende 1000 kroner kan altså også hentes hjem ved at lægge nogle timer i et job ved siden af studierne. Det er set før.

Ifald man mistænker lederen for at filtrere forslaget gennem skribentens statskundskabelige, journalistiske og måske Venstresympatetiske øjne, kan man selv læse forslaget her:
https://enhedslisten.dk/wp-content/uploads/2021/09/Retfærdig-økonomi-for-de-mange-Enhedslistens-ulighedsudspil.pdf

Det er også rart at vide hvem som skriver:
https://dk.linkedin.com/in/natalie-barrington-rosendahl-17533963

Susanne Kaspersen, Kurt Nielsen, Ruth Sørensen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Ak ja Måske er det bedre med et
hyperlink
, ellers kopier hele adressen til browserens adressebjælke.

Steffen Gliese

Den nuværende toneangivende generation er utålelig på så mange måder. Den har aldrig kendt velfærdssamfundet, dets indbyrdes solidaritet - men også smarte mekanisme, hvor samfundets ressourcer hele tiden blev sendt i omløb og sikrede aktivitet og trivsel, hvor det var nødvendigt.
Den ødelæggende logik her er jo den, at børn og unge bruger af samfundets ressourcer og 'modtager gratis', men det er jo ikke børn og unge, der betaler, det er jo deres forældre, og det har de gjort i mange år, først for andre, fordi de kunne regne med, at deres egne børn ville nyde godt af det samme, når det blev deres tur.
Sådan fungerer det på alle trin i samfundet: at den løbende allokering af midler til de uomgængelige institutioner, der sikrer alle, betales af den nødvendige produktion.
Jeg er begyndt at overveje, om Information stadig er en avis for mig med de værdier, den nu hylder i dag.
Den har ikke længere de lange, analyserende og uddybende artikler, den vil hellere holde kaminpassiarer med mere eller mindre medieliderlige småfilosoffer.
Men hvis jeg bestemmer mig for at afbryde 40 års daglige kontakt, vil jeg jo heller ikke længere vide, hvornår Anne Middelboe har en af sine skarpsynede anmeldelser, og det er måske mere, end jeg alligevel kan overskue at tage afsked med.

Athanasios Makris, Anders Reinholdt, Dennis Tomsen, jørgen djørup, Kurt Nielsen og Ruth Sørensen anbefalede denne kommentar

Jeg tror også, det er pressens opgave at sætte tanker i gang. Og der kommer ingen nye tanker og visioner ud af blot at tale andre "efter munden". Til gengæld kan en provokation sætte nye tanker i gang. Og jeg blev i hvert fald voldsomt provokeret.

Sagen er jo, at vores samfund, ikke blot i Danmark men i hele vesten, har udviklet sig fuldstændig skævt og uretfærdigt, og det medfører denne enorme sociale ulighed som vi alle er vidne til:

- Forskellen mellem rig og fattig vokser dramatisk i hele verden. Og den økonomiske ulighed fører andre uligheder med sig. Der er ulige adgang til magt, viden, sundhed og basale rettigheder.

- Vi har en global ulighedskrise. Den rigeste ene procent ejer mere end de fattigste 50 procent tilsammen. De rigeste har enorme indkomster og formuer, mens milliarder lever i relativ fattigdom.

- Også danskernes indkomster bliver stadig mere ulige, og i øvrigt med stigende hast. Samtidig har udviklingen i Danmark i de senere år desuden været stærkt præget af, at de med højeste lønnede også får de højeste lønstigninger. Samt af at der både er kommet flere pensionister og flere på SU. Samt at disse 2 grupper reelt har fået låst deres indkomster fast, og ikke mere modtager reelle kompensationer for reelle stigninger i leveomkostningerne.

Derfor er der nok at komme efter, og Enhedslistens forslag kan kun ses som en ganske lille og ret midlertidig "regulering2 af den sociale ulighed.

Og da det danske samfund genererer et BNP på mere end 2.330 milliarder kroner om året, der i øvrigt også et stærkt stigende, skyldes uligheden ikke pengemangel. - Det er simpelt hen et fordelingspolitisk spørgsmål, hvem der skal have mest del i disse mange penge:
- Skal det være samfundet, der giver os infrastrukturen, der skal omstilles til at blive klima-rigtig?
- Skal det være arbejdsgiverne og de styrtende rige, der i forvejen tager mest?
- Eller skal det være lønmodtagerne, der i øvrigt bør fordele pengene mere retfærdigt.

Borgerne ejer faktisk samfundet, det gør politikerne ikke. Derfor er det borgerne, der skal tage sig sammen og ændre det tilbage igen. Og her er Enhedslisten nok kun et lille men måske vigtigt skridt på vejen.

Marie Hansen, Jakob Sulsbrück Møller, Claus Høeg, Carsten Søndergaard, Anders Reinholdt, Marianne Jespersen, P.G. Olsen, Susanne Kaspersen, Inger Pedersen, Carsten Munk, jørgen djørup, Bjørn Pedersen, Kurt Nielsen, johnny volke, Marianne Stockmarr, Steffen Gliese, Michael Waterstradt, Kim Houmøller og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Martin Sørensen

Vi skal ha en debat om omfanget af universitets studierne en, debat om ikke at universiteterne faktisk optager for mange studerende.

Den grønne omstilling, kræver kloge hænder og hoveder, og bliver vi alle akademikere ja så har vi ikke kloge hænder med hoveder, nok til at gennemføre den grønne omstilling.

Ja fremtidens produktion som bliver mere lokaliseret fremfor globaliseret, kræver kloge hænder og hoveder, det enorme antal ældre i fremtiden kræver kloge kærlige hænder med kloge hoveder og det er ikke kun på universitetet man bliver klog.. faktisk er universitet det sidste sted der vil levere denne arbejdsstyrke. Og automatisering vil næppe give os det boost som vi behøver i tide for at løse vores problemer. Ja jeg er ikke i tvivl om at lastbiler og biler nok skal blive automatiske selvkørende med tiden... Og dette er humlen MED TIDEN.... Og vi har bare så små ungdoms årgange så vi har ikke nok mennesker og resusere nok til at vi alle kan. Få den drømme uddannelse og drømme job vi ønsker.. drømme må tilpasses villigheden, som der i fremtiden er en mindre globaliseret verden med en mere lokaliseret cirkulær økonomiske produktion, i en bæredygtig økonomi..

Og det kræver at færre bliver uddannet på universitetet og flere bliver faglærte og teknikere og sosu assistenter sygeplejersker mm mm...

Det betyder at flere skal bosætte sig i provinsen og færre i storbyerne, da der er provinsen der er industri knudepunktet i Danmark ja vi kalder det faktisk produktions Danmark. Og er på ingen måde et Rust bælte i udkantsdanmark. Men en Hyber moderne produktions maskine som der er igang med processen med den grønne omstilling.

Vi er godt på vej mod at blive en dårlig version af den gamle Monty python schets om cykel mekanikeren.. i en verden hvor alle er universitet uddannede supermænd og kvinder.. med den grønne omstilling mangler vi i nærheden af en kvart million faglærte omkring halvtreds tusinde sosu assistenter hjælpere og sygeplejersker. Mens vi kan fodre svin med formidlings konsulenter mm...

Vi har ganske enkelt en forkert samfunds fortælling, som der basalt er læs på universitetet bo i storbyerne og find lykken... Sandheden er at mange læser på universiteterne bliver færdig og ja lykken drømme jobbet udebliver.. det er basalt set ikke de studerendes skyld, men hele samfunds skyld da vi har fortalt dem en forkert historie om at leve et liv i succes.. givet dem en forkert drøm fra begyndelsen. Og haft en fejlagtig fortælling om de faglærtes muligheder i livet som der hos mange er direkte blevet set som en ja "taberens" vej ind i arbejdslivet, altså de " tabere" som der fra provinsens produktions Danmark finansiere storbyerns falske succes.... hvad er de høje boligpriser udtryk for i storbyerne jo precist denne fortælling, som der så har fået milliarder på milliarder i røven til drift af universiteterne til hele projekt psudoarbejde job marked, ja den sande fortælling er at det er kun en succes fordi at vi har støttet hele projektet urbanisering hele vejen. Forsætter vi status quo, ja så ødelægger vi maskinen produktion Danmark der finansierer velfærdsstaten Danmark.. da den ganske enkelt løber tør for arbejdskraft.

Vi er nødt til og ha en ny balance mellem by og land, mellem højtuddannede og resten af arbejdsmarkedet, en ny fortælling om at et liv i provinsen i produktions Danmark faktisk er en succes og ikke en taber vej. At vi er afhængige af hinanden mens balance punktet har været skævt i flere årtier til byens fordel. Ja universiteterne er blevet en uddannelses Industri som der ikke uddanner udefra et behov men nærmere skaber de drømme, som der ja desværre ender med at mange ikke kan få et job inden for det de er uddannet til.

Vi kan ikke gøre vores ungdoms årgange større end de er. Og naturligvis er der behov for højtuddannede. Men fortæller det ikke noget vigtigt at nu er en bachelor faktisk værdiløs, mens det faktisk er en høj uddannelse. Mens vi har SKRIGENDE mangel på arbejdskraft i provinsen... Går ledige højtuddannede rundt i storbyerne og sørger at få opfyldt drømme som der er skabt på et falsk grundlag. En direkte falsk fortælling...

Jørgen Munksgaard, Kent Bajer, Egon Stich og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Åbenbart har folk en forestilling om mange arbejdsløse akademikere, men det er der jo ikke. Der er et problem med at få den første ansættelse efter uddannelse, fordi den gamle mekanisme: at man blev færdig, når jobbet, man havde uddannet sig til, blev ledigt, er blevet ødelagt af de skrappe terminer for videregående uddannelser, hvor man ikke længere skal blive så dygtig, men kan, men bare dygtig nok til erhvervslivet, og så ud i 'et eller andet'. Men ellers er akademikerarbejdsløsheden lav.

Inger Pedersen, Eva Schwanenflügel, Marianne Jespersen, Susanne Kaspersen, Frederikke Nielsen, Per Klüver, Kurt Nielsen, Gert Romme og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar

@ Martin Sørensen,

Jeg er nu af en anden opfattelse, Martin Sørensen. Jeg tror, at "håndens arbejde" simpelt hen forsvinder ud hurtigere end man kan nå at omstille sig.

Vi er på vej med en transportsektor af førerløse biler, lastbiler, skibe og fly. Store lagrer - herunder også containerhavne og containers placering på fartøjer styres af automatik, der automatisk "plukker" varer og containere ud, og foretager fakturering. Procesanlæg på fabrikker producerer automatisk alt fra små genstand til biler uden anden menneskehånd end oprydning af tabte genstande. Der bliver foretager operationer på hospitaler ved automatik. Og selv huse, anlægsarbejder og jordbrug begynder at køre på automatik.

Faktisk var det sådan, at man for en del år siden mente at udvikling, administration og styring, var det eneste, der i fremtiden ville kræve arbejdskraft. Men her har det også vist sig, at automatik kan gøre det.

Og al dette fungerer, og fungerer med præcision og effektivitet, døgnet rundt også julenat, Martin Sørensen.

Derfor syntes jeg i stedet for, at man foruden at uddanne akademikere, også skal sørge for at alle kan omstille sig til andre erhverv.

Altså at alle skal uddannes direkte fra folkeskolen til at have forudsætninger til at kunne videreuddanne sig. Og det er i første omgang, at alle skal forlade folkeskolen med en gymnasial baggrund og en god forståelse af samfundsudviklingen.

Videre syntes jeg, at også de faglige skoler skal fortsætte forberedelsen til en akademisk baggrund. Således at videreuddannelse bliver lettere.

Eva Schwanenflügel, Susanne Kaspersen, Dennis Tomsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Marianne Jespersen

Undskyld hvis det ikke lykkes mig helt at holde salontonen, men denne leder er både dum, fordomsfuld og udokumenteret og så er den tilsyneladende også havnet i en forkert avis - Den hører til i Berlingske Tidende, som jo har en åbent erklæret kampagne mod Enhedslisten op til finanslovforhandlingerne og kommunalvalget.

GAVEREGN !!! My ass!

Steffen Gliese, jørgen djørup, Ebbe Overbye, Anders Reinholdt, Inger Pedersen, Gert Romme og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Fra 2019:

https://www.dr.dk/ligetil/indland/overblik-her-kan-du-se-loen-og-ledighe...

Der er ganske mange uddannelser, der uddanner til ledighed. Spørgsmålet er dog om ikke man i stedet skulle investere i nogle af de både humanistiske, men også uddannelser om bæredygtighed, der ikke fører til job. Jeg er selv bachelor i historie, og har arbejdet her og der med genstandsregistrering og arkivbesvarelser på hhv. museer og arkiver i årenes løb.... men ikke som hverken fuld eller deltidsansat, men højst som løntilskud. Og det er bestemt ikke fordi de danske kulturhistoriske museer ikke har arbejde til de mange historieuddannede. Der er høje bjerge af arbejdsopgaver der har hobet sig op af f.eks. genstandsregistrering, og som vokser hele tiden. De har bare ikke job. Fordi de ikke har pengene til at skabe jobs til deres meget arbejde.

Og lur mig om dette ikke forholder sig ligeledes med jobs, der kunne sætte lidt mere fut i den grønne omstilling alle går og taler sig varme om? Eller andre jobs som ikke skaber vækst, vækst, vækst, som ikke driver materialismen frem, frem, frem. Men jobs, der sørger for at et samfund også kan have andet at byde på, at byde hinanden, end udelukkende materielle produkter og økonomiske services. Jobs hvis succes slet ikke bør måles, ud fra om de skaber nok omsætning - men om de får formidlet nok.

Marie Hansen, Steffen Gliese, Ebbe Overbye, Inger Pedersen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Bjørn Pedersen, jeg har indtryk af, at du er yngre end mig, og jeg kan røbe, at samfundsudviklingen på det plan, imod det debile og værdinivellerende, er kommet under dække af løgn og fortielse, løfter om korte tilbageskridt med udsigt til fremtidig samfundsmæssig herlighed - sagen er, at generationen lige over mig begik alle de tåbeligheder, som vi ellers troede, at vi var vaccinerede imod af samtlige det 20. århundredes kriser: troen på, at penge i sig selv er noget værd.
Nu er en ny generation af unge så ved at finde tilbage på sporet efter vores alt for mange år på vej ud ad den blinde vej.

Jeg modtog den sidste SU og lån i 2015 efter færdiggørelse af min kandidat.
Med 2 børn kan jeg forsikre om, at de 1000 kr. ekstra om måneden ville have været en dråbe i havet. Stram udgiftsstyring var dengang og er stadig min udvej.
Både dengang og nu anser jeg politikere og partier, der lover at forhøje SU'en, som populister på linje med de, der vil sætte skatten ned.
Det er ren valgflæsk og det ved EL også godt - for de har IKKE indgået alliance med andre partier om dette og de har ikke forhåndstjekket, om der er opbakning i så stor grad, at det kan gennemføres som lovforslag.
Ergo har forslaget bare til formål at gøre sig lækker op til først kommunalvalget og siden Folketingsvalget.
EL ved godt, at de har medvind i øjeblikket blandt de unge og nu lokker de så med flere penge (til forbrug - det er jo godt for klimaet, ikke sandt?), hvilket de færreste jo vil sige nej til.

@Marianne Jespersen: Hvis Information kun må bringe kritiske indlæg og artikler om andre partier, så kan du jo skrive til redaktionen og foreslå dem at blive parti-organ for EL.
Og ingen tvinger dig jo til at læse artiklerne - hverken her eller i Berlingeren. Begge partier messer jo for hver sin menighed alligevel.
Tilhængere eller medlemmer af et parti vil jo alligevel hidse sig op eller bladre forbi, når der kommer en kritisk artikel om deres eget parti, som der i hvert fald slet ikke er noget galt med!
Thi for den rene er alting rent....

Indtil da må EL - som alle andre partier og politikere - udholde kritisk journalistik og partiske debatindlæg samt at få udstillet deres hykleri.

Kim Houmøller

@Martin Sommer - virkeligheden er, at skatten i dag er langt lavere i dag end for 30 år siden. I det samme tidsrum er en gæld på mere end 100 milliarder opbygget, som aldrig bliver betalt.

Men skidt pyt pengene er brugt af nogen, som har haft brug for dem.

@Kim Houmøller:
Fortæl mig lige, hvordan det hjælper mig som arbejdstager med at få mere brød på bordet eller hvordan det hjælper en studerende at få den daglige økonomi til at hænge sammen at vide, at skatten i dag er lavere end for 30 år siden?

Fortæl mig, hvordan de 1000 kr. ekstra om måneden - før skat - vil være udslagsgivende.

Hvordan er EL - i deres visdom - nået frem til det tal?
Ved en god klasseanalyse?

Og jeg kan ikke købe noget for viden om, at skatten i dag er langt lavere end for 30 år siden - eller at antallet af polio-ramte er lavere end for 70 år siden (det sidste kan jeg dog glæde mig over og det første betyder bare et større disp. rådighedsbeløb efter skat).

Jørgen Munksgaard

Kommentar til Steffen Gliese:
Nej, der er ikke så mange arbejdsløse akademikere, men der er mange nyuddanede, der bliver arbejdsløse. Se link fra djoefbladet.
https://www.djoefbladet.dk/artikler/2020/10/rekordh-oe-j-ledighed-blandt...
Også bemærkelsesværdigt at jurister og klassisk uddannede økonomer hurtigt kommer i arbejde, mens de noget "blødere" uddannede har det svært.

Til Gert Romme:
Ideen om at det manuelle/håndsværksmæssige arbejde forsvinder er en fejlslutning, som jeg egentligt troede døde med nullerne. Sagen er at der aldrig har været mere brug for håndværkere. Det er teknikere, elektrikere, VVS'ere m.m, der skal sikre den grønne omstilling. Og de akademikere, der er og bliver mest brug for er også ingeniører, teknikere og IT-uddannede. Ideen om at vi alle kan leve af "akademisk" uddannelse er et fatamorgana.

Man kan sagtens diskutere om EL’s forslag er den rigtige måde at tackle problemerne på, men i det mindste er det et konkret forslag, der tager hul på de stadig mere selvmodsigende og absurde krav, som politikerne stiller til studerende og de videregående uddannelser.

En tidligere kommentar fremhæver, at man jo bare kan arbejde ved siden af studierne og det er da bestemt rigtigt nok - men her vil jeg blot påpege, at man fra ministeriets side samtidig nidkært kræver og måler på “studieintensitet”. Dvs. at videregående uddannelser skal sørge for, at studerende bruger 37 timer om ugen på deres studier(!)

Med dette krav om 37 timers studier pr. uge vil et fritidsjob reelt betyde en arbejdsuge på i hvert fald 45 og formentlig snarere i retning af +50 timer hver eneste arbejdsuge året rundt. Og hvorfor er det lige, at vi synes det er et rimeligt krav at stille til studerende, når vi ikke gør det nogle andre steder?

De 37 timers studie skal også erindres i forbindelse med hy(k)leriet omkring SU til andre EU-/EØS-landes borgere, der jo SKAL arbejde minimum 10-12 timer/uge ud over deres studier for at være SU-berettigede (med mindre de allerede har boet mindst 5 år i Danmark). Dvs. at disse SU-modtagere PER DEFINITION har en arbejdsuge på minimum(!) 47-49 timer.

Det er netop den slags reelle krav fra virkeligheden, som jeg savner i debatterne om unge og uddannelse, der nærmest altid ender med mere eller mindre indpakkede, småflabede bemærkninger om de forkælede unge, der bare må tørre øjnene og tage en tudekiks.

Det nytter derfor ikke at isolere SU-debatten til et brevsprække-snævert perspektiv om dens præcise størrelse i kroner og ører. Uden også at inddrsge de modkrav, som reelt stilles for at modtage SU og de vilkår der findes på uddannelserne, bliver det nogenlunde lige så intelligent som “de tager vores jobs og skider på vores kultur”-versionen af udlændingedebatten.

Hvis vi insisterer på at behandle SU’en som løn og studier som arbejde (og det er der bestemt gode argumenter for), så kan vi ikke samtidig lade som om de er hhv. lommepenge og husholdningstjanser eller fritidsaktiviteter.

Bjarne Jørgensen, Marianne Jespersen og morten bech kristensen anbefalede denne kommentar
Marianne Jespersen

Martin Sommer
Naturligvis må både Information og Berlingske Tidende bringe kritiske indlæg og artikler om alle partier også Enhedslisten og naturligvis kan man lade være med at læse dem! Men det ændrer ikke på, at man kan forlange en vis standard i argumentation og dokumentation ikke mindst i en avisleder. Man må som læser gå ud fra at den i et eller andet omfang udtrykker velovervejede og velargumenterede synspunkter.
Man kan godt mene at Enhedslisten eller andre partier, kan beskyldes for hykleri, men skulle man så ikke sandsynliggøre under en eller anden form, at de ikke mener hvad de siger og ikke vil arbejde for det. Og det gør hverken du eller lederen .

Min bemærkning om Berlingske handler om, at man der har iværksat en målrettet systematisk negativ kampagne for at underminere og mistænkeliggøre Enhedslisten for at svække deres indflydelse på regeringen og kommunalvalgkamp.

Tjah, så er der i hvert fald argumenter herinde fra solidaritet.dk:

https://solidaritet.dk/debat-regeringen-har-for-laengst-overtraadt-enhed...

Da EL på tinge INTET har gjort, så har de løjet over for deres vælgere omkring de "røde" linjer, som nu er blevet til "usynlige linjer.

Derudover - forhold dig til det faktum, at Pernille Skipper fik forældrekøb, men nu går partiet ikke længere ind for det efter de selv har fået raget til sig på tinge.

Forhold dig til, at EL INTET har gjort for jobcenterets ofre, selvom de kunne have ansat flere af dem på flex i Miljø-og teknikforvaltningen.

Forhold dig til, at Per Bregengaard (EL) selv har indrømmet, at EL i Kbh's kommune har stemt for forringelser ved at stemme for budgettet - noget, som EL flere gange har sagt, at de aldrig vil gøre. Du kan i øvrigt selv google det, men jeg forsyner gerne med links.

Fakta, som taler for sig selv - sig til, hvis du har brug for flere eksempler på hykleriet, der driver ned ad væggene...