Leder

God idé at flytte penge fra aktiespekulanter til Arne og konen – det skal jo kunne betale sig at arbejde

Generelt er det smart at trække i retning af, at arbejdsfrie indtægter skal beskattes mere. Når pengene så endda går til at give Arnes kone incitament til ikke at gå ned i tid på sit arbejde, er ideen med øget aktiebeskatning for de største indtægter endnu smartere
Skatteminister Morten Bødskov (S) præsenterer regeringens reformudspil ’Danmark kan mere I’, som blandt andet indeholder et forslag om at hæve beskatningen af aktiegevinster fra 42 til 45 procent.

Skatteminister Morten Bødskov (S) præsenterer regeringens reformudspil ’Danmark kan mere I’, som blandt andet indeholder et forslag om at hæve beskatningen af aktiegevinster fra 42 til 45 procent.

Martin Sylvest/Ritzau Scanpix

Indland
13. september 2021

Regeringen vil hæve skatten på aktiegevinster. Skatteforhøjelsen er en del af det udspil, der netop er blevet præsenteret. Det fremgår, at skatteforhøjelsen på aktiegevinster skal bruges til at finansiere, at pensionister ikke bliver skåret i pensionen, hvis deres ægtefælle er i arbejde. Pengene skal gå til folke-, senior- og førtidspensionisterne.

På den måde møder dette udspil kernen af socialdemokratisk signalværdi: Arne og konen siger tak for kronen, der med fryd er hentet lige op af lommen på de onde aktiespekulanter.

Ifølge udspillet skal den høje aktieskat hæves fra 42 til 45 procent. Det har selvfølgelig med det samme udløst de forventelige ramaskrig og protester.

Regeringens beregninger viser, at skatteforhøjelsen vil give 860 millioner kroner mere i statskassen i 2030.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Peter Beck-Lauritzen

Arbejdsfri gevinster må gerne beskattes mere end arbejdsindtægter. Ligeså samfundsskabte gevinster på bolig, grundspekulation etc. Så Bødskov, smøg ærmerne op!

nanna Brendstrup, Henrik Nielsen, Estermarie Mandelquist, Jesper Bak, Søren Dahl, Marianne Jespersen, Steen K Petersen, tove helbo, Jesper Sano Højdal, Gitte Loeyche, Eva Schwanenflügel, Jeppe Bundgaard, Anders Reinholdt, Søren Andersen, Svend-Erik Runberg, Lise Lotte Rahbek, Ane Mette Lundstrøm, Holger Nielsen, Frank Østergaard, Ib Christensen, Kim Houmøller, Rolf Andersen, David Zennaro, Inger Pedersen, Ervin Lazar, Hans Larsen, Karen Grue og Per Larsen Andersen anbefalede denne kommentar

"Når pengene så endda går til at give Arnes kone incitament til ikke at gå ned i tid på sit arbejde, er ideen med øget aktiebeskatning for de største indtægter endnu smartere"

Så man vil flytte aktiebeholdningerne til udlandet? Okay.

Ja, fuldstændig lige som svine- og koproduktionen vil flytte til udlandet, hvis landbruget skal yde sit bidrag til at nedsætte CO2.

Steen K Petersen, Gitte Loeyche, Eva Schwanenflügel, Jeppe Bundgaard, Anders Reinholdt, John Andersen, Steffen Gliese og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Aktiespekulation bliver beskattet. De arbejdsfri boliggevinster burde beskattes med 40%. Før det sker er det bragesnak fra Mette fup og ministre.

kjeld jensen, Susanne Kaspersen, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Torben Skov, Carsten Munk og Frank Østergaard anbefalede denne kommentar

Problemet med øget boligskat er, at det nok vil sænke boligpriserne, hvad der er behov for, men ikke omkostningerne, så det vil stadig være umuligt for dem med lave indtægter at kunne bosætte sig i de større byer. Det vil også gøre nybyggede lejeboliger dyrere, fordi omkostningerne ved byggeriet inkl. grundpriserne stadig vil være for høje, om pengene så går til et øget skatteprovenu eller til sælger.
Man kan kun lovgive sig udenom den situation, og det kræver formodentlig en omfattende jordreform, der så passende også kan gribe ind overfor de uheldige koncerndannelser i landbruget.

David Zennaro, Peter Beck-Lauritzen, Jacob Nielsen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Gert Friis Christiansen

Aktiemarked er et sted hvor man kan tjene formuer, men man kan bestemt også tabe formuer. Man kan naturligvis foretrække et planøkonomisk system, hvis man er til den side, men det danske markedssystem kræver imidlertid, at der bliver investeret i nye og gamle virksomheder, hvis vi ønsker at opretholde velfærdssamfundet. Hvor beskatningsniveauet af aktier skal ligge ved jeg ikke helt bestemt, men hvis risikoen for at tabe en formue bliver meget større end chancen for at tjene en formue, vil de fleste, der har penge i overskud, nok vælge at bruge pengene i stedet for! Måske på flyrejser og fladskærme?

Jesper Frimann Ljungberg

Flere regler mere kompleksitet.. det er klart vejen frem.

Hvad med bare at regne al indkomst arbejde, kapitalindkomst og aktieindkomst over en kam. Det virker umiddelbart som det mest fair.

// Jesper

David Zennaro, Peter Beck-Lauritzen, lars pedersen, Carsten Munk, John Andersen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar

Her er flere fakta.

De største aktieformuer i Danmark findes i pensionsselskaberne. En forøget beskatning af afkast for at finansiere overførselsindkomster vil effektivt betyde overførsel af penge fra de der sparer op til de der ikke sparer op.

Erik Fuglsang, Thomas Andersen, Jacob Nielsen og John Andersen anbefalede denne kommentar

Der er stor forskel på hvem der investere i aktier det må man huske, især i disse her tider hvor bankerne med deres minusrenter skræmmer/tvinger folks hårdt tjente penge over i andet end en almindelige gennemskuelig forrentning af ens indestående.

Der er almindelige lønmodtager som jeg selv, der bare gerne ønsker at have en sikkerhed, back up og opsparing til usikre og dårlige tider, arbejdsløshed, sygdom og måske også at kunne gå på en tidligere pension pga. nedslidning i en eller anden grad, psykisk som fysisk.

Jeg er selv en almindelig gennemsnitlig lønmodtager som i en vis grad har opsparing i aktier og pension fremfor at leve i et stort hus, have en dyr bil og leve i nogen form for luksus.

Min begrundelse er flere, blandt andet at jeg aldrig vil have mulighed for at tjene så mange penge i hverdagen at det vil kunne gøre en større forskel for mig her & nu, eller at jeg vil have råd til et hus uden at skabe en kæmpe gæld. Derfor vil jeg gerne spare op til en bedre tid og jeg vil gerne kunne leve nogenlunde uafhængig, godt og sikkert på mine ældre dage.

Personligt synes jeg at arbejdsmarkedet i dag er utroligt nedslidende, for mit vedkommende psykisk, og jeg kan slet ikke i min vildeste fantasi se mig selv på arbejdsmarkedet til jeg er 70-72 år, i stedet frygter jeg en pludselig deroute, det kan være pga. sygdom, en fyring, lediggang, tvang, nedgørelse og umyndiggørelse i det offentliges klør og det vil jeg gerne selv kunne gardere mig i mod.

Jeg vil også gerne have mulighed og indflydelse i selv at bestemme hvornår jeg går på pension og kunne være nogenlunde uafhængig af det offentliges tilbud, eller i det mindste have et supplement til dette, såfremt jeg bliver meget syg, ender på et plejehjem eller lignende. Min tillid til det offentlige er desværre ikke længere hvad den var en gang.

Det er ikke de ansatte jeg taler om her, men den stadige underminering af rammerne og fleksibiliteten indenfor området hvor jeg selv har oplevet en mere eller mindre umyndiggørelse af folk, som f.eks. ikke selv måtte bestemme hvad gulve skulle vaskes i, eller hvilke sæbe og parfumer de måtte bruger pga. at personalet kunne få allegier og andre ekstreme arbejdsmiljøregler som gik ud over den "indsattes" livskvalitet på plejehjemmet.

Hvor mange ved i øvrigt, at personalet ikke må gribe en ældre der falder på et plejehjem, det tilsiger arbejdsmiljøreglerne da personalet jo så kan få sig en arbejdsskade?

Nå det var lidt et sidespor, tilbage til hovedsporet, når jeg investere i en virksomhed, så er det en jeg sætter mig relativt grundigt ind i og der kan gå år i mellem. I dag går jeg f.eks. efter nye grønne virksomheder, som jeg tror på i fremtiden.

Men, det jeg investere i er også arbejdspladser, danske arbejdspladser, det er også et hovedkriterie for mig, at det skal være i danske virksomheder. Dvs. jeg spekulere heller ikke, jeg beholder mine aktier og sælger sjældent, de eneste gange jeg har solgt, det har været for at investere i nye grønne aktier og disse aktier har f.eks. intet afkast givet af sig endnu, tvært i mod.

Nu til hovedbudskabet og mit forslag til en aktieskat, jeg synes man skal gøre forskel på reel investering og spekulation. En ting der adskiller disse ting, det er køb og salg, hvis man i hele tiden køber og sælger, så spekulere man, og dem der kan gøre dette og tjene penge på det, det er stort set dem der har mange penge i forvejen, og her synes jeg man burde beskatte hårdere.

Den oplagte er en højere afgift på selve handlen, altså at hver gang man handler en aktie, så koster det en væsentligt højere procentdel af den samlede handel til staten, det vil alt andet lige ramme dem der kynisk spekulere frem for dem der også med hjertet investere i f.eks. nye grønne danske arbejdspladser.

Der kunne også laves en skatteregel der gjorde forskel på om man har beholdt en aktie i f.eks. et år inden man sælger, og omvendt. Hvis f.eks. man sælger en aktien indenfor et år eller to, så skal beskatningen være derefter. I princippet kunne man lave en skattetakst for flere år, jo længere man beholder sin investering, og dermed ikke spekulere, jo lavere aktiebeskatning, det kunne være indenfor en 5 årig periode.

Mit indlæg her blot for at gøre opmærksom på, at der altså også er en hel del almindelige lønmodtagere med aktier i dag, og at det altså også er de småsparer man vil ramme med en højere generel aktieskat, disse folk, og mange af dem har i dag ikke mange andre steder at placere deres penge hvis de bare ønsker sig et minimalt afkast af deres egne hårdt tjente penge.

Susanne Kaspersen, Marianne Jespersen, Kubilay Karahan, Peter Beck-Lauritzen, Ib Christensen og Gert Friis Christiansen anbefalede denne kommentar
Gert Friis Christiansen

#Peter Hansen
Jeg er selv lønmodtager og småsparer, og finder en smule tryghed ved at være lidt modstandsdygtig, hvis det skulle gå galt. Jeg er en stor fan af velfærdssamfundet, men ser ingen grund til at belaste det mere end højst nødvendigt. Man kan diskutere hvornår man er investor eller spekulant og hvordan et udbytte skal beskattes, men jeg tror, der er nogle mennesker i dette forum, der tror at man kun betaler 42 % i aktieskat af et højt udbytte og det er rimeligt at dette nu sættes til 45 %. Måske ....., men som aktionær er man også virksomhedsejer, og i en dansk virksomhed har man så allerede betalt 22 % i selskabsskat før der er tale om udbytte, altså en skat der mere ligner 67 % efter regeringens forslag.

@Gert Friis Christiansen

Jeg kunne faktisk sagtens godt se en højere virksomhedsskat for mig, men især mener jeg at man hos internationale firmaer skal beskattes ad den indtjening man har i et givet land. Regnskaber skal så at sige holdes inde for en stats grænse, så både overskud og underskud beskattes der, det skal ikke kunne trækkes fra i et større regnskab udenfor filialen/landes grænser.

Efter beskatning, så må selskabet selvfølgelig gerne overføre overskuddet til hovedselskabet i udlandet, og hovedselskabet må selvfølgelig altid gerne tilføje nye midler ved underskud.

Jeg er godt klar over at disse ting bør vedtages på mindst EU niveau for at virke, men jeg mener det er en mere fair beskatning samt at der er rigtig meget at hente.

Det samme gælder med virksomhedsskatten, her bør man også vælge en fælles rimelig minimums beskatning på EU niveau, F.eks. Et sted i mellem 25 og 30%.

Ved sådan en reformer så bør man tilgodese den alm. borger/ lønmodtager, og give ham nogle chancer for at kunne opnå en bedre levestandard, F.eks ved at have mulighed for på rimeligvis at investere i sin egen fremtid via aktier.

Danny Hedegaard, Susanne Kaspersen, David Zennaro og Gert Friis Christiansen anbefalede denne kommentar
Gert Friis Christiansen

Jeg er enig i dit syn på internationale virksomheders skattetækning. Man bør betale skat hvor man tjener dem. Det ville også være rart, hvis landene ikke underbød hinandens selskabsskatteprocenter, så man kunne få et rimelig skatteprovenu. Det er svært at sige hvor smertegrænsen går, for hvornår folk finder det attraktivt at sætte penge i aktier. Hvis man tager dine 30 % i virksomhedsskat, samt 45 % i udbytteskat, mener jeg at kunne regne mig frem til at den samlede skat bliver 61,5 % af det udbetalte driftoverskud. Du skriver, at du gerne vil investere i nye grønne virksomheder. Det er sympatisk og den rigtige vej, men det er også så risikabelt at du kan miste alle dine sparepenge.

@ Gert Friis Christiansen

Min pointe var lidt at i stedet for at beskatte udbredelsen af aktier, så var det mere fair og gavnlig at hente pengene et andet sted.

Jeg taler om reelle investeringsaktier og ikke spekulationaktier hvor der i hele tiden sælges og købes nye i en evig jagt på uhæmmet profit som jeg har beskrevet længere oppe.

Jeg har en grundtanke om at jo flere der ejer virksomhederne og som har stemmeret når de store beslutninger skal tages hos dem, jo bedre og mere demokratisk er det hele,, for så er vi også med til at sætte retningen for virksomheden, F.eks også i en grøn eller human retning.

Mht. Investeringer i grønne virksomheder, så spreder jeg tingene, både i grønt, biotek osv. jeg investere ikke kun grønt, og som sagt, så sætter jeg mig godt ind i tingene inden jeg investere.

Min sidste investering var i green hydrogen systems , et dansk firma som kan lave brint via sol og vind, og den brint kan løse lagringsproblemet, og ibruges direkte eller omdannet i biler, lastbiler, tog, skibe, fly, fjernvarmeværker, til el-produktion med mere, og så er den 100% grøn, så den virksomhed og teknologi forventer jeg mig faktisk rigtigt meget af i fremtiden.

Men ja, du hr helt ret, der er altid en risiko, intet er sikkert.

Danny Hedegaard, Susanne Kaspersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Gert Friis Christiansen

@ Peter Hansen
Nej, der er ingen grund til at overlade hele initiativet til storkapitalen. Man kan have en lille indflydelse på udviklingen, alt efter hvad man investerer i som lille investor. Uden det skal være en aktiedebat, mener jeg dit køb af "green hydrogen system" illustrerer problemet meget godt. Det kan blive en vigtig aktie for den grønne omstilling, den baner en vej til en teknologi, som ingen offentligt system gør. Selv om kursen er gået lidt ned ad bakke, kan man håbe på at den bliver det nye Vestas. Men hvis der ikke er nogen, der tør eller kan se nogen tilskyndelse til at gå ind i sådan et projekt, så vil den grønne omstilling forblive et tåget drømmesyn.

John Damm Sørensen

Det er jo kun de rigtig rige kapitalister, der får øget deres aktiebedkatning. De socialdekratiske fattigrøve slipper stadig med 27 procent, når de sælger de firmaaktier, de har fået foræret gratis eller til favorabel pris.

Gert Friis Christiansen

#John Damm Sørensen
Det har du helt ret i og heldigvis for det. Du glemte dog den mest almindelig måde at få aktier på, nemlig at købe dem på en børs til helt almindelig dagskurs.

Danny Hedegaard, Peter Hansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
John Damm Sørensen

#Gert Friis Christiansen
Og du glemmer, at den handel sker med midler, der allerede er indkomstbeskattet, helt på egen risiko.

En anden ting er, at langt den overvejende del af handel med aktier vist sker via pensionsselskabernes enorme aktiebeholdninger, så den øgede beskatning rammer også pensionen.

For en fagmand er det en ren fest at læse ovenstående kommentarer – her er lige et par kommentarer til at korrigere de værste misforståelser.

”De arbejdsfri gevinster skal beskattes lige så hårdt som løn”
Det gør de sådan set allerede. Hvis en dansk virksomhed tjener 100 kr., betales der først 22% skat. Derefter kan de resterende 78 kr. hentes hjem af aktionæren, enten som udbytte eller som gevinst ved aktiesalg til en skatteprocent på 27% eller 42%. Dermed er den samlede skattegevinst for statskassen et sted mellem 43% og 55% - hvilket ligger meget tæt på de fleste lønmodtageres marginalbeskatning af løn (normalt 42%-56%).

Når der er udenlandske virksomheder involveret, er billedet lidt mere mudret.

”Alle de, der har aktier i pensionskasser, rammes også af den højere aktieskat”
Næh – det gør de faktisk ikke. Gevinster i langt hovedparten af alle pensionsordninger beskattes først af 15,3 % PAL-skat og derefter som personlig indkomst ved pensionsudbetaling, dvs. med mellem 0% og 52% skat.

”Internationale virksomheder skal beskattes, hvor de tjener pengene”
Fin ide, men er I villige til at give afkast på så stor en del af Danmarks skatteindtægter? Det danske velfærdssamfund har i mange år nydt godt af den fede strøm af selskabsskatteindtægter, der delvis er indtjent i udlandet. En helt anden problemstilling er så at foretage en vurdering af, hvad der tjenes hvor – dét skal skatterådgiverbranchen nok få stor ”fornøjelse” af de næste mange år.

Thomas Andersen og Gert Friis Christiansen anbefalede denne kommentar
Gert Friis Christiansen

#John Damm Sørensen
I så fald må jeg være meget glemsom, idet jeg har handlet flere gange på den måde. Det er vel kun godt at pensionsselskaberne og ATP administrerer vores penge på en måde der giver større pensioner.
Der kan være mange gode grunde til, at folk ikke har en opsparing - spørgsmålet er så, om dette underskud skal tages ud af den opsparing andre har lavet?
Med hensyn til pensioner er der dog helt andre beskatningsregler, her bliver udbetalinger fra selskaber betragtet som alm. indkomst og en privat pensionsopsparing bliver lagerbeskattet.

Jesper Frimann Ljungberg

@Nils Boejden
"De største aktieformuer i Danmark findes i pensionsselskaberne. En forøget beskatning af afkast for at finansiere overførselsindkomster vil effektivt betyde overførsel af penge fra de der sparer op til de der ikke sparer op."

Det er ikke den samme skat vi snakker om. Skat på aktieindkomster på pensions opsparinger er pensions afkast skat, som er på 15.3 %, og som betales hver år af dit afkast. Hvilket betyder at din pension (fradragsberettigede) beskattes som normal indkomst + 15.3%, ud over det faktum at du også får fradrag i hvad du får i offentlige pensioner.

Så man skal som pensionist i dag helst have en formue, der genererer både kapital indkomst og aktieindkomst for sådan cirka 250.000 for et ægtepar og så ellers pensioner oven i.

// Jesper

// Jesper

Måske skal vi forenkle til at hente værdierne, hvor de tjenes? Det vil sige alene som virksomhedsbeskatning i form af en omsætningsafgift, man ikke kan undslå sig

Steen K Petersen

"der tror at man kun betaler 42 % i aktieskat af et højt udbytte og det er rimeligt at dette nu sættes til 45 %. Måske ....., men som aktionær er man også virksomhedsejer, og i en dansk virksomhed har man så allerede betalt 22 % i selskabsskat før der er tale om udbytte, altså en skat der mere ligner 67 % efter regeringens forslag"

Skriver @Gert Friis Christiansen

Dit regnestykke er forkert, enten med vilje eller evnen rækker bare ikke, det går dine senere indlæg overflødige, da de så ikke er troværdige.

Gert Friis Christiansen

Du har ret , det var vel hurtigt, hvorfor jeg rettede regnestykket kl 18.25 i min udregning af hans forslag med en virksomhedsskat på 30 % og en forhøjet aktiebeskatning på 45 %. Jeg burde have gjort det før. Men hvis du helt har mistet tilliden til mig, så læs John Kierans indlæg kl. 8.23. Min hovedpointe var at beskrive hele skattebillede, som jeg kunne se at de første indlæg ikke helt havde indset. Sorry.