Leder

Landbruget forsøger at slippe over klimaudfordringen, hvor gærdet er lavest

Ingen fremdrift i forhandlingerne om en klimaaftale for landbruget. Kan landbruget ikke levere nok til det nationale klimamål, kommer andre sektorer til at levere mere
Skal landbruget leve op til klimalovens mål skal udledningerne i 2030 være bragt ned fra dagens 15,4 millioner ton CO2 til godt seks millioner ton. Langt det meste af reduktionen skal hentes via det, regeringen kalder ’udviklingssporet’ – altså nye teknologier som eksempelvis pyrolyse og fodertilsætning, der skal få køerne til at bøvse og prutte mindre metan.

Skal landbruget leve op til klimalovens mål skal udledningerne i 2030 være bragt ned fra dagens 15,4 millioner ton CO2 til godt seks millioner ton. Langt det meste af reduktionen skal hentes via det, regeringen kalder ’udviklingssporet’ – altså nye teknologier som eksempelvis pyrolyse og fodertilsætning, der skal få køerne til at bøvse og prutte mindre metan.

Ulrik Hasemann

Indland
8. september 2021

Én ting står klart: Det, landbruget ikke måtte levere af CO2-reduktioner med en kommende klimaaftale, det skal andre præstere: energisektoren, industrien, vejtransporten og husholdningerne. Klimalovens mål om 70 procent reduktion af de samlede danske CO2-udledninger i 2030 står fast, så hvis landbruget slipper med et mål på for eksempel 40 procent, som synes at være fødevare- og landbrugsminister Rasmus Prehns (S) ambitionsniveau, så må aftalerne for de øvrige sektorer genåbnes og kravene der skærpes. Derfor ledsages nervekrigen mellem regeringen og VK under disse dages landbrugsforhandlinger af neglebidning langt uden for landbrugskredsene.

Forhandlingerne handler om både klima- og kvælstofbelastning fra landbruget. Tirsdag var klimaet på dagsordenen, men det blev ikke det ventede drama, hvor V og K sagde ja eller nej til realitetsforhandling ud fra regeringens aftaleudkast. Ifølge Informations oplysninger blev mødet en march på stedet, hvor samtlige partier stadig sidder med og nok engang melder deres positioner og kæpheste ud.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Deprimerende læsning og i modstrid med regeringens krav om nødvendighed over for andre grupper i samfundet.

Anders Reinholdt, John Damm Sørensen, Bjarne Jensen, Karen Grue, Gitte Loeyche, Susanne Kaspersen, Arne Albatros Olsen, Holger Nielsen, Ejvind Larsen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar

Hvilket formål er det nu lige landbrugstøtten har ?

Anders Reinholdt, Bjarne Jensen, Karen Grue, Susanne Kaspersen, Holger Nielsen, Ejvind Larsen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Thomas Helbo Hansen

@Rolf A

At holde konkurrerende fødevareproducerende nationer ude af det europæiske marked..

Anders Reinholdt, John Damm Sørensen, Palle Yndal-Olsen, Karen Grue, Rolf Andersen, Søren Bro, Holger Nielsen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Vis mig en tilbudsavis fra et supermarked hvor kød og slagtervarer ikke står først og i det hele taget fylder mest!
Tilbudsaviser afspejler og servicerer forbrugernes foretrukne valg.
Så længe disse valg uangrebet gøres til det selvfølgeligt vigtigste, kommer der ikke til at ske nogle mærkbare ændringer i antallet af pruttende og bøvsende menneskefoder.

Christian Bruun, Anne Bruun, Claus Mortensen, Gitte Loeyche, Holger Nielsen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

På en måde er det godt, at dansk landbrug helt åbent forsøger at slippe for at gøre noget for samfundet via at gøre noget for klimaet.

Det gode er, at så man det stå klart for alle, at der skal restriktivt lovgrund til, der har absolut mærkbare konsekvenser, ved lovovertrædelser. For alle politiske aftaler med dansk landbrug gennem årene, gar været ret lette at opnå, men den enkelte landmand, og formentlig også landbrugstoppen, har tilsyneladende aldrig haft overvejelser om at følge disse aftaler.

Og samfundet behøver ikke at tage hensyn til den enkelte landmand, for der står andre landmænd i kø for at overtage ethvert landbrug, der bringes til salg.

Holger Nielsen, Kim Houmøller, John Damm Sørensen, Bjarne Jensen, Karen Grue, Susanne Kaspersen, Torben Skov, Søren Bro og Thomas Helbo Hansen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Selvfølgelig gør de da det, fordi de slet har eller vil forstå, hvor slemt det står til.

Men den dag hvor de eksponentielle klimaforandringer i den ene eller anden form rammer med 300 km i timen, ja så er det for sent.

Ole Henriksen, Gitte Loeyche og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Thomas Helbo Hansen

Igen... De her fyre (og -inder) skal have med den skarpe side af skovlen, før de fatter det!

John Damm Sørensen, John Andersen og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar

Mår det nu er lykkedes at forbyde Loyal to Familie kunne man passende tage kampen op med Landbrug og Fødevarer. :P

Christian Bruun, Søren Lind, Arne Albatros Olsen, Karen Grue, Gitte Loeyche, John Andersen, Torben Bruhn Andersen, Niels østergård og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Susanne Kaspersen

Det er efterhånden temmelig tydeligt, at det ikke kun er Venstre der er købt og betalt af landbrugslobbyen.

Søren Lind, Arne Albatros Olsen, Karen Grue, John Andersen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar

Kødproduktion er noget af det der giver mest forurening og burde stå øverst på listen over noget som der bør gribes ind overfor og begrænses mest muligt..
I stedet ser det ud til at vores politikere forfalder til "Magical Thinking" i deres tro på at der findes teknologiske løsninger - det er en naiv tro på at vi kan finde de nødvendige løsninger inden vore økosystemer falder fra hinanden, sandheden er at det allerede er for sent - vi står overfor en global trussel - men ingen syntes at tage det alvorligt.
Personligt forestiller jeg mig heller ikke at nogen politiker nogensinde vil komme med den beslutning at vi er nødt til at skrue ned for vækst og forbrug.. der planlægges f.eks. stadig med flere hundrede tusind biler inden 2030 i DK. - !

Man fristes til at tænke, at dansk landbrug skal ind under kriminalforsorgen.

Størstedelen af det mishandlede svinekød eksporteres.
Mon ikke kineserne med deres flereetagers svinefarme (læs kz-lejre) overhaler de danske svinebønder indenom

det ville da være en guds lykke.
Ikke for bankerne, konkursramte landmænd og kinesiske svin.
men for vores land.

Thomas Helbo Hansen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar

Al konventionel OVER-produktion af dyr, er til skade for klimaet, svin, kvæg, kyllinger ... overproduktionen betyder at der ikke er balance i "indput/output" når foder skal importeres bl.a. fra afbrænding af regnskov, fordi Danmark, af mangel på landbrugsjord nok, ikke selv kan producere foder til ca. 7 mill. kvæg og ca. 32 mill. svin.
Co2 regnstykket udenfor Danmark ( transport af foder og lign.) import /eksport - regnes ikke med, selvom det er grundlaget for at en OVER-produktion kan finde sted.

Al konventionel OVER-produktion af dyr, er til skade for klimaet, svin, kvæg, kyllinger ... overproduktionen betyder at der ikke er balance i "indput/output" når foder skal importeres bl.a. fra afbrænding af regnskov, fordi Danmark, af mangel på landbrugsjord nok, ikke selv kan producere foder til ca. 7 mill. kvæg og ca. 32 mill. svin.
Co2 regnstykket udenfor Danmark ( transport af foder og lign.) import /eksport - regnes ikke med, selvom det er grundlaget for at en OVER-produktion kan finde sted.

Michael Bodi Lumby

Trist ingen tænker hvad skal noget koste. Hvordan kan jeg leve om et år.
Forført af CO2 løgne ...om at Dansk 70% reduktion har nogen som helst betydende effekt andet en at tømme pensionskasser og gøre alt mega dyrt for de fattigste .
Hvad gør Kina, hvad Gør Indien ja her kunne indsat sikkert have en effekt..men nej vi skal løbe rundt som høns uden hoved!

CO2 og effekt vs.andre klima ændringer som forrykket magnetisk nordpol.. = ændringer af havstrømne = ændringer af klima.
Hvad med solen har den skiftet effekt eller tror vi bare den gør som altid ...hvad ved vi hvad. Landmasserne stiger i gennemsnit med 2 cm om året altså 2 meter på 100 år.
Flere skyer = mere vand i himlen altså ikke maga hav vands stigninger.
Ja mit point er bare hvis man kun vil kikke en retning hvad er så garanti for et godt ressultat når emnet er klima(natur) vs. Menneskets trang til at lege gud som pt. Mest ekstremt udfærres at trilliadærer som Bill Gatet..og overflyvninger over Danmark og EU med giftstoffer for at danne konstige skyer. Eller opkøb af væsentlige landbrugsområder i USA for at bestemme produktion af plante proteiner så vi tvinges til 0 kød... men måske er EUs seneste plan om maks 200g kød pr. Indb. Om ugen glemt ... så må sige jeg savner dialog og ikke meninger fra politikker eller folk der aldrig har været væk fra Københavns Centrum.