Leder

Nej, Søren Pape, Danmark er ikke »gået til grænsen«. Vi er gået over grænsen

Hvis ikke det var så sørgeligt, ville det næsten være sjovt, at Søren Pape Poulsen står i spidsen for Danmarks selverklærede ’lov og orden’-parti, men alligevel glæder sig over, at Danmark har tabt en sag ved menneskerettighedsdomstolen
Hvis ikke det var så sørgeligt, ville det næsten være sjovt, at Søren Pape Poulsen står i spidsen for Danmarks selverklærede ’lov og orden’-parti, men alligevel glæder sig over, at Danmark har tabt en sag ved menneskerettighedsdomstolen

Mads Claus Rasmussen

Indland
18. september 2021

Han var bestemt ikke ked af det, den konservative formand og tidligere justitsminister Søren Pape Poulsen, da Berlingske forleden spurgte om hans holdning til, at Danmark nu for anden gang på få måneder har tabt en sag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) i Strasbourg.

Sagen stammer fra 2018, hvor en ung mand blev udvist af Danmark for bestandigt, fordi han havde været i besiddelse af skydevåben. Manden kom oprindeligt fra Somalia, men havde i 2018 boet i Danmark i cirka to årtier og havde desuden ingen tilknytning til eller familie tilbage i Somalia.

I denne uge fastslog EMD, at udvisningen strider med de europæiske menneskerettigheder, blandt andet fordi udvisningen krænker mandens ret til familieliv på grund af han stærke tilknytning til Danmark. Kritikken går blandt andet på, at udvisningen er permanent, og at manden ikke har fået en advarsel.

Afslørende og sørgelig udtalelse

Av. Det er alvorligt nok i sig selv, at Danmark dømmer folk til udvisning i strid med europæiske menneskerettigheder. Det bliver ikke mindre alvorligt af, at en sådan dom ifølge lektor Louise Halleskov er uhyre sjælden, og at EMD i de seneste mange år har været yderst tilbageholdende med at underkende nationalstaters udvisningsdomme.

Men det tager Søren ’tough on crime’ Pape Poulsen, formanden for Danmarks selverklærede ’lov og orden’-parti, ikke så tungt.

»Hvis Danmark aldrig får en dom imod sig, betyder det, at vi ikke er gået tæt nok på grænsen,« som han skrev i en kommentar til Berlingske.

Papes udtalelse er både afslørende og sørgelig.

Afslørende, fordi Pape med åbne øjne misforstår betydningen af udtrykket ’at gå til grænsen’. Når Danmark får en dom, er det en meget klar indikation på, at man ikke er gået til grænsen, men derimod har krydset grænsen. Dermed bliver det endnu en gang tydeligt for enhver, at visse strammerpartiers paroler om, at vi skal gå til grænsen, i virkeligheden betyder, at de er ret ligeglade med de der menneskerettigheder.

Og sørgelig, fordi et stort, gammelt borgerligt parti tydeligvis har mistet respekten for grundlæggende menneskerettigheder i jagten på en stram udlændingepolitik. Og ikke engang skammer sig over det.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Michael Slotsted

Problemet er, at det er svært at sige, at "vi er gået over grænsen". Det giver indtryk af, at vi, altså "jeg", har fejlet. Og denne indrømmelse er ekstremt svær at gøre.

Det er let for mig og for jer at sige til gud og vejrmand og andre meteorologer, at "jeg har fejlet".

Men når man står nær toppen af tinden, som Søren gør det, og banker på døren til det allerhelligste - ministerposter, regeringsmagt - så kan man ikke indrømme fejl.

13 procent af befolkningen finder dig stærkere, når du indrømmer at fejle.

35 procent af befolkningen finder dig stærkere, når du på trods af begåede fejl ikke indrømmer, men tværtimod standhaftigt påstår.

Lars Jørgensen, Ete Forchhammer , Holger Nielsen, Alvin Jensen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

Kort, nøgtern og præcis: god leder. Tak.

Kurt Nielsen, uffe hellum, Elisabeth Andersen, Tommy Clausen, Thomas Tanghus, Pietro Cini, Kim Folke Knudsen, Ete Forchhammer , Katrine Damm, Gitte Loeyche, Elisabeth From, Holger Nielsen, Benta Victoria Gunnlögsson, David Zennaro, Bjarne Andersen, Christian Mondrup, Anders Reinholdt, Steen K Petersen, Alvin Jensen, Inger Pedersen, Erik Karlsen, Gert Romme, Eva Schwanenflügel og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Det er bredt anerkendt at menneskerettighedsdomstolen agerer "aktivistisk" altså, dømmer på et grundlag der er præget af domstolens egen opfattelse af hvad retstilstanden skal være, mere end det var stifternes oprindelige mening. Det er ikke en værdig tilstand i et retssamfund, for en domstol skal ikke tage magten over lovgiver – det er alene diktatorens privilegium.

Menneskerettighedskonventionen er på alle måder smuk men domstolen er et juridisk fejlskud og et angreb på det nationale folkestyres ret til, suverænt, at lade egne domstole tolke konventionstekster.

For Danmarks vedkommende er det slet ikke muligt at lade overnationale domstole dømme hverken den danske stat eller dens borgere. Dette fordi Grundloven tildeler domstolene, de danske, den dømmende magt og dette er ikke ændret med indførelsen af § 20 i 1953-Grundloven. Det ville i givet fald have krævet en ændring af grundlovens § 3 hvis domstolene skulle fratages deres suverænitet. Det er ikke sket og overdragelse af danske domstoles beføjelser til overstatslige, er derfor på ingen måde legal.

Domstolen, den danske, begrundede bl.a. udvisningen således:

"Uanset at tiltaltes tilknytning til Danmark er langt større end hans tilknytning til Somalia er det derfor nødvendigt at udvise ham af hensyn til den offentlige tryghed og for at forebygge uro eller forbrydelse. En udvisning af tiltalte for bestandig vil på den baggrund ikke indebære en krænkelse af hans ret til privat- og familieliv i henhold til den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8, og udvisning med indrejseforbud for bestandig vil derfor ikke være i strid med Danmarks internationale forpligtelser".

Når man læser Konventionens art. 8, som den danske domstol bl.a. træffer afgørelsen på baggrund af, så opfatter jeg at domstolen, den danske, har forstået stifternes mening med Konventionen bedre, end EMD.

Martin Kristensen, Flemming Olsen, Henrik Ilskov-Jensen og Henrik Andersen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Godt - håber flere sager vil blive underkendt - så de danske Folketingspolitikere kan lærer ikke at lovgive over grænsen.

Den unge mand har levet næsten hele sit liv i Danmark - er det så ikke de danske forhold der har formet ham - med andre ord "vi" må selv tage ansvaret - "vi" kan ikke være bekendt at tørrer ansvaret af på andre.

Elisabeth Andersen, Tommy Clausen, Ib Gram-Jensen, Thomas Tanghus, Leanette Nathalia Chresta Jensen, Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann, Anders Olesen, Katrine Damm, Gitte Loeyche, Kenneth Graakjær, Peter Mikkelsen, Carsten Munk, Elisabeth From, Holger Nielsen, Benta Victoria Gunnlögsson, David Zennaro, Jette Steensen, John Johansen, Bjarne Andersen, Lone Hansen, Alvin Jensen, Inger Pedersen, Erik Karlsen, Carsten Wienholtz, Jesper Bak, Gert Romme, Lillian Larsen, Jens Thaarup Nyberg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Krister Meyersahm Det er noget vås du skiver. Når der er nogen regler der forhindre dine normer i at skide fuldstændig og de håndhæves er det ikke aktivistisk. Det er at holde på en anstændighed der også holder f.eks. nazi nede.
I modsat fald er de love der forbyder mig at røve en bank også aktivistiske.

uffe hellum, Elisabeth Andersen, Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann, Inger Pedersen, Ole Henriksen, Magnus Fischer, Gunilla Kurdahl, Elisabeth From, David Zennaro og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Et postulat som høres i dansk politik igen og igen er, at "man går lige til "grænsen"".

Men for alle os der bor udenfor Danmark. og også har andre reference-normer, er det ganske tydeligt, at man i Danmark ofte går over grænsen for de konventioner, som man selv har underskrevet at ville overholde.

Derfor er det godt, at nogen en sjælden gang, trækker Danmark for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD), og på denne måde får påvist overfor såkaldte "ansvarlige" politikere, hvor grænserne går.

Til gengæld er det tragisk og topmålt stupiditet, at disse såkaldte "ansvarlige" politikere ikke fatter det, når alle eksperter advarer dem.

Denne række af sager er jo ikke alene en måde at påvise grænserne overfor uduelige politikere. For man skal være klar over, at bag hver eneste at disse sager er der en tragiske begivenhed, der berører levende menneskeskæbner som du og jeg.

uffe hellum, Peter Meyling, Elisabeth Andersen, Tommy Clausen, Leanette Nathalia Chresta Jensen, Lars Jørgensen, Kim Folke Knudsen, Ete Forchhammer , Inge Lehmann, Katrine Damm, Gitte Loeyche, Inger Pedersen, Magnus Fischer, Peter Mikkelsen, Elisabeth From, Holger Nielsen, Benta Victoria Gunnlögsson, David Zennaro, Jette Steensen, Dorte Sørensen, Daniel Joelsen, Lone Hansen, Franz Nitschke, Bjarne Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Alvin Jensen.

Sagen har intet med mine normer at gøre. Jeg udtrykker blot den samme opfattelse som den danske domstol har.

jens peter hansen

Opklarende spørgsmål: Er han blevet udvist alene fordi han var i besiddelse af en pistol ?

Interessen for menneskerettigheder faldt i det hele taget drastisk, da Sovjet blev opløst....

Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Den unge mand har levet næsten hele sit liv i Danmark - er det så ikke de danske forhold der har formet ham - med andre ord "vi" må selv tage ansvaret - "vi" kan ikke være bekendt at tørrer ansvaret af på andre. Skriver Dorte Sørensen

Argumenet om at han har levet i DK kan være OK, men at jeg har et ansvar for hans røverier og våbenbesiddelse vil jeg protestere imod. Men Dorte Sørensen mener måske også at hun er ansvarlig for Peter Madsens meriter ?

Eva Schwanenflügel

Dorte Sørensen hentyder ret åbenlyst til det danske samfund som helhed, ikke til individuelle personer.

Elisabeth Andersen, Tommy Clausen, Ib Gram-Jensen, Inger Pedersen, Kim Folke Knudsen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Ole Chemnitz Larsen

"Gå det grænsen" er som udgangspunkt lovbrud til skade for borgeren.

Fordi en ulempe til en borger kræver en klar hjemmel,

ifølge almindelige juridiske regler for fortolkning af gældende ret,

En sådan klar lovhjemmel forligger således ikke, når der gås til grænsen.

Pape plæderer således for at undergrave retsstaten,

Elisabeth Andersen, Inger Pedersen og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Samfundet har altså skabt Peter Madsen.

Ole Chemnitz Larsen

"Gå til grænsen" er som udgangspunkt lovbrud til skade for borgeren.

Fordi en ulempe til en borger kræver en klar hjemmel,

ifølge almindelige juridiske regler for fortolkning af gældende ret,

En sådan klar lovhjemmel forligger således ikke, når der gås til grænsen.

Pape plæderer således for at undergrave retsstaten,

Kim Folke Knudsen

@Gået over grænsen med Søren Pape

Glidende i den brune sovs lagt ud af Nye Borgerlige er Det Konservative Folkeparti på fuld fart i højre kursretning og enden ser ud til at ligge næsten lige så langt ude som Rasmus Paludan og andre kontrafejer, der hermed er udtryk for borgerlig anstændighed anno år 2021.

Det nemmeste valg for Søren Pape Poulsen er jo i denne sag som så mange andre udlændinge strammer sager at gå over grænsen. Det vil sige: Danmark melder sig ud af Menneskerettighedskonventionen.

Så slutter alle de opslidende diskussioner om hvornår vi er gået helt hen til grænsen eller måske over denne og erstattes af det rene standpunkt - Udvisningsmaksimum for alle uønskede personer af fremmed herkomst som ifølge Søren Pape Poulsen ikke bibringer Danmark og ( forestillingen om et særligt etnisk rent og oprindeligt Danmark fyldt med ærkedanske værdier ) noget positivt!

Men med i dette fravalg af menneskerettighederne må Søren Pape Poulsen notere, at det bliver meget svært for danske statsborgere i udlandet eller udvandrede danskere som ikke mere er danske statsborgere at håndhæve deres beskyttelse, hvis en fremmed magt bestemmer, at de danske statsborgeres menneskerettigheder, dem kan vi gradbøje og undertrykke. Tillykke til handelsfolk og andet godtfolk for denne advarsel skabt af årtiers nationalistisk udlændingepolitik med Det Konservative Folkeparti som helt igennem nyttig idiot for DF og Nye Borgerlige.

Ikke mindst, så er det vel heller ikke rimeligt at Søren Pape Poulsen selv skal dække sig ind under menneskerettighedsparaplyen, når han og hans parti gør alt, hvad der er muligt for at underminere de universelle menneskerettigheder.

Bedre bliver Det Konservative Folkeparti ikke, når vi ser, hvorledes partiet puster sig op med anti islam kampagner herhjemme, men når der kradses i den mørkegrønne Hellerup Lak så afslører billedet, at partiet aldrig har talt for at begrænse det handelsmæssige samarbejde med Saudi Arabien og Pakistan og nu måske til og med det genindsatte Taliban styre i Afghanistan. Dobbeltmoralen er åbenlys og partiets kamp for menneskerettighederne i Afghanistan, Pakistan og i Saudi Arabien er en by i Rusland. Lande som har været leveringsdygtige i personer, der har udført de helt store terrorhandlinger i dette århundrede.

Nej sandheden er at de personer som er flygtet fra Afghanistan og fra andre nu totalitære muslimske nationer eller ikke nationer, de skal mobbes ud af landet her med trusler om at prøve deres personlige menneskerettigheder af og gå til grænsen konstant for at få dem udvist. Det er den sørgelige rest af Det Konservative Folkepartis forståelse af menneskerettighederne.

Og den har vist ikke ret meget at gøre med borgerlig anstændighed.

VH
KFK

Peter Wulff, Elisabeth Andersen, Carsten Munk, Inge Lehmann, Inger Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Leanette Nathalia Chresta Jensen

Der er en grund til alt ting. Der er en grund til at vi bliver som vi bliver.
Når en person har boet 2 årtier i Danmark så er personen dansk og skal retsforfølges og dømmes i Danmark, hvis personen begår kriminalitet, for så at blive sat fri i Danmark igen. Forhåbentlig med nye redskaber til bedre at kunne begå sig i det danske samfund. Allerbedst ville det være hvis vi evaluerede på hvorfor det gik så galt for det ene menneske, hvad kan vi gøre bedre så det ikke sker igen. Men at sende folk til et land de ikke har et forhold til væk fra familie . Det strider gudskelov mod menneskerettighederne. Så godt det blev sat på plads

Elisabeth Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Søren Pape ved udmærket at hans parti tidigere gik med skrårem og læderstøvler, og at man kan gøre det igen.....

jens peter hansen

Tommy Clausen. Nu kan partier vist ikke gå, men partimedlemmer kan. De fleste med skrårem har vist ligget på kirkegården i mange år. Men selvfølgelig er Pape ansvarlig for hvad der skete for over 80 år siden eller er han ? På dagbladet Information mente man at de tyske flygtninge havde det for godt der i 1945 og at de skulle behandles med hårdhed og ikke som 60 præster bad om som medmennesker. Den åndelige nazisme havde det fint også her på bladet.