Leder

Øremærket barsel til mænd har intet med tvang at gøre. Tværtimod er det en sejr for ligestillingen

Det er til EU’s ære, at der nu bliver indført 11 ugers øremærket barsel til fædre i Danmark. Den nye model er forhåbentlig bare første skridt for et mere ligestillet arbejdsmarked både under og efter barslen
Argumentet om tvangsbaseret indgriben i familiers intimsfære er misforstået. Der er ingen tvang i de 11 ugers øremærket barsel til faren, de bortfalder bare, hvis han ikke bruger dem, skriver Louise Drivsholm i denne leder.

Argumentet om tvangsbaseret indgriben i familiers intimsfære er misforstået. Der er ingen tvang i de 11 ugers øremærket barsel til faren, de bortfalder bare, hvis han ikke bruger dem, skriver Louise Drivsholm i denne leder.

Peter Nygaard Christensen

Indland
15. september 2021

Barslen skal deles mere ligeligt mellem mor og far, når et nyt barn kommer til verden. Det er formålet med den model, som Fagbevægelsens Hovedorganisation og Dansk Arbejdsgiverforbund mandag aften præsenterede.

Ifølge aftalen skal der øremærkes 11 ugers barsel efter fødslen til både moren og faren. Resten af barslen er som udgangspunkt ligeligt fordelt mellem forældrene, men kan overføres internt mellem dem. Modellen skal vedtages politisk, og der ser allerede nu ud til at samle sig et flertal i Folketinget.

Det er både glædeligt og virkelig tiltrængt med et ligestillingstiltag, når man kigger på den nuværende fordeling af barsel i Danmark. Ifølge Danmarks Statistik holder kvinder gennemsnitligt 280 dages barsel, mens mænd kun tager 34 dage. Den skævvridning skader ligestillingen på arbejdsmarkedet – også på den anden side af barslen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Konsekvensen bliver vel sagtens, at endnu flere små børn kommer tidligere i vuggestuen, når far af den ene eller anden årsag ikke kan eller vil tage barsel. Synd og skam, at familierne ikke selv kan bestemme i dette vigtige spørgsmål.

anne lindegaard, Carsten Bjerre, Sine Jacobsen, Dorthe Kirkgaard Nielsen, Maxim Usynin, Rolf Andersen, Jens Jensen, ulrik mortensen, Estermarie Mandelquist, Kim Houmøller, Carl Chr Søndergård og Martin Kristensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Ja tak til EU - når ikke de danske politikere er voksne nok til at vedtage den mulighed for familierne.

Hørte nogle nu forudsiger et indkomsttab i nogle familier , da mænd gennemsnitligt har højere løn end kvinder . Hvorfor ikke se det som endnu en mulighed til at få ændret de skæve lønrammer - det vil glæde mange familier med sygeplejerske, osv.......

Niels Jakobs, Margit Lund Christensen, Hans Larsen, Steen K Petersen, David Zennaro, Christina Laugesen, Fam. Tejsner, Eva Schwanenflügel, Hanne Ribens, Troels Ken Pedersen, Rikke Nielsen, Thomas Tanghus, Mads Troest, Ole Henriksen, Carsten Munk og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar

Ja, det er paradoksalt, at barsel til mødre er et privilegium, mens barsel til fædre er en straf.

Christel Gruner-Olesen, Jette Kjældgaard, Margit Lund Christensen, Hans Larsen, Rolf Andersen, Lotte Tvede, Steen K Petersen, David Zennaro, Ib Gram-Jensen, Christina Laugesen, Klaus Lundahl Engelholt, Torben Lindegaard, Eva Schwanenflügel, Hanne Ribens, Troels Ken Pedersen, Rikke Nielsen, Carsten Munk, Dorte Sørensen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Martin Kristensen

Gu fanden er det da tvang. Man tager fra moderen og tilbyder faderen. Ellers er det tabt tur. Fremfor at lade familierne planlægge selv.

Louise Schou Drivsholm m. fl. burde vedkende sig at de simpelthen tror de ved bedre end andre mennesker hvordan vi alle skal indrette vores tilværelse.

Carsten Bjerre, arne tørsleff, Maxim Usynin, Rolf Andersen, Finn Thøgersen, Ulla Willumsen og Carl Chr Søndergård anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Ja kvinderne få herved lidt mindre øremærket barsel og mænd lidt mere end i dag.
Der kunne jo også gives fædrene/med forældrene samme længde øremærket barsel som kvinden har i dag eller skal de mulige 52 uger forlænges - har samfundet råd til det og vil forældrene vælge så lang barsel?

Carl Chr Søndergård

De kan kalde det hvad de vil.

Der burde være tildelt mere barsel - altså en ekstra 9 ugers barsel - kun til manden. Men at fjerne allerede optjente privilegier er da et evolutionært tilbageskridt! Det er en forringelse!!

anne lindegaard, Dorthe Kirkgaard Nielsen, Rolf Andersen, David Zennaro, Anne-sophie Hjort, Ditte Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Forholdene for enlige mødre /fædre og solomødre/fædre forringes.
En gruppe børn diskrimineres,
fordi de ikke vil få samme tid med deres ophav,
selvom mødrene/fædrene måtte ønsker det.

anne lindegaard, Ditte Jensen, Rolf Andersen, David Zennaro, Klaus Lundahl Engelholt, Estermarie Mandelquist, Eva Schwanenflügel og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Der kunne også gives solo forældre både farens og morens øremærkede barsel - altså 2x11 ugers øremærket barsel efter Arbejdsmarkedets parters forslag.

anne lindegaard, Rolf Andersen, David Zennaro, Anne-sophie Hjort, Eva Schwanenflügel og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar

Og i ligestillingens navn skal mænd fremover til at amme lige så lang tid som kvinderne

Hans Aagaard, Estermarie Mandelquist og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Stella Lystlund

G. Gustafsdottir skriver, ikke Stella.

Jeg var heldig at få 6 måneders fuld løn under barsel. Det var før 2002. Jeg tog ekstra 3 månedes forældreorlov på 60% af dagpengene efterfølgende efter aftale med min arbejdsgiver dengang. Vi kunne ikke få en vuggestueplads nogen steder.

Min mand tog efterfølgende 6 måneders orlov på 60% af dagpengene efter aftale med sin arbejdsgiver. Da han var kommet på forældreorlov fik han en fyreseddel. Chefens kommentar var, "der mistede vi en dygtig arkitekt". Han havde ikke børn, men en hund.

Det er godt, at dette er blevet bedre i dag.

Det er på tide, at mænd har mulighed for at være sammen med deres børn. 11 uger er ikke meget.

Denne tid med far og barn sammen viste sig at være en uvurderlig god tid for min mand og vores barn.

Margit Lund Christensen, Steffen Gliese, David Zennaro, Christina Laugesen, Eva Schwanenflügel, Sabine Behrmann og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Stella Lystlund

G. Gustafsdottir skriver, ikke Stella.

Nils Bøjden.

Hvis kvinden pumper mælken ud mekanisk, så kan far også amme.

Mvh

Rolf Andersen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Hanne Ribens og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Stella Lystlund

G. Gustafsdottir skriver, ikke Stella.

Steffen Gliese
14. september, 2021 - 15:22

God kommentar.

"Hvis kvinden pumper mælken ud mekanisk, så kan far også amme."

Så natyrens samspil som både er ernæring og samhørighedsskabende skal sættes ud af spil med mekanisering og proxy amning? Det lyder som en tåbelig ide.

Carl Chr Søndergård, Hans Aagaard og erik pedersen anbefalede denne kommentar

Jeg havde en skolekammerat, der i middagsfrikvarteret gik hjem for at få pattemælk.
Moderen havde ammet det ene barn, til det næste kom.
Men han var den yngste...

Ingen yderligere kommentarer mht. amning.

Jeppe Bundgaard

"Gu fanden er det da tvang. Man tager fra moderen og tilbyder faderen".

"Men at fjerne allerede optjente privilegier er da et evolutionært tilbageskridt! Det er en forringelse!!"

"Synd og skam, at familierne ikke selv kan bestemme i dette vigtige spørgsmål".

Når kvinder skal afgive privilegier til fordel for manden i ligestillingens navn, er fanden løs, men kvoter for kvinder i bestyrelser og på direktionsgangen er bare helt i orden i manges øjne...

Helt fantastisk at vi, som samfund, nu rykker på dette essentielle område. Specielt fokus på at barnet har ret til at både far og mor er primære omsorgspersoner, tiltaler mig rigtig meget. Et barn står meget bedre med 2 omsorgspersoner end en. Far vil også opleve at stå stærkere i en potentiel skilsmisse.

Og selvfølgelig er det en politisk afgørelse, hvordan samfundets penge skal bruges; det kan aldrig blive andet. Det er et pseudoargument at kræve, at familierne selv må bestemme, hvordan samfundets penge bruges.

Lotte Tvede, Steen K Petersen, Steffen Gliese, Christina Laugesen, Eva Schwanenflügel og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar

Det virket som om man glemmer den svageste part i denne krig, nemlig barnet.

Jeg er ikke overbevist om at det er til barnets bedste at moderen ikke kan være tilstede de første 9 måneder.

anne lindegaard og Carl Chr Søndergård anbefalede denne kommentar

Nils Bøjden, din tiltro til mænd er meget lille...

Lotte Tvede, Steen K Petersen, Steffen Gliese, Klaus Lundahl Engelholt, Hanne Ribens, Eva Schwanenflügel, Sabine Behrmann og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar

Nils Bøjden

Hvad er det, der gør, at du mener, moderen ikke kan være til stede de første 9 måneder - og hvilke argumenter har du for, at det skal være livsvigtigt?

F.eks. noget i retning af, at samtlige børn, født før nuværende barselsorlov har taget varig skade?

Jeg er helt med på, at de fire uger før fødslen - selvfølgelig!!! - er moderens. Det er hende, der går med mave og plukveer.
OG do. 26 ugers amning, tilknytning og rekreation.

Herefter, når det handler om yderligere tilknytning, familiedannelse og arbejde: FIND UD AF DET, KÆRE FAR OG MOR!

Hvis far ikke ønsker/kan finde ud af at være sammen med sit barn på barsel: Kære mor, måske skulle du have valgt en anden far til dit barn???

Nils Bøjden, jeg er overbevist om at en far kan give sit barn mad på en ligeså varm og betrykkende måde som moderen. Selvfølgelig kun hvis han ejer omsorg, ansvar og kærlighed over for sit barn! Men det gør forhåbentlig de fleste Mænd der vælger blive fædre!!

Rikke Nielsen, Rolf Andersen, Inger Pedersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Masser af mænd har allerede i dag gode muligheder for at tage barsel idet rigtig mange overenskomster og aftaler gør det muligt.
Men bruger mændene mulighederne - næææh ikke i særlig høj grad. Jeg havde selv muligheden (og brugte den) for 19 - skriver NITTEN år siden.
Jeg tænker at hvis man mener noget med ligestilling på sigt, så må man starte et sted og et godt sted er at sparke de slatne mænd i røven. Egentligt burde man indføre barselstvang for mænd. Det ville også gøre det lettere for dem ift. deres arbejdsgiver (og koner/mødre)

Rikke Nielsen, Jesper Andersson , Steffen Gliese og David Zennaro anbefalede denne kommentar

Set fra sidelinjen; min første tanke var, om den lov egentlig er en lov som skal forebygge at en tredjedel + børn, yngre, og unge menneskers mentale velbefindende, beskytte dem fremover fra dagens lidelser? Et emnes område hvor SF vist ønsker en minister? Dansk kultur skaber mennesker med metal usundhed.
Min næste tanker er mere festlig: endnu en ”skive af salamien”, endnu et skridt mod den totalitære velværestat, som udvikler den danske kulturs konformisme behov! Ud over tvangsarbejde (for tvangens skyld, ”alle skal være i gang mellem 8-17”, det er rigtigt dansk væremåde – til nytte eller ej), så kommer der vist yderligere tvangspåklædnings direktiv i en snar fremtid? For fitness udøvere, og skolebørn. Når jeg så op på himmelen i nat syntes jeg mig kunne skimte stjerne konstellation der lignede en smilende Mao Tzetung

Jeg kan godt forstå at mødrene er sure over at varsel bliver taget ud af deres pulje. Men det er også ulækkert at de turer frem med mor er den vigtigste for barnet. Det er på lige fod med de mandlige chefer som siger "barsel til mænd - det er ikke godt for karrieren". Noget jeg selv oplevede som ansat i et "børnevenligt" firma, da jeg ville holde 3 måneder af forældreorlov ved vores førstefødte. Chefen fik ret, det er vitterligt ikke godt for en mands karriere - men det var en fantastisk tid med min datter selvom det var dyrt betalt.
At far så bliver et patriark r.vhul når de bliver teenagere en anden snak... noget med udskamning af mænd generelt over en kam i samfundet.

Dorthe Kirkgaard Nielsen

Hvis vi i Danmark havde forhold omkring barsel som blandt andet Sverige og Norge, ville jeg bestemt heller ikke være imod, at vi indførte 11 ugers barsel øremærket til mænd.
I Sverige har man samlet 480 dage - 240 dage til hver forældre, hvor alt bortset fra 90 dage kan overdrages. I Norge har man 12 måneders barselsorlov, og yderligere har hver forældre mulighed for 1 års orlov yderligere.
Det er desværre bare ikke tilfældet - så det er ikke så ligetil, som når lederskribenten skriver: "Argumentet om tvangsbaseret indgriben i familiers intimsfære er misforstået. Det er ingen tvang i de 11 ugers øremærket barsel. De bortfalder bare".
Samlet set vil vi i Danmark med det nye forslag få 48 ugers barsel - eller 336 dage. Hvis familier ikke har mulighed for/ikke ønsker, at faderen tager barslen - så kan vores børn ende med, at deres forældre kun har 37 ugers barsel. Er det børnenes tarv?
Så nej, det er tvang - og en misforstået indgriben i de danske familiers liv.
I stedet ville det klæde politikerne at fokusere på en længere barsel - i stedet for ensidigt fokus på øremærket barsel til mænd.
Måske ville det også være godt at komme en tur ud i landet og tale med et bredt udsnit af landets familier. Ikke alle er akademikere med ensidigt fokus på karriere - og det er jo netop det skønne, at folk kan indrette deres liv, som de vil. Men det bliver svært, når kikkerten er fokuseret så ensidigt - og så bliver det tvang.

Ulla Willumsen og Carl Chr Søndergård anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvorfor al den tale om tvang osv?
Hvorfor ikke se det som et godt tilbud til familierne og i sær farens mulighed for at få et tættere forhold til sit barn - (PS i en skilsmissesituation så vil faren også stå bedre , med denne tættere forbindelse. Her råbes der eller højt om ,at moren forfordeles.)
Så kan familien jo selv vælge om de ønsker at tage tilbuddet eller om de har andre pasningsmuligheder til deres forhåbentlig ønske barn.

Dette er som altid ideologisk drevet.
"Equality of outcome" VS "Equality of opportunity"

Hvor fakta (biologi) og personlig social frihed ikke betyder, men hvor social kontrol er i det godes navne, for ellers kan denne såkaldte ligestilling ikke gå op i det ideologiske regneark, som bliver brugt som biblen og misbrugt som såkaldt fakta (for hvis der ikke er 50/50, så er det tegn på X).

Kvinde har biologien på sin side. bare et af de 117 homoner, som hjælper kvinde, er oxytocin, også kaldt ’kærlighedshormon’, som bliver frigivet under fødslen.
https://netdoktor.dk/ordbog/oxytocin.htm

Men ellers så må man ikke snakke om biologi, for den biologiske verden må IKKE så i vejen for denne "gode" sociale kontrol, hvor det ikke er tvang men "kun" frivillig tvang.

Og hvis manden ikke følge det ideologiske lys, så er han ikke god og vil ikke barnet det godt osv osv... Den lidt ekstra udskamning skal nok kunne hjælpe ham til at se "lyset" og rette sig ind.

@Dorte, du gør dig selv en 'bjørnetjeneste' ved at bruge ordet 'forfordele på den måde.

Se evt. 'Ordbog over det danske Sprog':

https://ordnet.dk/ods/ordbog?query=forfordele

OK, den lidt nyere 'Den danske Ordbog' tillader begge de to modsatrettede betydninger, men jeg synes altså stadig, der er tale om at gøre sproget en bjørnetjeneste (i den gamle betydning ;) at give ordet to fuldstændig modsatrettede betydinger. Hvis 'sort' kan betyde 'hvid', og 'krig' kan betyde 'fred', er vi altså ude i noget ubrugeligt 'nysprog'.

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=forfordele

Dorte Sørensen

Tak for rettelsen Rolf - jeg har bare et problem , da jeg ikke kan se at jeg har brugt ordet fordele - det jeg skrev var " et godt tilbud til familierne ".
Her tænker jeg på ,at det ikke er mange år siden, at der kom tilbud om barselsordninger.
I min tid fødte jeg min datter i min sommerferie og så igen på arbejde - min mand var studerende, så det var ham der tog den første tur med pasning og det var han god til.

Dorte, en sidste hilsen fra mig. Og tak for at du tager min kommentar positivt op, ... men du skriver:

" (PS i en skilsmissesituation så vil faren også stå bedre , med denne tættere forbindelse. Her råbes der eller højt om ,at moren forfordeles.) "

Moren forfordeles .. er det godt eller skidt ?

... og så skal jeg afslutte diskussionen her - men tak for dit svar :)

"Nils Bøjden, din tiltro til mænd er meget lille..."

Jeg har stor tiltro til at forældrene er de allerbedste til at vurdere hvad der er bedst for barnet.

Men i min optik er en af manglerne en passande økonomisk kompensation for de der vælger barsel. Det kunne passende være en procent af lønsummen ved næste overenskomster. Men nu har sygeplejerske strejken jo vist at der ikke findes de store mængder solidaritet på arbejdsmarkedet, så mine forhåbninger om at det skal kunne lade sig gøre er forholdsvis små.

Og så skal man lige huske alle de enlige forældre, de studerende, de selvstændige osv og sikre sig at de får lige så gode vilkår. Men indtil nu er alle disse tiltag langt an på en standardfamilie af lønmodtagere. Og så må fanden tage de der falder uden for denne ramme.

"Nils Bøjden, jeg er overbevist om at en far kan give sit barn mad på en ligeså varm og betrykkende måde som moderen. "

Spændende tanke at faderen udskiller oxytocin. Selvfølgelig ikke noget der sker i den virkelige verden, men en spændende tanke.

Men så ved man hvad alle penge i næste overenskomstforhandling skal bruges til. Barsel. Ingen lønforhøjelser, kun barsel.

Jeg tror at arbejdsgiverne er med da dette kommer til at betyde at der afholdes mindre barsel der skal betales af arbejdsgiverne.