Leder

Rune Lykkeberg: Dommen over Støjberg bør føre til et selvopgør for det borgerlige Danmark

Det er ikke uforståeligt, hvis Inger Støjberg føler sig forladt af sine egne i straffens stund. For de var jo med på, at det var en dansk værdi, at hun kunne gøre, som hun ville, hvis bare det gik ud over udlændinge
Inger Støjberg blev formet som politiker af det, der dengang var en ny politisk ånd. Og hun kom selv til at forme den borgerlige udlændingepolitiske stil. Projektet kulminerede mandag med, at ideologen blev dømt som kriminel.

Inger Støjberg blev formet som politiker af det, der dengang var en ny politisk ånd. Og hun kom selv til at forme den borgerlige udlændingepolitiske stil. Projektet kulminerede mandag med, at ideologen blev dømt som kriminel.

Sigrid Nygaard

Indland
14. december 2021

Det er en spektakulær begivenhed, at den politiker, som mere end nogen anden fra højrefløjens regeringspartier har præget den udlændingepolitik, der i to årtier var fundamentet for det borgerlige Danmark, nu er dømt til to måneders ubetinget fængsel.

For næsten præcis 20 år siden kom Venstre til magten med Dansk Folkeparti som stærkt støtteparti på et løfte om, at det skulle være slut med juristerier, der stillede sig i vejen for den politiske vilje, og de autoriteter, som satte grænser for magtudøvelsen, blev af justitsminister Lene Espersen hånet som »hylekoret«. Når det handlede om magtudøvelse over for flygtninge og indvandrere, ville man ikke lade sig begrænse af jura og konventioner. Det blev udråbt til en frihedskamp.

Inger Støjberg blev formet som politiker af det, der dengang var en ny politisk ånd. Og hun kom selv til at forme den borgerlige udlændingepolitiske stil. Og det, der startede som frihedskamp, har ført til, at Støjberg efter den kun sjette rigsretssag i Danmark skal frihedsberøves.

Projektet kulminerede mandag med, at ideologen blev dømt som kriminel.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Der er kun meget lidt at glæde sig over ved dagen dom over Støjberg. Det forfærdeligste er, at det overhovedet var nødvendigt med en rigsretssag, for at det borgerlige Danmark ville erkende, at der er grænser for, hvad en minister kan tillade sig af skævvridninger af administrationen, bortforklaringer, og manglende evne til at skelne fakta om lov og ret fra ”meninger”, ”holdninger” og vilje til stramninger og chikaner overfor et stort set forsvarsløst mindretal.
Allersenest da Ombudsmanden i 2017 fremsatte sin kritik af den ulovlige instruks, og da denne kritik nonchalant blev fejet af bordet af Inger Støjberg med en bemærkning om, at Ombudsmanden havde sin mening, hun havde sin, burde der i anstændighedens navn i det mindst have været enkelte borgerlige meningsdannere, der fortalte Støjberg, at sådan behandler man ikke en Ombudsmands indsigelser. Men også det slap hun af sted med, og Ombudsmanden blev siddende.
Lige så foruroligende er det, at en determineret minister i den grad kan køre rundt med embedsværket, og at dette ikke effektivt sagde fra, som det havde pligt til, og at ingen tilsyneladende informerede statsministeren om miseren. Om det havde hjulpet ved vi ikke, men det havde i hvert fald kunnet hindre at Lars Løkke Rasmussen i dag kan sole sig som den borgerlige anstændigheds faste borg. For tilsyneladende var Løkke ikke informeret. Der er mange om at bære ansvaret for den forsømmelse. Også Erik Ninn Hansen gik i sin tid langt ud over gråzonen uden at han blev standset af embedsværket. Tilsyneladende har man intet lært. Der må derfor komme et efterspil, hvor ansvaret for embedsværkets forsømmeligheder analyseres. Nej, jeg forlanger ingen embedsmandshoveder sat på stage. Langt mere effektivt er det formentlig, at der træffes foranstaltninger til beskyttelse af medarbejdere, der nægter at deltage i tvivlsomme, politisk motiverede fordrejning af den offentlige administration eller som her: i lodrette ulovligheder.
Desværre kan vi heller ikke engang glæde os over, at misdæderen har lært af sagen og angrer sin brøde. Hun taler stadig om, at hun har ”reddet de piger”. Men nu får hun så 60 dage til at læse dommen og tænke over sagerne. Måske kommer hun så til at forstå, at der er regler for, hvor meget man som minister i et liberalt demokrati per dekret kan regulere andres liv. Man skulle ellers have troet, at en minister fra Danmark Liberale parti altid havde det for øje. Men nej – stramninger talte mest.

Pia Kühnell, Erik Tvedt, Anne Hansen, Marin S Jakobsen, Per Kaas Mortensen, Kjeld Christensen, Odin Teatret (Tage Larsen) Nordisk Teaterlaboratorium, Vagn Buch-Pedersen, Morten Wieth, Ole Juhl, Vagn Bro, Josephine Kaldan, Peter Gløde, Gry Gaihede, ingemaje lange, Erik Karlsen, Per Klüver, Lars Jørgensen, Espen Torgersen, Flemming Berger, Peter Beck-Lauritzen, søren ploug, Christian Mondrup, Stella Nielsen, Jan Nielsen, Jesper Bak, Tina Peirano, Kenneth Krabat, Birger Bartholomæussen, Per Meinertsen, erene rusmann, Carsten Munk, Poul Genefke-Thye, Herdis Weins, Michel Banz, Rolf Andersen, Tobias Giversen, Torben Bruhn Andersen, Bjarne Andersen, Jakob Trägårdh, Jane Nielsen, Peter Bjørn, jørgen djørup, Bjørn Pedersen, Lillian Larsen, Jesper Lerche, Ib Gram-Jensen, David Zennaro, Anne Søgaard, Jesper Sano Højdal, Inger Pedersen, June Beltoft, Karen Møller Grothe, tove helbo, dorte eggersen, Poul Erik Pedersen, Marianne Wiltrup, Inge Lehmann, Susanne Kaspersen, Svend-Erik Runberg, Torben Skov, Steen K Petersen, Fam. Tejsner, Jan Fritsbøger, Peter Wulff, Ib Christensen, Peter Andersen, William Zieler, Katrine Damm, Jan Mejding, erik lund sørensen, Gitte Loeyche, erik pedersen, Benta Victoria Gunnlögsson, Mogens Holme, Helle Walther, Gunhild Isfeldt, Ruth Sørensen, Ruba Altawil, nanna Brendstrup, Lise Lotte Rahbek, Hanneh Christensen, Kirsten Nielsen, S Bartels Rasmussen, Jørgen Tryggestad, Kenneth Graakjær, Alvin Jensen, Tommy Clausen, Hans Larsen, Knud Chr. Pedersen, Poul Reynolds, Franz Nitschke, Freddie Vindberg, Claus Bue, Christian Bruun, Bjarne Tingkær, Marianne Stockmarr, Solveig Neubert, Søren Henrik Jepsen, Eva Schwanenflügel, Henrik Madsen og Anne-Marie Esmann anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Esmann

Jeg må bare sige oven på dommen over Inger Støjberg. Jeg er lettet over at at 25 ud af 26 dommere dømte Inger Støjberg. De var uenige om straffens længde. Nogen ville give 3 mdr. og nogen 2 mdr. Den landede på 60 dages ubetinget fængsel.

Kun en dommer stemte for frifindelse. Næsten alle kommentatorer var overrasket. Det finder jeg meget mærkværdigt.

Har man været embedsmand kender man retsstatsprincipperne og Forvaltningsloven til fingerspidserne. Alle som bliver ansat som jurist i en styrelse og/eller et ministerium får et kursus heri. Vi andre lærte det på vores uddannelse, hvor hovedfaget jura indeholdt undervisning i Forvaltningsloven. Vi drømte paragraffer om natten. Det var hjerteblod i sagsbehandling.

Jeg var ikke i tvivl. Og heldigvis fik vi statuette et eksempel, som vil danne præcedens for eftertiden. Det var en klokkeklar juridisk dom. Ingen politik her. Man skal som minister overholde dansk lovgivning og internationale konventioner. Og en minister er ansvarlig for hvad embedsværket gør. Så der er selvransagelse på alle hylder i både administration og på Borgen.

Erik Tvedt, Vanessa Poulsen, Per Kaas Mortensen, Morten Wieth, Vagn Bro, Josephine Kaldan, Erling C Havn, ingemaje lange, Erik Karlsen, Lars Jørgensen, Jesper Bak, Peter Beck-Lauritzen, søren ploug, Jan Nielsen, Tina Peirano, Kenneth Krabat, Poul Genefke-Thye, Herdis Weins, Michel Banz, Rolf Andersen, Signe Hansen, Torben Bruhn Andersen, Christina Laugesen, Bjarne Andersen, Jakob Trägårdh, Jane Nielsen, jørgen djørup, Lillian Larsen, David Zennaro, Anne Søgaard, Inger Pedersen, June Beltoft, tove helbo, Poul Erik Pedersen, Inge Lehmann, Susanne Kaspersen, Torben Skov, Steen K Petersen, Inge ambrosius, Katrine Damm, erik lund sørensen, Gitte Loeyche, erik pedersen, Benta Victoria Gunnlögsson, Helle Walther, nanna Brendstrup, Lise Lotte Rahbek, Kirsten Nielsen, Jørgen Tryggestad, Michael Christensen, Alvin Jensen, olivier goulin, Tommy Clausen, Poul Reynolds, Freddie Vindberg, Leanette Nathalia Chresta Jensen, Peter Wulff, Christian Bruun, Bjarne Tingkær, Marianne Stockmarr, John Damm Sørensen, Solveig Neubert, Søren Henrik Jepsen, Henning Kjær, Eva Schwanenflügel og Henrik Madsen anbefalede denne kommentar

Jeg synes Runes indlæg rammer forbi skiven. Mere holdning en nøgtern analyse - og til tider direkte misinformation.

Eksempelvis i denne sætning: “en dansk værdi, at hun kunne gøre, som hun ville, hvis bare det gik ud over udlændinge”.
Det er der jo ingen der har sagt, eller synes - og desuden ser det ud som om hun brød loven af den diamentralt modsatte årsag: Hun prøvede jo at BESKYTTE nogle udlændinge (de mindreårige piger).

Og denne sætning: “ideologen blev dømt som kriminel”.
Ganske enkelt ikke korrekt! Kan vel bedst beskrives som ‘højstemt misinformation’. Faktum er jo følgende: Retten har fundet en bestemt ‘instruks’ ulovlig, ikke en “ideologi”.

Og denne sætning: “Når det handlede om magtudøvelse over for flygtninge og indvandrere, ville man ikke lade sig begrænse af jura og konventioner”.
Der er mange der synes at visse konventioner bør omskrives, eller at vi bør udtræde af dem, eller i det mindste gå HELT til grænsen; men sætningen Rune skriver tror jeg ikke han kan finde en eneste politiker han kan citere for - sætningen er derfor en stråmand skabt af egen fantasi.

Og denne sætning: “ hun tog den sejrende strategi til en ødelæggende ekstrem”.
En minister skal naturligvis overholde loven. Og den instruks ministeren gav, overtrådte loven, og derfor er hun blevet dømt! Men hun er jo ikke blevet dømt fordi hendes instruks var “ekstrem”. Hun er bleve dømt fordi instruksen ikke fulgte loven! Det er min vurdering at de aller færreste i grunden synes at instruksen var “ekstrem”. I virkeligheden tror jeg, at der i befolkningen er et flertal for at omgøre loven, således at den givne instruks i fremtiden vil være normal praksis! Dette fordi instruksen i realiteten flugter med danske værdier (jeg tror et stort flertal af borgerne er enige). Instruksen var end ikke i nærheden af at være “ekstrem” (men den brød med gældende lov).

Henrik Salling, Michael Hullevad, Carsten Bjerre, lars pedersen, Per Christensen, Per Larsen Andersen, Jakob Bonde og Niels K. Nielsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Støjberg brød loven ved at dekretere, at ægtepar skulle adskilles i hvert sit asylcenter, uanset partshøringer.

Det strider både imod Menneskerettighederne og forvaltningsloven.

Hun påtvang embedsværket at udføre sine befalinger, uden at de sagde fra.

De som administrerede flygtninge i diverse asylcentre blev beordret til at adskille mødre og børn fra fædre, uden at mødrene/ægtefællerne blev spurgt om det var deres ønske.

Efterfølgende har det vist sig, at flere unge mødre/ægtefæller forsøgte at tage deres eget liv, eller blev selvskadende.

Det svarer til lægen der sagde:
"Operationen lykkedes, men patienten døde".

Pia Kühnell, Vanessa Poulsen, Per Kaas Mortensen, Morten Wieth, Josephine Kaldan, Per Klüver, Lars Jørgensen, Jesper Bak, Niels Peter Nielsen, Peter Beck-Lauritzen, søren ploug, Jan Nielsen, Tina Peirano, Peter Wulff, Herdis Weins, Rolf Andersen, Torben Bruhn Andersen, Bjarne Andersen, Jane Nielsen, Lillian Larsen, Inger Pedersen, Jesper Sano Højdal, June Beltoft, Poul Erik Pedersen, Inge Lehmann, Svend-Erik Runberg, Susanne Kaspersen, Jesper Frimann Ljungberg, Torben Skov, Kenneth Jacobsen, Steen K Petersen, Katrine Damm, erik lund sørensen, erik pedersen, Gitte Loeyche, Benta Victoria Gunnlögsson, Mogens Holme, Gunhild Isfeldt, Ruba Altawil, Jørgen Tryggestad, Alvin Jensen, Tommy Clausen, Hans Larsen, Freddie Vindberg, Leanette Nathalia Chresta Jensen, Anne-Marie Esmann, Marianne Stockmarr og Solveig Neubert anbefalede denne kommentar

Er det nu ikke ekstremt når en minister, trods advarsler, bryder gældende lov?

Hvad skal vi så med love, hvis selv ministre/ magthavere bevidst, med fuldt overlæg bryder love.

Per Kaas Mortensen, Morten Wieth, Josephine Kaldan, Per Klüver, søren ploug, Søren Dahl, Dylan Storm, Herdis Weins, Rolf Andersen, Torben Bruhn Andersen, William Zieler, Bjarne Andersen, Jane Nielsen, P.G. Olsen, Inger Pedersen, David Zennaro, June Beltoft, Poul Erik Pedersen, Inge Lehmann, Svend-Erik Runberg, Susanne Kaspersen, Jesper Frimann Ljungberg, Torben Skov, Steen K Petersen, Fam. Tejsner, Peter Wulff, Hans Larsen, Ete Forchhammer , erik pedersen, Gitte Loeyche, uffe hellum, Mogens Holme, Helle Walther, nanna Brendstrup, Lise Lotte Rahbek, Alvin Jensen, Tommy Clausen, Poul Reynolds, Freddie Vindberg, Leanette Nathalia Chresta Jensen, Anne-Marie Esmann, Christian Bruun, Marianne Stockmarr, John Damm Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Henrik Madsen:
jeg kan se dine argumenter omkring selve ulovligheden og konsekvensen af den kan være rigtig, men du kan ikke lide Runes menneskesyn her, så du bruger argumenter som du tror vi menige også mener! Spørgsmålet er så om vi menige mener som vi gør fordi politikere fra en vis side bærer ved til et ondt bål mod nye mennesker her.
Der er samfund på kloden hvor moralen er anderledes, og hvor de måske mener at sex kun bør foregå i et ægteskab, og hvor de så ser gennem fingre med aldersforskel- Det er bare en tanke. Kærlighed og erotik bør og skal være mellem mennesker som er enige og selvfølgelig skal vi være opmærksomme på det, men mennesker på flugt har altså ikke nødvendigvis lige brug for Ingers moralkvababbelser i situationen.

Lillian Larsen, Vagn Buch-Pedersen, Peter Beck-Lauritzen, søren ploug, Jan Nielsen, Herdis Weins, June Beltoft, Jørgen Larsen, Poul Erik Pedersen, erik pedersen, Ruba Altawil, Hanneh Christensen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Solveig Neubert

Det er bemærkelsesværdigt, at Inger Støjberg på intet tidspunkt i hele forløbet har henvist til konkrete tilfælde, hvor hendes ad hoc instruks faktuelt har reddet en ung kvinde fra en et tvangsægteskab med en ældre mand - tværtimod viste det sig kun sorg og ulykke i kølvandet for de 14 adskilte par.

Tine Sørensen, Per Kaas Mortensen, Vagn Buch-Pedersen, Odin Teatret (Tage Larsen) Nordisk Teaterlaboratorium, William Zieler, Morten Wieth, Josephine Kaldan, Jonas Efternavn, Erik Karlsen, Peter Beck-Lauritzen, søren ploug, Morten Sjøgren, Jan Nielsen, Tina Peirano, erene rusmann, Poul Genefke-Thye, Herdis Weins, Rolf Andersen, Carsten Munk, Torben Bruhn Andersen, Bjarne Andersen, Sven Elming, Jane Nielsen, Peter Bjørn, jørgen djørup, Bjørn Pedersen, Lillian Larsen, Inger Pedersen, David Zennaro, June Beltoft, Karen Møller Grothe, Inge Lehmann, Svend-Erik Runberg, Susanne Kaspersen, Torben Skov, Steen K Petersen, Anders Reinholdt, Hans Larsen, Gitte Loeyche, erik pedersen, uffe hellum, Benta Victoria Gunnlögsson, Mogens Holme, Helle Walther, Gunnar Gjelstrup, nanna Brendstrup, Alvin Jensen, Tommy Clausen, Knud Chr. Pedersen, Freddie Vindberg, Ete Forchhammer , Anne-Marie Esmann, Claus Bue, Eva Schwanenflügel og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
John Damm Sørensen

"For grunden til, at Inger Støjberg er idømt en fængselsstraf, er, at de borgerlige partier nægtede at drage hende til ansvar, mens de havde flertal i Folketinget. De kunne allerede i 2017, da ombudsmanden vurderede, at Støjbergs instruks fra den 10. februar 2016 var »ulovlig«, have valgt at undersøge sagen."

Den naturlige konsekvens burde have været, at Folketingets Ombudsmand tog den manglende reaktion fra Folketingets side, som et mistillidsvotum og derfor trak fra stillingen. Det skete som bekendt ikke for chefstolen i ombudsmandsinstitutionen har en enorm klat Knold og Tot klister.

Michael Hullevad, Susanne Kaspersen, Mogens Holme, Helle Walther og Niels K. Nielsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Man kunne jo også spørge om hvorfor Instrukskommissionen ikke forlangte sms forelagt?

For eksempel var der vist én fra Søren Pind til den daværende statsminister Lars Løkke Rasmussen om utilbørlig lovbøjning, som Lars Løkke dog slet ikke kunne genfinde, selvom han ikke havde slettet noget somhelst siden syttenhundredehvidkål..

Per Kaas Mortensen, Vagn Buch-Pedersen, Morten Wieth, Vagn Bro, Josephine Kaldan, Per Klüver, Peter Beck-Lauritzen, søren ploug, Tina Peirano, Herdis Weins, Rolf Andersen, Bjarne Andersen, Torben Bruhn Andersen, Jane Nielsen, jørgen djørup, Lillian Larsen, Anne Søgaard, Vita Rosendal, Karen Møller Grothe, Jørgen Larsen, Inge Lehmann, Lasse Nielsen, Susanne Kaspersen, Dorte Sørensen, Torben Skov, Kenneth Jacobsen, Steen K Petersen, Fam. Tejsner, erik pedersen, uffe hellum, Mogens Holme, Rikke Petersen, Helle Walther, nanna Brendstrup, Karen Damgaard Sørensen, Alvin Jensen, Jørgen Mathiasen, William Zieler, Ete Forchhammer , Anne-Marie Esmann og Mette Møhl anbefalede denne kommentar

At fejle er menneskeligt.
Men selvfølgelig kan Inger Støjberg ikke pludselig stå og undskylde for sine ugerninger lige efter dommen er afsagt i en højprofileret retssag. Så ville hun jo svigte alle sine proselytter. Nej, så hellere fremture!
Desværre for hende kan hun ikke anke dommen.
Respekt for det danske retssystem.

Peter Beck-Lauritzen, Rolf Andersen, Vita Rosendal, Susanne Kaspersen, Gitte Loeyche, Alvin Jensen og Anne-Marie Esmann anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Esmann

Jeg har også undret mig over at sms'er ikke har været efterspurgt i denne sag. Men rigtig for, at retsstaten sejrede til sidst. Og for mig er Rune Lykkebergs menneskesyn i tråd med mit eget. Hans analyse er både skarp og intelligent. Må jeg være fri for at blive taget til indtægt for at ville ændre lovgivning og gældende konventioner. Den lovgivning vi har til beskyttelse af os alle og konventionerne siger mere end nogensinde hvor vigtige de er at beskytte. Jeg er af den opfattelse, at det siger flertallet af danskerne ja til.

Tine Sørensen, Per Kaas Mortensen, William Zieler, Josephine Kaldan, Peter Gløde, Per Klüver, Peter Beck-Lauritzen, søren ploug, Tina Peirano, Herdis Weins, Bjarne Andersen, Jane Nielsen, Inger Pedersen, Vita Rosendal, June Beltoft, Poul Erik Pedersen, Susanne Kaspersen, Fam. Tejsner, Elisabeth From, erik pedersen, Mogens Holme, Helle Walther, Ruth Sørensen, Thomas Helbo Hansen, Alvin Jensen, Freddie Vindberg, Ete Forchhammer og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Claus Bue

Ja, at fejle er menneskeligt:
Errare humanum est.

Errare humanum est er latin for 'det er menneskeligt at fejle', ofte fortsat med 
'sed perseverare turpe ' :
men at fortsætte/fremture er skændigt/forkasteligt'.

Det var det sidste Inger Støjberg gjorde;
Hun fremturede på trods af loven og menneskeværdigheden.

Tine Sørensen, Solveig Neubert, Lillian Larsen, Vagn Buch-Pedersen, Vagn Bro, Josephine Kaldan, Peter Beck-Lauritzen, søren ploug, Jan Nielsen, Poul Genefke-Thye, Herdis Weins, Rolf Andersen, Bjarne Andersen, Torben Bruhn Andersen, Peter Bjørn, jørgen djørup, Pietro Cini, Inger Pedersen, Inge Lehmann, Susanne Kaspersen, Martin Sørensen, Kenneth Graakjær, Alvin Jensen, Jørgen Mathiasen, Freddie Vindberg og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Vi kommer vist til at måtte se langt efter en udbredt, borgerlig selvransagelse. Giften har jo allerede bredt sig, også ind i andre end de borgerlige partier. Og blandt dem er der på Borgen et par utvetydige arvtagere til den støjbergske “værdi"… og bag dem alle er der borgere der har valgt dem. Suk!
Det eneste andre ikke kan overtage direkte, er Støjbergs personlige ambitionsniveau…
Det står vel mål med LLR’s? Han har blot valgt en anden strategi…

Lillian Larsen, Peter Beck-Lauritzen, søren ploug, Peter Wulff, June Beltoft, Susanne Kaspersen, Elisabeth From, Hans Larsen, erik pedersen, Bjarne Jensen, Alvin Jensen, Jørgen Mathiasen, Freddie Vindberg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Ete

Lars Løkke har valgt at være enegænger, det samme har Støjberg.

De er ligesom for store personligheder til noget så trivielt som almindelige politiske partier.

Der er altid partistøtte hvis en opstillet politiker bliver vraget.

2 cool millioner årligt.

Peter Beck-Lauritzen, søren ploug, Herdis Weins, Lillian Larsen, Inger Pedersen, Susanne Kaspersen, erik pedersen, Bjarne Jensen, Alvin Jensen, Freddie Vindberg og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Anne-Marie Esmann, bortset fra den sidste sætning kan jeg kun bifalde din kommentar, uanset om der vitterligt er et flertal i befolkningen der er bevidste om vigtigheden af den beskyttelse love og konventioner gi’r os alle. Hvor bli’r den bevidsthed og beskyttelse af fx når det drejer sig om dagens indsatte på udrejsecentrene? når det drejer sig om behandlingen af handicappede?
For mig at se er det et meget, meget stort problem i dagens DK at bevidstheden om konventionernes betydning er så svag at man kan blive uhyre populær ved at bryde dem… så populær at der skal en rigsret til at ruske op i nogle, mens andre lades uberørte, om ikke gøres endnu mere vrangvillige?

Tine Sørensen, Lillian Larsen, Per Kaas Mortensen, Vagn Buch-Pedersen, Morten Wieth, Peter Bjørn, Peter Beck-Lauritzen, søren ploug, Peter Wulff, Eva Schwanenflügel, Jane Nielsen, Bjørn Pedersen, Inger Pedersen, Inge Lehmann, Susanne Kaspersen, erik pedersen, Mogens Holme, nanna Brendstrup, Alvin Jensen og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Henrik Madsen, i modsætning til dig, så synes jeg at Rune Lykkeberg rammer fuldstændig plet.

Befriende, befriende læsning.

Morten Wieth, søren ploug, Jan Nielsen, Tina Peirano, Eva Schwanenflügel, Ole Eskesen, Bjørn Pedersen, Inger Pedersen, Poul Erik Pedersen, Hans Larsen, Martin Sørensen, erik pedersen, Gitte Loeyche, Ete Forchhammer og William Zieler anbefalede denne kommentar

Fra WZielers kone, Hanne Marie Zieler: Kære Henrik Madsen: der var i forvejen på asylcentrene en praksis, hvor man hjalp, hvor der var problemer eller tvang i ægteskaber. Alle par, hvor pigen var under 15 blev i forvejen adskilt. Det må Støjberg have været informeret om. Støjberg reddede således ingen. Støjberg adskilte derimod mennesker, der var flygtet fra krig og lidelser, vi end ikke kan forestille os. Hun sørgede for at de blev skilt fra deres eneste holdepunkt i den situation. Det er ikke at redde eller hjælpe nogen, det er ondt. Det virker nærmest sadistisk.
At det så også var ulovligt er en anden sag, og det er godt for vores retsbevidsthed, at hun nu er blevet dømt for sine handlinger.
Og det bør som Lykkeberg skriver, mane til eftertanke for den borgerlige fløj, for hvad er det for ‘danske værdier’ der går ud på at pine og plage udlændinge og endda mennesker på flugt fra krig? Hvad er det for ‘danske værdier’ der opdeler os i ‘danskerne’ og alle andre?
Det er i hvert fald ikke de værdier, vi blev opdraget med, det er lige det modsatte! Vi blev opdraget til at hjælpe de svageste, til at alle mennesker har en værdi og en værdighed, lige meget hvor de kommer fra. Vi blev ikke opdraget til at fejre menneskelig lidelse med lagkage!
Ikke blot højrefløjen, men også socialdemokratiet, som har overtaget fortsætter den udlændingefjendske politik, bør besinde sig og holde op med at ødelægge grundlaget for vores kultur, og holde op med at prøve at vinde stemmer ved at appellere til vores laveste instinkter.
Det er godt, hvis denne dom kan puste liv i den proces. Giv os Danmark tilbage, et Danmark, vi kan være bekendt! Ikke DF og Støjbergs forvrængede version.

Solveig Neubert, Jytte Lind, Anne Hansen, Mikael Velschow-Rasmussen, Per Kaas Mortensen, Ole Bach, Vagn Buch-Pedersen, Morten Wieth, Vagn Bro, Morten Andreasen, Josephine Kaldan, ingemaje lange, Flemming Berger, Peter Beck-Lauritzen, søren ploug, Sven Elming, Tina Peirano, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, Michel Banz, Torben Bruhn Andersen, Jane Nielsen, Finn Jakobsen, Jakob Trägårdh, jørgen djørup, Jan Fritsbøger, Bjørn Pedersen, Thomas Helbo Hansen, Lillian Larsen, Claus Bue, Merete Andersen, Inger Pedersen, tove helbo, Poul Erik Pedersen, Inge Lehmann, Lars Løfgren, Svend-Erik Runberg, Susanne Kaspersen, Jesper Frimann Ljungberg, Kenneth Jacobsen, Peter Wulff, Anders Reinholdt, Karsten Nielsen, Steen Voigt, Elisabeth From, Hans Larsen, erik pedersen, Gitte Loeyche, Ete Forchhammer , Mogens Holme, erene rusmann, nanna Brendstrup, Ruth Sørensen, Lise Lotte Rahbek, Kirsten Nielsen, Jørgen Tryggestad, Alvin Jensen og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Marie-Christine Poncelet

Det bekymrende trods alt er at både Inger Støjberg, DF og de nye Borgerlig ikke vil anerkende rigtighed af dommen , d.v.s at en minister ikke må bryde loven selv når den svarer ikke til deres ideologisk overbevisning.
Det synes jeg er ret bekymrende at 2 partier i folketinget synes at det Støjberg gjord var i orden.
Tænker hvis disse 2 partier havde magten hvilke land vil så Danmark bliver?

Solveig Neubert, Anne Hansen, Morten Wieth, Sven Elming, Peter Bjørn, søren ploug, Jan Nielsen, Søren Dahl, Eva Schwanenflügel, Michel Banz, Carsten Munk, Torben Bruhn Andersen, Jane Nielsen, Jan Fritsbøger, Lillian Larsen, Inger Pedersen, Poul Erik Pedersen, Inge Lehmann, Svend-Erik Runberg, Susanne Kaspersen, Peter Wulff, erik pedersen, William Zieler, Ete Forchhammer , uffe hellum, Jørgen Tryggestad og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

@John Damm Sørensen
Folketingets ombudsmands vigtigste opgave er at råbe vagt i gevær, når fx regeringen ikke overholder lovgivningen.
Desværre har vedkommende ikke magt til at afsætte regeringen. Men at han m/k skulle gå tage sin afsked, hvis flertallet eller en minister ser stort på hans indsigelser, vil da på ingen måde styrke demokratiet - for så kan en flertalsregering jo ansætte en ny, som passer bedre med deres politiske holdninger.

Tine Sørensen, Per Kaas Mortensen, Morten Wieth, Ete Forchhammer , søren ploug, Sven Elming, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Jane Nielsen, Lillian Larsen, Inger Pedersen, tove helbo, Poul Erik Pedersen, Inge Lehmann, Mogens Holme og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Peter Fløe Jensen

Gad vide hvorfor DF m.fl er så ivrige efter at stille Mette Frederiksen for en rigsret når det åbenbart er uden betydning hvordan dommen falder ud?

Tine Sørensen, Ole Bach, Morten Wieth, Ete Forchhammer , Torben Bruhn Andersen, søren ploug, Sven Elming, Jan Nielsen, erik pedersen, Dylan Storm, Eva Schwanenflügel, Inger Pedersen, Inge Lehmann, Lasse Nielsen og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar

@Henrik Madsen

Støjbergs motiv var ikke at "beskytte" nogen, det var at gøre hende selv og regeringen populær ved at fremstille sig selv som forkæmper for "danske værdier" i modsætning til det "barbariske islam".

Der blev fremmalet billeder af 50-årige mænd med 13-årige barnebrude, men faktum er, at ingen af kvinderne var yngre end 15 år (så var de automatisk blevet adskilt fra deres mænd også før Støjberg ageren), og ingen af mændene var ældre end 31 år. Det eneste forskel til unge danskere var derfor, at de var gift fremover at leve i et papirløst forhold, fordi det er nu engang normen i de lande som Syrien, de kom fra.

Det var også sådan, at man indtil denne sag stadig kunne blive gift i Danmark som 15-årig, hvis man fik et såkaldt "kongebrev". Det var ganske vist meget få, der blev det, men muligheden eksisterede og var tidligere mere almindeligt anvendt. Hvilket yderligere illustrerer, at den udbredte forargelse over disse "barnebrude" var historieløst hykleri.

Ovenstående betyder ikke, at jeg synes, det er godt, at kvinder bliver gift som 15-17 årige. Men historisk har der været en grund til det, da det blandt andet handlede om at sikre børns og kvinders rettigheder, hvis en ung kvinde blev gravid. Og disse historiske grunde eksisterer fortsat i lande som Syrien, hvor der ikke findes en velfærdsstat til at forsørge enlige mødre og deres børn.

Og derfor må man selvfølgelig acceptere disse ægteskaber, når de er indgået lovligt i et andet land. Hvis nogen selv ønsker at blive skilt, kan de blive det efter dansk lov, men det er ikke en minister eller en folkeopinion, der skal skille parrene ad.

Per Kaas Mortensen, Nille Torsen, Morten Wieth, Vagn Bro, Else Mortensen, Anders Reinholdt, Lars Jørgensen, søren ploug, Morten Sjøgren, Benjamin Bjerre, Jan Nielsen, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Poul Genefke-Thye, Herdis Weins, Torben Bruhn Andersen, Jane Nielsen, Ruth Sørensen, Bjørn Pedersen, Lillian Larsen, Claus Bue, Ib Gram-Jensen, Inger Pedersen, William Zieler, Poul Erik Pedersen, Inge Lehmann, Svend-Erik Runberg, Susanne Kaspersen, Jan Fritsbøger og Kenneth Jacobsen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

Henrik Madsen mener at Inge ville beskytte nogen, og måske er han faktisk så blind, (sandsynligvis med vilje)
men langt de fleste ved jo udmærket godt, at der er en verden til forskel på visse politikeres reelle intentioner, og så de (sø)forklaringer de fremlægger som begrundelser,

som da en borgerlig regering ville forære deres kernevælgere nogle penge, så disse kunne få råd til større og mere luxuøse prestigebiler, og brugte argumentet om at man ønskede at gøre den danske bilpark mere sikker,
eller når man vil "hjælpe" de stakkels ledige tættere på arbejdsmarkedet, ved at presse dem til at søge lavtlønnede jobs ved at gøre dem fattigere, og ved at piske dem rundt i manegen med jobtræning og tvangsarbejde for kontanthjælpen,

og langt de fleste "ved" vel også at Inge er en mester i hykleri og falske etiketter og glat som en ål, og at hun er drevet af had og foragt overfor "undermennesker", sikkert også dem som er enige med hende og deler hendes "menneskesyn".

Peter Fløe, læs tegneserien "iznogood" så finder du forklaringen, men jeg tror faktisk du godt ved det ;o)

Morten Wieth, søren ploug, Jan Nielsen, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, Bjørn Pedersen, Lillian Larsen, Inge Lehmann og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Hanneh Christensen

Lars Hansen, jeg synes, det er noget misforstået, at du nærmest forsvarer, at mænd på 31 år gifter sig med 15-årige piger.

Hverken du eller jeg bryder os vel om DFs tilgang til udlændinge. Men man må altså holde tungen lige i munden. Sagen mod Støjberg handler om, at hun ikke overholdt loven ved ikke at foretage individuel sagsbehandling. Punktum. Det var ikke en blåstempling af en politik, hvor det er helt legitimt, at 31 årige gifter sig med 15-årige. Det er ærlig talt klamt og kan aldrig forsvares.

Henrik Salling, Michael Hullevad, Anne Nielsen og John S. Hansen anbefalede denne kommentar

Glemte at tilføje, at da muligheden for "kongebrev" blev afskaffet i forbindelse med Støjberg sagen, så ændrede man også loven, så ægteskaber indgået i udlandet ikke længere kan anerkendes i Danmark, med mindre begge var 18 år, da de blev gift.

Så nu er det sådan, at hvis en 16-årig og en 28-årig asylansøger ankommer til Danmark med en vielsesattest i bagagen, så betragtes de ikke som gift, og hvis de ønsker at blive det senere, må de gifte sig igen, når den 16-årige er fyldt 18 år. Men derfor har de selvfølgelig stadig lov at leve sammen, lige som alle andre par på samme alder.

Den nye lov fører så til nogen lidt pudsige situationer, hvor eksempelvis et amerikansk ægtepar ikke får anerkendt deres ægteskab, hvis kvinden kun var 17 år, da det blev indgået for 27 år siden i USA. Også de må gifte sig igen i Danmark, hvis de stadig ønsker at have de rettigheder og pligter, der følger af at være gift. Hensigtsmæssigheden heraf kan nok diskuteres, og det er sådan, det går, når det at føre "værdikrig" prioriteres højere end alt andet.

Solveig Neubert, Vagn Buch-Pedersen, Nille Torsen, Morten Wieth, Michael Hullevad, Sven Elming, Anders Reinholdt, søren ploug, Jesper Frimann Ljungberg, Jan Nielsen, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, Jane Nielsen, Lillian Larsen, Inger Pedersen, Jørgen Mathiasen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

Lars jeg mener kun man behøvede et kongebrev hvis forældrene ikke samtykkede til ægteskabet,
min søster blev gift med kongebrev i en ung alder netop fordi vores forældre mente hun godt kunne vente til hun blev lidt ældre, men hun ( og hendes mand ? ) havde travlt med at kunne dyrke ægteskabelig sex så de søgte og fik et kongebrev.

Kenneth Jacobsen

@Henrik Madsen - du opponerer imod lederen:
"Eksempelvis i denne sætning: “en dansk værdi, at hun kunne gøre, som hun ville, hvis bare det gik ud over udlændinge”.
Det er der jo ingen der har sagt, eller synes "

Jo. Enhver ved, at dette er selve drivkraften bag den førte politik de sidste 20 år. Det var det op gennem nullerne, da DF fik, hvad de ønskede, mod at give Fogh carte blanche til sin økonomiske politik. Og det er fortsat som almen politik ligesiden. Man burde fra det småborgelige Danmark ikke være for følsom til at vedstå, hvad man enten har klappet i hænderne af eller stiltiende accepteret (fordi man i bedste fald var ligeglad med de berørte). Det gælder sandelig også Lars Løkke, som nu slår sig op som modvægt til den politik, han selv har haft ansvaret for, dengang han var Statsminister-Lars. Og dermed (stadig) sidder inde med ansvaret for. Jvf de borgerliges kritik af vores nuværende statsministers henvisning til at ansvaret altid ligger hos resortministeren - thi enten har hun ret - eller så må vi huske også at drage Løkke til ansvar for Støjbergs så populære amokløb imod udlændinge (inkl de af hende udnævnte barnebrude). You can't have it both ways...

Morten Wieth, Else Mortensen, Anders Reinholdt, søren ploug, Benjamin Bjerre, Jan Nielsen, Eva Schwanenflügel, William Zieler, Steen Voigt, Jane Nielsen, Finn Jakobsen, Bjørn Pedersen, Lillian Larsen, Lars Hansen, Poul Erik Pedersen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hørte Peter Skårup i P1-morgen sige,at Rigsretten ikke var en juridisk ret men en politisk udpeget ret. Ja så PS har her ikke megen respekt for den danske dommerstand - her var 13 højesteretsdommer med i de 25, der mente at IS overtrådte loven.
Jeg tillader mig at tro at den eneste der ikke mente, at IS var skyldig var Christian Langballe udpeget af DF.

Lillian Larsen, Vagn Buch-Pedersen, Jan Damskier, Morten Wieth, Jan Fritsbøger, Ete Forchhammer , søren ploug, Jesper Frimann Ljungberg, Eva Schwanenflügel, Claus Bue, Inger Pedersen, Peter Wulff, Poul Erik Pedersen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

Hanneh, det er klamt når voksne mænd bevidst udnytter unge pigers umodenhed, ingen tvivl om det, ( eller voksne kvinder udnytter unge drenges ) og det kan aldrig forsvares,
men på den anden side så er kærligheden blind for alder,
og det er klamt når andre mennesker underkender et menneskes ret til at elske den man elsker,
og mener sig berettiget til at fordømme de elskende ud fra normer, som sådan set ikke har nogen ret eller universel gyldighed, men bare er redskaber til at påtvinge andre at leve efter bestemte regler, regler som sagtens kunne være anderledes.

Ole Bach, Carsten Bjerre, Else Mortensen, Anders Reinholdt, søren ploug, Jan Nielsen, Eva Schwanenflügel, johnny volke, Torben Bjerrehuus og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

Jeg tror ingen jurister, der har fulgt med i denne sag og kender til sagsforløbet er overrasket over dommen. Men tiltalte selv kommer det altså helt bag på (?)

Gad vide hvad Inger Støjbergs forsvarer har fortalt hende?

"Vi har en god sag her"

/O

Michael Hullevad, Sven Elming, Torben Bruhn Andersen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

En af de mærkelige detaljer i denne sag er, at det er mærkeligt, at alle (i hvert fald borgerlige) har købt hendes præmis om, at hun var den eneste til at redde de uskyldige piger. Tror I ikke, Røde kors medarbejderne, som arbejder på centrene, var opmærksom på det? Også før hun førte sig frem? Som frivillig (godt nok andre steder) i Røde kors ved jeg godt, at ledelsen aldrig vil kommentere sådan noget, da man er meget omhyggelige med ikke at lægge sig ud med nogen. Men prøv alligevel at tænke efter.

Anne Hansen, Lillian Larsen, Morten Wieth, Sven Elming, Ete Forchhammer , Eva Schwanenflügel, søren ploug, Jesper Frimann Ljungberg, Inge Lehmann, Steen Voigt, jørgen djørup, William Zieler og Claus Bue anbefalede denne kommentar

Hanne Marie Zieler, W Zielers kone:
Der har været eksempler på at der blandt de par, der søgte asyl her, var nogle, der netop var flygtet fra en planlagt arrangeret ægteskab ved at løbe bort med den kæreste, de selv havde valgt. Der er også eksempler på kærestepar, der giftede sig lidt tidligere end planlagt, fordi en gift pige var bedre beskyttet under flugt og i usikre flygtningelejre med store risici for vold og overgreb imod kvinder, end en enlig ung pige. At unge i en krigssituation nogle gange gifter sig tidligt er vel naturligt..de kan jo ikke vide, hvor længe de overlever. Og mange kommer fra en kultur, der ikke accepterer flere ungdomskæreste, men kun én, som man så gifter sig med, som hos os for nogle årtier siden.
At dømme alle dem som ofre for tvang er ikke fair. En nuanceret vurdering der tager individuelle hensyn er fair.
Og vi bor altså i et land hvor 15 år er den seksuelle lavalder, så at blive ved at tale om ‘barnebrude’ er hykleri.
Desuden er menneskerettighedskonventionerne en del af dansk lov og skal overholdes, og de giver ret til et familieliv.

Solveig Neubert, Ole Bach, Vagn Buch-Pedersen, Nille Torsen, Morten Wieth, Else Mortensen, David Zennaro, søren ploug, Jesper Frimann Ljungberg, Jan Nielsen, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, Jane Nielsen, jørgen djørup, Lillian Larsen, Claus Bue, Lars Hansen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar

@ Hanneh Christensen

Meget af forargelsen handlede nok om, at en del af ægteskaberne må formodes at være arrangerede, mere end selve det forhold, at parrene var gift. Arrangerede ægteskaber er meget udbredte i både Indien, Mellemøsten og Afrika, og det kan man selvfølgelig mene er en dårlig ting.

Men det er så stadig noget, det er op til befolkningen i de lande at ændre på. Vi kan kun bestemme, hvordan regler og normer skal være her. Den rigtige løsning var derfor at ændre den danske ægteskabslovgivning, så minimumsalderen for ægteskab blev hævet til 18 år, som den på det tidspunkt allerede var i mange andre lande eksempelvis Sverige.

I forhold til asylansøgere har det så den effekt, at der ikke længere er noget incitament for forældre i f.eks. Syrien til at gifte deres 16-årige datter med en ung mand, som er på vej til Europa, for dermed at sikre hendes fremtid. For hvis de gør det, bliver ægteskabet alligevel ikke anerkendt. Så indirekte kan den danske lovændring have fået en om end minimal effekt i Syrien, hvilket jo er fint.

Støjbergs "handlekraft" kom der derimod ikke noget positivt ud af, men den del af sagen er vi tilsyneladende helt enige om, og med Rigsrettens klare dom må der være sat et klart punktum.

Denne sag illustrerer - i lighed med andre - at embedsværket er, og altid vil være belastet af en snert af korruption, uanset forvaltningslov og embedsværkets idealiserede selvforståelse.

Embedsfolk er mennesker med en psykologi, der tilsiger, at man skal konformere sig til det miljø, man er en del af., herunder ikke mindst kende sin plads i hierarkiet. Det betyder også at der er bestemte manøvrer, der er karrierefremmende og andre, som absolut ikke er. Almindelig opportunisme tilsiger, at man gør som dem, der befinder sig højere i hierarkiet forventer. I sidste ende, hvad ministeren forventer.

Det kræver en person med usædvanlig stærk integritet, at sætte sig ud over alt dette. Derfor vil embedsværket altid være små-korrupt - og et instrument for en minister, der er på afveje.

Mikael Velschow-Rasmussen, Michael Hullevad, Bjørn Pedersen, Peter Gløde, Anders Reinholdt, Torben Bruhn Andersen, Jesper Frimann Ljungberg, Inge Lehmann og Per Christensen anbefalede denne kommentar

På Kriminalforsorgens hjemmeside står at " de dømte får tilbud om uddannelse og personlig udvikling, så de ikke falder tilbage i ny kriminalitet"
https://www.kriminalforsorgen.dk/straf/
Tænker derfor at Inger Støjbergs afsoning passende kunne være samfundstjeneste på et dansk hospital. Her ville hun få mulighed for, dels at møde alle de dygtige ansatte fra bl.a Mellemøsten, Øst Europa og Asien ( som sundhedsvæsenet vel ikke kan klare sig uden), dels at møde patienter som kan fortælle om turen over Middelhavet i en halv læk gummiflåde med et sygt barn i armene. Her ville man slå 2 fluer med ét smæk, Inger Støjberg får ( måske) en øjenåbner og det trængte sundhedsvæsen får en hjælpende hånd.

Solveig Neubert, Hans Larsen, Jytte Lind, Ole Bach, Vagn Buch-Pedersen, Morten Wieth, Vagn Bro, Ete Forchhammer , David Zennaro, Torben Bruhn Andersen, søren ploug, Jesper Frimann Ljungberg, Inge Lehmann, Svend-Erik Runberg, Kenneth Krabat, Poul Genefke-Thye, Inger Pedersen, Lars Hansen og olivier goulin anbefalede denne kommentar

@René

Du har sikkert ret - men de har også vidst hvilken ny chef de fik med Støjberg, og det har været en offentlig hemmelighed selv inden Støjbergs ministertid, at DF havde en klemme på regeringens integrationspolitik, som regeringens støtteparti.

Inger Støjberg var jo selv inden sin ministertid kontroversiel og provokerende, og en person, som ikke kan have undgået at tiltrække sig megen foragt, også i embedsværket.

Derfor er det mærkværdigt, at ikke en eneste embedsmand har forsøgt at samle inkrimerende bevis mod hende, da hun begyndte at vride armene rundt på dem. Det havde bare krævet en med en diktafon eller mobilitelefon, sat til at optage alle møder med ministeren - og herpå enten givet hende et ultimatum eller gå til pressen med materialet.

Det kan godt være det ikke ville være karrierefremmende - men det ville være en triumf på så mange andre områder

/O

søren ploug, Herdis Weins, Inge Lehmann og Svend-Erik Runberg anbefalede denne kommentar

@Olivier

'Derfor er det mærkværdigt, at ikke en eneste embedsmand har forsøgt at samle inkrimerende bevis mod hende...'

Netop - og mit indlæg var et forsøg på at forklare hvorfor.

Per Christensen

Når det kommer til embedsmændenes (m/k) ansvar, så er det jo groteskt at man ikke kan/vil undersøge de af dem, som ikke længere er ansat i staten (fx. Line Skytte Mørk Hansen).

Det vil jo i praksis sige at man forbryde sig mod regler og løbe fra sit ansvar bare ved at ophøre med at være statsansat.

Danmark... det konsekvensløse samfund...!

Jan Damskier, Morten Wieth, Michael Hullevad, Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann og Svend-Erik Runberg anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Skammens lys rammer hele folketinget.

Folketinget burde ikke løbe fra eget ansvar og gemme sig bag advokater eller rigsret i spørgsmålet om Støjbergs skæbne. Man burde, straks efter ombudsmandens udtalelse om den ulovlige praksis, have stemt Støjberg ud af tinget. Det var slet ikke nødvendigt at involvere rigsretten.

Problemstillingen var jo ganske ukompliceret - gifte flygtninge kan ikke adskilles af staten. Kommer man som flygtning til Danmark og er gift, så er det oprindelseslandets regler for ægteskab der gælder - ikke Danmarks.

Menneskerettighedskonventionens art. 8,12 og 14, som er dansk lov, L.285 af 1992-04-29, er den iøjnefaldende forhindring for det overgreb der er overgået de berørte flygtninge. Man kan ikke adskille ægtepar hvis de er gift efter lovens bogstav i deres "gamle" land.

Støjberg ville ikke anerkende lovgivning, som hendes kolleger i Folketinget havde gennemført i 1992. Dermed forbryder hun sig mod folkestyret – både vælgerne og folketingets medlemmer.

Overholder et medlem ikke landets love er medlemmet ikke værdig, i Grundlovens mening, til at sidde i folketinget og skal ubetinget fratages sin valgbarhed, jvnf. § 33.

Solveig Neubert, William Zieler, Michael Hullevad, Carsten Bjerre, Anders Reinholdt, søren ploug, Herdis Weins, Pietro Cini, Benjamin Bjerre, Inge Lehmann, Inger Pedersen, Svend-Erik Runberg og Søren Dahl anbefalede denne kommentar

Hverken første eller sidste gang, at politikere offentligt lader forne bulldogs og trækokser aflive i offentlighed, når disses nytte ophører.

Jeg hører til dem, der foragter det politiske skuespil. Og sådanne ofringer er eddermugme ækle - selvom jeg foragter Støjbergs personlige handlinger og meninger fra bunden af mit hjerte.

Alternativet er helt at vende den politiske skueplads ryggen - og det er alligevel ikke muligt, fordi samfundet også behøver dem, der afskyer bagholdsangreb, løgne, profilering, spin og forrædderi på og udenfor den politiske arena og PÅTALER, at agt i "magt" kun i svage demokratier handler om partifarverne selv.

Per Christensen: Det er ikke sådan, at man ikke kan stilles til ansvar efter loven, hvis man forlader sit job i statsadministrationen. Men man slipper altså for de sanktionsmuligheder, der er en følge af ansættelsen, herunder disciplinærsager, degradering, manglende avancementsmuligheder m.v. - eller hvis det har været særlig slemt: Afskedigelse.
Nu hører vi, at i hvert fald én central figur i denne sag allerede har forladt sin stilling. Vi kan hver især gætte på hvorfor.

Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Svend-Erik Runberg

@erene rusmann
Meget sympatisk forslag, - men...
Jeg tror desværre, at Støjsenderen er udenfor pædagogisk rækkevidde.
= Hun er umulig at belære. Hun har det lod, at føle sig højt hævet, bedre vidende end alle andre.
Hendes kors er at måtte leve med alle os, der må føler os som " trangpandede kannibaler i audiens hos den hvide kvinde med ildkæppen og knold i nakken."

Torben Bruhn Andersen, Eva Schwanenflügel, søren ploug, Inge Lehmann og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar

Der går en lige linje fra Trump til Støjberg. Han mente, at der var fusket med valgresultatet og accepterede det ikke. Hun mener, trods dommen, at hun har gjort det eneste rigtige og udviser dermed den samme disrespekt for de samfundsbærende institutioner. Og hendes klakører mener det samme og vil gøre hende til formand. For et års tid siden stod hun frem ved en minkavlerdemonstration og agiterede for at dræne sumpen. Og desværre agere pressen hellere end gerne mikrofonholder for hende.
Hun kommer med mere af samme skuffe, vent og se. I disse for vort land så vanskelige tider. Borgerlig selvransagelse? Nøppe.

Ole Bach, William Zieler, Morten Wieth, Vagn Bro, Jørgen Mathiasen, Herdis Weins, Jan Fritsbøger, Torben Bruhn Andersen, Eva Schwanenflügel, Ete Forchhammer og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

ægte borgerlig selvransagelse er en de facto umulig tanke, for en sådan ville jo faktisk medføre at de borgerlige ophørte med at være borgerlige, og måske ligefrem blev sociale, (røde) uha. uha.
så nej samvittighed og gode ærlige intentioner er kun for tabere.

Thomas Helbo Hansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Niels Peter Nielsen

Ifølge Ombudsmandens redegørelse har der været to af de såkaldte barnebrude, som ikke ønskede indkvartering med deres partner. Resten af parrene skulle altså have været omfattet af den normale undtagelsesregel, som IS krævede ikke måtte følges. Det var altså tydeligvis ikke omtanke for barnebrudenes tarv det handlede om, men derimod maksimal udlændinge-chikane, der var hensigten. Dommen har nu fastslået, at dette er strafbart.
At dette ikke accepteres og tages til efterretning af IS og hendes tilhængere, viser sådan set kun, at de må befinde sig i en retsmæssig parallelverden.

Jytte Lind, Ole Bach, Lillian Larsen, Inger Pedersen, Peter Gløde og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Krister Meyersahm, 14. december 2021 - 16.18:

"Folketinget burde ikke løbe fra eget ansvar og gemme sig bag advokater eller rigsret i spørgsmålet om Støjbergs skæbne. Man burde, straks efter ombudmandens udtalelse om den ulovlige praksis, have stemt Støjberg ud af tinget. Det var slet ikke nødvendigt at involvere Rigsretten."

Det er kedsommeligt at skulle gentage det, men det er forkert, hvad Meyersahm skriver. Grundlovens § 33 siger ganske rigtigt, at: "Folketinget afgør selv gyldigheden af sine medlemmers valg samt spørgsmål om, hvorvidt et medlem har mistet sin valgbarhed."

Meyersahm overser bare Grundlovens § 30, stk. 1, der fastsætter betingelsen for, at et medlem mister sin valgbarhed: "Valgbar til folketinget er enhver, som har valgret til dette, medmindre vedkommende er straffet for en handling, der i almindeligt omdømme gør ham uværdig til at være medlem af folketinget."

Hverken folketing eller ombudsmand har dømmende myndighed, og folketinget kunne altså ikke stemme om Støjbergs værdighed eller uværdighed til at sidde i tinget, før hun blev idømt en straf ved en domstol - hvilket i dette tilfælde, hvor det drejede sig om lovligheden af hendes embedsførelse, ifølge Grundlovens § 16 og § 60 skulle ske ved Rigsretten. Så folketinget er ikke løbet fra eget ansvar eller gemt sig bag advokater eller rigsret.

Michael Hullevad

Jeg mindes et gammelt revy citat; "Frækhet uten ansvar er vort partis måtte". Besindighed og ordentlighed er en mangelvare i dagens Danmark, Sådan er det desværre!

Inger Støbergs - helt accepterede - fejringer af stramninger i forhold til flygtninge og indvandrere har fået store konsekvenser. I hendes politiske bagland i udkantsdanmark, hvor jeg bor, er det blevet helt almindeligt ikke kun at genere flygtninge og indvanderere, men også de personer, som har kontakt med dem. De bliver også udsat for chikane og hærværk.
Vi må lægge vægt på menneskerettigheder!

Kan kun være glad over at hun er ude af politik med hendes ekstreme og menneskefjendske holdninger, men kan også undre mig over at hun ikke blev stoppet i at gå så langt som hun gjorde. Det virker som om at man var ganske tilfreds med at hun gjorde det beskidte arbejde. I princippet er partiet Venstre også skyldige