Leder

Venstrefløjen rykker mod højre i dansk forsvarspolitik

Med det nationale kompromis har regeringen fulgt op på NATO-retorikken om Vladimir Putins uberegnelige adfærd og bevilger milliarder – i en situation, hvor den russiske krigsmaskine er uduelig og kørt fast i ukrainsk modstand
SF’s deltagelse i den nye forsvarsaftale om, at Danmark i år 2033  skal hæve udgifterne til forsvaret til to procent af BNP er et udtryk for, at venstrefløjen rykker til højre i disse år.

SF’s deltagelse i den nye forsvarsaftale om, at Danmark i år 2033  skal hæve udgifterne til forsvaret til to procent af BNP er et udtryk for, at venstrefløjen rykker til højre i disse år.

Emil Helms/Ritzau Scanpix

Indland
28. marts 2022

Et symptom på det aktuelle politiske klima er genkomsten af Anders Fogh Rasmussen som orakel. Indtil for en måneds tid siden blev han ikke taget specielt alvorligt i sin relativt nye rolle som »politisk konsulent« med kontor i Bredgade (blandt andre for Ukraines præsident Petro Porosjenko i 2016), men på forsiden af Berlingske søndag er han tilbage i et langt interview med udgangspunkt i Ruslands krig mod Ukraine.

Den tidligere statsminister og NATO-generalsekretær har ikke nogen ny analyse i ærmet – scenen er den triste, at trods Ukraines præsident Zelenskyjs daglige bønner om en NATO-dikteret no-flight zone og blot én procent af NATO’s tanks og kampfly, står Ukraine alene over for den russiske aggression bortset fra ’defensiv’ våbenhjælp og moralsk støtte.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Ministerbiler? Hus forbi. Lasse Ellegaard. Måske skulle du læse om og lytte til, hvad SF siger om sagen.

Torben Lindegaard

@Jan Damskier 27. marts, 2022 - 21:14

Jeg fornemmede godt overtonerne i Lasse Ellegaards bemærkninger -
at der skulle være et eller andet odiøst i ønsket om at komme i Regering -
men lad det ligge - det er Ellegaards problem.

Alle partier har ret og pligt til at maximere deres indflydelse på den
måde som partiet finder bedst -
det er derfor vi vælger dem ind i Folketinget.

Niels-Simon Larsen

NATO kunne ikke forhindre katastrofen i Ukraine, og hvad skal NATO så bruge sit militær til? Der er kun én supermagt, USA, og hvis det ikke gør noget, kan Putin fortsætte sin trusselskurs og drive os rundt i manegen. ‘Stop jeres sanktioner, ellers trykker jeg på knappen’!
Alt den snak om NATO mig her og NATO mig der er tom snak. Det er atombomberne, der taler deres destruktive sprog, og hvorfor har vi moret os og handlet med en bøddel i tyve år? Han har jo ikke lagt skjul på, hvem han var. Nu fordømmer alle ham, og ingen fordømmer vores handlemåde. Jeg synes ikke, der kommer nogen selverkendelse på bordet, så hvorfor gå ind for NATO?

Steen Simonsen, Carsten Munk, jens christian jacobsen, Ejvind Larsen og Niels Vest-Hansen anbefalede denne kommentar

Det er ret bemærkelsesværdigt, at et parti som EL, der har siddet i Folketinget i 30 år endnu ikke har været i stand til at formulere et alternativ til NATO. Nok vil de fleste af partimedlemmerne ud af det alt andet end fredelige NATO, men ud til hvad?
Øh....ja et eller andet med folkenes frrie militær på et socialistisk-humanitært grundlag og så videre i den dur. Eller også noget med et nordisk forsvarsforbund.
I mangel på realistiske alternativer, da har centrum-venstre-ideologen Pelle Dragsted, opgivet enhver kamp mod NATO, og vil have resten af venstrefkøjen til at æde lorten. Lad det ikke ske!
At det stedse mere højredrejede SF, der jo siden partiet stemte for ghettopakken, har klistret sig op ad Sosserne i håb om blive så regeringsduelig som overhovedet muligt - koste hvad det vil - kan ikke undre. Også SF er parate til at sluge et uanet antal kameler for at være inde i stuevarmen. Trist.

Jeg undres over hvorfor der ikke er nogen af partierne til venstre for SD, der går i kødet på NATO-tilhængernes næsten religiøse forhold til det nye dogme: " pct. af BNP. Ikke ét kvæk høres, selvom der er al mulig grund til at anfægte det.

Invasionen i Ukraine har sat gang i oprustningen i NATO-landene. Bemærkelsesværdig er Tysklands brud med sin afdæmpede militærstrategi, og en forøgelse af militærbudgettet med 750 mia kr., alene i år, I Sverige stiger budgettet med 65 pct. til 84 mia kr.. Her i landet, skal oberst Hackelsen, frem mod 2030, have 18 mia ekstra om året.
Dagligt tudes vi ørerne fulde med hvilken elendig tilstand militæret befinder sig i. Der mangler næsten alt: Mandskab, ammunition, missiler, ubåde, droner, cyber forsvar osv.
Politikerne dyrker myten om, "at vi svigter vore forpligtelser, og nasser på de andre." Alt sammen af frygt for at USA rynker på næsen ad os. For nylig skrev blå blok til statsministeren om, at "vi skal sende et klart signal til vores allierede og vores modstandere, at vi stiller op og engagerer os i vores egen sikkerhed."
Uanset om situationen er høj- eller lavspændt, så kan blå blok altid finde et påskud til at skrive den slags. Aktuelt bruges invasionen i Ukraine til at fremskynde forhandlingerne om et nyt militærforlig, selvom det først udløber næste år. Det har regeringen sagt ja til og endda fået de radikale og SF med. Det er prisen for sidenhen, at kunne komme i regering igen med Socialdemokratiet..

Partierne bag den indgåede aftale vil at militærets bevillinger skal stig fra dagens 1,5 til 2 pct. af BNP. Ingen af dem reflekterer imidlertid over om 2 pct. baserer sig på rationel strategi, set i forhold til de opgaver dansk militær skal klare. Skal det være et territorialforsvar, have internationale opgaver, eller skal der alternativt satses på konfliktnedtrapning, på fredsskabende og –bevarende opgaver.
De 2 pct. er en tilfældig sats, kunne også være 1,5 eller 4. De 2 pct. har været et krav USA i årtier har stillet. Ingen bør dog være i tvivl om, at den dag hvor alle NATO-landene når de 2 pct., så vil barren blive flyttet til 2,5 eller 3 pct.
De 2 pct. fortæller intet om hvor effektivitet militæret er i de enkelte lande. Nogle lande kan fx være gode til at planlægge og tænke sig om, mens andre måske har et tungt, dyrt bureaukrati
Investeres der i militær, må ét af de første krav være om militæret er i stand til at undgå truende eller voldelige konflikter. Være fredsskabende og –bevarende, sådan som det skete da danske officerer stod i spidsen for FN-styrker i Makedonien i 1993, og her viste hvad sikkerhed handler om. Opgaven var at opretholdende orden, og forhindrede de stridende parter i at slå hinanden ihjel. Indsatsen i Makedonien er én af de mest succesrige det danske militær har gennemført udenfor landets grænser, og tillige én af de billigste.

Torben Lindegaard

@Arne Lund 28. marts, 2022 - 07:11

"Ingen bør dog være i tvivl om, at den dag hvor alle NATO-landene
når de 2 pct., så vil barren blive flyttet til 2,5 eller 3 pct."
citat fra læserbrev

Hvad får dig til at tro det ??
.... og med den vished ??

Torben Siersbæk, Jacob Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

TL: Hvorfor er en procent ikke nok?

Carsten Munk, Mogens Holme og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Arne Lund: Hvorfor er der ikke udviklet et alternativ, spørger du. Ja, der rører du ved selve problemet, og det gælder jo ikke bare for militæret. Lad os bare tage EL (som jeg i øvrigt stemmer på). EL tør ikke gå ud med en anden samfundsmodel til kapitalismen, ned med Gud, konge og fædreland, og nu tager vi skeen inden anden hånd og forlader den livsform, der er ren ødelæggelse for vores børn og børnebørn. Vi kan ikke engang finde ud af at snakke om det, for folk løber skrigende bort.

Et andet problem er, at begrebet kommunisme er blevet lig med Gulag. Det er svært at komme fri af fortidens fejltagelser, og så er der ikke andet at snakke om end dagen og vejen og vejret. Politik er blevet uinteressant, fordi det mangler vingefang, og nu skal der bare bygges flere militære altre. Det kan man finde ud af?

Mogens Holme, jens christian jacobsen, Arne Lund og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Torben Lindegaard
Fordi NATO og våbenindustrien er som svinehunden, der skal fodres hele tiden. Som aldrig får nok.
Gør den?

Mikael Velschow-Rasmussen, Mogens Holme og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Marie-Christine Poncelet

SF s højredrejningen er ikke overraskende, den er en glidebane SF har været på i mange år efterhånden, det nye forsvars aftale er top og fjernet SF definitiv fra venstrefløjen.
SF har været med på togtet med S og de borgerlige partier om parallel samfund, ghettoloven, bakker altid S regerings op på den mest overraskkende måde og det kan være faktisk lidt svært at se hvad SF er der for, ud over at kapre nogle stemmer fra venstrefløjen fra borger der aldrig vil finde på at stemme S og som har en drømme om socialismen og afgive dem til den socialdemokratiske regering.
Socialdemokratiet behøves ikke en gang at beskæftige sig med EL, det gøre SF for dem ved at konstant kritisere og håne EL.
Freden i verden har ikke været på dagsordenen i SF i årtier, internationalismen , solidaritet mellem befolkningerne eller ikke.
Trods det blev jeg alligevel chokeret over at SF uden tøve overtog USA og NATOs krigsretorik om den evig krig der venter de vestlige lande som Danmark er en del af, krigen imod hele verden, særlig imod de frembrydende nationer, også imod Afrika og sine migranter, Islam alt det der truer de vestlige lande, alle gamle kolonimagter.
Der var et stemme mindre i kampen for freden, dialogen, diplomatiet og EL s stemmen virkede svag og usikker under de angreb de blev udsat for, da en nej til NATO blev beskyldt for at være en ja til Putin.
Heldigvis er EL ikke alene om at mene det de mener , at freden er det vigtigste at sikre befolkningerne, at oprustningen ikke er vejen til freden, at man bliver nød til at være uafhængig af de store magter som plejer egne interesser, at der skal dannes andre alliancer som har andre måle end at dominere verden, at man skal sikre en samme eksistens med de andre nationer og folk via dialog, diplomatiet og organisationer som fremmer disse.
Kampen for fred er ikke tabt, det er kun SF som har forladt den.

Jean Thierry, Peter Bryde Poulsen, Steen Simonsen, Per Klüver, Mogens Holme, Niels-Simon Larsen, Marianne Jespersen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Marie-Christine Poncelet 28. marts, 2022 - 10:14

Jeg er også lidt betuttet over SF's accept af både Nato og EU.

Jeg husker stadigvæk Aksel Larsen fra sygesengen,
og han var piv imod Nato -
og senere lige så voldsom EF-modstander.

.... og nu skriver Lasse Ellegaard om manøvrer forud for Enhedslistens
kommende Landsmøde til maj gående på på at få Enhedslisten til
at droppe EU modstanden !!!

Hvad er det dog for noget alt sammen.

Jeg var meget mere tryg dengang
bøvhovederne til højre var imod EU &
bøvhovederne til venstre var imod både EU og Nato

Så kunne vi andre skikkelige folk inde på midterbanen være for
både det ene og det andet - EU & Nato

jens christian jacobsen

I praksis tror hverken SF eller Ehl. mere på socialisme. Derfor ser de ingen alternativer til NATO.
Derfor er der ingen grund til længere at stemme på de to partier.

Jacob Nielsen

Hvis man skal forklare SFs valg, om at gøre op med årtiers dansk og vesteuropæisk nedrustningspolitik, er forklaring især at dén at det ikke virkede.

For vi prøvede med samhandel, som et af de væsentligste midler til at undgå konflikter og krig. Vi troede at voksende velstand ville medføre at de i øst kunne se det fornuftige i, at blive som os. Men problemet var at vi ikke ville se det faktuelle i øjnene, nemlig at både Rusland og Kina oprustede, mens vi nedrustede, og de gjorde det for de penge som samhandlen kastede af sig. Det var naturgas i Rusland som vi købte, og industri og tech-arbejdspladser i Kina, som kunne gøre det billigere, men ikke bedre, end amerikanerne selv. Større og billigere fladskærme, ipads og chips, med dollars der blev sendt den modsatte vej, ville give evig fred. Ikke engang FE og Forsvarskommandoen kunne trænge igennem, da Putin samlede sine angrebsstyrker syd, øst og nord for Ukraine, for han sagde jo at de blot var på øvelse. Derfor fastholdt Folketinget trusselsbilledet mod Danmark og vores nærområde de næste 10 år, som det ville tage at opruste og indfase nye kapaciteter. Ingen fare på færde. Og iøvrigt var Arnepension, fordeling af barsel og børnepenge i ligestillingens navn, meget vigtigere end at lytte til dem der skal tage sig af vores fælles sikkerhed. Sikkerhed koster jo penge, og producerer jo ikke noget, så derfor var valget nemt.

Men nu er vi hvor vi er, med to fregatter, der ikke er udrustet til andet end eget nærforsvar, nogle stærkt aldrende kampfly, og en battalion på kort beredskab, der ifølge tidligere Brigadegeneral M. Clemmesen reelt kun kan forsvare Antvorskov Kaserne, det næste halve år, og så er det slut.

Og den oprustning der er på vej, får først virkning om ca. 7-10 år. Så må vi håbe at despoterne venter til vi er klar. Ellers er vi på den.

Niels-Simon Larsen og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar

@Jens Christian Jacobsen
Ja lige præcis - socialismen er da heller ikke særlig populær nogen steder - og er stort set ikke noget nogen taler om - danskeren taler jo mere om prisen på deres nye bil-hus- ferie - og måske om hvordan de kan tjene nogle sorte penge...
Så EL drop socialismen - så skal I nok få ministerbiler og en plads ved de store fester.
Problemet er bare at der stadig er en enkelt eller to som kan tale over sig når det brænder på som nu her ved Ukraine invasionen.. men det får I vel styr på..
Der er helt stueren ironi i ovenstående.

Kasper Pedersen

Skræver de mere end bukserne kan holde?
Eller er Pias nye motto:
"Jeg er ikke længere rød, før jeg er blå"

Kurt Lindy Hansen

Jeg undrer mig mere om, hvorfor nogen da kan have brug for Anders Fogh Rasmussens kommentarer. Det finder jeg ufatteligt med hans fortid. Han er bedst tjent med glemsel.

Lars Løfgren, erik jensen, Jean Thierry, Steen Simonsen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Jacob Nielsen

AFR mistede sin troværdighed, da han som NATOs generalsekretær krævede at medlemslandene levede op til 2% målsætningen. Fordi at det var ham, der som statsminister, nogle få år forinden, skar uansvarligt ned på det danske forsvarsbudget, så vi mistede vores evne til at forsvare os selv, og afskaffede risikoen for at der kunne ske væbnede konflikter imod Danmark og vores nærområder. En risiko der var baseret på fødderne placeret solidt ud i den blå lift, serveret med vindfrikadeller og skysovs.

Han fortjener sin plads på de længe glemtes kirkegård, iblandt alle os der også er irrelevante. Det bør være hans eftermæle, hverken mere eller mindre.

Morten Kjeldgaard

Der er intet højreorienteret i at ønske at bevare sin frihed. Det burde sådan set være noget modstandsbevægelsens gamle avis godt forstod.

egentlig mest -og ikke på en god måde-overrasket over at "mit" parti S er gået helt amok med at føre sig frem i disse dage , hver gang et af vores nabo lande melder ud så følger regeringen straks op og så skal vi overbyde hinanden med div oprustningstiltag mv . Måske at Mette F. er i gang med at bane vejen til et nyt job på den internationale scene ..? Det kender man jo fra mange andre politikere og især over de senere år. Håbet og ønsket at de ville være langt mere principfaste omkring Saudi,Kina,Israel mv men det kører helt som sædvanligt og nærmest som om Anders Fogh klubben sad ved roret. Mærkelig tid ,også hvad angår håndtering af udrejsende/flygtninge mennesker fra Ukraine . Kigger man til venstre er det helt samme melodi - men det kaldes at står sammen .Måske man skulle måske kigge et helt andet sted ....

korrektion ..menter "mit" parti A ...beklager