Leder

Religiøs symbolisme er det eneste tilbage i Israel-Palæstina-konflikten

Urolighederne i Jerusalem i påsken viser, at den israelsk-palæstinensiske konflikt er tømt for indhold ud over den religiøse symbolisme
Natten til tirsdag dansk tid har Israel ramt mål i Gaza med luftangreb, hvilket er første gang i månedsvis. Ifølge Israels militær er det sket som reaktion på, at der mandag aften lokal tid blev affyret et missil mod det sydlige Israel fra den palæstinensiske enklave.

Natten til tirsdag dansk tid har Israel ramt mål i Gaza med luftangreb, hvilket er første gang i månedsvis. Ifølge Israels militær er det sket som reaktion på, at der mandag aften lokal tid blev affyret et missil mod det sydlige Israel fra den palæstinensiske enklave.

Ritzau/Scanpix

Indland
20. april 2022

Israelsk politi forhindrede i påskedagene, at jødiske ekstremister fra ’Tilbage til Tempelbjerget’-grupperingen slagtede en ged så at sige på dørtrinnet til den guldkuplede Klippemoské. Det kunne havde udløst en tredje intifada.

Bygget af kaliffen Omar i 690-92 over det stenalter, som Abraham (arabisk: Ibrahim) ifølge såvel den jødiske Torah (Det Gamle Testamente), som Koranen brugte som slagtebænk, da Gud (Allah) befalede ham at ofre sin søn, Isak (i Koranen: Ismael), udgør guldkuplen islams tredjevigtigste helligdom efter Mekka og Medina. Som bekendt blev sønnen skånet efter en ærkeengels indgreb i sidste øjeblik. I stedet fik en ged, der meget bekvemt opholdt sig i nærheden, kniven.

Vi kender alle historien, og det er et problem, at voksne mennesker, jøder som muslimer – og såmænd kristne, tror på den. Således er Tempelbjerget – på arabisk Haram al-Sharif (Den pure Helligdom) – et kernepunkt i den jødisk-muslimske konflikt som helligdom for begge religioner.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Steffen Gliese

Ah, der er vist ved at samle sig en opinion for den tredje løsning: en føderal stat.

Søren Kristensen

Jeg er for længst holdt op med at interessere mig for konflikten. Begge sider er jo grundlæggende det samme folk og hvis de vil slås om noget så ligegyldigt som religiøse præferancer, må det være deres egen hovedpine.

Når den ene gruppe vil undertrykke den anden og sjæle jord, kan konflikten ikke slutte, Søren. Det handler ikke om ligegyldigheder.

Erik Karlsen, Peter Friis, erik pedersen, Daniel Santos, Troels Ken Pedersen, Per Selmer, Olaf Tehrani, Mogens Bach Jensen, Per Klüver, Carsten Munk og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar

Kun arrogante borgerlige kommentatorer kan finde på at kalde menneskers kamp for adgang til vand, jord og erhverv indholdstom. Det religiøse er naturligvis kun symbol herfor

Svend Jespersen

Hvilke religioner anvender ikke symboler som nogle af de vigtigste argumenter i deres historie?

Og så burde de uvidende jøder da efterhånden være klar over, at betydningen af mange af deres symboler, f.eks. Tempelbjerget og Grædemuren, er baseret på løgne, og at deres påstande om stedernes hellighed for judaismen kun tjener èt bestemt formål, nemlig jødisk ønske om at kontrollere alle muslimske områder, helst hele verden. Læs blot, hvad Middle East Monitor skriver på sin webside: ”The Muslim scholars reiterated that Al-Aqsa Mosque, including all of its over ground and underground facilities and walls "is a holy place exclusive to Muslims."

Så er det totalt ligegyldigt, at den israelske regering år efter år erklærer, at den pokkers ged ikke får lov til at vanhellige muslimsk jord på nogen måde, og at regeringen fastholder det, som i denne forbindele kendes som ”status quo”, som den mere eller mindre har eksisteret siden 1757.

De pokkers jøder må da for pokker snart erkende, at de ikke kan få lov til at leve efter de retningslinjer, som FN Resolution 242 fra 1967 bl.a. beskriver sådan her: ”(ii) Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgment of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area and their right to live in peace within secure and recognized boundaries free from threats or acts of force”