Leder

Hvis Søren Pape Poulsen vil styrke velfærden, skal der mere til end floskler om mindre bureaukrati

Formanden for De Konservative vil være statsminister og går til valg på at forbedre velfærden uden at lade det offentlige forbrug stige. Nu må han afkræves klare, konkrete svar på, hvordan dette vanskelige forehavende skal lykkes
Især nu, hvor Søren Pape Poulsen vil være landets næste statsminister, må han afkræves klare, konkrete og nytænkende svar, skriver indlandsredaktør Anton Geist i denne leder.

Især nu, hvor Søren Pape Poulsen vil være landets næste statsminister, må han afkræves klare, konkrete og nytænkende svar, skriver indlandsredaktør Anton Geist i denne leder.

MADS CLAUS RASMUSSEN

Indland
16. august 2022

Efter længere betænkningstid har Søren Pape Poulsen (K) besluttet sig for to ting:

For det første, at han ved det forestående folketingsvalg stiller op som statsministerkandidat. For det andet, at De Konservative går til valg på ikke at lade det offentlige forbrug stige.

Ved annonceringen af sit statsministerkandidatur mandag formiddag lagde han vægt på behovet for at forbedre den offentlige service på især ældre- og sundhedsområdet. Mange ville mene, at det kræver flere penge til offentligt forbrug. Men det er ikke Søren Papes plan.

I stedet talte han om at bruge pengene klogere og sikre bedre ledelse og mere hensigtsmæssige prioriteringer og om at lade det private erhvervsliv bidrage til at løse opgaverne. Der skal bruges mere tid på omsorg og mindre på bureaukrati, skærmtid og dokumentation, bekendtgjorde partiformanden.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Lise Lotte Rahbek

[..] at lade det private erhvervsliv bidrage til at løse opgaverne.

Hvis SP forestiller sig at private forretninger skal overtage omsorgen, skal han holdes op på det store spørgsmål om, hvem (og for hvilke penge) der så skal varetage omsorgsopgaverne, når de private forretninger går fallit, som det så ofte er set når velfærdsopgaver udbydes.

Mathias Petersen, Mogens Kjær, John Damm Sørensen, Carsten Munk, Susanne Kaspersen, Brian Andersen, Inge Nielsen, Lillian Larsen, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Inger Pedersen, Poul Erik Pedersen, Lisbeth Glud, Arne Albatros Olsen, Per Klüver, Ingrid Olsen og Birthe Lange anbefalede denne kommentar
Marie-Christine Poncelet

Orpea og Korian, to store private virksomheder som ejer flere hundrede plejehjem i Frankrig bliver for tiden undersøgt for omsorgsvigter , mishandling og forsømmelser.
Privat virksomheder har et formål: at skabe et profit til deres aktionær, det ser ud som om det har ikke være muligt for disse store virksomheder uden at det gik ud over beboer i sådan en grad at de " dårligste " danske, kommunale plejehjem er rent paradis.
Det er trist at blive gamle og afhængige af andres omsorgen og være bange for at skulle bo på et plejehjem på grund af risiko for omsorgsvigter, dårlige behandlinger og forsømmelser.

Mogens Kjær, Peter I Crawford, Carsten Munk, Susanne Kaspersen, Brian Andersen, Søren Fosberg, Inge Nielsen, Inger Marie Just, Lillian Larsen, Inge Lehmann, Freddie Vindberg, Eva Schwanenflügel, Mikael Benzon, Ole Olesen, Arne Albatros Olsen, Torben Skov, Hans Christian Jørgensen, Per Klüver og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

Hvorfor kræve nogle klare, konkrete og nytænkende svar som vi kan være sikre på ikke at få? Konservatisme og nytænkning går så lidt hånd i hånd at "konservativ nytænkning" i praksis er et oxymoron i stil med "fredelige krige" og "larmende stilhed". De eneste vi opnår ved at afkræve Søren Pape Poulsen svar på hvordan han vil give os mere velfærd for mindre penge i en tid hvor alting er steget i pris, er den seneste spindoktorerede version af velkendte gamle konservative travere.

Svarene vil blot blive mere eller mindre nypolerede udgaver af påstandene om at offentlige opgaver løses bedre og billigere i det private erhvervsliv, om at psykiske og sociale problemer bedst og billigst løses i kærnefamilien (som langt fra alle har), om individets personlige ansvar for sin velfærd og sundhed, om afbureaukratisering, om bedre ledelse og om så meget mere vi har hørt utallige gange før. Præcis de samme påstande står faktisk nedskrevet i moderniseringsprogrammet af 1983, der blev lavet under Poul Schlüters ledelse, så vi har også prøvet mange af påstandene i praksis og de har ikke just haft de lovede effekter. Tjek gerne selv hvor mange af de politiske løsninger som Søren Pape Poulsen og de konservative aktuelt går til valg på, I kan genkende her: https://www.denoffentlige.dk/tnketanke/denoffentlige-1/30-aar-med-samme-ord
Eller i den fulde tekst af samme, som er her: https://www.denoffentlige.dk/tnketanke/denoffentlige-1/historisk-regerin...

Nu er det 39 år med samme ord, så jeg vil foretrække at Anton Geist og resten af pressen lader være med at kræve endnu en gentagelse og finder på bedre og mere præcise spørgsmål at stille. Jeg kunne f.eks. godt tænke mig at vide hvordan afbureaukratisering skal kunne hjælpe i en tid, hvor de skriftlige arbejdsbyrder for offentligt ansatte ikke kommer fra det bureaukratiske styringsparadigme, men fra blandingen af NPM-paradigmet, som den Schlüter-ledede regering begyndte at indføre i starten af 1980'erne, og DEG-paradigmet, som den AFR-ledede regering lagde oveni NPM i starten af 2000'erne. At stille sig op til kamp mod bureaukratiet, når de tidsrøvende arbejdsopgaver kommer fra dataindsamling og databearbejdning til NPM-DEG-hybriden, svarer til at lægge armen i gips, når det er benet, der er brækket.

Med andre ord: lad være med at kræve konkrete svar, uden først at stille konkrete spørgsmål. Og lad også være med at gentage spørgsmål vi allerede har fået besvaret til hudløshed. At gøre dette fører kun til at journalister bliver passive mikrofonholdere for politikeres og lobbyisters propaganda. Dette behøver vi ikke mere af og da vi lever i den digitale tidsalder, så kan de fleste af os se hvilken konservativ politik som Søren Pape Poulsen går til valg på at indføre i den danske lovgivning lige her: https://konservative.dk/politik/#mere-politik

Mathias Petersen, Mogens Kjær, Susanne Kaspersen, Brian Andersen, Morten Larsen, Peter Aarslev, Inge Nielsen, Morten Jensen, Lillian Larsen, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Esben Jensen, Inger Pedersen, Anders Reinholdt, Ole Olesen, Ove Junne, Peter Nissen, Freddie Vindberg, Birgit Froh, Arne Albatros Olsen, Torben Skov og Marie-Christine Poncelet anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Brian W
Hvem skælder du ud på: Pressen eller kommentatorerne?
Vi får ingen svar uanset hvordan spørgsmålene stilles eller hvor konkrete de er formulerede.
Vi ved godt at konservative er systembevarende ud i det absurde. Journalisterne ved det, den tænkende del af befolkningen ved det.
Men så længe der ikke er nogen, som er i stand til at stille op med en NY plan. nye visioner og en alternativ dagsorden end samtlige medlemmer af Folketinget, så vil også de mest direkte spørgsmål blive afvist med et lirumlarum-svar, gerne formuleret af en spindoktor som sjovt nok har journalistiske rødder.

Hvad stiller vi op?

Søren Fosberg, Morten Larsen, Inge Nielsen, Lillian Larsen, Marianne Jespersen, Eva Schwanenflügel, Inger Pedersen og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Fonvent tonsvis af klicheer, floskler , kække populistiske one-liners og hvad der ellers hører til i valgkamp.

Jeg græmmes !

Søren Fosberg, Inge Nielsen, Lillian Larsen, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Inger Pedersen og Ole Olesen anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Velfærden, herhjemme, står i vand til halsen - og Pape vil kun trykke den endnu længere ned. Redningskransen er RØD.

Inge Nielsen, Inger Marie Just, Lillian Larsen, Carsten Munk, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Marie-Christine Poncelet, Ole Olesen og Lisbeth Glud anbefalede denne kommentar

Freddie Vindberg jeg vil tilføje redningskransen skal være ægte rød og ikke bare kalde sig rød eller blive kaldt rød af medierne trods tydelig anden farve.

Og som journalist ville jeg ikke spilde tid med spørgsmål til politikerne mere og dermed give dem gratis propaganda, hvor de kan gentage deres tomme floskler uden at give svar.

Uhindret gentagelse af floskler uafhængig af spørgsmålene af de retorisk veltrænede politikere er ren og skær propagandaviderebringelse.

Det påhviler politikerne selv at betale for det og medierne skylder dem kun den lovpligtige præsentation ved valg.

Og skriv så artikler hvor deres gerninger, reelt førte politik og resultaterne af disse analytisk opføres.
Ligeledes behøver interviews ikke, at være ukritisk mikrofonholderi, som de er nu.

Journalister er kun forpligtet til at oplyse, ikke at lade sig misbruge som mikrofonholdere for politikernes propaganda.

Som f.eks. qmediernes ureflekterede overtagelse af Støjbergs nysprogord barnebrude. Derved gik de Støjbergs ærinde og hjalp hende til en stor propagandasejr.

Er det virkelig tilladt for journalister i de journalistiske fag, at bestå med så stor sprogligt og retorisk inkompetence?

Det er også uværdig, at de fleste medier agerer som talerør for lobbyorganisationen Cepos.

Jeg kender ingen anden lobbyorganisation, der så hyppigt og konstant uredigeret får adgang til medierne.

Mathias Petersen, Rolf Andersen, Brian Andersen, Inger Pedersen, Freddie Vindberg, Egon Stich, Eva Schwanenflügel, Søren Fosberg, Morten Larsen, Torben Skov, Inge Nielsen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Han kunne jo tilbageerobre feltet ved at give os tjenestemændene tilbage - og kassere åremålsansættelserne. Det ville dels være klassisk konservativt, det ville også give serven over til K fra V.

Martin Jacobsen

Opgaven med at forbedre velfærden uden at lade det offentlige forbrug stige behøver ikke at være så svær som man forestiller os. Som der står skrevet i kommentarfeltet er dette sket adskillelige gange før, bl.a. har Politiken en artikel i forbindelse med topchefen for Skats 50 års fødselsdag: Da topchefen endelig udtalte sig offentligt.

"Jens Brøchner blev for 10 år siden ansat som departementschef i Skatteministeriet med den opgave at gennemføre en omfattende spareplan i Skat, som var udarbejdet af konsulentfirmaet McKinsey og konkluderede, at der kunne spares 1 milliard kroner og undværes flere hundrede medarbejdere i Skat. Topchefen gennemførte opgaven, som han skulle."

Så vidt jeg husker blev over halvdelen af medarbejderne bortrationaliseret. Topchefer er alle pengene værd. Det er ikke svært at gennemføre skattelettelser som mange folk ellers går rundt og tror.

Carsten Bjerre, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel og Morten Larsen anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

Jeg enig med Martin. Privatiser offentlige ydelser i uddannelses- og sundhedssektoren, afskaf sociale ydelser og nedlæg alle kommunale og statslige planlægningsmyndigheder. Så bliver der købekraft og god stemning.

Det bliver så godt. Folk får frihed til selv at kæmpe sig igennem livets vanskeligheder og er der nogen der skrider i svinget er det nok fordi de ikke har fortjent andet.

Det frie initiativ og driftige erhvervsfolk skal nok finde ud af at vækste og finde (profitable) erstatninger for den forliste offentlige sektor. Se blot på USA hvor det jo går aldeles strålende på alle parametre. Altså måske ikke liiige nu, men så når Trump er tilbage på broen. Yes Sir!

Lad os drømme smukke drømme sammen med Pape.

Martin Jacobsen

Under Reagans første periode bemærkede kritikere hjemløshed som et synligt problem i amerikanske bycentre. I de sidste uger af sin præsidentperiode fortalte Reagan David Brinkley, at de hjemløse gør det til deres eget valg at blive derude og, at der er krisecentre i stort set alle byer og krisecentre her, men disse mennesker foretrækker stadig at være derude på ristene eller græsplænen frem for at gå ind i et af disse krisecentre". Han udtalte også, at en stor del af dem er mentalt svækkede.

Jeg håber ikke, at Martin Jacobsen mener sit indlæg alvorligt. Hvis det mod forventning skulle være tilfældet, så burde han nok undersøge, hvor mange af de nedlagte stillinger i Skat det har været nødvendigt at genoprette for at få et nogenlunde velfungerende skattevæsen igen, efter at Venstres Kristian Jensen påbegyndte personalenedskæringerne i Skat. Så vidt jeg husker, har det vist været nødvendigt at oprette flere stillinger end dem, der blev skåret væk.