Leder

V og K’s accept af rigsretsdømte Støjberg må efterlade mange blå vælgere politisk hjemløse

V og K har begge omfavnet Inger Støjberg som mulig minister. Kun Lars Løkke har sagt klart nej. Men er det klogt at lade Inger Støjberg blive minister igen kort efter, at hun er blevet dømt for sine gerninger som netop minister?
I december sidste år blev Inger Støjberg dømt for at overtræde ministeransvarlighedsloven ved imod bedre vidende at give en ulovlig instruks – hvortil det er værd at tilføje, at Instrukskommissionen fandt det dokumenteret, at hun havde givet misvisende svar og vildledende oplysninger til både Folketinget og Folketingets Ombudsmand. Ikke just et cv, man ønsker hos en kommende minister.

I december sidste år blev Inger Støjberg dømt for at overtræde ministeransvarlighedsloven ved imod bedre vidende at give en ulovlig instruks – hvortil det er værd at tilføje, at Instrukskommissionen fandt det dokumenteret, at hun havde givet misvisende svar og vildledende oplysninger til både Folketinget og Folketingets Ombudsmand. Ikke just et cv, man ønsker hos en kommende minister.

Mathias Svold

Indland
18. august 2022

Støjberg er dømt. Spørgsmålet er, om hun er værdig. Ikke blot til at blive genvalgt som medlem af Folketinget, men i allerhøjeste grad også værdig til at træde ind som minister i en kommende borgerlig regering. Det er nødvendigt grundigt at overveje, hvordan det spørgsmål skal besvares.

Både Venstre og De Konservative har hurtigt meldt ud, at Inger Støjberg nu må betragtes som renset efter den historiske rigsretsdom, hvor hun i december sidste år blev dømt for at overtræde ministeransvarlighedsloven ved imod bedre vidende at give en ulovlig instruks – hvortil det er værd at tilføje, at Instrukskommissionen fandt det dokumenteret, at hun havde givet misvisende svar og vildledende oplysninger til både Folketinget og Folketingets Ombudsmand.

Det er ikke umiddelbart et cv, man ønsker hos en kommende minister.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Kasper Pedersen

Den notoriske "nødløgner" Morten Bødskov er minister - Og Jeppe sex-med-folkeskolepraktikant Kofoed er udenrigsminister - i USA vil han stå til mindst 15 års ubetinget fængsel - i andre lande vil han blive henrettet.
Måske skal vi bare alle komme videre, inden vores glashuse får for mange stenslag?

"Dagens løgn: Ny type løgn væltede minister
Dagens afsnit af Detektors løgnekalender handler om Christiania-sagen, hvor Morten Bødskov (S) måtte forlade posten som justitsminister, fordi han løj over for Folketingets Retsudvalg."

https://www.dr.dk/nyheder/indland/dagens-loegn-ny-type-loegn-vaeltede-mi...

Olherji Hammer, Flemming Olsen og Michael Hullevad anbefalede denne kommentar
Peter Meyling

@Kasper Pedersen
Nu handler lederen jo om Støjberg og ikke om Bødskov og Kofoed, som jo ikke er dømt for brud på ministeransvarlighedsloven. eller noget som helst andet.
Et typisk forsøg på at afspore debatten som vi så tit ser, når højrefløjen mangler argumenter.

Kim Houmøller, Morten Wieth, Torben Bruhn Andersen, Kristian Spangsbo, Jesper Sano Højdal, Peter Wulff, Ole Meyer, Josephine Kaldan, Ole Olesen, Peter Jensen, Nille Torsen, uffe hellum, Bjarne Tingkær, erik pedersen, Christian Bruun, Gitte Loeyche, Inger Pedersen, Benny Lyne Amorsen, Per Klüver, Torben Siersbæk, Svend-Erik Runberg, Søren Henrik Jepsen, Ask Emil Skovgaard, Leif Schmidt, Peter Krogh, Søren Fosberg, Mogens Holme, Ete Forchhammer , Bente Kølle, John Johansen, Hans Larsen, David Zennaro, Sebastian Dorset og Henning Kjær anbefalede denne kommentar
Bjarne Toft Sørensen

Det interessante er jo ikke Støjberg som person, men om partier som Venstre og De Konservative kan acceptere et regeringssamarbejde med partier, der ikke fuldt ud bakker op om magtens tredeling, der jo er et så fundamentalt princip i et demokrati som det danske?

Som bekendt mente såvel Dansk Folkeparti som Nye borgerlige, at det måtte være op til vælgernes dom ved et kommende folketingsvalg, om Støjberg var værdig til at sidde i Folketinget.

Er det så også op til vælgernes dom, om vi fortsat skal have en demokratisk styreform i Danmark, eller om vi i stedet skal gå over til en autokratisk?

Torben Bruhn Andersen, Kristian Spangsbo, Frederik Schwane, uffe hellum, Birgitte Street Jensen, erik pedersen, Christian Bruun, Benny Lyne Amorsen, Steen Bahnsen, Søren Fosberg, Mogens Holme, Ete Forchhammer , Kristian Hansen og Peter Meyling anbefalede denne kommentar
Kasper Pedersen

Demokrati?

"Flere af de andre talere under gårsdagens debat argumenterede desuden for, at revolutionen ikke alene kan gennemføres ved folkeafstemninger.

»Vi kan ikke stemme os til socialisme. Vi kan kun kæmpe os til socialisme,« sagde kandidat til Enhedslistens hovedbestyrelse Jesper Juul Mikkelsen."

Kasper Pedersen

@Peter Meyling

Rigsretsdomme handler ikke om lov og ret, men om at kunne tælle til 90.

Olherji Hammer, Flemming Olsen og Michael Hullevad anbefalede denne kommentar
Bjarne Toft Sørensen

@Kasper Pedersen
Om der bliver gennemført en rigsretssag "handler om at kunne tælle til 90", da det er Folketinget, der skal beslutte at rejse sagen, og som vedtager anklagen, men selve dommen afgives af en forsamling bestående af de 15 længst ansatte højesteretsdommere og 15 dommere udpeget af folketingets partier.
https://denstoredanske.lex.dk/Rigsretten

Morten Wieth, Kristian Spangsbo, Frederik Schwane, Peter Jensen, uffe hellum, erik pedersen, Gitte Loeyche, Benny Lyne Amorsen, Per Klüver, Torben Siersbæk, Ask Emil Skovgaard, Søren Fosberg, Mogens Holme og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar
Peter Meyling

@Kasper Pedersen.
Nej,jeg ved godt at 15 højesterets dommere er en "ubetydelig detalje" når højrefløjen skal fordreje virkeligheden.

Morten Wieth, Torben Bruhn Andersen, Kristian Spangsbo, Ole Olesen, erik pedersen, Gitte Loeyche, Benny Lyne Amorsen, Per Klüver, Torben Siersbæk og Søren Fosberg anbefalede denne kommentar
Peter Meyling

@Kasper Pedersen
Og at rigsrettens lægdommere var udpeget FØR Støjberg sagen overhovedet var på nogens læber,nemlig under den blå regering understreger blot hvor latterlig din påstand er.

Morten Wieth, Kristian Spangsbo, erik pedersen, Benny Lyne Amorsen, Torben Siersbæk, Søren Fosberg og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

Magtens tredeling er ikke en del af grundlaget for det danske demokrati. Her er der total sammenblanding af lovgivende og udøvende magt idet alle eller de fleste ministre (udøvende) også sidder i folketinget som lovgivere.

Olherji Hammer, Carsten Nørgaard og Michael Hullevad anbefalede denne kommentar
Peter Meyling

@Søren Fosberg
Det direkte forkert hvad du skriver.
Magtens tredeling er skrevet ind i grundloven.
Du skulle ærlig talt sætte dig lidt bedre ind i hvad det drejer sig om.

Kristian Spangsbo, Josephine Kaldan, Frederik Schwane, erik pedersen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Peter Meyling

@Søren Fosberg
Pointen i magtens tredeling er at de enkelte magter ikke må berører hinanden område i udførelsen af magten.
Derfor kan en minister sagtens være valgt sålænge vedkommende holder sig på sit område under udførelsen.

Kasper Pedersen

Værdighed!
Det handler ikke om ministeransvarlighedsloven.
Det handler ikke om magtens tredeling.
Det handler om værdighed.

"I dag kalder politisk ordfører Sofie Carsten Nielsen (R) udenrigsminister Jeppe Kofoeds opførsel for »noget svineri«

Samira Nawa, adspurgt om sagen forleden udtalte: »Vi havde ikke valgt en minister, der havde sådan en sag liggende,« og hun fulgte op med ordene: »I lyset af at vi taler #MeToo i de her dage, så var denne sag jo et helt klassisk eksempel på en magtposition, der blev misbrugt.«

Michael Strate

Jesper Olsen, formand for Transparancy International Danmark,
har til Jyllandsposten og Berlingske i juli udtalt at folketinget bør tage stilling til om Inger Støjberg er værdig til at genindtræde i folketinget efter 60 dages ubetinget fængsel for at bryde ministeransvarsloven.
Man må håbe at de nyvalgte folketingsmedlemmer tager stilling til dette forhold og overvejer om hun er værdig, såfremt hun bliver valgt.

Frederik Schwane, Inger Pedersen, erik pedersen, Benny Lyne Amorsen, Anders Jørgensen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Pape: "Vi har det sådan i Danmark, at når man har udstået sin straf, så har man udstået sin straf, og så har man betalt sin gæld til samfundet."

Støjberg som justitsminister - og Britta Nielsen tilbage i Socialstyrelsen.

Morten Wieth, Carsten Munk, Ole Meyer, Josephine Kaldan, Kim Houmøller, Ete Forchhammer , uffe hellum, erik pedersen og Per Klüver anbefalede denne kommentar
Søren Henrik Jepsen

Apropos lederens “Både Venstre og De Konservative har hurtigt meldt ud, at Inger Støjberg nu må betragtes som renset”: Ifølge Den Danske Ordbog betyder renset i juridisk forstand “befri en person, virksomhed el.lign. for anklager eller urigtige påstande”.
Inger Støjberg (IS) er dømt, hendes skyld er altså bekræftet, hun har gjort det, hun blev dømt for, og det kan kun en ny retssag lave om på. IS er ikke renset - men hun har udstået sin straf.

Morten Wieth, Peter Wulff, Rolf Andersen, John Johansen, Ete Forchhammer , uffe hellum, William Kern, Inger Pedersen, Benny Lyne Amorsen og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Kasper Pedersen

Jeppe Kofod erklærede sig skyldig:

"Det var mit livs største fejltagelse, og jeg undskyldte dengang. Det er en sag, jeg dagligt tænker på, og jeg ville ønske, jeg kunne lave det om, siger Jeppe Kofod.
Ingen andre end mig er ansvarlig for episoden, som jeg bitterligt fortryder. Jeg har undskyldt overfor alle involverede parter og er personligt dybt berørt af sagen

Morten Bødskov erklærede sig skyldig:

Morten Bødskov til Retsudvalget: Undskyld, jeg løj!

Justitsminister Morten Bødskov (S) erkender i et svar til Folketingets Retsudvalg, at han har givet politikerne forkerte oplysninger. Enhedslisten, der kan trække tæppet væk under ministeren, er chokeret over Bødskovs svar.

Justitsminister Morten Bødskov (S) erkender forud for tirsdagens samråd, at han har løjet over for Folketingets Retsudvalg i sagen om udvalgets omstridte besøg på Christiania i 2012.

»Jeg vil gerne beklage dybt, at jeg på denne måde har bidraget til, at medlemmerne af Folketingets Retsudvalg fik en begrundelse, som ikke var reel,« skriver Morten Bødskov i sit svar.

Forklaringen, justitsministeren gav udvalget, på hvorfor det ikke kunne besøge Christiania, var ikke rigtig. Morten Bødskov lod forstå, at et møde med Københavns politidirektør som optakt til besøget ikke kunne gennemføres. I virkeligheden var begrundelsen en trussel mod udvalgets sikkerhed.

Enhedslisten, der kan rive tæppet væk under justitsministeren, er rystet over Morten Bødskovs ageren.

»Det er jo mildest talt chokerende, at justitsministeren ikke »kun« har været medvirkende til at give ufuldstændige eller halve oplysninger til Folketingets Retsudvalg, men faktisk også har været medvirkende til, at man opdigtede eller opfandt en begrundelse for, at studieturen til Christiania skulle udskydes. Det er rystende,« siger retsordfører Pernille Skipper (Ø)."

Straffen afgøres af dem, der kan tælle til 90 - Men værdigheden?
Nå, skal vi så ikke se at komme videre.

Olherji Hammer, Martin Jensen og Michael Hullevad anbefalede denne kommentar
Michael Hullevad

Det eneste rigtige er at kappe de politiske bånd. Når mange stater i EU har en forfatnings domstol så kan vi vel også oprette en sådan i Danmark. Det må aldrig komme an på at tælle til 90. Lov er lov og den skal holdes, u-anset hvem der får en vis legemsdel i klemme. Værdighed til valg er noget vælgerne bestemmer, ingen andre!

jens peter hansen

Støjberg, bum bum. Mange tidligere dømte bliver ofte her i bladet fremhævet som gode mentorer for unge så de ikke begår kriminalitet som dem selv. Hvis man antyder at man synes det er en dårlig ide bliver man sat på plads som en der ikke kan tilgive og det understreges at den dømte jo netop har de særlige forudsætninger for at guide de unge. Det sidste argument giver jeg fuldstændig ret i, men det er jo ikke dydens vej de ereksperter i. Tværtom. Det samme gælder vel Støjberg.

Lasse Nielsen

Jens Peter Hansen. Sjov sammenligning, men der er et men. De unge kriminelle, der bliver mentorer, erkender deres kriminalitet og fortæller, at de nu er på rette veje. De undskylder også til deres tidligere ofre. Ingen af delene har Støjberg gjort.

Mette Frederiksen derimod har åbent erkendt, at den manglende lovhjemmel var en fejl. Hun har også sagt undskyld til minkavlerne og endda besøgt en af dem. Kunne man forestille sig Støjberg besøge et af de adskilte par og sige undskyld? Nej, vel. Så nogen mentor-rolle får hun nok ikke i Folketinget :-)

Morten Wieth, Ole Meyer, Ete Forchhammer , Peter Jensen, uffe hellum og erik pedersen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

De kriminelle har medgivet at deres handlinger var dårlige, men det ændrer da ikke ved det faktum at de for at komme til denne erkendelse har skullet igennem en masse kriminalitet. A kan ikke blive mentor for han
kender kun dydens rette vej, men B kan blive det for han kenderalle svinestregerne. Personligt ville jeg foretrække en der har holdt sig ude af kriminalitet som mentor og lade den tidligere kriminelle stille og roligt optage i samfundet. Hverken den tidligere voldsmand eller Støjberg har vist evner der er gør
dem til forbilleder, så lad være med at prise dem. Speer angrede og slap med 20 år. Hans ofre, tusindvis af tvangsarbejdere, fik døden og kom ikke i TV. Men han angrede og løj. Man skal ikke kaste med sten, men tilgivelse er ikke at ophøje.

Inden nogle får for travlt med at sætte udenrigsminister Jeppe Kofoed i samme bås som Inger Støjberg, skal vi måske dvæle et øjeblik ved de faktorer. der adskiller sagerne fra hinanden.

Kofoed har hverken været sigtet, tiltalt eller straffet og den sag, han har på samvittigheden, ligger mindst 15 år tilbage i tiden. Kofoed har ved mange lejligheder udtrykt, hvad der virker som oprigtig anger Det gør bestemt ikke Kofoeds handling mere acceptabel, men det stiller dog sagen i et fuldstændig anderledes perspektiv end Støjbergs. For mod Støjberg blev der rejst tiltale, hun blev idømt en fængselsstraf, som nu er afsonet. Det skete for mindre end et år siden, og nu kommer den helt store forskel: Støjberg angrer ikke, fortryder ikke, men udtalte efter dommen - som en anden vaneforbryder - "jeg ville gøre det igen".

Så når vi taler om respekt for retssystemet, og en enkelt debattør endda er inde på, at nogle kriminelle kan være gode mentorer for ungdommen,. så må det fastslås, at det kan Støjberg ikke. For hun har på intet tidspunkt accepteret sin dom, men meldt klart ud, at hun "ville gøre det igen," hvis lejligheden skulle byde sig.

Efter min mening er Støjberg bestemt ikke værdig til at være medlem af Folketinget, uanset om hun opnår valg. En helt frisk fængselsstraf for noget så alvorligt som overtrædelse af ministeransvarlighedsloven skal man ikke tage let på.
Meningen med grundlovens værdighedskrav er naturligvis, at Folketinget skal tage selvstændig stilling til det enkelte medlems valgbarhed og ikke skyde ansvaret fra sig ved blot at henvise til valgresultatet. Det er overraskende, at tidligere lov og orden politikere fra DF ikke kan se problemet.

Det er sandelig andre tider, end da radiojournalisten Jimmy Stahr måtte udtræde af Folketinget op opgive sin politiske karriere, fordi han havde stjålet to ispinde!

Morten Wieth, Torben Bruhn Andersen, Peter Wulff, Ole Meyer, Kim Houmøller, Ete Forchhammer , John Johansen, Frederik Schwane, Peter Jensen, Torben Siersbæk, uffe hellum, Inger Pedersen, Eva Schwanenflügel og erik pedersen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Søren Østergaard og Frank Jensen blev smidt på møddingen fordi de blev liderlige når de fik sprut. De er ud over folkedomstolen intet blevet dømt for. De har vist begge undskyldt. Der er ingen ræson i reaktionsmønstrene. Så vær dybt kriminel i 10 år, fortæl du er blevet klogere og bliv mentor og beundret for din afstandtagen til tidligere grimme handlinger.
Det er ikke helt nemt at forstå at det første udelukker en på livstid og det andet er begyndelsen til en karriere.

Ete Forchhammer , Nille Torsen og uffe hellum anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Hvordan måler man anger ?

Torben Siersbæk

@Kasper Pedersen - 18. august, 2022 - 14:01.

"Straffen afgøres af dem, der kan tælle til 90 - Men værdigheden?"

Nahhhh - det er forkert!

Folketinget HAR ikke dømmende myndighed (jf. grundloven).

Folketinget skal godkende de nyvalgte medlemmer efter et valg, herunder godkende alles valgbarhed. I vurderingen af valgbarheden indgår netop om man er værdig til at sidde i tinget.
Derudover har folketinget kompetence til at nedsætte rigsretten og stille ministre og MF'er for den, men ikke til at dømme.
Og det her er den overhovedet eneste mulighed folketinget har for at rejse en sag!

Derfor er det heller ikke 90 mandater, der afgør straffen.

Iøvrigt er der den markante forskel mellem Bødskov og Jensen, på den ene side, og Støjberg på den anden, at Støjberg (fortsat) insisterer på, at hun havde ret, og at hun vil gentage den ulovlige handling i fremtiden, skulle hun få chancen.

Støjberg kan stille op efter sin udståede ubetingede frihedsstraf, og vælgerne kan sætte hende i folketinget
Men at nogen kan bare tænke på at gøre hende til minister er efter min mening fuldstændig uacceptabelt og uforståeligt!

Martin Jensen

Det bedste, som en kynisk politiker kan gøre, når han har haft fingrene for langt fremme over for damerne, er at træde tilbage - inden sagen udvikler sig for længe!

Så har han nemlig muligheden for at tage en "selvvalgt" straf og sagen udvikler sig sjældent til en straffesag.

Se bare 2 fra Gramse-Spektrum: Morten Østergaard og Kristian Heegaard - sidstnævnte er allerede kommentar på Altinget og stille og rolig på vej tilbage i politik.
"Jamen, han har jo også alle de rigtige moralske meninger..." - lige indtil alkoholen gik ind og moralen gik ud...

Martin Jensen

Efter valget får vi se, hvor store vælgervandringer der er - og hvor mange eller få, der skiftede fra Blå Blok pga. IS - jeg tror, at lederen er helt galt afmarcheret.

Den seneste Megafon-måling viser nu skræmmende blåt flertal - og blandt de mange uafklarede vælgere vil en vis del også gå til blå blok/IS....

På dagen hvor Pape får propaganda-tid i pressen, hvad skete der så i rød blok? Rød-Grøn Ungdom blev afsløret i hykleri, Mai Villadsen måtte trække tweet tilbage og undskylde, SF anklagede S for at svigte børnene - internt kvajeri og kævl, som KUN vil efterlade potentielle røde vælgere med tvivl om, hvorvidt der er en voksen på rød stue!
Ufatteligt, at rød blok ikke tager sine kampe internt i stedet for at køre det for åbent tæppe og tabe flertallet!

Frederik Schwane

Meget enig i, at der er forskel på, om Inger Støjberg kan indtræde i Folketinget, og om hun er værdig til at løfte ansvaret som minister. Hvis Inger Støjberg bliver valgt ind, er værdighedskravet jo også noget som Folketinget skal tage stilling til.

For mig er den værdighed 2 delt.

Jeg er enig med mange i, at hvis vælgerne har tillid til, at Inger Støjberg, ,med hendes dom, alligevel kan løfte at blive valgt ind; ja, så har vælgerne talt - og demokratiet talt. Men det er ikke ensbetydende med, at Folketinget skal finde hende værdig til at besidde en ministerpost.

I min optik ville det være det samme som, at sætte en tyv til at tælle kassen op, at sætte Inger Støjberg til at varetage en post som minister, hun bevisligt ikke magtede og fik en dom for. Hvilke love vælger hun ikke at overholde næste gang?

Spørgsmålet er så om Folketinget reelt kan tage stilling til en sådan 2-deling og fratage hende retten til at blive minister - eller om de kun har én skruetrækker i værktøjskassen, nemlig at erklære hende uværdig til at sidde i Folketinget.

Torben Siersbæk

@Frederik Schwane - 19. august, 2022 - 06:56.

"Spørgsmålet er så om Folketinget reelt kan tage stilling til en sådan 2-deling og fratage hende retten til at blive minister - eller om de kun har én skruetrækker i værktøjskassen, nemlig at erklære hende uværdig til at sidde i Folketinget."

Der er desværre kun den ene skruetrækker.

Det er - med Støjberg's ministerksrriere in mente - spørgsmålet om en statsministers moral, om hun kan komme i regering. Er der et politisk flertal bag, som der var bag IS, så sidder hun på flæsket igen.

Martin Kristensen

Vi kan tage det skridt for skridt

1: Et eller andet sted mellem 10% og 15% af vælgerne vil stemme Støjberg i Folketinget (jeg ved, der er andre kandidater for partiet, men vi er vel enige om at det er Støjberg folk reelt vil stemme på). Vi kan ikke som demokrati ignorere en så stor majoritet selvom vi finder hende frygtelig.

Så partiet kan stille op med hende som frontfigur, og jeg mener også hun kan vælges ind. I modsat fald får den danske trumpisme i hvertfald et stærkt point hvor de har ret i at de bliver forfulgt.

2: Jeg mener - og det er kun min holdning - at politikerne skal samarbejde med dem de kan og se på HVAD der vedtages fremfor hvem, der lægger stemmer til. Så at V og K vil samarbejde med Støjbergsdemokraterne synes jeg er åbenlyst. De kan også blive støtteparti for en regering, med den indflydelse, det nu giver.

3: Jeg tror ikke de vil i regering - det er nemmere at stå og råbe. Men skulle det ske vil jeg holde mig for næsen og overveje om ikke jeg skulle flytte min stemme til en anden regeringskoalition. Det gælder alle andre end Støjberg selv.

4: Inger Støjberg kan ikke blive minister. Hun er dømt fængselsstraf for at have brudt netop Ministeransvaret og angrer iøvrigt ikke. Det er diskvalificerende. Partiet vil næppe stille med andre som minister uden hende, så det gør punkt 3 lidt hypotetisk, men sådan må det være.

Ete Forchhammer

Ja, kernen i denne “hvis-diskussion” om en ministerrolle er eksistensen eller fraværet af EN STASMINISTERS MORAL når ministerlisten skrives.

En statsminister vil vel være lig EN PARTIFORMAND…

René Arestrup

Principielt bør hun erklæres uværdig, både til at sidde i FT og beklæde en ministerpost. Og det skyldes ikke så meget dommen, men snarere, at hun ikke har taget dommen på sig, men fro og frejdig har sagt offentligt, at hun ville gøre det igen, altså bryde landets love efter eget forgodtbefindende.

Problemet er imidlertid, at hvis hun bliver erklæret uværdig, vil flertallet i FT have lagt grundstenen til et gigantisk - og problematisk - martyrium., som hendes støtter uden tvivl vil skamride langt forbi enhver form for civiliseret demokratisk samtale. Og det er altså problematisk, hvis vi havner i en situation, hvor +/- 10 procent af vælgerne føler sig udelukket - uanset hvad flertallet måtte mene.

Martin Jensen, Torben Bruhn Andersen, Frederik Schwane og Martin Kristensen anbefalede denne kommentar

Det er ubegribeligt, at de folketingspolitikere, som i 2018 var med til at bestemme, at en person, der er idømt en ubetinget eller betinget fængselsstraf, ikke er valgbar til kommunalbestyrelser og regionsråd i 3 år, efter at straffen er udstået, ikke bliver spurgt om, hvordan Inger Støjberg i deres optik kan være værdig til at være medlem af Folketinget, når de selv har stemt for en lov, som afskærer hende fra at blive medlem af kommunalbestyrelser og regionsråd.

Skrupelløse politikere med den form for inkonsistente og selvmodsigende holdninger var tidligere blevet ristet over en sagte ild; men rigtige journalister er åbenbart blevet udskiftet med mikrofonholdere fra et sammenspist Christiansborg-miljø.

Martin Jensen

Prøv også lige at forestille jer martyriet, hvis Folketinget vælger at erklære hende uegnet til at sidde på tinge:
- IS vil kunne spille på det narrativ BIG TIME!
- Hun vil ikke komme ind, men hendes parti vil stadig komme ind - dvs. at hun vil sidde på et kontor i Folketinget og styre 20 mandater - er jeg den eneste, som kan se det farlige i, at partiets leder IKKE kan udsættes for kritiske spørgsmål fra talerstolen og kun i almindelighed fra pressen, hvis hun vil give et interview?
- Der er ingen krav om, at ministre skal have ren straffeattest - hun kan af en hvilken som helst statsminister tilbydes en ministerpost. Der sidder allerede flere og har siddet flere, der var dømte på tinge (Glistrup, Messerschmidt, Pia K. osv. - og Pia K. sad endda som Folketingets Formand, hvilket blev og bliver agtet højere i Folketinget end en ministerpost).