Leder

Er det klogt at pifte en SUV? Måske ikke, men hvem bekymrer sig, når temperaturen er steget tre grader

De klimaaktivister, som i sidste uge blokerede adgangen til en del af Danmarks største industrihavn, gør ikke andet end at holde regeringen op på de mål, den selv har sat
Klimademonstration mod udvidelse af Århus havn.

Klimademonstration mod udvidelse af Århus havn.

Frederik Danielsen

Indland
13. september 2022
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her

I 1991 planlagde og gennemførte Greenpeace en aktion, som både er historisk og stort set overset.

I protest mod udledningerne af spildevand fra Proms Kemiske Fabrik på Sydsjælland satte aktivister en aften en stor ventil på spildevandsrøret og forseglede det med cement, hvilket medførte oversvømmelse på fabrikkens område. Greenpeace blev efterfølgende tiltalt og dømt for overtrædelse af straffeloven, men blev ikke straffet, fordi handlingen ifølge retten blev foretaget for at »afværge truende skade på miljøet«.

Med andre ord: Det var nødret på miljøets vegne.

Sagen er en af mange eksempler fra historien, som viser, hvorfor civil ulydighed i nogle tilfælde kan være legitimt, både moralsk og juridisk.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Frederik Schwane

Hvis de ønsker sympati for deres sag, så er det ikke den rette strategi. I min hjerne bliver det opfattet som en så aggressiv aktion, at næste skridt på vejen kun kan være voldelig. Og den vej ønsker jeg bestemt ikke selv at gå.

Jan Eskildsen, Kim Morten Nissen, Filip Meyer, Petra Ulmer, Nicolaj Ottsen og Dan Mouritzsen anbefalede denne kommentar

Det lyder som det helt rigtige Otto, at bruge din og vores tid på - lad os komme ud at pifte biler. Det er virkelig noget, som får folk til at ...cykle.

Lise Lotte Rahbek

.. er der virkelig nogen som stadig tror på, at myndigheder og virksomheder selv formår at tage initiativet til forandringerne?

Forandringer kommer nedefra og nej, det er ikke sjovt for SUVejerne eller havnens arbejde. Det er heller ikke sjovt for de syge, når sygeplejerskerne strejker eller for de passagerere, som strander deres flyferie i udlandet. Det er heller ikke sjovt for dem, som ikke har råd til at betale deres el-regning.
Der er faktisk ikke ret meget, der er sjovt som i de gode gamle dage, da vistnok alle overholdt alle love og regler - indtil de ikke gjorde det længere.

Henrik Madsen, Inge Lehmann, Irene Clausens, Mogens Holme, Dorte Sørensen, Søren Fosberg, Steen K Petersen, Hanne Ribens, Olav Scheunemann, Jane Nielsen, Peter Mikkelsen, Eva Schwanenflügel, erik pedersen, Thomas Jørgensen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Danskerne render ikke rundt i gule veste - et frusteret slag i luften er hvad det er.

Frederik Schwane Jeg vil gå så vidt at jeg vil betegne det som “vores sag” . Det er frustrationer over klodens tilstand ikke et eller andet selvcentreret emne.

Steen K Petersen, Inge Lehmann, Søren Fosberg og Morten Jensen anbefalede denne kommentar
Morten Bo Johansen

For nogle år siden blev jeg ramt af en modkørende bil, mens jeg kørte på min cykel. Jeg blev slynget ind over motorhjelmen og faldt ned på hovedet, og slog mig ret slemt. Heldigvis kørte bilen kun ca. 30 km/t. Hvis det havde været en SUV, var det gået langt værre: Her bliver man ikke slynget ind over motorhjelmen; man bliver klappet ned som et papskilt og kørt over efterfølgende. Der er i den forstand ingen forskel på en SUV og en lastbil eller en bus. Underligt at den slag biler er tilladt. Jeg kan sagtens forstå aktivisterne.

uffe hellum, Henrik Madsen, Mogens Holme, Pernille Lange, Søren Fosberg, Steen K Petersen, Morten Jensen, Ole Olesen, erik pedersen, Peter Mikkelsen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar

Det er en kende naivt at tro, at et modefænomen som de unødigt energiforbrugende SUV'er kan bekæmpes ved at lukke luften ud af dækkene.

At få udadvendte mennesker til at afstå fra at følge den herskende mode kræver noget skrappere midler, som til gengæld har den store fordel, at de er lovlige, og at de medfører en reel reduktion af nye personbilers energiforbrug. Her tænker jeg på det nærliggende og yderst simple middel, som består i at opkræve et tillæg til registreringsafgiften for personbiler, der er højere end 150 cm.

Hvis Folketinget med dags varsel forhøjede registreringsafgiften for personbiler, der er højere end 150 cm, med eksempelvis 50.000 kroner, vil jeg umiddelbart tro, at de fleste modebevidste bilister vil undlade at købe eller lease end SUV, når de skal have ny bil.

uffe hellum, Nanna Bøttcher og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

Det er ufatteligt for mig, at nogle overhovedet kan bakke op om det hærværk.
Det er en dominans-handling baseret på et noget tvivlsomt grundlag udelukkende med det formål at skabe splittelse.

At forstå begrundelsen for deres handling er ikke ensbetydende med at bakke op om den.

Inge Lehmann, Steen K Petersen, Lise Lotte Rahbek og Morten Bo Johansen anbefalede denne kommentar
Mogens Ibenfeldt Vang Rasmussen

Hvis man vil benytte sig af civil ulydighed - hvor går grænsen så? Er man ikke enig i den måde samfundet er reguleret på, skal man så blot agere ved at begå hærværk eller udøve andre former for vold? Hvis man bekender sig til demokratiet, må man holde sig inden for de retningslinjer, som er udstukket, ellers ender det i det rene anarki i klimaets navn, og det er der ingen, der er tjent med.

John S. Hansen, Frederik Schwane og Carsten Bjerre anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Tak for ekslemplet med Proms Kemiske Fabrik . Den viser da at hærværk desværre kan være nødvendige, når myndighederne osv..... ikke vil se ting og sager.

Ligeledes kan jeg heller ikke lade være med at ryste på hovedet , når flere Folketings politikker fordømmer de folk der brugte deres tid til at blokere broerne omk. Christiansborg for at vise deres frygt/bekymring over Folketingets langsommelighed med at indfri Klimalovens mål. _ Tænk flere sagde at der var skadeligt og uforskammet at forhindre forældre i at kunne bringe og hente deres børn i daginstitutioner - hvor mange er der af dem på Christiansborg?

Inge Lehmann, Carsten Munk, Jeppe Lyngsø Bundgaard, Steen K Petersen, Lise Lotte Rahbek og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

Frederik Schwane jeg synes egentlig også, at det, at vi accepterer den daglige forurening og nedbrydning af et civilisationsegnet klima er vold og som foregår, fordi politikerne lover at gøre noget, men i virkeligheden lader stå til eller det der er værre.

Ekstreme hedebølger dræber, fejlslagne høster enten pga hede eller oversvømmelse dræber, jordskred der tager huse eller skinner med dræber, orkaner og storme dræber, kloakering der ikke virker mere kommer til at dræbe pga hygiejnen, manglende og eller forurenet drikkevand dræber, stormfloder pga forhøjet vandstand dræber, forhøjet vandstand tager og kommer, til at tage folks hjem, forhøjet vandstand forsalter allerede folks agere i Bangladesh, pga snyd forurener biler mere, den forurening gør syg eller dræber osv.

Bare fordi det er anonyme mennesker det rammer eller nogen, der ikke har politikernes eller SUVejernes ører/empati, er det ikke mindre vold eller ekstremistisk.

Ja vi stemmer på politikerne, men vi får ikke lov til, at stemme på et oplyst grundlag, da medierne ikke følger op på de rigtige løftebrud.

Og det er et problem, da danskerne både stoler på politikerne og glemmer. Den gennemsnitlige dansker har heller ikke selv evnerne, tiden og kræfterne til at holde styr på alle sagerne, så de får et systematisk, analyseret samlet billede før de skal tage et oplyst valg.

De demokratiske midler er nu blevet brugt i flere årtier, uden der rigtig er sket noget

Hvem/hvor skal man så som borger henvende sig, når man ser en rigtig alvorligt forbrydelse, der er igang, og som ligeledes rammer ens børn eller børnebørn?

Politikerne har offentligt accepteret, at det vil have de opsummerede skadevirkninger.

Den almindelige dansker er også informeret om de opsummerede skadevirkninger. Så ejerne af nyere fossilSUVbiler har taget et aktivt valg.

Og historisk set er de forandringer vi har fået, sjældent kommet fredelige tilvejs. F.eks. dem vi har fået på arbejdsmarkedet. Arbejdere døde i Danmark, fordi magthaverne ikke ville afgive rettigheder.

Og var der så ikke noget med, når ret bliver til uret?

Mogens Holme, Lise Lotte Rahbek, Steen K Petersen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Jasper Jacobsen

Spørgsmålet er ikke om det er "klogt" at pifte SUVs, for det er det naturligvis ikke. Det er en krænkelse af den private ejendomsret, som er en af de vigtigste fundamenter vores moderne samfund hviler på. Handlingerne er udtryk for grænsløs respektløshed tilsat en god sjat narcissisme. Det er mennesker med for meget tid for hånden - tid de kunne bruge mere fornuftigt ved at tilegne sig evner som andre er villige til at betale for. Det er sådan man bliver en ansvarsfuld borger i dette land.

Frederik Schwane

Inge Lehmann, man skal høre meget før ørerne falder af.

Men det er stadig tilladt at gå ind i politik og stille op med et parti, der fokuserer på klima; tror endda der allerede er grønne partier - så er det med at sætte kryds ved dem, engagere sig i dem.

Fremtiden bliver voldelig., hvis små grupperinger skal have lov til at bestemme, hvordan klimaproblemerne skal løses i en verden med over 8 millarder mennesker. Der er kun én vej, og det er den politisk regulerede.

Oversigt over overgrebene på DR, der viser manglende respekt for ejendomsretten og andres liv og førlighed.

https://www.dr.dk/nyheder/viden/klima/de-seneste-50-aar-er-der-kommet-fe...

Antal døde under en europæisk hedebølge
https://www.theguardian.com/world/2003/aug/29/france

Forøvrigt har folk på demokratisk vis da stemt på grønne partier. De sidder og har siddet på magten i Danmark de sidste 20 år.

Og ja fremtiden bliver voldeligt, når små grupperinger bliver ved med, at have lov til at bestemme.

Det var desværre også først brug af guillotinen mod den lille gruppe, der satte gang i frygtbaseret demokratisering også i resten af Europa.

Frederik Schwane

Inge Lehmann, det bekymrer mig, når "almindelige" mennesker som dig, kan acceptere vold i en bestemt sags tjeneste. Ja, ligefrem tiljubler den.

Først og fremmest antager du, at du har ret i din antagelse om, hvad der skal til, og at det så er ok at være voldsparat for at gøre, som du mener og kræver.

Måske på et forkert fagligt grundlag.

Jeg tænker at du, og måske flere, har behov for at få indstillet jeres moralske kompas.

Frederik Schwane jeg godtager det ikke, men jeg kan forstå motivationen og desperationen.

Men jeg vil mene, at den villede manglende indsats som vores politiske system har afstedkommet og visse danskeres ligegyldighed overfor ansvar af eget forbrug og dens konsekvenser har lige så store eller større konsekvenser.

Den fører også beviseligt til død og tab af ejendom.

Men de kan gemme deres ansvar, fordi de ikke kan påvises direkte ansvar for at have fingeren på aftrækkeren.

På samme måde hvorfor ingen arbejdsgiver var ansvarlig for asbestdøde arbejdere. Ingen kunne jo påvise hvilken af de forskellige arbejdsgiveres asbest, der førte til døden. Så kunne man da glædeligt fortsætte.

Eller et andet eks., dog tænkt, mordet i Orientexpressen af Agatha Christie.

Og hvis man tager jeres afstandstagen bogstaveligt, burde modstandskæmperne under besættelsen også have valgt de demokratiske midler.

Lise Lotte Rahbek

Hvordan afskaffede man mon slaveriet eller stavnsbåndet eller feudalismen.
Var det via demokratiske afstemning eller indmeldelse i at politisk parti?
- Altså "demokratisk" til den grænse at slaver, livegne og kvinder ikke havde stemmeret dengang.

Eller var det mon slaverne der ikke fulgte reglerne
og ikke kun var civilt ulydige men ligefrem voldsomme, som afstedkom forandringen?

uffe hellum, Steen K Petersen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

Lise Lotte Rahbek ja og historien viser også, at dem der besad magten bekæmpede dem med næb og kløer inkl. ulovlige midler.

Men dem, der besad/besidder magten, har også magten til den udøvende magt, som de selvfølgelig ikke anvender mod sig selv.

Og når man dykker ned i informationen omkring overgrebene, er det lamslående, hvor planlagt, vidende og koordineret magtelitens ageren har været (var?).

Republikanernes lawfare er faktisk et nutidigt eksempel.

Ulovlig aflytning og anvendelse af aflytningen af bl.a. kommunister i efterkrigstiden er et ældre dansk eksempel.

Nogen der tror, at de to betjente, der blev straffet i den ene Tibetsag, var eneansvarlig?

Jeg synes faktisk, at det er trist, at mange af de rettigheder vi har, har måttet tilkæmpes med vold.

Selv kampen om kvinders stemmeret var voldelig før der skete noget.

Det er dybt sørgelig.

uffe hellum, Steen K Petersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar