Indland
28. december 2022
Internationale eksperter har hen over julen kritiseret den danske coronastrategi for at være uansvarlig. Især professor ved Scripps Research Institute i San Diego Kristian G. Andersen og professor Astrid Iversen fra University of Oxford i England har i Politiken undret sig over, at sundhedsmyndighederne i en tid med stigende smitte har valgt at behandle COVID-19 som en hvilken som helst anden sygdom – og hverken opfordrer til selvisolation eller har indført restriktioner. Iversen kalder strategien for »risikabel«, mens Kristian G. Andersen kommer med en absurd påstand om, at de fleste ansatte på Statens Serum Institut »slet ikke forstår virus«.
Der er mange virologer - flere end Astrid Iversen og Kristian G. Andersen - der har advaret mod for tidlig genåbning af samfundene. Det gør de som virologer fordi de er bange for, at der derved opstår nye og mere uforudsigelige varianter af Covid. Det er en hel reel risiko ved den danske strategi. Men den er lille.
Andre bl.a. den tidl. amerikanske chef for de føderale sundhedsmyndigheder Antony Fauci er d. 25.12 i år i Guardian citeret for at sige: 'På den ene side gik jeg ind for at lukke ned for tingene midlertidigt, men jeg følte på den anden side, at vi skulle åbne op så hurtigt og så sikkert, som vi kunne.' Det mener han på baggrund af, at vaccinationer og immunitet fra tidldigere Covid-infektioner er blevet vidt udbredt i USA. Og endnu mere i Danmark.
Det fjerner ikke risikoen for nye og farlige varianter af Covid. Sammenlignet med nedlukning snarere tværtimod. Men fordi befolkningen er blevet immuniseret i vid udstrækning gør det risikoen så lille, at en genåbning er at foretrække.
Jeg holder med lederen - og med Fauci.
Der er ingen der kan sige ret meget om hvor den ender. Vi må se tiden an. Jeg er af den overbevisning, at der stadig er mange i verden der ikke er vaccineret. Men vi hører ikke så meget om det mere. Der er gået krig i den i stedet for. Jeg er orker ikke at følge noget af det mere. Jeg forsøger at passe på mig selv. Jeg må være en af de få der ikke gik ned med coronadepression.
Hele krise-infrastrukturen er jo ikke væk bare fordi den er fraværende. Alt er klart til at blive aktiveret hvis/når det bliver nødvendigt.
Det gode ved den danske strategi er jo, at man øger arbejdsudbuddet.
Forskning viser (refereret i tyske og engelske medier), at selv om vaccination beskytter nogle mod senfølger gælder det ikke alle og risikoen forbliver ved hver ny infektion, hvor nye personer kan rammes af disse.
At noget bliver endemisk er jo ikke lig med, at man ikke skal gøre noget. F.eks. slåes besætninger med fugleinfluenza stadig ihjel og fjerkræ skal opstaldes indenfor osv.
Danmark kunne uden de store problemer have tilbudt gratis vaccination til alle indenfor de aldersgrupper, der allerede havde fået tilbudt det og man kunne have påbudt mundbind i supermarkeder, offentlig transport, praktiserende læger og sygehuse. Det ville nedsætte risikoen for geninfektion og gøre samfundet sikrere for særligt sårbare.
Det er ikke det samme, som en nedlukning eller at en sygdom ikke er endemisk.
Danmark kunne også have tilbudt information og ffp2 masker til særligt sårbare, nu har man bare sluppet corona og andet løs på dem uden redskaber til beskyttelse.
Istedet for har man valgt, at lade de særligt sårbare i stikken uden information eller værn.
Danskere hoster, harker og nyser uden afstand og hensyn overalt i samfundet. Det virker som om de laver en dyd ud af det.
Derved udelukker man de særligt sårbare fra samfundet samt adgang til behandling.
Derudover øger man gennem geninfektioner antallet af personer med senfølger, der bliver parkeret som øget arbejdsudbud på fattigdomsydelser. Derfor giver den danske tilgang mening.
Politikerne ønsker konstant at øge arbejdsudbuddet.
Som en læge udtalte på Guardian, der kommer hele tiden ny viden og nye behandlinger for corona, så det giver mening for alle, at udskyde infektion eller geninfektion.
Man kan heller ikke forudsige hvordan ens genetik håndterer den næste variant.
Så for en personligt giver det mening, at undgå infektioner med corona.
For danske politikere giver det mening, at øge arbejdsudbuddet og slippe af med for de offentlige udgifter dyre personer.
Inge Lehmann,
Vi har lige set Kina opgive deres restriktioner pga udbredt modstand fra en befolkning, der simpelthen ikke ville være med længere og ikke kunne se formålet mere.
Kina kunne givetvis have nedkæmpet modstanden, men ville så risikere at forvandle modstand mod en specifik politik til modstand mod regimet, hvilket på langt sigt ville være langt farligere for regimet
At genindføre restriktioner som mundbind eller coronapas uden en klar trussel som også påvirker den brede befolkning vil formodentligt blive set som et unødigt og repressivt tilbageslag og mødt med alt fra hån til aktiv modstand, i værste fald voldelig modstand
Tilbageholdenheden med booster vacciner ser jeg lidt som en frygt for at for hyppig gentagen vaccination skulle føre til faldende effekt
Så kan man sige at for plejehjemsbeboere og andre meget svage er risikoen for immunitet/faldende effekt ikke særlig relevant pga deres forventede levetid, så vacciner bare løs
Noget helt andet er at den smittereducerende indsats mod covid har undertrykt andre respiratoriske sygdomme i samme periode, og vi derfor nu harmere influenca og RS virus mm end normalt
En bredere vaccination mod influenca var måske ikke den dårligste ide
Og mht senfølger, sån er der åbenbart også studier der tilsyneladende viser at mange med senfølger måske slet ikke har haft covid ?
Finn Thøgersen Kina har et ældreproblem. Derfor har de prøvet, at slække gevaldigt på antal børn folk må få uden effekt.
De har heller ikke sørget for, at vaccinere deres ældre. De har heller ikke en fri presse.
Demonstrationerne har været mod nogle af de mest restriktive tiltag og vist folks træthed med disse.
Jeg tror ikke, at demonstranterne mente, at man skulle give los eller bare lade de ældre gå til grunde.
Jeg vil mene, de kinesiske magthavere udnyttede folks træthed og uvidenhed til at give los og dermed slippe af med en stor del af ældrebyrden. Den effekt er også det man nu kan læse om i vores nyheder. Den tyske pensionssikrikring har faktisk overskud i år bl.a. pga corona.
Det kinesiske folk kan ikke heller ikke klage nu fordi de demonstrerede jo.
Inge Lehmann - dine kommentarer er en herlig bunke blandede bolcher af kommunistforskrækkelse, uvidenhed, en del ' jeg tror nok at...', og belæringer.
Inledningsvis: Man kan ikke 'slippe af med' ældre ved at lukke boligkvarterer og hele byer ned. Heller ikke ved efterfølgende at lukke op igen. De kinesiske vacciner har en dårligere effekt end de amerikanske, men ingen af vaccinerne virker meget længere end 4 mdr. Dog efterlader de en vis immunitet. Også de kinesiske. Og nye virustyper er mindre smitsomme og påvirker helbredet mindre end de første varianter. Desuden er der ingen meldinger fra FN o.a. om, at ældre er døde i Kina i et større omfang end i gennemsnittet af vestlige lande osv osv. Den svenske strategi har derimod kostet uforholdsmæssig flere ældre livet, end hvis de havde fulgt en dansk strategi. Eller en kinesisk.
Og så er der forskel på hvem man spørger om fremtiden. Der er fx virologer, infektionsmedicinere og epidemiologer. De første er bange, for de altid ser potentielle worst cases i et mikroskop. Infektionsmedicinere er også altid bekymrede, når de ser på behandlingskapacitet mm. Epidemiologer ser på udbredelse af konkret sygdom. De er som regel mere rolige, fordi de baserer deres udtalelser på indhøstede erfaringer. De sidste gider journalister ikke snakke med. Så er det bedre med et virologisk skrækscenarie.
Citat "Og mht senfølger, sån er der åbenbart også studier der tilsyneladende viser at mange med senfølger måske slet ikke har haft covid ?" Studier eller et dansk studie?
Derudover mener jeg, at erfaringerne fra corona og gammel viden nu entydigt må gøre det klart, at det ikke kun er corona, der kan give senfølger.
Den forskning, der er fra udlandet, er så med folk, der har været smittet med corona og som så også er gensmittet med corona. Det er også folk med milde symptomer, der ender med senfølger.
Studiernes formål er også, at finde procentdelen, der får længerevarende senfølger. Jeg har set et engelsk tal på 2,3 %.
Hovedparten af dem, der bliver ramt af senfølger, er i den arbejdsdygtige alder.
Oveni er der nu mistanke om, at en covidinfektion svækker ens immunforsvar overfor fremtidige infektioner på samme måde som mæslinger. Det er en af de andre grunde, hvorfor så mange rammes hårdt af simple infektioner nu.
Citat "At genindføre restriktioner som mundbind eller coronapas uden en klar trussel som også påvirker den brede befolkning vil formodentligt blive set som et unødigt og repressivt tilbageslag og mødt med alt fra hån til aktiv modstand, i værste fald voldelig modstand"
Ja det er blevet tydeligt, at det er egoisterne med rundsave, der bestemmer melodien i Danmark. Med den logik behøver vi heller ikke lave noget mod fodboldfans, de er jo villige til vold.
Begrundelsen er så heller ikke fordi, vi alle er i akut fare, men fordi det burde være en selvfølge, at tage hensyn til andre mennesker, til vores sundhedsvæsen og som bonus selvfølgelig mindske risikoen for en selv.
Fordi igen igen, det er ikke kun ældre på plejehjem, der er i farezonen. Mange mennesker har gigt, psoriasis, diabetes, kræft osv., hvor vaccination ikke virker optimalt. Og siden hvornår er 2-10 år af ældres liv ikke noget værd? Hvornår blev ældre lige pludselig værdiløse som engangsbestik?
Derudover vil et medicinsk mundbind ikke beskytte mod smitte, men nedsætte risikoen og mængden af virus man smittes med.
Det vil også stadig nedsætte sandsynligheden for smitte, selv om der er kontrære mennesker, der per rygmarvsreaktion ikke kan finde på at tage hensyn til andre mennesker.
Dvs der er ingen fare for, at immunsystemet ikke stadig bliver udfordret både i det offentlige og især private rum, men giver mere rum til de sårbare og luft til sundhedsvæsenet.
Corona anses heller ikke så harmløs af vores myndigheder som man kunne tro. De har her før jul aktivt frarådet folk med symptomer, at besøge ældre og sårbare.
Indsatsen mod covid kan praktisk deles i to spor, hensyn overfor alle sårbare og hensynet til det danske samfunds fungeren.
Vaccination mod covid mister indtil videre ikke deres effekt.
Et, vaccination af de ældre grupper i DK viste faktisk, at det havde en smittedæmpende effekt og to virkningen af gentagen vaccination aftager er effektiv. Derfor er der ikke en begrundelse for, ikke at have gratis vaccination til alle tidligere grupper over 18. Det beskytter både de sårbare, inklusive plejehjemsbeboere, og samfundet gennem beskyttelse af sundhedsvæsenet og arbejdsmarkedet.
To der er heller ikke en begrundelse for ikke lige netop, at give information og ffp2 masker som hjælp til alle sårbare i et samfund, der ikke tager hensyn til dem. Det burde være en overskuelig opgave. Dog er det ikke en løsning for plejehjemsbeboere.
Tre hvis man ikke vil stille krav til det generelle Danmark. Kunne man også gøre det økonomisk muligt for sårbare, at bestille madvarer og lignende vederlagsfri på internettet. Dermed tvinger man heller ikke de sårbare, der er parkeret på kontanthjælp, til at blotte sig på indkøb af økonomiske grunde.
Det er tre tiltag, der ikke kræver mundbind eller specifik hensyntagen af andre overfor sårbare.
Fire et mundbindskrav kun i offentlig transport, hvor folk er tæt på hinanden. Det ville hjælpe vores sundhedsvæsen, der er så slidt og underbemandet. Det kan ikke engang klare influenza mere uden corona. Vores tilbageværende sundhedspersonale bliver oveni mere og mere slidt. Der vil alle tiltag alene være af hensyntagen for samfundet. Indirekte er det for alle, da vi alle kan få behov for et fungerende sundhedsvæsen.
Men det der undrer mig, når man
nu tror corona er uden betydning for samfundet og man selv er usårlig overfor corona; hvorfor kan folk ikke klare at tage hensyn? Burde corona ikke have lært os, der er sårbare mennesker i vores samfund, som vi med milde tiltag kan hjælpe? Hvorfor denne modvilje?
De mennesker jeg ser, gør en dyd ud af det, ikke at holde afstand, hoste, harke og nyse, selv på hospitaler eller hos lægen. Min læge beder endda om mundbind, men selv der bliver det ignoreret.
Ta den i sårbare i kan få en fuckfinger kan i, det er kun mig mig mig der gælder?
Som minimum må man kunne indføre, mundbindskrav på hospitalet eller lægen, når man har forkølelsessymptomer, så sårbare og ældre kan komme til behandling uden livet som indsats. Det burde være et krav, folk logisk kan se begrundelsen for uden akut pandemi, hån eller vold.
Men jeg har en mistanke om, der er nogle af de hensynsløse, der hemmeligt får en nydelse ved tanken om, at have kunnet slå en sårbar indirekte straffrit ihjel.
Jens Christian Jacobsen det er en myte Omikron er mildere.
I uvaccinerede er Omikron mildere end Deltavarianten men mere alvorlig end både original og den engelske variant.
Vi klarer os og opfatter varianterne mildere fordi vores vacciner virker.
De fleste ældre i Kina er ikke engang vaccineret med den svagere kinesiske vaccine. Så en stigning af antal døde ældre i Kina er simpel logik, især når man ser billeder af overfyldte og overudfordrede sygehuse i Kina.
Når så mange ældre ikke er vaccineret i diktaturstaten Kina er det et statsvalg, som staten også kender konsekvenserne af.
@Inge Lehmann
Har du dokumentation for at
1. 'I uvaccinerede er Omikron mildere end Deltavarianten men mere alvorlig end både original og den engelske variant.'
2. 'Vi klarer os og opfatter varianterne mildere fordi vores vacciner virker.'
'..Når så mange ældre ikke er vaccineret i diktaturstaten Kina er det et statsvalg, som staten også kender konsekvenserne af.'
Så diktaturstaten Kina er ond? De vil af med de gamle?
Ligesom i Sverige?
En lidt sølle leder, der virker funderet i lige dele ønsketænkning og uvidenhed.
Apropos: Z-scoren for dødsfald i aldersgruppen 75-85 år slog rekord i uge 50 med 6,52 (standardafvigelser).
Kun en enkelt gang under coronaepidemien har den ligget over 4 (4,67 i uge 14 2022), selv under den influenzaen i 2017-18 kom den ikke over 4.
Men vores nye blå excel-regering ønsker måske at få ryddet lidt ud blandt de omkostningstunge plejehjemsbeboere?
Jens Christian Jakobsen det var data fra sidste vinter.
Jeg skal se om jeg kan genfinde dem.
Men en ting er klar, det var ikke i de danske medier.
De danske medier over hele linien referede ikke engang de israelske data for fjerde stik korrekt.
I de danske medier hed det sig det virkede ikke. Hvorpå vores regering annullerede fjerde stik for sårbare og ældre.
I de refererede data fra Israel stod der, det virkede ikke på at øge procentdel af forhindring af videresmitte. Men det øgede igen beskyttelse for død og hospitalsindlæggelse. Så kan man tygge på, at man i Danmark så hellere destruerede de indkøbte vacciner.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2201570
@,Carsten Kristensen
Det er længe siden, jeg har beskæftiget mig med statistik, så jeg kan ikke gennemskue, om du i tallene har taget højde for en forøget smitterisiko (og død) for de ældre
aldersgrupper af andre virussygdomme end Covid-19? Jeg ved, at langt fra alle dødsfald i plejesektoren udredes, men blot antages eller sandsynliggøres.
Globaltimes.cn har fornylig (7.12.22) offentliggjort effektdata for Sinovac, en af hyppigst brugte Covid-vacciner med data fra Asien og Sydamerika. De viser en næsten lige så stor effekt på ældre som af vacciner fra Europa og USA og Sinovac er da også godkendt af WHO og Sinovacvaccinerede har derfor adgang til bl.a. USA. Det har Sputnik- vaccinerede fra Rusland derimod ikke.
Men Kina slår selvfølgelig deres gamle ihjel, fordi de ikke gider vaccinere dem. Sådan er de jo, de kommunister...
Jeg kan desværre ikke genfinde artiklen (erne) fra dengang.
De artikler, som fylder søgningerne, sammenligner primært Omikron med delta, vaccineffektivitet eller meget specifikke patientgrupper.
De to følgende artikler er det tætteste jeg kunne finde. Begge viser vigtigheden af vaccination og at Omikron kræver tre stik for samme beskyttelse som to stik giver mod alpha og deltavarianterne.
https://scholar.google.com/scholar?start=0&q=severity+of+omicron+compare...
https://www.cidrap.umn.edu/study-finds-omicron-hospital-risk-10-times-hi... at
Dvs vaccination er stadig nødvendigt for ikke at se en gentagelse af Wuhan eller Bergamo. Der var slemt nok.
Jens Christian Jacobsen Kina er et diktatur og ja diktaturer er uden tvivl onde.
Selv i vesten har vi haft vaccinetvang overfor kopper.
I Kina bestemmer magthaverne alt, som i alt, så derfor er det er valg, at de ikke har tvangsvaccineret deres ældre eller resten af befolkningen. Og nu siger du, de endda har adgang til lige så effektive vacciner.
De har haft masser af tid, til at vaccinere deres befolkning under deres nultolerance politik overfor corona.
De har haft masser af tid til at indhente viden om corona.
Risikofaktorer for død og hospitalisation, man betaler selv for sundhedsydelser i Kina, er alder over 80+, alder over 50+ og et utal af sygdomme.
Så når man vælger, at slippe corona løs på en coronanaivbegolkning re ført politik og med vilje ikkevaccinerede ældre, ja så afliver man med vilje sin ældre befolkning.
Jens Christian Jakobsen ved at Carsten Kristensen sammenligner med tallene for influenzasæson tager han hensyn til, at sammenligne med en højsæson for infektionssygdomme.
Så corona i et samfund med ældre over 50 vaccineret mod en anden variant, vaccineret mod influenza, nu også vaccineret mod lungebetændelse og uden nogen som helst smitteforhindring giver højere dødelighed end det vi har kendt før.
Corona er stadig en alvorlig dødelig sygdom.
@Inge Lehmann
Ja, Covid-19 er farlig for enhver ældre medborger. Ligesom influenza, alm. forkølelsesvirus o.a. infektioner. Det følger af et med tiden ustabilt immunforsvar, der ofte svigter.
Du har ikke ret i, at en Covid-infektion i den nuværende situation i Europa er mere dødelig end så mange andre infektioner. Måske tidligere i Covid- forløbet (2020-2021).
Men nu hvor Covid-19 har eksisteret i lang tid (naturlig immunisering) og med den mindre smitsomme Omikron-variant samt med store dele af befolkningen vaccineret ( også de gamle) er Covid ikke farligere end influenza.
Men alle infektioner er farligere for ældre svækkede end for unge raske.
Jens Christian Jakobsen det er en non sequitur, at infektionssygdomme slår hårdere jo ældre man bliver, da man får et mindre effektiv immunsystem med alderen. Ingen har argumenteret imod det her.
Det ændrer ikke på, at Omikron stadig er mere alvorlig end influenza både i uvaccinerede og vaccinerede ældre, hvilket mine links til videnskabelige artikler også viser. Det gælder også i Danmark som Carsten Kristensen viser med de danske tal.
Fokus har tilsidst været, hvad det betyder for uvaccinerede kineserne og ikke vaccinerede europæere.
Derudover kendetegnes Omikron lige netop ved at være mere smitsom. Det burde være standardviden nu.
Vi taler om effekterne af Omikron på ikke vaccinerede sårbare og 50+ årige ældre uvaccinerede kinesere.
Og vi taler om uvaccinerede kinesere, både yngre og ældre, der heller ikke har været udsat for infektioner med de andre varianter inklusive den originale. Dvs virus vil sprede sig som en løbeild i befolkningen og overbelaste sundhedssystemet.
Resultatet af det så vi i bl.a. Bergamo, Wuhan, UK, USA, Belgien, Indien og Brasilien.
Det er ubestridt, at Kina er et diktatur, de bestemmer endda, hvor mange børn du må få.
De har uden skrupler udsat kvinder for tvangsabortering. De tvangssteriliserer kvinder, med den forkerte etnicitet. Så den kinesiske ledelse arbejder med regulering af befolkningsstørrelsen uden hensyn til de mennesker det rammer. Der er mange andre eksempler på hvor skruppelløs det kinesiske diktatur er.
Og demonstrationer bliver normalt ikke lyttet til, men slået hårdt ned. Husk den himmelske plads.
Så hvis man ikke har vaccineret sin befolkning er det et bevidst valg i diktaturet Kina.
Så hvis man åbner op er det et bevidst valg uafhængig af demonstrationer.
Viden om corona og dets varianter er tilgængelig offentlig viden, som også Kinas diktatur har adgang til.
Så hvis man går fra ekstremistisk total nedlukning til total åbning, hvor man bevidst slipper en dødelig virus løs på sin uvaccinerede befolkning er det et valg.
Det er et valg, hvor man med åbne øjne kalkulerer med rigtig mange døde ældre og sårbare, som man med vilje ikke har beskyttet.
Det er klassisk kinesisk befolkningsregulering, hvor diktaturet opportunt og kynisk har udnyttet demonstrationerne.
Citat “Almost all of the patients have Covid,” one emergency department pharmacy staff member said.
The hospital has no stocks of Covid-specific medicine and instead simply provides drugs for specific symptoms such as coughing, she added."
https://www.theguardian.com/world/2022/dec/28/china-hospitals-extremely-...
Så man mister også patienter fordi hospitalerne ikke kan anvende den nye viden for behandling af covid patienter.
Overbelastningen af krematorierne er allerede startet.
https://www.theguardian.com/world/2022/dec/22/china-behind-the-curve-in-...
@inge Lehmann
Jeg er IKKE enig i at Omikron er mere smitsom 'både i vaccinetede og i uvaccinetede grupper.' Det er epidemiologer generelt ikke: Du forbigår, at Omikron ikke kommer til 'jomfruelige' og ubeskyttede befolkninger, men tværtimod til befolkninger, der både er immuniserede gennem tidligere infektioner OG gennem vaccinationer. I Kina er mere end halvdelen af befolkningen >60 vaccineret 3 gange, hvilket i øvrigt svarer til den amerikanske befolkning.
Dine kilder er aviser. Er det hvad du kan levere? Kom med rigtige kilder. Så kommer jeg med mine, og så kan vi diskutere på et kvalificeret grundlag.
Dine højrefløjsbetragtninger om Kina taler for sig selv. NSA og Biden takker. Jeg mindes salig John Foster Dulles der i 50erne indledte sine korstog mod virkelige og indbildte kommunister. Overalt i verden. Du er i godt selskab!
Godt Nytår!
Artikel om Omikrons højere smitsomhed.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35583528/
Jeg er ikke enig i, at 60% af den kinesiske befolkning er vaccineret med virksomme vacciner. Især er jeg ikke enig i, at de ældre er blevet vaccineret.
Og diktaturers ondskab er højrefløjsbetragtning. Diktaturer er kun kommunistiske. Det er ret nyt for mig.
Det er sjældent, jeg hører så dybtfyldt beundring og forharmløsning af diktaturer.
Det er også sjældent jeg hører, BMJ, som kun værende en avis.
Citat "Du forbigår, at Omikron ikke kommer til 'jomfruelige' og ubeskyttede befolkninger, men tværtimod til befolkninger, der både er immuniserede gennem tidligere infektioner OG gennem vaccinationer."
Det er også nyt for mig, at Kina har en befolkning immuniseret gennem tidligere infektioner.
Også godt nytår til dig og må du aldrig løbe tør for stråmand.