Danske Bank har en klar strategi på klimaområdet.
Den skal være med til at løse de udfordringer, som »vores planet og samfund står over for«, og som en af Nordens største banker har den »både forudsætningerne for og viljen til« at gøre en forskel.
Sådan står der i første sætning i afsnittet om bæredygtighed på bankens hjemmeside. Men selv om banken med en arbejdende kapital på mere end 75 milliarder kroner og flere end 3,7 millioner kunder i flere lande har forudsætningerne for at flytte investeringer og forandre vores samfund en lille smule, så har bankens ledelse tilsyneladende ikke viljen.
Det fremgår af afsløringer i DR mandag.
Ifølge en undersøgelse lavet af Mellemfolkeligt Samvirke for DR har Danske Bank investeret 8,4 milliarder kroner i store olieselskaber, som fortsat leder efter ny olie og gas. Det sker på trods af både FN’s og Det Internationale Energiagenturs opfordringer til at stoppe eftersøgningen efter nye olie- og gasforekomster, hvis man skal holde temperaturstigningerne inden for rammerne af Parisaftalen.
Det nye grønne og bæredygtige Danske Bank har jo fat i den lange ende med deres investeringer i det sorte guld. For det første koster det mange penge, at realisere den grønne bæredygtige omstilling. Og så er vi alt alt for mange mennesker om at dele den fremtidige begrænsede kage i den nye grønne og bæredygtige verden. Jo færre jo bedre og måske den sande grønne og bæredygtige omstilling at begrænse verdens befolkning. Det kan man f.eks. gøre ved at fortsætte med afbrænding af fossile brændstoffer og gøre overlevelse vanskelig i de varme lande. De er jo i gennem generationer vant til strabadserne.
Tak til Inormation og DR for at vise Danske Bank's sande ansigt !
Herfra skal lyde en opfordring til de kunder,som stadig bruger banken,til at skifte til en anden bank.
Jeg er ikke kunde eller direkte aktionær i Danske bank - men vil da fluks kontakte mit pensionsselskab og ATP for at spørge, om de har interesser i Danske Bank...
... og opfordre alle andre til at gøre det samme!
De kalder det “aktivt ejerskab”. De kunne også have markedsført det som “New New Normal”. Det er jo virkelig på mode med Orwellansk New Speak. Mageløst freak show!
-og sådan nogen er planetens fremtid afhængig af. We are doomed.
Man skal fra samfundets side ikke tro at private interesser vil afstå fra at tjene penge på bekostning af fællesskabet. Måske vil firmaerne grynte imødekommende, men når det gælder profit er der ingen slinger i valsen og man vil på ingen måde bidrage til at slagte grisen så længe der er en trevl tilbage på knoglerne. Man skal heller ikke glemme at klimafornægtelse er ganske udbredt i den herskende klasse, man er blot holdt op med at skilte med det på nær ekstremister som Asger Aamund og hans klakører.
Hvis man skal stoppe denne trafik skal man (samfundet) gribe ind overfor markedet og lægge afgift på forurening på et sådant niveau, at det bliver uprofitabelt at forurene. Indtil det sker vil udviklingen ikke vende uanset alskens hændervriden og festtaler.
Fri adgang til naturen som losseplads for produktionens affald er synonymt med kapitalens ejerskab til naturgrundlaget. Det er kapitalismens grundlæggende fundament og det slipper den ikke uden videre.
Danske Banks sande ansigt, at maksimere sin profit. Det er for pokker alt erhvervslivs interesse. Hvordan kan man tro at liberale erhverv vil modarbejde sine egne interesser?
Løsningen er ikke moraliserende pegefingre men at indrette markedet så de private interesser flugter med samfundets. Simpelthen. Det er oprørende at vores politiske system ikke har det som overordnet mål.
@Søren - Det er lidt mere end det: Danske Bank har en klar politisk agenda, som vil føre til omkostninger for de ansvarlige i samfundet, som skal styre os tilbage på korrekt kurs, væk fra fossil afhængighed og væk fra afhængighed af fjendtlige eller ustabile stater.
Derfor er den ansvarlige politik at arbejde på at opsplitte dem i mindre enheder, og derefter bekæmpe de enheder, der fortsætter den samfundsskadelige politiske indsats.
Der er mange tusind dygtige og visionære mennesker i Danske Bank. Det må og skal være muligt, at de kan fortsætte med at skovle penge ind, al magt til kapitalismen, men samtidig at kastrere det kulsorte politiske segment.
Det er muligt det er sådan det skal gøres. Min pointe er, at samfundet skal sikre at bankerne agerer på en måde der ikke skader, men gavner samfundet. Så længe de gør det må de selvfølgelig tjene så meget de kan.
Alternativet, at nationalisere bankerne, har jeg ikke nogen klar mening om, men det er måske værd at overveje i en situation hvor der i overvældende grad er modsat rettede interesser for samfund og erhvervsliv (bevarelse af naturgrundlaget/plyndring og ødelæggelse af naturgrundlaget). Det afgørende er vel at skabe betingelser der betyder, at samfund og erhvervsliv har sammenfaldende interesser. Sagt på en anden måde: målet må være at det kan betale sig ikke at forurene.
Jeg vil tilføje at den afgørende grund til at markedet/bankerne skader samfundet er at det i vidt omfang er gratis at forurene og ødelægge naturgrundlaget. Det betyder at der er en uhyrlig ekstern omkostning som følge af vores industrielle aktiviteter. Denne eksterne omkostning skal internaliseres hvis problemet skal løses.