Der er virkelig ikke noget godt at sige om rygning. I hvert fald ikke sundhedsmæssigt.
Cigaretter er den største dræber i Danmark. Ifølge Sundhedsstyrelsen dør omkring 13.600 danskere hvert år som følge af rygning. Det svarer til næsten hvert fjerde dødsfald.
Historisk har tobaksindustrien manipuleret forskningsresultater for at skjule, hvor skadelige deres afhængighedsskabende produkter er. Og de seneste år har branchen forsøgt at omgå stadig strengere regulering med røgfri nikotinprodukter såsom de såkaldte puff bars, der har vist sig at være populære blandt børn helt ned til 11-års alderen.
Selv om prisen på cigaretter har fået et nøk op, viser nye tal fra Sundhedsstyrelsen, at danskerne stadig storryger. 13 procent ryger dagligt og seks procent lejlighedsvist. Blandt unge i alderen 15-29 år er andelen henholdsvis 11 og 14 procent, mens 14 procent bruger røgfrie nikotinprodukter. For ungdommen er der faktisk tale om en lille stigning sammenlignet med 2020.
I Skotland indførte man på et tidspunkt mindste priser på alkohol. Forskning viste efterfølgende at de dårligst stillede alkoholikere drak ligeså meget som førhen. Til gengæld spiste de mere usund kost.
Ved vi herhjemme om noget lignende er tilfældet, når man sætter prisen op på cigaretter? Så vidt jeg ved er det såkaldte "ressourcesvage mennesker", der ryger mest. Kunne det tænkes at der bliver skåret i madbudgettet for at få råd til at ryge?
I øvrigt er sundhedsstyrelsens tal ikke de mest pålidelige. Når en læge udfylder en dødsattest tager vedkommende oftest rimeligt hurtig stilling til, hvad der skal stå som den bagvedliggende dødsårsag. Hvis du f.eks. er ryger og dør af lungekræft bliver rygning sandsynligvis angivet. Der kan være andre årsager til man udvikler lungekræft. Nu kendte jeg en der ikke røg, men alligevel døde af lungekræft. Når man læser at hvert år dør der 13.600 mennesker af rygning kunne aldersfordelingen også være relevant. Der er stor forskel på om man dør af en rygerelateret sygdom som 50 årig eller som 80 årig.
Prisen på cigaretter er en måde at gøre det på. Det har bare den hage, at mange rygere opfatter det som, at systemet vil stoppe dem i at ryge. Og mange rygere er fanget i et system allerede.
Tror man i højere grad skal motivere den enkelte med hvad de kan, hvis de ikke ryger. De kan bedre komme op af trapperne, osv. De kan tage på ferie. Og vigtigst, det kan lade sig gøre! Man er nødt til at have personlige snakke. Med lægen eller andre, som også er på kanten af system. Ofte er det jo nedturene der er begrundelsen for at holde rygningen i gang.
Jeg skal lige starte med at skrive at jeg er ryger.
Dernæst vil jeg gerne påpege at det skal alle andre blande sig uden om. Det er mit valg, og jeg kender risikoen. Jeg kender også risikoen ved at bo i en storby og indånde luftforurening hver dag (og nat mens jeg sover).
Sundhedsstyrrelsen mangler iøvrigt at korrigere deres tal for "død ved rygning". For et par år siden dukkede et stort studie op, som viste hvor mange der dør af luftforurening. Lungekræft og KOL kan skyldes rygning, men hvis det skyldes luftforurening, så skal disse ("nye") dødstal trækkes fra estimatet af dem som dør pga. smøger.
Passiv rygning? Jeg ryger kun udendørs. Derude oplever jeg tit mine medmennesker se på mig som om jeg står med Tjernobyl i hånden. Det gør jeg ikke. Hvis man er bekymret over røgen fra min cigaret bør man tænke over at luftforurening typisk vil være mere farligt end røgen fra en cigaret to meter væk (~min udendørs privatsfære).
Nu kunne nogen argumentere at jeg belaster samfundet økonomisk, så lad os lige få dén på plads. Det er en skrøne at rygning koster samfundet penge. Rygere dør oftere før de bliver gamle, og dermed skal de manglende pensionsudbetalinger med i regnestykket. Alt andet er cherry picking:
"FORSKERKLUMMEN: Hvis man medregner sparede pensionsudgifter, er rygere ikke dyrere for samfundet end ikkerygere, skriver sundhedsøkonom Dorte Gyrd-Hansen."
https://www.altinget.dk/artikel/sundhedsoekonom-saa-meget-koster-rygere-...
Der findes mennesker, der vælger at klatre op af ekstremt stejle store klippeformationer uden sikkerhedsudstyr, selvom de ved det er ekstremt farligt og mange omkommer. Dem laver man dokumentarfilm om og ingen taler om at forbyde det.
Det offentlige skal ikke blande sig i om folk ryger. Fint nok at rygere bliver henvist til at gå ud i det fri for at ryge, når de er på arbejde. Selv når folk arbejder hjemme kan man åbenbart blande sig i om de ryger i arbejdstiden. Fuldstændigt absurd. Nu må det her hysteri stoppe.
Afgifter på cigarretter er i øvrigt en god måde for staten at tjene penge på.
I en sag fra 2016 vedrørende en målestation i København:
"Danske myndigheder forsøgte at trække 14 procent fra forureningen i København, fordi kørebanen var rykket tættere på en målestation. Men den går ikke, siger EU. Københavns luft er for beskidt, og EU bebuder nu en sag."
"Miljøstyrelsen og skiftende miljøministre er blevet underkendt i en strid om, hvor meget luften i København er forurenet med sundhedsskadelig kvælstofdioxid (NO2)."
"Sagen er, at Miljøstyrelsen forsøgte at trække 14 procent fra den måling af NO2, som bliver udført med en omstridt målestation på H.C. Andersens Boulevard i København."
Vi må åbenbart godt dø af partikelforurening forårsaget af trafikken på vejene.
Forbyd rygning på offentlige steder, og det skal være omsorgssvigt når børn udsættes for passiv rygning
Hvis man kan afskaffe store bededag, kan man vel også afskaffe rygning.
Man kan ikke forbyde sig ud af vanedannende stoffer, det må efterhånden erkendes.
Det er ligemeget om det gælder for eksempel kokain, hash, tobak/nikotin eller alkohol.
Det nye sort efter forbud mod salg af lattergas og rygning i skolen er 'puf bars', som sælges ulovligt over de sociale medier til helt unge, der aftaler at mødes med forhandleren på en tilfældig parkeringsplads, hvor de kan købe alt de vil af nikotin-engangscigaretter med sliksmag.
De kan ikke lugtes, og ligner legetøj, men har et tårnhøjt indhold af nikotin og skadelige stoffer.
Der er ligeledes snus og andre røgfri nikorinprodukter til salg alle vegne, der har andre sundhedsskadelige virkninger end KOL eller lungekræft.
De er også blevet meget populære.
Så er der smugling eller illegal cigaretfremstilling, og naturligvis grænsehandel.
Når tobakspriserne sættes i vejret, øger det, som Alfred Rosen er inde på, uligheden.
For det er de fattigste, det går ud over.
Morten Balling har også gode pointer, for når det gælder luftforurening, og andre forureningskilder som PFAS og det konventionelle landbrugs ødsle forbrug af pesticider, eller gamle giftgrunde som i Grindsted der ikke bliver oprensede, har folk ikke en chance for at undgå dem.
Man kunne få den tanke, at ligesom med så meget andet, der er galt i vores samfund, skal det individualiseres, istedet for at koste staten penge.
Det er jo meget nemmere at bebrejde tobaksrygerne for alt skadeligt, end det er at rydde op efter giftdepoter, rense luften i metroen, stoppe pesticidspredningen eller lave forbud mod dieselbiler.
Det ville nok hjælpe en hel del mere på folkesundheden, hvis der blev gjort noget seriøst ved den omfattende stress i samfundet.
Sidst, men ikke mindst er der tabuet omkring sammenhængene mellem rygning og Covid-19. Der har været gentagne undersøgelser som viser at rygere rammes mindre hårdt.
Der har været publiceret talrige videnskabelige artikler, som prøver at modsige denne hypotese, men med argumenter som "rygning ALTID skader lungevævet og derfor ALTID medfører øget risiko for infektion". Det overser både empirien, og samtidig er det velkendt at nikotin er et biocid.
Den sidste undersøgelse som viste en signifikant sammenhæng mellem rygning og "mildere" Covid-19 forløb, kan læses her:
https://academic.oup.com/biomethods/article/7/1/bpac030/6844012?login=false
(Oxford University er "ret" anerkendt i videnskabelige kredse)
@Morten Balling der fortalte du mig noget, jeg selv har tænkt på med Covid19, nemlig at det formindskede risikoen for Covid19. Jeg er selv ryger, har alle 4 vacciner, og har aldrig haft Covid19. Der er andre der har skrevet, at forurening også er en årsag til kræft, og på et tidspunkt skrev jeg med Kræftens Bekæmpelse og de måtte indrømme, at der også er andre årsager, der findes også en andre årsag der ikke e nævnt, nemlig Radon der kommer fra undergrunden, og den er også dødbringende i store doser. Karsten Lauritsen er den eneste venstre politikker jeg er enig med, som skatteminister sagde han, at hæve prisen på tobak, øger grænsehandlen, og dermed mister staten hele afgiften.
Det er helt forkert, når de sammenligner med andre lande, f.eks. Island, Norge med flere. Borgerne i de lande har ikke andre muligheder fro at købe tobak, så jeg mener at det argument er plat. Der er en del penge, at spare, hvis man køber rulletobak i Tyskland, på en pakke rød Prince er der ikke mere end 3 kroner at spare. Men hvis man alligevel er dernede, så kan man jo også med fordel købe andre ting, såsom drikkevare og søde produkter, Men madvarer er der ikke det store at spare, for det koster næsten det samme. Dette er ikke en reklame for Tyskland, men for at sammenligne den danske politik, om at der skal store afgifter på alt. Hvor mange penge taber de i sidste ende på det?
Frænde er frænde værst? Jeg skal ikke forsvare rygning men, er gedignt træt af at blive jagtet, fordi jeg er ryger? De værste er dem, som jeg kalder de frelste rygere, dvs rygere der er stoppet. Fordi de er stoppet, så skal fanme med al magt og vælde, tvinges til at holde op med at ryge. Jeg er en af dem, som er på overførselsesindkomst og rent faktisk ikke har råd men, jeg tager mig råd. Må jeg forslå at i forbyder rygning helt og holdent incl. rygere, så alle i frelste og frelsere da fri for "os" og, må finde nye i kan frelse? Må jeg foreslå alle de fede, de må jo kunne steges i deres eget fedt, UPS Som en hver anden misbruger skal, jeg nok finde en vej, til at få mit "rusmiddel"? OG nu vil jeg gå ind og, bygge på et modelskib, samtidig med at jeg nyder en stop tobak!
Jeg gør lige opmærksom på, at en pakke smøger KOSTER 25 KR på det "frie marked" ikke 60 kr.
Så bare sæt prisen op til 100 kr. jeg er ligeglad.
Morten Balling og Alfred Rosen,
Bravo - tobaksindustriens lobbyister, kunne ikke gøre det meget bedre.
@Freddie Vindberg
Er det virkelig dit eneste og bedste kontraargument? :)
Jeg ved godt at det jeg skriver vil provokere nogle automatreaktioner. Det ville være bedre hvis det medførte en mere nuanceret debat. Jeg opfordrer ikke nogen til at ryge, men jeg er seriøst træt af at alle andre har en holdning til at jeg ryger. I et samfund siges det at vi har indgået en social kontrakt med hinanden. Den virker i så fald begge veje. Jeg kunne godt opremse en længere liste over adfærd blandt ikke-rygere som alvorligt belaster samfundet, planeten og vores fremtidige overlevelsesmuligheder. Dem lader flertallet til at være ret ligeglade med, og sådan fungerer et demokrati, men det har også indflydelse på mit liv.
Det ændrer heller ikke på min holdning. I skal blande jer udenom at jeg ryger, med mindre i vitterlig kan påpege at det går ud over jer. I så fald skal jeg ændre adfærd på et splitsekund :)
Det er usundt at ryge. Men der er meget andet der også er usundt. Det er usundt at drikke for meget alkohol, at spise for meget, at spise for lidt, at være for tynd og at være for tyk.
Det er også usundt at blive fyret på sit arbejde da det kan udløse stress og en depression.
Det er også usundt at arbejde da man bliver nedslidt både fysisk og psykisk
Det er også usundt at køre i bil da man både kan få et piskesmæld og risikere at dø.
Det interessante er at der ikke er mange journalister der skriver om det usunde ved at drikke alkohol, bo i København i al den os der også kan give lungekræft.
Det vi ved er at rygere oftest er i den lavet rangerede socialklasse
Det vi ved er at folk der drikker alkohol oftest er at finde i de højere sociale klasser.
I den højere sociale klasse findes journalister, politikere og læger eks.
Det bedste forsvar er et angreb.