Aviser er ved at blive et demokratiproblem

Tak for en god artikel.

Jeg synes, at Liza Marklunds pointe omkring den vanvittige og pananoide overdramatisering af islamisk terrorisme, er et af flere gode kritiske refleksioner, over mediernes (negative) indfyldelse på menneskers virkelighedsopfattelse og hvordan dette reflekteres, i den anvendte og førte politik, i Danmark anno 2007. - Det er selvfølgelig en generel anskuelse, eller "lov", der til alle tider, vil være gældende.

Det er derfor skræmmende at det journalistiske forhold, imellem fakta og historie, er underlagt et ønske om kvantum, fremfor kvalitet.

Derfor jeg ville vitterligt ønske en kritisk, og uafhængig landssækkende tv-kanal. Som ikke var undelagt "30 sekunders reglen", for indslag, og hvor journalisten kan blive ved at stille de samme kritiske spørgsmål, til personerne i den varme stol, indtil de svarer på spørgsmålet. - men det er en helt anden "rabler"

Liza Marklund hader mænd.
Hvorfor viderebringer Information disse vanvidspåstande?

Tak for en god artikel.

Jeg kan kun være enig i at de ikke så oplyste har alt for meget indflydelse i Danmark. Vi skal have flere eksperter og smagsdommere til at styre landet, hvis man er syg går man jo til lægen og ikke til den nærmeste kolonihave. Jeg mener ikke man skal udelukke dele af befolkningen fra at komme til orde, selvom det kunne være fristende.

Thomas Knudsen:
"Vi skal have flere eksperter og smagsdommere til at styre landet..." 'Med ekspert mener TK vel så Liza Marklund ???

Gætter på, at ingen af ovenstående debattører har læst artiklen ordentligt?
Marklund fremsætter flere groteske og uhyrlige fordomme, bl.a., at svenskerne er meget bedre end os. De har ganske vist racisme, men ikke så udtalt...

Marklund overser her (bevidst?), at FN's racismekomité med algieren Noureddine Amir i spidsen har givet Danmark et anerkendende skulderklap for indsatsen mod racediskrimination. Det endda til trods for, at man hos DRC kan indgive anonyme anmeldelser. Siger lidt om troværdigheden om DRC's indberetninger.

Den politisk bevidste krimidronning har også nogle rigtig sjove forestillinger om Dansk Folkeparti:" Når man ser på, hvem der stemmer på dem, så er det uuddannede, arbejdsløse og mænd i landsbyerne..." (...) "Det er ikke de mest oplyste mennesker, så meget kan man konstatere."

Vi lader den stå et øjeblik.

Marklund er tilsyneladende også uvidende om, at Danmark nu er i gang med sin 3. sag, hvor nogle unge er under anklage for at ville planlægge terrorhandlinger, bl.a. mod Dansk Folkepartis landsmøde...?
"Kampen mod terrorismen i Skandinavien går fantastisk godt. Der er kun ét problem: Vi har ingen terrorister."
...
Med ovenstående ufatteligt naive, fordomsfulde og groteske kvalificerer Liza Marklund sig i ét hug til en fast klumme i enten Dagbladet Information og/eller på Sharia Times på Rådhuspladsen.

En anden ting er lige så sikker: jeg har betalt min sidste euro for en krimi af Marklund. Det er ganske enkelt for ringe...Og så støtter hun Helle Thorning. Ak ja...

Lisa Marklund gør den notoriske fejl at hun generaliserer. På nøjagtig samme måde, som dem, hun uden det mindste forbehold kalder 'racister'.

Ordet mister desværre sin traditionelle og alvorlige betydning. Devalueres.

Selvfølgelig findes der racister i Danmark - ligesom der gør i Sverige (som interessant nok har Europas største virkelig nazistiske organisation), men generelt er det en tåbelig og forkert påstand at danskerne er racister.

På samme vis er alle muslimer heller ikke rabiate islamister. Der findes racister, som stemmer på Dansk Folkeparti. Javist. Men der er også racister, som stemmer på Enhedslisten. Eller et hvilken som helst andet parti. Men de er heldigvis meget få.

Talrige undersøgelser, bl.a. fra Rockwoolfonden, har påvist at danskernes overvældende flertal ikke har generel modvilje mod 'muslimer' eller 'fremmede'.

Alle skal have lige vilkår, men alle skal også følge samme regler i fælleskabet. Arbejde efter evne og nyde efter behov. I den rækkefølge.

Sverigesedemokraterne er ikke i den svenske rigsdag. Men tro mig. Det kommer de. Hvorfor? Fordi man i Sverige så desperat prøver at lukke munden på dem. Det skaber myter. Og det lukrerer de på. Just wait and see.

Sverige gjorde aldrig op med den svenske nazisme, som trivedes i stor udstrækning i Sverige både før og under Anden Verdenskrig. De var jo 'neutrale'.

Det hævner sig i disse år. 3000 organiserede nazister har de. Men sverigesdemokraterne er ikke nazister. SELVOM de bliver beskyldt for det. De udrenser konsekvent alle, som røber den mindste nazistiske sympati, på samme måde som Dansk Folkeparti gør det. Måske er disse yderliggående partier i virkeligheden det bedste værn mod nazismen? Absurd? Måske.

Er det overhovedet godt for Danmark at vi har et parti som Dansk Folkeparti, som de fleste af os er enige om at forarges over, eller i hvert fald ryste beklagende på hovedet over?

Ja, det mener jeg. Det giver os i hvert fald en mulighed for at gå i indfight med dem, modsige dem og problematisere de synspunkter, som de giver udtryk for. Prøve at forstå deres paranoia og afhjæpe den fremmedangst som nærer deres fordomme.

Det er den eneste fornuftige - og demokratiske - måde. Ligesådan bør man gøre med de (heldigvis relativt få) islamister, som findes, såfremt de selv ønsker det.

I en valgkamp, som den der kører nu, vil mange skabe fjendebilleder. Uanset om fjenden er Pia Kjærsgaard eller Asmaa Abdol-Hamid. Jeg har fuldt tiltro at det store flertal af mine medborgere godt kan skelne mellem skidt og kanel.

Det er jo også det, det hele drejer sig om. At vælge. Og at tage ansvaret for sine valg.

Mens jeg synes, at Marklund har or de mest fat i den rigtige ende, også med hensyn til oppiskningen af terroristsager fra pressens og mediernes side, er der et par misforståelser. Hendes opridsning af terroristsager i Europa er nogenlunde rigtig, men, jeg mener, at at sige, der ikke er nogle terrorister i Skandinavien er en underdrivelse. Man har ovenpå påpeget, at der køres en sag i DK for øjeblikket om terrorister, og også her i Storbritannien er der en terrorismeproces i gang.

Marklund har påpeget, hvordan uhæmmet adgang til private oplysninger for let kan føre til misbrug. Jeg har ikke meget kendskab til lovene i Sverige eller DK ang. folk, der officielt er tiltalt for forbrydelser, men her i Storbritannien, så snart en suspekt officielt er tiltalt, er det forbudt for medierne at spekulere over vedkommendes skyld eller uskyld. Dette er for ikke at forplumre processen ved at influere medlemmer af nævninger, som er udvalgt tilfældigvis blandt borgere i landet, og derfor også at beskytte indirekte tiltalters rettigheder.

Men før der er nogle formelle tiltalelser, må medierne kører løst som de har lyst, og i det tilfælde hun henviser til, nemlig Rashid Rauf sagen, da politirazzierne fandt sted, kørte især sensationspressen sagen ret kraftigt op. De var meget stille, til gengæld, da Raufs bror og de andre påståede terrorister blev løsladt uden tiltale. Det samme er sket med lignende tilfælde i Danmark.

Mht. til stemningen i DK, som én der boede der gennem 70erne og begyndelsen af 80erne, er landet blevet næsten ugenkendeligt. Fremskridtspartiet, som opstod efter Glistrups erkendelse i en TV'udsendelse, at han betalte 0% i skat, vandt nogle mandater i folketinget, men var betragter som usalonfæhigt af de andre partier. Asylsøgere, dengang kaldet flygtninger, var godt behandlet generelt, og Danmark stod frem som et af de mest tolerante lande i Europa, for ikke at sige verden.

Dansk Folkeparti, Fremskridtspartiets efterfølger, er om muligt endnu mere ekstermistisk en Fremskridtspartiet var dengang, og for mig som tilskuer udefra, er der ingen tvivl, at partiet er racistisk og xenofobisk. Man har bare at læse deres valggrundlag på deres webside, hvor de sigter åbent på at forfølge et mindretal. Man kan godt sige, at dette ligner meget fofølgelsen at jøderne i Tyskland før krigen, og DFs politik er også tæt på den, som fremføres af BNP (British National Party) i mit land, som har meget ringe støtte, men betragtes som et rent fascistparti af de fleste her, noget de næppe selv benægter. Se på BNPs politik på deres webside, og sammenlign med DFs.

DF og det faktum, at Venstre og de Konservative er så magtliderlige, at de er villige til at støtte sig til et sådant parti og udføre dele af dets politik, er en trist sag for Danmark, og hvis de genvælger de to, med samme støtteparti, kan det kun føre til, at DKs omdømme som et af Europas mest racistiske lande, bliver forstærket.

hmm. jeg blev ikke helt færdig... Jette Plesnets Dalis, amatør-hjemmeside, som er hendes "offentlige ansigt", for hendes politisk kandidatur, har følgende "relevante" emner om danske "politiske forhold". 1. censur, 2. integration, 3. kriminalitet, 4 kvindehandel, 5 omskæring, 6. fundamentalisme, 7. muhammedkrisen, 8. terror, 9. tyrkiet, 10. tørklæder, - i alle emnerne, kan man læse at islam, og muslimer er onde...

Til Christian Lindhardt-Larsen og Hansemand. Hvad er jeres ærinde med alle de skældsord og fornærmelser som "debile svenskere", "løgn", "absurde tirader", "rabiat svensker" osv. Er det fordi I ikke kan lide at høre nogle ordentlige og velartikuleredede argumenter, og ikke har noget at stille op mod dem? Forventer I, at man skal tage jeres indlæg alvorligt?

-->>> Patrick Reay Jehu: Jeg kommenterede jo Markllunds infatile udsagn om 'racistisme' og det sædvanlige bla., bla. fra den kant. Marklund er da alt andet velartikuleret og argumenterende.

Hvis man skal have en debat, fremmer det ikke med dine useriøse personagreb på debattørerne.

Til Christian Lindhardt-Larsen: "Korrektion - Politiken i Danmark har været styret af Seidenfadensegmentet."
Det er vist fuldstændig rigtigt, og oven i købet helt rimeligt. Seidenfaden har trods alt været ansvarshavende chefredaktør på Politiken siden 1993, så at han har styret Politiken er vel fair nok.
Om han har styret POLITIKKEN i Danmark er vist en anden diskussion... ;-)

Inden Jette Plesner Dali kommr for godt i gang med forargelsen, bør hun lige huske på, at hun repræsenterer et parti, hvor en af de toneangivende - Jesper Langballe - frejdigt har udtalt, at han opfatter det som en ros, hvis Danmark er de dårligste i Europa til integration.

Så skulle den ged vist være barberet.

I øvrigt er det forstemmende at se, hvor mange forargede hanbavianer der puster sig op med grovheder og svinske gloser, hvis en kvinde - og det endda en SVENSKER!!!!! - tillader sig at komme med et par kritiske bemærkninger om "danskheden."

Hvis DF's nyeste forslag til jøde- undskyld, muslim-love er udtryk for danskheden, er er virkelig bgrund til bekymring for samme.

Hansemand:
"Ganske enkelt Patrick - man kan simpelthen ikke tage hendes 'velartikulerede' vrøvl alvorligt!"

Hvorfor så ikke påpege hvilke dele af det Marklund siger er "vrøvl" og argumentere for dit synspunkt? Hvis du synes, at det hele er vrøvl, hvorfor gider du engang at skrive dit indlæg?

Christian Lindhardt-Larsen
"Hvis man skal have en debat, fremmer det ikke med dine useriøse personagreb på debattørerne."

Først var det jeg skrev en opfordring til dig og Hansemand at støtte jeres synspunkter med argumenter. For det andet, det jeg skrev var en reaktion på det I skrev, ikke et person angreb. Bortset fra jeg reagerede kun på det I skrev, er der ikke spor af personlige bemærkninger i mit indlæg. Det ser ud til, at du ikke kan lide, at folk kritiserer dine meninger, eller den måde du fremlægger dem på, og tror hvergang at det drejer sig om "personlige angreb".

Som Victor Borge engang formulerede det. "Det eneste positive man kan sige om svenskerne er, at de har gode naboer!"
...

---->>> Patrick Reay Jehu: Jeg underbyggede min kritik af denne svenske forfatter i mit første indlæg.

Der er intet belæg i hendes aggressive udtalelser. Artiklen er ren mikronfonholder journalistik. Hvilke forudsætninger har hun overhovedet for at udtale sig som hun har ? Måske bryder hun sig ikke om DF. Dette er jo ligegyldigt, da hun ikke har stemmeret i Danmark eller nogen viden om dansk politik.

Du har måske ikke selv fulgt med i debatten, men som jeg skriver foreligger der masser af forskning på området - også for dem der ikke selv kan se sammenhængen i den verden vi lever i.

Hendes kommentarer om terrorismen i Europa er endvidere så himmelråbende ude af trit med virkeligheden. Hvordan kan man sammeligne nogle korsikanske 'terrorangreb' med de massakre som islamister har foretaget i Madrig og London, for slet ikke at tale om de mange terrorangreb der er blevet forhindret. Hvilke terror

Hun banaliseer ofrerne for den islamiske terror.

At Information bringer dette interview er ikke overraskende. De samme venstre orienterede banaliteter kunne være kommet fra andre 'kunsternere' i det segment.

Michael, Århus, Verden:

- hvad kom først? intolerance, racisme, og islamofobi, eller muslimsk terror i Danmark???... j
Skal jeg forstå dit spørgsmål sådan, at du mener muslimsk terror legitimeres af intolerance, racisme og islamofobi?
Hvis ja, så er du jo enig med Fatima Shah, som på direkte TV udtalte, at Ayaan Hirsi Ali "selv var ude om det, hvis der skete hende noget" - altså: da Hirsi Ali som bekendt har en kritisk holdning til fx. kvindeundertrykkelse indenfor islam, så er det helt i orden at slå hende ihjel?
Udtalelsen faldt nemlig efter, at filmen "Submission" var blevet vist på dansk TV. Fatima Shahs bror - Omar Shah, tidligere stjernereporter på omstående avis, var enig med søster: Han frydede sig over drabet på Theo van Gogh og hyldede hans morder.
Hvis jeg er islamofob, hvad er du så ?

---->> Per Vadmand: Den 'rapport' du henviser til var jo fup og humbug. Der er kommet/er flere i job fra 3. verdenslande i procent i Danmark end i Sverige. Når Danmark lå 'lavt' skyldes det f. eks. at i Danmark stiller man krav til at opnå statsborgerskab og 'familiesammenføring'. Det gør man tilsvarende ikke i Sverige. Det index Danmark blev målt efter er rent poltisk og ubrugeligt.

Christian Lindhardt, rapportens kvalitet er ligegyldig i den sammenhæng. Det væsentlige er, at Langballe betragter dårlig integration som noget positivt. Så er det faktisk ligegyldigt, hvor god eller dårlig integrationen er "i virkeligheden" - det, jeg kritiserer, er Langballes holdning til den.

Forstår du det godt nu?

Et par ting til Christian Lindthard-Larsen:

"Måske bryder hun sig ikke om DF. Dette er jo ligegyldigt, da hun ikke har stemmeret i Danmark eller nogen viden om dansk politik."

Jeg har også kommenteret DF negativt, som du kan se, hvis du gider læse, ovenpå. Jeg er britisk statsborger, bor i England, og har heller ikke stemmeret i Danmark. Jeg har fulgt grundigt med i debatten om indvandring, islam osv. i DK, og som du kan se, kan jeg udtrykke mig nogenlunde på dit sprog. Mener du derfor, at mine kommentarer om danske politiske forhold derfor er ugyldige? Jeg har læst kommentarer nok i de danske medier og i visse blogs om forholdene i mit eget land, hvor danskere heller ikke har stemmeret, men mener ikke de er ugyldige eller ikke værd at læse af den grund. Og mener du stadigvæk at jeg angriber dig personligt?

Om man vor i Marbella eller ej, gør de ikke nogen umyndig til at kommentere ting der foregår andre steder i verden.

Til sidst, er jeg begyndt at gennemtravle Rockwool Fonden, som du selv har anbefalet, men indtil videre har ikke kunnet finde nogle oplysnnger, som understøtter dine påstand. Gider du ikke give mere nøjagtige kildeanvisninger, så som bestemte publikationer eller websider?

Mht. Hansemand, er det svært at svare på sådan et spyttende og vredt indlæg, men jeg vil tage én ting, som for mig er kendetegnet på, at det su skriver ikke kan tages alvorligt. Du skriver: "Såvidt jeg ved, har langt størstedelen af de Europæiske grænser været nogenlunde ens de sidste par hundrede år!" Du "ved" åbenbart ikke særlig vidt! Så er man nødt til at opridse nogle grænseskift inden for de sidste par hundrede år.

Hvad med oprettelsen af Belgien i den første del af den 19. århundrede? Skiftningen af den franske grænse med Tyskland frem og tilbage mellem 1870 og 1919? Danmarks grænse under slegsvig-holsten krigene, hvor grænsen blev trukket helt tilbage til Kongåen, men hvor Danmark (måske som ufortjent gevinst fra Tysklands nederlag ved første verdenskrig, da DK ikke deltog i den) fik etableret den nuværende grænse. Tysklands og Østrig-Ungarns tab af dele af Polen og Ruslands tab af andre dele af ditto efter første verdenskrig? Østrig-Ungarns opløsning efter samme krig. Bulgariens tab af Thrakien til Grækenland? Irlands uafhængighedskrig, med opdelingen af Irland mellem nord og syd? osv. osv., også efter anden verdenskrig, for ikke at nævne de nye lande der er blevet til efter opløsninge af sovjetimperiet! Nogenlunde ens grænser? Hmmm!

@ Patrick Reay Jehu.

Et enkelt spørgsmål: Hvis Danmark er et så forfærdeligt og tilmed 'racistisk' land, som du påstår - uden noget reelt belæg for din påstand - hvorfor bliver du så boende her? Hvis du ikke vil flytte tilbage til 'dit eget land', som du kalder Storbrittanien, er nabolandet mod øst sikkert langt bedre at bo i.

Denne artikel er bare endnu en i den tilsyneladende uendelige række af interviews med forfattere, som sjældent udtaler sig om deres eller andres bøger, men derimod om næsten alt muligt andet.

Det kunne være rart at få en begrundelse fra diverse medier for hvorfor dette er så interessant.

Skal disse forfattere forestille at være mere intelligente end gennemsnittet?
Har de en uddannelsesmæssig baggrund, der gør dem særligt egnede til at udtale sig om alle disse mange emner?

I denne artikel demonstrerer Liza Marklund at hun er både uvidende og fordomsfuld.
Hvad skal vi bruge det til, Information, er det bare endnu en mulighed for at skyde på højrefløjen?

Til Chris Henriksen.

Gud, hvor bliver man træt af folk, der ikke læser ordentligt, de ting man skriver. Hvis du havde læst mit første indlæg grundigt, hvilket du åbenbart ikke har gjort kunne du læse følgende:

"Man har ovenpå påpeget, at der køres en sag i DK for øjeblikket om terrorister, og også her i Storbritannien er der en terrorismeproces i gang."

"...men her i Storbritannien, så snart en suspekt officielt er tiltalt, er det forbudt for medierne at spekulere over vedkommendes skyld eller uskyld."

Hvor tror du så jeg bor? Jeg boede i Danmark i 10-11 år i halvfjerdsene og begyndelsen af firsene, var dengang dansk gift, og har en danskfødt søn, som nu er læge i DK, et og har tillige et barnebarn, der er dansk. Jeg forlod DK i 1982, ikke fordi jeg ikke kunne lide det, men fordi jeg havde mulighed for arbejde i Italien, er andet land hvis sprog jeg taler, og holder af. Siden da, har jeg arbejdet i England og Frankrig, og nu er i England igen, med min nuværende engelske kone, og mine tre engelske børn (som i øvrigt er tosprogede med fransk). Så du kan forstå, at i europæisk forstand, jeg har en ganske international erfaring.

Så fremtidigt, Chris, læs mere grundigt inden du udtaler dig!

Hvis jeg føler mig kvalificeret til at kommentere tilstandene i Danmark er det dels fordi jeg har nær familie der, som jeg hyppigt besøger, men også fordi jeg boede dengang i et forholdsvis tolerant og anstændigt land, som desværre er blevet forrået af mindre tolerance, og et spirende quasifascistisk parti, som få ca. 12% af stemmerne.

Kiza Marklund sagde:

”I har en vanvittig intolerant indstilling til indvandrere. (…) ”Vi ser jer som Skandinaviens, faktisk Europas racister,- siger hun om danskerne.”

Enig. Og egentlig modigt at være så ligefrem over for Europas intolerancestat nr. 1.

Det der jeg ikke forstår er, at Skandinaviske – og europæiske erhvervsfolk ikke dropper ” apeacement-poltitikken”, og ganske enkel finder et andet land at ” støtte” i form af samhandel. Og på den måde også presse det finansieringsmæssige for Danmarks eksistensgrundlag. Så de taler om amoralen i Danmark, men penge er tilsyneladende vigtigere end anstændighed.

Budskabet skal være, det er klart, at vi ikke kan blande os i jeres politik, men vi bestemmer også selv, hvem vi gør forretning med. Så hvem er de mest racistiske, aktivisterne eller de som forholder sig passive.

Sverige, Tyskland og Norge mv. støtter dagligt Danmark ved at købe danske vare. Ligesom mange af de højt uddannede, som er meget skeptisk over for vores udlændinge behandling, de rejser ikke ud af landet, fx læger og ingeniør mv.

Det skulle nok ” åben øjnene op” for de mest snævre synet i forhold til, hvor sårbar et lille land uden råstoffer er, hvis vi isolerer os fra omverden. Det ville være rart, hvis kritikkerne i omverden også selv tog aktiv del i kampen for at styrte Foghs-regime.

Jette Plesner Dali..Michael, Århus, Verden:

- hvad kom først? intolerance, racisme, og islamofobi, eller muslimsk terror i Danmark???... j
Skal jeg forstå dit spørgsmål sådan, at du mener muslimsk terror legitimeres af intolerance, racisme og islamofobi

- Nej. men intolerance, racisme og islamfobi, er med til skabe ("muslimsk") terror. det er som Newtons 3. lov. " For hver aktion, er der en lige og modsat reaktion."

- Dvs. at du skal forstå mit spørgsmål, ved hjælp af refleksion. Altså, jo mere man udtaler sig fjendsk og drager grove generaliseringer af danske muslimer, som kulturelt og menneskeligt tilbagestående, jo mere kan man er med til at skabe problemer ift. den befolkningsgruppe, og jo større bliver modreaktionen.

- Skåret ud i pap: Hvis du altid omtaler Søren K., eller Jesper L, som nogle røvhuller, og idioter, når du er sammen med andre, så skal du ikke forvente, at de giver dig gaver på din fødselsdag. eller vil lege med dig. Det ved alle børn. Så hvis Søren og Jepser, en dag kommer og spytter dig i ansigtet, er det forståeligt.

- Jeg ved godt at det måske kan lyde meget fjernt for dig, men forstil dig hvis vi i Danmark omtalte og behandlede vores muslimske medborgere med respekt og værdighed, istedet for med foragt, og frygt.???

resten at dit indlæg vil jeg undlade at kommentere, da det taler for dig selv.

ps. fedt at du nåede at svare på mit indlæg, inden det blev censuret væk.

Racisme, nationalisme og religiøsitet er baseret på løgn.

Dansk forlkeparti er det mest fjendtlige angreb har været under siden den tyske invasion i 40'erne.
Nationalist, racist eller religiøs, det er realitets flygtninge.
Det er noget man bliver i bestræbelserne på at være noget andet end det man i realiteten er, individuelt - Og disse bestræbelser vil slå fejl, Og alle de falske sammenslutninger vil opstå, gro ud af afføringen på alle disse fejlslagne, ... og det hele stratede med en løgn, for det er når man lyver, at verden bliver fremmede og uigenkendelig og man kan tvivle og stille spørgsmål ved sig selv.
Det er nationalisterene der ødelægger danmark, det er racisterne der ødelægger samfundet og det er de religiøse der ødelægger moralen.

Mennesket kendetegnes ved at det har opdaget sig selv som et individ, det opfatter sig sig som noget individuelt, og det genkender sig i handlnger der kaldes for det individuelle. Omsat i praksis betyder det at det man i realiteten er, er helt unikt. Der findes ikke to identiske individer, der findes ikke to identiske skabninger på hele denne jord. Der findes ikke to ens mænd, to ens kvinder eller børn.
Men nogle mennesker lære at lyve og det skal gå hen og ødelægger dem, dvs. det er samfundet og dets kultur de vil ødelægger dem men det at de lyver, tillader at man kan tro at ødelæggelsen finder sted. De bliver altså ødelagt ikke af andre mennesker, men andre menesker kan nemt udnytte dem når de først har tilrettelagt ødelæggelsen selv i løgnen.
Ofte sker al det her i en tidlig alder mens de stadig er børn. De ødelagte kan ikke længre finde ud af at være sig selv, de har erstattet tilværelsen med en tro, og denne tro kommer til udtryk ved at den ødlagte erstatter sine erfaringer med andres erfaringer. Den ødelagte opgiver altså bevidst sit selvbillede og erstatter det med en andens, et idols.
Engang var det mere personer som jesus og krsna folk kopierede, senere blev det så til andre typer helte, dikatorer, krigshelte, tænkere, politiker, købmænd eller film og popstjerner. Og omkring disse idoler, er opstået alle de falske sammenslutninger, værdinormer, smagsdommeri, kltur, nationer, religioner, racer osv. falske fordi den eneste virkelige fællesskab er at vi er fuldkommen forskellige. Det er det eneste vi for alvor er fælles om at være, er at vi er forskellige. Og således ser man så disse vanvittige grupper af folk der skarer op i gennem ritualiserede og ophøjende helte-afgude dyrkelser, de deler alle den gennemførte skamfuldhed, at de engang ikke magtede at leve med den viden de havde om dem selv, men løj og at de heller ikke havde modet til at tage sit liv, måske de mistede indsigten og kundskaben til selvmordet i selve løgnens udfoldelse. De valgte at afstå fra den gave livet er, for at i dets sted kun at overleve i en bisar selv iscenesat trældom, betinget og underlagt deres falske sammenslutnings idealer og i det udleve et andet idols individualitet. Virkeligørelsen af et idealet -målsætningen som de har sat sig for, vil forhindre deres egen individuelle opblomstring, deres eget unike udtryk for menneskelighed, men i dets sted har de i erklæret enighed kunnet samles om at i al væsentlighed erstatte den tabte udfoldelses mulighed med erkendelsen af en guddoms, en nations eller rase virkeliggørelse.
Hvis ikke det var dødeligt - endeligt, ville det være skræmmende.

Hvis man besidder mere end hvad man har behov for, har man stjålet det og man er kun en simpel tyv. For dersom man dyrker en identitet som er tillært, plakieret og altså ikke erfaret, tilhører den heller ikke en selv på indgående vis. Den er ufuldkommen og mangelfuld, og da identiteten ganske enkelt ikke svarer til det den lover vil indfrielsen vil lede til bitterhed og had. Man vil derfor søge at kompenserer yderligere, og det vil forkomme i og med at man indgår alliancer og sammenslutninger med andre ligeledes fortabte sjæle. Man stifter nationer, religioner, forbund, karteller osv. falske forbund for at forhinde den falske identitet i at gå til grunde.
Det er tilværelsen i disse falske forbund, lande religioner, imperier osv. at man altså levr over evne og derfor plydrer resten af verden for dets resurser, det er overlevelsen i de falske sammenslutninger der gør at folk stjæler, for de skal nu ikek alene holde sig selv i live men også fodre et monstre - den falske identite, som har besat dem, den kan nemlig kun overleve hvis flygtningen nærer den opmærksomhed.
En religiøs, en rasist eller nationalist har stjålet sin identitet. Fordi han ikke vil accepterer det han er, stjæler han en andens identitet og kalder sig derefter. Den anden kan oftest være en sport, film eller pop idol, kongelige eller et religiøst forbillede. Det er hvad denne erstatter sin livs mulighed med, et plakiat som aldrig vil kunne indfrie nogen forventninger. Det gør den hadefuld og destruktiv og giver den ingen anledning til besindelse, og den vil ødelægge verden - før verden ødelægger den.

citat fra artiklen:

Førhen var det aldrig et problem at flytte fra et land til et andet, men nu ..."

- Skyldes det mon ikke det store antal?

"Det tror jeg ikke. Der kom jo utroligt mange flere i tidligere tider. Hvorfor skulle det pludselig være et problem? Problemet er de racistiske politikere."

--------------

Vores største gruppe indvandrere var jøder, og det største antal der kom på relativt kort tid, var da de russiske jøder ankom i begyndelsen af forrige århundrede. Man nåede help op på 3000, - og de fik ikke en krone i hjælp fra staten, men fra de herboende jøder, OG de blev "banket" til at lære dansk så hurtigt som muligt, - af "viking-jøderne" - som var bange for at der ellers kunne blive problemer. Og det virkede. Rabbineren sagde iøvrigt dengang at "dråbevis indvandring er det bedste", - og det havde han jo ret i.

Muslimer derimod er blevet 250.000 på 30 år, koster en formue, og forlanger særregler hist og pist, - og 50% af børnene er funktionelle analfabeter når de forlader skolen. Er det "islamofobisk" at nævne disse fakta? Ja, det er det vel.

Denne forfatter burde vist læse lidt mere, før hun skrider til at skrive eller at "tale som et maskingevær".

Det ER helt utroligt hvordan det myldrer med "kunstnere", som intet som helst ved om indvandring, eller om islam, men som ikke desto mindre mener de er en slags sandhedsvidner.

Knud Larsen: "Muslimer derimod er blevet 250.000 på 30 år, koster en formue, og forlanger særregler hist og pist, - og 50% af børnene er funktionelle analfabeter når de forlader skolen. Er det "islamofobisk" at nævne disse fakta? Ja, det er det vel."

Ja. Det er også løgn.

Selvom denne film tildels er off-topic ift. til Marklunds artikel. Så har den alligevel relevans for hvordan medierne(dvs. dem som bestemmer, hvad og hvordan medierne taler om "aktuelle" problemer" i (lokal)samfundet, og i verden), skaber "myter" der bliver til alle-mands-"sandheder".

zeitgeist - the movie, under download er der et torrent-link . (og før nogen på informationer, får noia over et torrentlink på deres hjemmeside. Så skal i vide, at det er produceren bag filmen selv, som har lavet torrentlinket , samt uploaded filmen til google. Fred)

Til Michael/Århus/verden, som skriver:
"Altså, jo mere man udtaler sig fjendsk og drager grove generaliseringer af danske muslimer, som kulturelt og menneskeligt tilbagestående, jo mere kan man er med til at skabe problemer ift. den befolkningsgruppe, og jo større bliver modreaktionen."

Hvis du var lidt bedre orienteret mht. diverse debatindlæg/udtalelser fra min side, ville du vide, at jeg aldrig generaliserer. Jeg har endda ved flere lejligheder taget til genmæle mod netop generaliseringer: dels i forhold til Louise Freverts modbydelige sammenligning af alle indvandrere, specielt muslimer som "kræftceller", dels mod Merete Egebjerg Holms generaliseringer ved DF's landsmøde fornylig.
Men i modsætning til dig Michael tager jeg også til genmæle, når islamister generaliserer. Og du kommer aldrig nogensinde til at opleve mig være eftergivende eller forstående overfor visse islamisters grove, voldsforherligende udgydelser. Det er så måske forskellen på dig og mig.
Hvorfor forholder du dig iøvrigt ikke til udtalelser fra integrationsfjendtlige imamer? Hvorfor forholder du dig ikke til Safia Aoudes urimelige grovheder overfor diverse politiske modstandere, - som hun uden at ryste på hånden sætter psykiatriske diagnoser på, eksempelvis på Naser Khader, som hun kalder "borderline".

Knud Larsen:
"Muslimer derimod er blevet 250.000 på 30 år, koster en formue, og forlanger særregler hist og pist, - og 50% af børnene er funktionelle analfabeter når de forlader skolen. Er det "islamofobisk" at nævne disse fakta? Ja, det er det vel."

Per Vadmand:
"Ja. Det er også løgn."

Hvilke dele af ovenstående er usandt, Per Vadmand?

Hun er da et yhure usympatisk menneske.

Erkender først at indvandringen har uheldige konsekvenser for de svageste grupper i samfundet, men ignorer det herefter og viser sin afsky og foragt for de svageste grupper.

Med hensyn til indvandringen er det åbenbart et eventyrligt stort problem at vi har begrænset den med racistiske politikere;
øhh, undskyld frue, hvilke negative konsekvenser har det haft for edt danske samfund ?? og prøv at være lidt mere fordomsfuld.
Ja, faktsik medfører det forøvrigt mindre ulighed, og desuden modtager vi faktsik flere indvandrer end nogensinde før.

Kort af det lange:
Liza Marklund er en yhure fordomsfuld og svagt argumenterende kvinde, der ydermere udmærker sig ved hendes afsky fog foragt for nogen af samfundets svageste nemlig de uuddannede og arbejdsløse.

Det har jeg også spekuleret over. Både Sverige og Danmark består jo af indvandrere. Mine forfædre var valloner, tjekker, tyskere, osv. Det med nationalgrænser er historisk set relativt nyt. Førhen var det aldrig et problem at flytte fra et land til et andet, men nu ...".
Kvinden afslører her, at hun enten er totalt uvidende, eller at hun taler hurtigere end hendes hjerne fungerer.

Det hele, Torben Møller.

Til Per Vadmand:

Hvad angår antallet af muslimer her i landet, så findes der jo ikke noget endeligt facit, da man ikke registrerer folk efter religiøst tilhørsforhold.
Et af de mest nøjagtige skøn siger at der er knap 210.000 muslimer her i landet; http://jp.dk/arkiv/?id=158390

At de fortrinsvis er kommet i løbet af de sidste 30-40 år er ingen vel i tvivl om.

At ca. 50% af børnene er funktionelle analfabeter når de forlader skolen kan man læse i PISAs etniske rapport fra 2005.

I 2006 var andelen af beskæftigede 16-66-årige indvandrere fra ikke-vestlige lande steget fra 46,1 procent i 2005 til 49,1 procent (samme tal for danskere var 75,2%); http://jp.dk/arkiv/?id=60521
Det langvarige opsving har naturligt nok positiv indvirkning på erhvervsfrekvensen for indvandrere, men det multikulturelle eksperiment må stadig siges at være en dyr fornøjelse for samfundet!

Man kan naturligvis mene at muslimernes særkrav er ligegyldige set i det store billede, men man kan ikke benægte at de er der.
Tænk bare på krav om bederum, halalkød, separate omklædningsrum, lukning af svømmehaller så muslimske kvinder kan komme til osv osv.

Disse fakta passer ikke ind i Vadmands lille lyserøde verden, men det gør dem ikke usande.
Men i stedet for at udvise lidt realitetssans, er det åbenbart nemmere at slynge ord som islamofobi, xenofobi og racisme ud....ynkelig "argumentationsform" som desværre er alt for almindelig på disse debatsider.
Hvornår kan vi få en saglig debat om de meget reelle udfordringer hele vesteuropa står over for, som følge af massiv indvandring af mennesker fra kulturer, der er meget anderledes end den europæiske?

Torben Møller, dine tal er udtryk for rent gætteværk, da man - som du selv skriver - ikke registrerer folk efter religion. Og dit vrøvl om at "forlange særregler" er blot den almindelige bodegadanske smålighed. Hvad går der egentlig fra dig, fordi der kommer et badeforhæng i en svømmehal? Eller fordi en gruppe muslimske kvinder lejer en svømmehal uden for almindelig åbningstid? Det skal jeg sige dig: Der går nøjagtigt lige så meget fra dig, som der gør, når man ofrer penge på at gøre fx s-stationer handikapvenlige. Begge dele er et udtryk for accept af, at forskellige mennesker har forskellige behov. og så længe ingen påtvinger DIG at gå ind bag badeforhænget, synes jeg ærligt talt, at du kan være bedøvende ligeglad.

Kære, Jette Plesner Dali. Jeg er ked af, at du føler dig sat i bås med mennesker som du ikke helt enig med, til trods i repræsentere det samme parti. (eller har gjort).

Men,.... at du beskylder mig for ikke at tage afstand til de personer som du nævner, kan jeg virkeligt ikke se din pointe med at skrive..?????. Jeg kan da godt her forsikre dig og skrive: Jeg har afstand ift. alle former for intolerance, had, og fremmedfjendskhed, uanset afsenderens politiske, religiøse, og eller geografiske ståsted, orientering, eller oprindelse...

- At jeg ikke er helt stiv i dine meninger og udtaler, hverken her på information.dk, eller andre steder, er også en mærkelig pointe at fremføre...??

- at du skriver at du aldrig generalisere folk, synes jeg er mærkeligt, især når jeg tænker på dit indlæg (til mig), hvor du skriver. "Hvis ja, så er du jo enig med Fatima Shah, som på direkte TV udtalte, at Ayaan Hirsi Ali "selv var ude om det, hvis der skete hende noget" - altså: da Hirsi Ali som bekendt har en kritisk holdning til fx. kvindeundertrykkelse indenfor islam, så er det helt i orden at slå hende ihjel? Udtalelsen faldt nemlig efter, at filmen "Submission" var blevet vist på dansk TV. Fatima Shahs bror - Omar Shah, tidligere stjernereporter på omstående avis, var enig med søster: Han frydede sig over drabet på Theo van Gogh og hyldede hans morder. "
- er det ikke en generalisering af mig, med en tøs og en dude, med nogle meget langt ude tanker????
- mener du virkeligt selv, at fordi jeg er kritisk overfor DF's (u)bevidste indflydelse på den generelle negative holdning til islam i DF og i Danmark, at jeg har tankefælleskab med de personer du nævner???? - undskyld hvis jeg bliver personlig, men du er fandme langt ude, hvis du mener det...

FRED....

Fred

Jeg vil bare erklære mig helt enig med Per Vadmand.

Jeg glæder mig til at læse Torben Møllers svar på det meget enkle spørgsmål.

Per Vadmand, rent gætværk er det jo ikke. Der er generel enighed om at det tal er det nærmeste man kommer sandheden, så helt ved siden af er det jo nok ikke.

Hvis ellers du gad læse mit indlæg ordentligt, ville du vide at jeg har ikke sagt at der går noget af mig ved eks. at indføre badeforhæng. Jeg påpeger blot at du ikke kan tillade dig at sige, at der ikke forekommer særkrav.

De andre tal og kilder, bl.a. andelen af funktionelle analfabeter springer du let og elegant over, selvfølgelig fordi det ikke passer ind i din retorik.

Dit vås om "bodegasmålighed" viser blot at du ikke er i stand til at argumentere for dine naive synspunkter, Vadmand og jeg havde egentlig forventet bare lidt større intellektuel kapacitet fra din side...

Møller kan ikke lide, at jeg kalder hans snak om "særkrav" for bodegasmålighed. Men kan man kalde det andet, når folk puster sig op af forargelse over, at nogle mennesker gerne vil have et forhæng for brusekabinen i svømmehallen - som jeg er sikker på, mange andre end muslimer ville bruge, hvis det fandtes.

Der findes som nævnt mange andre befolkningsgrupper, der tages særlige hensyn til - også sev om det koster penge. Jeg nævnte handikapelevatorer, jeg kunne også nævne fx ikkerygere og allergikere. Tekstning af tv for døve er nok heller ikke gratis. Finder Møller også det udemokratisk, eller er det kun muslimer, der ikke må tages hensyn til?

Og så svadaen om indvandrere som løntrykkere: Jeg er faktisk ret sikker på, at der ikke er ret mange muslimer blandt de usolidariske nassere, der i disse år melder sig ind i den usolidariske "kristelige" fagforening.

Vadmand bliver ved med at trampe rundt i snakken om særkrav og mener jeg finder disse "udemokratiske". Det har jeg aldrig sagt Vadmand og det ved du også godt, jeg konstaterede blot at disse særkrav skam findes, hvilket du jo også mere eller mindre indrømmer i dit sidste indlæg, så prøv nu at komme videre.

Indvandrere som løntrykkere har jeg aldrig udtalt mig om, læs dog indlæggene ordentligt!
Jeg har udtalt mig om erhvervsfrekvens og dermed også den uforholdsmæssigt store andel af overførselsindkomsterne, der bliver udbetalt til indvandrere fra tredje verdens lande og deres efterkommere.

Men når argumenterne slipper op, kan man jo altid skifte til et helt andet spor og ævle om usolidariske nassere der melder sig ind i kristelig fagforening.

Det er efterhånden åbenlyst at man ingen vegne kommer med Vadmand i denne debat, da manden har valgt fuldstændigt at lukke øjnene for de mange reelle problematikker der findes i forbindelse med dette emne, sandheden gør åbenbart for ondt.

Sandheden(som gør ondt), er jo at de "nyheder", der bliver bragt medierne, påvirker dem som modtager dem. Så er det ligegyldigt om det er fakta, eller fiktion, som viderebringes i medierne. - det er vel det som hovedtesen i interviewet med Liza Marklund.

jeg tør vædde på, at næsten ingen af debattørerne i denne tråd, har set den film(zeitgeist), som jeg har postet i forbindelse med denne tråd. - gør det og befri dig selv. - jeg mener at al den snak, om hvem der får hvad og hvorfor, bærer tydelige præg af, frygten for verden udenfor hjemmet, og en naturlig menneskelig reaktion, for at værne om det "derhjemme." Mao. Folk er bange for at "de andre" tager alt det som er "vores".

Torben Møller, min pointe, som du lader som om, du ikke fatter, er, at muslimer stiller "særkrav" på nøjagtigt samme måde som en masse andre minoritetsgrupper gør det, og får dem opfyldt i det omfang det er rimeligt og øknomisk forsvarligt. Jeg finder det påfaldende, at du - og mange andre - har så ondt i røven over, at netop muslimer får opfyldt særkrav, mens I synes det er helt i orden for andre. Det der det, jeg kalder bodegasmålighed.

ps. for dem der ikke gider at se den første del, om kristne religionsmyter, (ca. 35 min) kan springe den del over.

men se filmen zeitgeist.

til Jakob..

- Når du siger, jeg at ( kun) forholder mig følelsemæssigt til problemet, er ikke korrekt.

- Jeg konstantere blot at hovedpointen i forskellige indlæg kort kan opsumeres til at, "Folk er bange for at "de andre" tager alt det som er "vores".".. dvs. at reaktionen imod div. hensyn, ikke er begrundet i en egentlig fare, men i oplevelsen af en fare, <- læs, ikke-eksisterende fare..
- Hvilket netop er tesen i marklunds "rablerier". Nemlig at medierne er med til at skabe falske oplevelser af trusler imod vores samfund, hvilket så følelsemæssigt fortolkes, som en reel trussel fra "de andre", om et fortstående angreb imod alle "os", som samfund, og privat personer og dermed et trussel imod vores kultur og levevis.

jeg har ikke nogen kommentarer til de andre dele i resten af dit indlæg, som taler for sig selv.

fred

at løgn sælger bedre end sandheden, kan ses på se & hørs forside...

hurra for løgnen, medierne brød.

jeg ved ikke om se hørs historie om naser er løgn, men jeg kan blot konstantere at der ikke er sammenhæng imellem historiens nyhedsværdi(salgstal), og dokumenterbar fakta....

som du skriver: jakob, "hvis den er sand"... Netop. hvis det er en sand historie, der kan dokumenteres, skal den selvfølgelig bringes. Det er derfor timingen for historien, som er relevant at se på. Er historien sand, men på nuværende tidspunkt, ikke er tilstrækkelig dokumenterbar, skal den ikke bringes, før der er tilstrækkelige dokumentation. -. hvor svært kan det være?? ellers er det jo bare løgn, og injurier

@ Jakob Schmidt-Rasmussen

”Det er masseindvandringen, der er DIREKTE årsag til at ufaglærtes løn er sakket bagud. Til gengæld har den tjent socialrådgiveres klasseinteresser ...”

Jeg kender selvfølgelig ikke dine forståelse af forskellen mellem indvandring og masseindvandring.

Men jeg går ud fra, at vi så skal tilbage til før 1973, da Danmark indfører deres indvandrestop i 1973.

Hvordan tjente (masse)indvandringen det, som du betegner som socialrådgivernes klasseinteresse før år 1973?

– det er vel ikke sådan, at du forveksler tingen med, fx familiesammenføring og flygtninge mv.?

I gårsdagens tv-debat mellem de to præsidentkandidater, var det sturdieværten, der suverænt styrede hvad Fogh og Thorning skulle tale om, og hvor længe.

Vi har gradvist bevæget os hen i situation, hvor det er tv-journalisterne, der bestemmer hvilke partier, der kommer til orde, hvilke emner der må drøftes og hvor længe de må drøftes.

I det der i denne sammenhæng var "de gode gamle dage", var tv-debatterne styret af regler, hvor hvor alle partier fik lige meget taletid osv.

I dag er det tv-redaktørerne, der suverænt bestemmer hvem de gider at høre på, og i denne valgkamp er det tydeligt, at man på det nærmeste har besluttet sig for at boykotte Enhedslisten.

Det er nok i virkeligheden ikke særligt demokratisk. Liza Marklund og andre svenskere kan med god grund betragte Danmark som et afskrækkende eksempel på, hvor galt det kan gå.