PARIS - Frankrigs officielle arkiv for erotica og pornografi, pertentligt indsamlet og katalogiseret af medarbejdere på Bibliothèque Nationale over en periode på 170 år, kan fra og med denne uge for første gang beskues af den nyfigne offentlighed.
Over 350 værker og graveringer fra den 'forbudte' sektion af Frankrigs nationalbibliotek (som officielt kendes under betegnelsen L'Enfer - helvede) vil over de næste tre måneder blive præsenteret på en udstilling, der er både akademisk minutiøs, men rent ud sagt også bundsjofel.
Materialet er ofte særdeles smukt udført, nogle gange surrealistisk, andre gange morsomt og undertiden brutalt, men egner sig ikke for sarte sjæle, der har let til forargelse.
Så sikre er de franske myndigheder imidlertid på, at moderne franskmænd godt kan tåle mosten, at dele af en forhenværende metro-station er blevet indrettet for offentligheden som en teaser for udstillingen. Fra 17. december til 15. januar vil passagerer på linjen mellem Sèvres Babylon og Mabillion således kunne konstatere, at det nedlagte stoppested Croix Rouge er blevet forvandlet til et erotisk spøgelsestog. Og her vil de bag automatiske gardiner, der trækkes frem og tilbage, kunne fange glimt af forstørrede fotostater af uartige gamle motiver.
Intelligent øjenåbner
Bibliothèque Nationales samling af bøger, graveringer og fotografier, der er blevet opkøbt, konfiskeret eller doneret igennem næsten to århundreder, menes at være en af verdens absolut største samlinger af pornografisk materiale. Rygtet vil dog vide, at Vatikanet besidder en endnu større samling. Den skal man dog næppe vente sig åbnet for publikum.
Men hvor frække vil disse gamle sager virke på en tidsalder, hvor pornografi er blevet trivialiseret og gjort alment tilgængelig over internet og kabel-tv? Er det stadig muligt at blive chokeret over udsøgt, eksplicit årgangsporno fra 1700-tallet?
Svaret er overraskende ja. Udstillingen er en sand intelligent øjenåbner af et spraglet overflødighedshorn af sadisme, masochisme, ekskrementalstudier og frem for alt af røve, patter og blottede kønsdele. Den er samtidig en fascinerende og undertiden overvældende smuk ekspedition igennem den menneskelige psykes mørke, snørklede korridorer.
Man kan ikke lade være med at få den tanke, at pornoficeringen af internettet var uundgåelig. Ethvert tidligere teknologisk eller litterært fremskridt i den menneskelige kommunikations historie - fra trykpressen til romanen, fra litografiet til fotografiet - er straks blevet kapret af menneskers (eller er det kun mænds?) tvangsmæssige tilbøjelighed til at meditere eller savle,over seksualitet. Selv højt respekterede og etablerede forfattere og kunstnere skrev i al hemmelighed sjofle fortællinger eller tegnede uartige billeder af elskovsakten. Blandt udstillingens eksempler på dette er værker af digteren Charles Baudelaire og den surrealistiske fotokunstner Man Ray. Langt hovedparten af disse stykker erotica blev fremstillet for et begrænset, men velhavende klientel af storborgere, som udadtil plejede en facade af uangribelig respektabilitet. Med i samlingen er f.eks. en serie meget morsomme tegninger af dagligstuer og korridorer, hvis døre åbner op til scener af de vildeste erotiske excesser - den tilhørte engang Leon Gambetta, en meget anset fransk premierminister fra slutningen af 1800-tallet.
Yndige hyrdescener
Fransk hykleri? På ingen måde. Nogle af de smukkeste værker er de gennemført stiliserede, men brutalt eksplicitte farvelitografier fra 1800-tallets Japan. Udstillingen tæller også en række yndige hyrdescener fra høstakke, kornmarker og overdækkede robåde - og alle disse ivrigt kopulerende par stammer fra den såkaldte English Collection og blev alle malt i Jane Austens England.
Langt det meste af materialet er dog af fransk oprindelse. Alene Marquis de Sade har tre montrer for sig selv, der bl. a. tæller hans håndskrevne manuskript til Les Infortunes de la Vertu, som han nedfældede, da han var fange i Bastille-fængslet i 1787.
Hidtil har kun forskere med ulastelige akademiske akkreditiver haft adgang til L'Enfer-samlingen. Kurator Marie-Françoise Quignard forklarer: "For bare 20 år siden ville sådan en udstilling have været utænkelig, i al fald i regi af Bibliothèque Nationale. L'Enfer-samlingen har i årtier været genstand for alle mulige myter og fantasiforestillinger. Journalister har plaget os om at få lov at se. Men i dag har forholdet til sexualitet og erotik ændret sig. Der er vokset en stor interesse frem for krydsfelterne mellem litteratur, kunst og pornografi. Derfor besluttede vi, at en sådan udstilling både ville være moralsk acceptabel og kommercielt udbytterig."
'L'Enfer de la Bibliothèque. Eros au secret', Bibliothèque nationale de France, site François-Mitterrand, quai François-Mauriac, Paris. Fra 4. december til 2. marts 2008. Forbudt for børn under 16 år.
© The Independent og Information
Oversat af Niels Ivar Larsen
Man kan ikke lade være med at få den tanke, at pornoficeringen af internettet var uundgåelig. Ethvert tidligere teknologisk eller litterært fremskridt i den menneskelige kommunikations historie - fra trykpressen til romanen, fra litografiet til fotografiet - er straks blevet kapret af menneskers (eller er det kun mænds?) tvangsmæssige tilbøjelighed til at meditere eller savle,over seksualitet.
Dette spørgsmål blev besvaret i 1983 af den svenske kunstner Carin Hartman, som i sin udstilling af postkort, der blev falbudt på Place Pigalle, havde opdaget "at nogle af mest modbydelige billeder var lavet af kvinder.". Det bemærkelsesværdige ved disse kvinder var, ifølge den svenske kunstner, at de var udstyret med evner, som gjorde dem i stand til at "se sig selv med mandens øjne."
For fanden Rolf hvad er dog det for en gang bonert sludder, gå ud og få noget på den dumme og glæd dig over livet mand, der er sgu da ikke noget bedre end herligere at se til end nøgne kvinder og der er ikke noget bedre end masser af dejlig sex.
Lad være med at gøre det til et problem - sku det være så svært så gå for pokker ud og køb en masssagedame - om ikke for andet så for at drille teologerne i SF...lol...det er jo gudskelov stadig et frit land vi lever i
nyd livet medens du har det og put alle de der hangups skrødt op hvor det kilder bedst
om ikke for andet så for at drille teologerne i SF...lol...det er jo gudskelov stadig et frit land vi lever i
Det er muligt, at SF har teologerne, men deres disciple finder man alle vegne.
Ja Rolf - verden er af lave og PH er desværre død - men vi er stadig nogen der holder fanen højt når det gælder den sexuelle frihed
Så det er altså seksuel frihed at 'gå ud og købe en massagedame'?
vi har ikke slaveri og der er ingen der sælger sig selv Bo, massagedamer sælger ydelser, ligesom damefrisøren, hverken mere eller mindre, og det er hendes ret at gøre det hvis hun skulle have lyst til det, og det er der faktisk mange der har. Ja - det er frihed! og det er en frihed vi bør værne om!
Det er rigtigt at der også er skyggesider af den frihed, men de skyggesider bekeæmper men ikke med forbud, de kan kun bekæmpes med frihed og omsorg og omsor er der for lidt af i disse år
At der ikke er nogen, der sælger sig selv er da noget af en påstand. At vi ikke har nogen former for slaveri er da også nyt for mig. Hvad kalder du trafficking og piger, der er bortført eller lokket til vesteuropæiske lande under falske foalske forudsætninger og ejes af bagmænd?
Og at gøre alt til varer og ydelser er en god gammel liberalistisk kæphest. Det frie marked er kun frit, når alle deltager på lige frie præmisser og der er total gennemskuelighed.
Gå du en tur forbi Mariakirken og videre ned til Skelbækgade og gør dig nogle tanker om de kvinders frihed. Din romantiske forestilling om sexindistrien holder ligeså lidt vand som CEPOS's forstillinger om social retfærdighed. Og så vil jeg slet ikke begynde at tale om kønssyn og patrirkat.
du må forklare mig hvor for det at sælge en sexuel ydelse Bo skulle være lig med at sælge sig selv - og hvorfor det at være lønarbejder i en eller ande usundt og/eller dårligt lønnet job ikke er at sælge sig selv.
For mig at se skal man netop over i teologien for at kunne forklare dette her, hvorfor det tydeligvis også er teologisk uddannede damer der er stærke i debatten. Jeg har her på siderne udfordret flere og endu har ingen evnet at forklare hvad præsist det er der gør at det at sælge en sexuel ydelser skulle være lig med at sælge sig selv. Jeg har spurgt flere damer og endog også enkelte mænd der sælger sexuelle ydelser om de mener de sælger sig selv og hver gang får jeg svaret nej!
Altså nu ved jeg godt at for folk der mener som dig er det en kætterisk tanke overhovedet at lytte til mennesker der sælger sexuelle ydelser, ensige at accepterer når et stort flertal siger at de har det udmærket med det. Ligesom det også er kættersik at tale om at der er ret mange mænd, flere og flere rent faktisk - som også sælger sexuelle ydelser - den slags ødelægger jo billedet man vil skabe om at dette handler om faminisme - hvad det ikke gør
Hmm kætterisk - ja der har vi teologien igen - det er under ligt som den komme ind hele tiden.
Nå men traffikking - betyder menneskesmugling og det er der meget af men det hander i måske 95% tilfælde ikke om piger - men også her har teologerne fået det udlagt som om det slet ikke handler om andet end piger. Desuden blir problemet skidret som om det handler netop om de nævnte gader, om reden og om piuger der bliver kidnappet og alt det - på trods af at det gør det netop ikke - alt dette er langt under 10% af de mennesker der er involveret i sexarbejde
det svarer til at man totalt forbyder brug af computere og mus grundet på antallet af museskader.
Men den virkelige pointe i den debat er at man med forbud ikke opnår andet end at drive de virkelige problemer ned i undergrunden hvor vi slet ikke har mulighed for at gøre noget som helst
men bortset fra det så var min anbefaling om at den stakkels fyr ovenfor skulle købe sig en massagedame da det måske ville hjlpe på hans problemer - blot en lille provokation.
Jeg synes at erotiske billeder og her postkort er herlige og ikke mindst det smukke billede her på siden er da vidundeligt. Og jeg har det ret svært med dette tiltagende antal af nypuritanere som jer to her - det er træls at vi nu ikke bare skal have lov at glæse os uden at vi skal høre alt det der snærpede vås om 'pornoficering' men man manker jo hvor vindende blæse hos de reaktionære i disse år - det er tydeligt at vi skal have forbudt lysten igen - måske er det noget med st det ophidser mere når det man gør er forbudt - skade at det ikke virker på mig
"At der ikke er nogen, der sælger sig selv er da noget af en påstand. At vi ikke har nogen former for slaveri er da også nyt for mig. Hvad kalder du trafficking og piger, der er bortført eller lokket til vesteuropæiske lande under falske foalske forudsætninger og ejes af bagmænd?"
Jeg tror ikke, nogen vil påstå, at der "ikke er nogen, der sælger sig selv" eller synes, trafficking (kan vi ikke snart finde et dansk ord for det?) er o.k.
Men ligesom man godt kan gå ind for at bekæmpe alkoholisme uden at være afholdsmand, kan man altså også godt have den holdning, at de, der FRIVILLIGT vælger en tilværelse som massagedamer eller prostituerede, skal have lov til at nyde deres arbejde i fred - hvis de altså nyder det, hvad nogle utvivlsomt gør.
ordet 'sjofelt' troede jeg var gået af mode der i slutningen af 1960erne - det er beskæmmende at det nu har fået en renæssance - det skal tydeligvis være forbudt og snavset før det kilder hos nogen mennesker - ja det er beskæmmende
Og så vil jeg slet ikke begynde at tale om kønssyn og patriarkat.
Det var da ærgeligt. Det er jo en ret så interessant tangent.
Ekstra Bladets Kirsten Jacobsen henledte engang i første halvdel af 80'erne opmærksomheden på, at mænds bedrifter i svenske feministers terminologi var en forrettelse af sexuel nødtørft. Man har siden set denne term brede sig til kredse uden for Sveriges grænser. Men lidet aner de prostituerede, at de i virkeligheden er objekter i studiet af hunpattedyrenes orgasmefunktion.
Det er godt Rolf - for dette har intet at gøre med hverken kønssyn eller patriakat. Det har derimod meget at gøre med teologi og et teologisk syn på mennesker.
Kirsten Jacobsen og Ekstrabladet har skrevet meget sludder igennem årene, det der er bare et blandt mange eksempler.
Det er udtryk for et mildt sagt besynderligt og anstrengt forhold til sexualitet at sammenlignede det med pis og ekskrementer. Det er også en sygelig forestilling om at man kun må dyrke sex hvis man elsker og er forelsket. Sex er noget vi dyrker af mange forskellige grunde -mænd som kvinder - og det skal vi have lov til at fortsætte med at gøre. Jeg har i mit liv ofte blevet overtalt til en enkelt nat af en kvinde der bare havvde lyst og brug for lidt nærhed - jeg har også et par gange været med i etn tresom på opfordring af to kvinder - er den slæags kvinder så forfærdelige og faldne og skal jeg så reduceres til et sexobjekt? Jeg har også været hemmelig sex partner til gifte kvinder der var meget ældre end mig og en enkelt gang fik jeg tilbudt gaver - er jeg så også en falden mand?
Din argumentation er forvrøvlet og præget af et meget snævert og tungt syn på livet, vi kan kun håbe at det ikke er den slags tunge gammeldags livssyn som vi andre skel tvinges til at leve efter.
det er også en forvridning af sandheden at påstå at sexarbejde er noget der kun vedrører kvinder - det er en beskæftigelse også mange mænd tager op ved siden af andet
Jo jeg gør Per Vadman- at sælge sexuelle ydelser kan ikke og skal ikke betegnes som 'at sælge sig selv'
det man sælger er en sexuel ydelse, det er ikke 'sig selv ' man sælger.
Det der med at sælge sig selv er noget teologisk sludder. Det er sådan en eller anden form for helliggørelse af det sexuelle, noget med at sex kun må finde sted når der er tale om et forhold kærlighed og sikkkert også helst kun når man er blevet velsignet i kirken.
Vi er mange mennsker som dyrker sex fordi lysten er dejlig og jeg tror du er enig med mig i at det skal vi have lov til uden at have et hold præster og teologer fra SF og reden på nakken. Som gammel SFer kunne jeg foresten fortælle mange historier om det livlige sexliv der var i partiet i fortiden, det er sgu sørgeligt at man er faldet i den gryde, man burde holde fast i PH og holde op med at tro at man kan bruge staten til at regulere folks liv, og så vise lidt ægte omsorg for dem der reelt er faldet i et dybt socialt hul - der er ikke noget omsorgsfuldt over lovgivning og tvang - den slags driver kun dårlighede ned under jorden hvor ingen kan gøre noget for det fårtal som virkelig er dårligt stillede og har brug for hjælp .
Prøv engeng Per at ringe rundt til disse massageklinikker og spørg de kvinder og mænd som arbejder der om der er nogen af dem der føler at de 'sælger sig selv'
det der er noget teologisk sludder et forsøg på at moralisere fra en teologisk vinkel og det bør afvises som sådan
men jeg er enig i at slaveri bestemt findes, men det kan man ikke bekæmpe med at lave forbud mod købesex - det skal man med åbenhed - har ingen lært arf forbudstiden i 30ernes USA? Tror folk for alvor at man kan forbyde driftslivet?
Det er udtryk for et mildt sagt besynderligt og anstrengt forhold til sexualitet at sammenligne det med pis og ekskrementer.
Jeg går ud fra, at du her tænker på udtrykket "forrettelse af sexuel nødtørft". Så vidt jeg husker anvendte nazisterne i filmen Die Wannensee-Konferenz udtrykket, når de skulle beskrive jødernes formeringsteknik.
Kirsten Jacobsen og Ekstrabladet har skrevet meget sludder igennem årene, det der er bare et blandt mange eksempler.
Kronikken om Askepot skal naturligvis læses i lyset af kvindeseminarerne, som Dansk Journalistforbund arrangerede i 70'erne og 80'erne.
Jep - men hvad er det så egentlig du siger Rolf - at du er enig med nazisterne eller hvad er det? Hvorfor tale nedsættende om en af de mest fantastiske oplevelser i tilværelsen, desuden handler sex ikke om at formere sig - at formere sig er bare et biprodukt som vi bør redicerer mest muligt
Ristinge for helvede! Fatter du virkelig ingenting, eller er det en eller anden joke, I to har kørende sammen internt? Rolf er jo bundhamrende ironisk og sidder netop og kører alle de antifeministiske argumenter - her i form af artikler, han finder kontroversielle og forvrøvlede - af, som bait for os andre. Det er da åbenlyst. Og iøvrigt en ret intelligent og morsom måde at debattere på, må jeg indrømme.
Desuden, Ristinge. Jeg ved ikke hvor du finder den der religiøse sexforskrækkelse henne. Selv dyrker jeg så meget sex som overhovedet muligt i alle mulige former, hvis jeg kan komme til det. Jeg fornemmede en adresse til mig nemlig. Og det eneste du har set mig skrive er, at jeg stiller spørgsmålstegn ved frihedsaspektet i at lægge sine penge i prostitutionsbranchen.
Jamen det er er dat helt tænkeligt at jeg ikke er lige så begavet som dig Bo, sådan begavelse er jo ikke enhver beskåret, hvad du tydeligvis godt er klar over
Ja men det er jo meget nemt Bo, du går ud og spør dem der er sexarbejdere og finder ud af om de er frie eller om de ligegr under for tvan.
Gør du det så har du allerede gjort noget som de der teologer ikke kunne drømme at nedsænke deres finere sjæle til.
Nemlig lytte til dem der virkelig ved hvor skoen trykker
Godt ord igen, Ristinge. Jeg antog - fejlagtigt, beklager - at du var ude i noget dobbeltironi i dine indlæg, og den slags kan være lidt trættende i en debat. Min fejl.
Mht 'den lykkelige luder(sic!)' (og undskyld udtrykket), så har jeg desværre ikke tid til at gå ind i en længere debat.
Men måske Rolf lige kan tage over her med et avisudklip om falsk bevidsthed? ;-)
Bare lige for en sikkerheds skyld: Jeg påstår naturligvis ikke, at ALLE prostituerede m/k er traffickede eller misbrugere, eller 'ofre'. Jeg mener bare, at der eksisterer et misforhold mellem den der liberalistiske romantisering af salg af ydelser og så de forhold og strukturer, der gør, at man kan have et marked for købe sig til et andet menneskes krop i en halv time uden at tage højde for hvad det gør ved dette menneske, og hvad der evt her drevet vedkeommende til at leje sine kropsåbninger ud til tilfældige fremmede mennesker, der lige skal have lettet trykket.
Nogen, tag over herfra.
der snakkes meget om at vi andre proklamere 'den lykkelige luder' og at vi 'romantiserer' intet kunne være fjerenere fra virkeligheden. Problemet er snare at vi i de senere år har set en kampagne der handler om 'den ulykkelige luder' og som skildre sexarbejdede som om st det hele er voldtægt og handelr om kvindeforagt. Det er sgu der vrøvlet ligger. Og man bør starte med at fastholde at det ikke kun er ´kvinder der sælger sexuelle ydelser, og hvis man så virkelig går ud og taler med dem der kender dette på deres krip, så vil man hurdigt finde ud af at der ihvertfald ikke generelt er tale om noget der er undertrykkende. Det der med at der skulle være noget nedværdigende i det det er sgu ren teologi - det handler om normer og sociale attityder
Jeg har også været hemmelig sex partner til gifte kvinder der var meget ældre end mig og en enkelt gang fik jeg tilbudt gaver - er jeg så også en falden mand?
Næh. Sexologerne antager da, at du har en anelse skum i mundvigen, når du sådan beretter om dine bedrifter med (pædofile ?) kvinder fra den "Fagre voksne Verden".
Aaahhh sikke en tur, det lettede, tak drenge.