Baggrund
Læsetid: 3 min.

Afghaner dømt til døden for at læse om kvinders rettigheder

En ung journaliststuderende er blevet dømt til døden af en islamisk domstol for at downloade en artikel fra internettet. Dommen er blevet stadfæstet af landets ledere. Dette er Afghanistan i dag - ikke under Taleban
Kultur
1. februar 2008

Sayed Pervez Kambakshs skæbne har ført til nationale og internationale protester, og samtidig en stigende bekymring for en nedbrydning af borgerrettigheder i Afghanistan. Han blev anklaget for blasfemi, efter han havde downloadet en artikel fra en farsi-hjemmeside, der fastholdt at muslimske fundamentalister, der hævder, at Koranen retfærdiggør undertrykkelsen af kvinder, har forvansket profeten Muhammeds anskuelser.

Den 23-årige Kambaksh havde sendt artiklen videre til medstuderende og lærere ved Balkh-universitetet med, sagde han, det formål at fremprovokere en debat om spørgsmålet. Men der blev indgivet en klage over ham, og han blev arresteret og stillet for en domstol af religiøse dommere uden - siger hans venner og familie - mulighed for juridisk hjælp og dømt til døden.

The Independent har startet en kampagne for at sikre retfærdighed for Kambaksh.

Ligeledes har FN, menneskeretsorganisationer, journalister og vestlige diplomater kraftigt opfordret Karzais regering om at gribe ind og slippe ham fri. Men det afghanske senat har nu stadfæset dødsdommen.

Manden bag dommen er Sibghatullah Mojaddedi, der er parlamentsmedlem og en af Karzais vigtigste støtter. Senatet angreb samtidig det internationale samfund for at lægge pres på den afghanske regering og opfordrede Karzai til ikke at lade sig påvirke af udefra kommende ikke-islamiske synspunkter.

Sagen mod Kambaksh, som også arbejdede som reporter for avisen Jahan-i-Naw (Den ny verden), ses i Afghanistan som endnu et kapitel i den eskalerende konfrontation mellem Afghanistan og Vesten.

Sagen kommer i kølvandet på Karzais beskyldninger mod briterne om, at de har forværret situationen i Helmand gennem deres aktioner, og hans efterfølgende blokering af udnævnelsen af Lord Ashdown som FN's udsending, og udvisningen af en britisk og en irsk diplomat.

Præsteorganiserede demonstrationer imod den påståede udenlandske indblanding er blevet afholdt i byen Mazar-i-Sharif, hvor Kambaksh blev arresteret. Parlamentets førstesekretær, Aminuddin Muzafari, har bl.a. sagt, at "folk må indse, at vi som repræsentanter for et islamisk land ikke kan tolerere fornærmelser mod vores pietet over for den islamiske religion."

Ved et møde i Takhar-provinsen udtalte lederen af Ulema-rådet, Maulavi Ghulam Rabbani Rahmani: "Vi ønsker, at regeringen og domstolen fuldbyrder dommen over Kambaksh så hurtigt som muligt." En anden højtstående præst, Maulavi Muhammad Asif sagde: "Dette er dommen for ikke at respektere den hellige Koran, og regeringen bør fuldbyrde dommen før den kommer under større pres fra fremmede."

Britiske embedsmænd er specielt bekymrede over, at man er gået så drastisk til værks over for en journalist. Udenrigsministeriet og Kontoret for International Udvikling har doneret store summer til oplæring af mediefolk i landet, bl.a. gennem Institut for dækning af krig og fred, i Helmands hovedstad, Lashkar Gar.

Chefredaktøren for Jahan-i- Naw, Qayoum Baabak fortalte, at en højtstående anklager i Mazar-i-Sharif, Hafiz Khaliqyar, havde advaret journalister om at de ville blive straffet, hvis de protesterede mod dødsdommen over Kambaksh.

Præsidenten for Afghanistans uafhængige journalistforbund, Rahimullah Samander, siger: "Dette er uretfærdigt, det er ulovligt. Det eneste han gjorde var at printe en kopi af noget, kigge på det og læse det. Hvordan kan vi tro på dette 'demokrati', hvis vi ikke engang må læse, ikke engang studere? Vi vil anmode Karzai om at standse dødsdommen, før det er for sent."

Omstændighederne omkring dommen over Kambaksh ses også som endnu et forsøg på at begrænse de rettigheder, kvinderne opnåede efter Talebans fald. Det mest fremtrædende kvindelige parlamentsmedlem, Malalai Joya, er blevet suspenderet, efter at hun kritiserede sine mandlige kolleger.

Juridiske eksperter siger, at ifølge den afghanske forfatning har Kambaksh ret til at appellere til landets højesteret. Men flere højtstående præster fastholder, at da han er blevet dømt efter religiøs lov, bør højesteret ikke bringe sekulære tolkninger ind i sagen.

Karzai har muligheden for at gribe ind at benåde Kambaksh. Men selv om denne bliver løsladt, vil det blive svært for den unge studerende at undgå gengældelse i et land, hvor fundamentalister og krigsherrer får mere og mere magt.

© The Independent og Information

Oversat af Ebbe Rossander

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jeppe Brogård

DF har reageret på dette justitsmord. Flot og hatten af. "De har gjort det godt", det må man sandelig lade dem. Dem, der ikke har det ret godt med DF må jo vende sig i væmmelse over, at det er lykkedes propagandamaskinen at støtte menneskerettigheder i et land, som de har smadret. Og de tøver ikke med at drage konsekvensen: Danske tropper ud af afganistan.

Vi bemærker i parantes, at nyheden her er fra 1. februar 2008, mens DFs reaktion kom på et tidspunkt, hvor en afgansk feminist, Malalai Joya, har sat alvorlige spørgsmålstegn ved hele vores besættelses formål. At feministen repræsenterer en ret stor befolkningsgruppe, hvis rettigheder krænkes, kan de ikke forholde sig til, fordi budbringeren har vist, at det er en bevidst vestlig politik at lade det ske.

Den gamle nyhed kan bedre bruges til at vise hvor åndsformørkede disse afganske religiøse og politiske overhoveder er. Skønt dommen er udtryk for nøjagtigt de samme forhold, som Joya har fremdraget bruger DF den til at bevise, at invasionen var nødvendig, at de hundehoveder ikke kan klare sig selv, og nu endelig at de selv er ude om, at koalitionen blot opgiver og rejser hjem.

Vestens politik i afganistan har ført mørkemændene til magten. Det forbliver DFs ansvar, uanset at de nu spiller hellige på et 4 måneder gammelt spørgsmål.

"Vestens politik i afganistan har ført mørkemændene til magten."

Vi afsatte faktisk Taleban, så det er noget vrøvl. Men de mange afghanere, der i større eller mindre grad sympatiserede med Talebans formørkede syn på virkeligheden, forsvinder jo lige så lidt som nazisympatisørerne forsvandt fra Tyskland efter krigen.

Men det er da godt, at du endelig kan støtte DF, når partiet tager afstand fra islamistisk barbari. Nu må piger i det mindste modtage uddannelse, hvilket er forudsætningen for fremskridt i Irak. Det måtte de ikke under Taleban.

Så mangler der bare at gå en prås op for dig, når det gælder Westergårds bombetegning, der UDELUKKENDE gjorde grin med de mest formørkede af mørkemændene:

Selvmordsterrorister, der myrder tilfældige civilister og de sindssyge imamer, der lokker dem til deres sklndselsgerninger ved at bilde de potentielle mordere ind, at døden giver dem evigt liv og fri rådighed over 72 småpiger i al evighed ...

Det ville måske være nemmere at tage DFs støtte til menneskerettigheder alvorligt, hvis de havde det på samme måde på hjemmebane. hej skal vi jo ideligt høre på Krarups udgydelser om, at menneskerettigheder er en afgud og en vederstyggelighed. Men selvfølgelig, når menneskerettigheder oppotune.

Hykleri?

DF var under muhammedkriserne et af de få partier, der konsekvent stod fast og forsvarede ytringsfriheden.

Under den første muhammedkrise - Khomeinis dødsdom over Salamn Rushdie - afviste Poul Nyrup-Rasmusmussen at mødes med Salman Rushdie, for at forsvare fetaeksporten. (ARLA vil nok mene, at han var ret fremsynet ...)

Ikke alene afviste Nyrup at støtte den dødstruede kunstner; ifølge en højtstående socialdemokrat jokede han endda med selv at skyde forfatteren, til en frokost hvor Jelved også deltog. Hun skulle have kaglede af latter over Nyrup-Ramussens usle latterliggørelse af, at islamisterne for første gang i nyere tid prøvede at true kritikere af deres overgreb til at holde kæft ...

Jakob Schmidt-Rasmussen

Ja, DF forsvarer menneskerettigheder for så vidt at de kan misbruges til at mobbe muslimer. Selv går DF til domstolene når folk bruger deres ytringsfrihed til at påpege at de er racister.

Menneskerettigheder som gør det muligt for muslimer at praktisere deres religion er i DFs øjne djævelens værk.

DF forsvarer ytringsfrihed og demokrati, når det kan retfærdiggøre ødelæggelsen af andre lande. Den er såmænd ikke længere, Jacob.

"Vi afsatte faktisk Taleban, så det er noget vrøvl."

De mennesker der sidder på magten i dag, er de mennesker der best varetager USA's interesser i regionen. Tilfældet vil at de er lige så åndeligt formørkede som Taleban.

Taleban blev kun afsat fordi der var penge i det. Afghanernes rettigheder rager Koalitionen af Villige en høstblomst, så det er rent faktisk ret hyklerisk at DF nu hyler op fordi det passer i deres kram, når de selv var så villige til at bruge en masse penge på at sende soldater til Irak. Selvom tilstandende er lige så utålelige som de var før.

Taleban havde udtjent sit formål. Derfor blev de sat fra bestillingen. På samme måde som Osama Bin Laden blev det.

Det er sandt, at deter islamisternes trussel mod ytrings- og trosfrihed som har fået DF på barrikaderne i forsvaret for menneskerettighederne. Men det har jo også vist sig at være en helt reel trussel.
Islamister truer både islamkritikere og frafaldne muslimer på livet. HuT's talsmand Fadi Abdullatif er endda dømt efter racismeparagraffen for at opfordre til mord på tilfældige jøder.

Problemet er selvfølgelig ikke, at DF forsvarer tros- og ytringsfrihed mod islamistisk vold: Problemet er, at venstrefløjen har været så slap i forsvaret for især ytringsfriheden, for ytringsfrihed er forudsætningen for, at overgreb mod de andre menneskerettigheder kan komme frem.

Til gengæld var Poul Nyrup-Rasmussen altså ikke engang parat til at vise sin sympati for Salman Rushide, der blev dødsdømt af Khomeini for sit mesterværk "De sataniske vers" ...

Venstrefløjen svigtede også satirikeren Westergård, da han blev dødsdømt for sin tegning, der faktuelt konstaterede, at islamister opfatter vold og trusler mod ikkemuslimer i forsvaret for islam, som påbudt af Allah ...

Ligesom de "progressive" i første omgang svigtede Ayaan Hirsi Ali og Theo van Gogh. Osv ...

Det er jo simpelthen en fuldstændigt ubegrundet, hadefuld påstand, Brogård, at påstå at DF er ude på at ødelægge andre lande: DF går ind for, at Afghanistan bygges op; at der bygges skoler for begge køn og hospitaler.

"Satirikeren" Westergaard. Er det ikke ham der finder det fuldt ud acceptabelt, at visse mennesker her i landet bliver dømt uden rettergang?

Kan du forklare hvorfor DF harcelerer imod menneskerettighederne og siger Danmark burde trække sin underskrift fra Menneskerettighedserklæringen tilbage, samtidig med at de bruger disse rettigheder som argument for at foråsage død og ødelæggelse på et andet kontinent?

Satirikeren Westergarrd er en ældre, dybt humanistisk humorist som gjorde grin med det sindssyge faktum, at islamister mener, at de har ret og pligt til at true alle, der ytrer den mindste krik af islam på livet.

Og så blev han truet på livet af nogle sindssyge islamistiske tunesere, der mente at de havde pligt og ret til at true alle, der ytrer den mindste krtik af islam ...

Hvis du mener, at Westergaard er den skyldige i denne sag er du terrorsympatisør.

Du har ret i, at Søreen Krarup ikke går ind for menneskerettigheder, men i praksis har DF været en af de mest standhaftige forsvarere af den vigtigste menneskerettighed - ytringsfriheden - gennem de senere år.

Socialdemokraterne støttede ikke engang Salman Rushdie da Khomeini dødsdømte ham.

Jakob Schmidt-Rasmussen

Selvfølgelig var det forkert af Nyrup ikke at bakke op om Rushdie.

"Hvis du mener, at Westergaard er den skyldige i denne sag er du terrorsympatisør."

En noget forsimplet udlægning af sagen, men det ved du vist godt selv.

Jeg mener ikke Westergaard er skyldig, jeg mener han er en idiot der - fuldt ud lovligt - brugte sin ytringsfrihed til at hjælpe JP med at mobbe et i forvejen udsat mindretal. Og han har et inkonsistent forhold til menneskerettigheder ligesom DF.

Du kan ikke vide om tuneserne var skyldige, da de ikke fik en rettergang. Men det finder du irrelevant, da også du har et inkonsistent forhold til menneskerettigheder.

Lad os nu for pokker komme ud af dette uciviliserede og fanatiske land.
Den afghanske befolknings kulturelle udviklingsniveau retfærdiggør ganske enkelt ikke den store vestlige indsats og gør den i realiteten nytteløs på lang sigt.

Opbygges der senere hen endnu engang terrorist-træningslejre eller på anden vis en islamistisk infrastruktur med sigte på terrorangreb mod vesten, må disse tæppebombes, gerne med brug af en god dosis klyngebomber!

Ja-ja, John C, jeg er nu alligevel glad for at det ikke er dig, de bomber, og jeg er enig, lad os komm ud derfra. Men sandelig mest fordi formålet med at være der til at begynde med var at gøre landet sikkert for kolonialisme, ikke for at bane vej for nogen frigørelse. Lad Imperiet gøre sit eget beskidte arbejde, hvis det ikke er realistisk ligefrem at standse det.

Ja-ja, John C, jeg er nu alligevel glad for at det ikke er dig, de bomber, og jeg er enig, lad os komm ud derfra. Men sandelig mest fordi formålet med at være der til at begynde med var at gøre landet sikkert for kolonialisme, ikke for at bane vej for nogen frigørelse. Lad Imperiet gøre sit eget beskidte arbejde, hvis det ikke er realistisk ligefrem at standse det.

Ja-ja, John C, jeg er nu alligevel glad for at det ikke er dig, de bomber, og jeg er enig, lad os komm ud derfra. Men sandelig mest fordi formålet med at være der til at begynde med var at gøre landet sikkert for kolonialisme, ikke for at bane vej for nogen frigørelse. Lad Imperiet gøre sit eget beskidte arbejde, hvis det ikke er realistisk ligefrem at standse det.

Hollænderen Ehsan Jami, der har stiftet Komiteen for Eksmuslimer, siger i Anna Libaks artikel ”Frihed, lighed, assimilation:

”Sidste år gik jeg i gang med at lave filmen Life of Muhammed, der skulle være sådan en pendant til Life of Brian. Det var en tegnefilm, og Netwerk TV viste ét eneste billede fra filmen:

Det forestillede Muhammed på vej ind i moskeen med den niårige Aisha, der skal være hans kone. Man kan se, at han har erektion under kjortlen, mens hun ser skræmt ud.

Det ene billede blev diskuteret en hel uge! Og jeg har da ellers holdt mig strengt til fakta. Var Muhammed måske ikke et menneske? Jamen, så har han da selvfølgelig haft erektion, som er forudsætningen for at have kønslig omgang med Aisha. Var Aisha måske ikke skræmt? Hun var syv, da de mødtes, og ni, da de blev gift, og i hadith kan man læse, at da hun havde været sammen med ham (dvs, da den lille pige var blevet voldtaget af den pædofile Muhammed - min bemærkning), tabte hun ligefrem en masse hår af stress.”

Hollænderen Ehsan Jami, der har stiftet Komiteen for Eksmuslimer fortæller, hvorfor han har forkastet islam og sharia til fordel for menneskerettigheder, ligestilling mellem kønnene og demokrati:

” … det billede (af den niårige Aisha og af Muhammed med en erektion fra hans tegnefilm Life of Muhammed, der aldrig blev lavet færdig – min tilføjelse.) blev diskuteret i en uendelighed, og jeg røg på forsiden af en iransk avis.

Samtidig pågik der en kæmpe kampagne i Iran, One Million Signatures, hvor tusinder af iranske kvinder krævede en forbedring af deres retsstatus. Den kampagne blev slet ikke nævnt i de iranske medier, ja knap i de hollandske!”

(…)

Indtil attentaterne i 2001 var Jami muslim, men de fik ham til at overveje sin religion:

”Som 16-årig besluttede jeg mig for at besøge Iran for at se, om det var rigtigt alt det grimme, de påstod om islam. Det var det.

Man tog mig hen til en gade, hvor de prostituerede trak; man kunne se, at de var prostituerede, fordi de havde makeup i ansigtet. Jeg så en prostitueret i chador og hendes lille barn blive gennembanket af politiet. Det var rystende.

Så deltog jeg i en demonstration i Teheran for kvinders rettigheder og blev pågrebet af politiet og smidt i fængsel i tre dage. Det var forfærdeligt. Myndighederne satte mig på et fly hjem, fordi jeg havde hollandsk pas. Da var jeg færdig med islam.”

Angelica. De to tuneseres terrorplaner blev stoppet i opløbet og en retssag ville afsløre PET's metoder, der hidtil har forhindret terrorattentater i Danmark. Desuden kræver det ikke en retssag, at udvise udenlandske statsborgere fra Danmark.

Når du skriver, at Westergårds tegning, der gjorde grin med islamistisk bombeterror, er en generel forhånelse af ALLE muslimer, så sætter du lighedstegn mellem islamistisk terror og ALLE muslimer. Som alle muslimer sympatiserer med Bin Laden ...

Men du mener måske også, at Bin Laden er en tapper forkæmper for Islam?