Læsetid: 5 min.

DR gør mere skade end gavn

Hvad DR betegnede som afslørende journalistik i sidste uges 21 Søndag, er nærmere unødvendig journalistik, hvis man spørger fagfolk på området. DR's indslag om Ringbo er behæftet med faktuelle fejl, forkerte konklusioner og afslører ikke noget, der ikke i forvejen bliver debatteret på området
-Når et menneske kommer ind blandt psykisk syge og udgiver sig for at være en anden og har skjult kamera på, så kan enhver sgu da sige sig selv, at det skaber angst og usikkerhed-, siger en af beboerne på Ringbo ifølge psykolog i Ringbos udviklingsafdeling, Paul Buhl Jørgensen.

-Når et menneske kommer ind blandt psykisk syge og udgiver sig for at være en anden og har skjult kamera på, så kan enhver sgu da sige sig selv, at det skaber angst og usikkerhed-, siger en af beboerne på Ringbo ifølge psykolog i Ringbos udviklingsafdeling, Paul Buhl Jørgensen.

Linda Henriksen

Kultur
15. februar 2008

Den 21. februar 2007 holdt Selskabet til fremme af Social Kritik blandt andet i samarbejde med Landsforening for Socialpædagoger (LFS) og bruger- og pårørendeorganisationer en høring. Emnet var boformer, medicinering og socialt liv for sindslidende. Der kom én journalist til stede for at dække høringen, og vedkommende var fra LFS-Nyt. For Ulla Baggesgaard, der er næstformand i LFS, illustrerer det meget godt DR's reelle interesse og viden om fokusområdet for deres så kaldte afsløring.

Der har ifølge Ulla Baggesgaard - med et halvt år til rådighed - været rig mulighed for at skabe en fremmende debat, der ville kunne hjælpe de psykisk syge, hvis var det, man ville. I stedet har man fra DR's side gjort tingene værre ved at vælge skjult kamera som løsningen på de sindslidendes problemer.

"Vilkårene er jo ikke just blevet bedre på Ringbo efter DR's 'afsløring'. En udsendelse som 21 Søndag er jo et granatchok, som dræber enhver befordrende debat. En debat som absurd nok var i gang, men som medierne bare ikke var opmærksomme på, og som nu i værste fald bliver bremset af DR's ubehagelige fremstilling," siger Ulla Baggesgaard.

Både medarbejderne og beboere føler sig stærk krænket af DR's udsendelse. Flere af beboerne har haft svære psykiske reaktioner heriblandt en indlæggelse på lukket afdeling på baggrund af den måde, de og deres plejepersonale er blevet udstillet på, og man genkender fra beboernes side ikke det billede, DR tegner af Ringbo.

Der er derfor fra en beboers side nu taget initiativ til en underskriftsindsamling, der har til formål at støtte op omkring Ringbos pædagoger og ledelse. Indtil videre har 78 beboere skrevet under. I pressemeddelelsen lyder det blandt andet:

"På beboernes vegne vil vi hermed udtrykke vores tillid til vores ledelse og personale. Jeg og de fleste andre beboere er meget glade for at bo på Ringbo, og vi kan ikke genkende den dårlige omtale."

Logik for enhver

Paul Buhl Jørgensen, der er psykolog i Ringbos udviklingsafdeling, har oplevet reaktionerne fra beboerne på nært hold. Og især det faktum, at en medarbejder, beboerne har stolet på, viste sig at have en skjult dagsorden og har filmet dem i smug, har skadet de psykisk syge.

For skizofrene med tvangstanker om forfølgelse og overvågning har det langtfra hjulpet dem at blive bekræftet i deres sindslidelse gennem DR's udsendelse. En af beboerne på Ringbo havde over for Paul Buhl Jørgensen følgende kommentar i den anledning:

"Når et menneske kommer ind blandt psykisk syge og udgiver sig for at være en anden og har skjult kamera på, så kan enhver sgu da sige sig selv, at det skaber angst og usikkerhed."

DR's afsløring er ifølge Paul Buhl Jørgensen dobbelt ærgerlig, fordi problematikken omkring overmedicinering nemt kan belyses via let tilgængelig information fra embedslægen, sundhedsstyrelsen og andre kontrol-instanser, uden at det havde fået de konsekvenser, man nu ser på Ringbo. Paul Buhl Jørgensen mener, at DR prøver at lave journalistik på et område med en kompleks faglighed, der er svær at rive ud afkontekst, og ved at fokusere på den store afsløring i stedet for at afdække strukturerne bag har man skadet mere, end man har gavnet.

Faktuelle fejl

Problemet med at lave journalistik på et område, der kræver specialviden bekræftes af ledende overlæge, professor dr.med. Poul Videbech fra Center for Psykiatrisk Forskning ved Aarhus Universitetshospital. DR's hovedpointe omkring overmedicinering mener han, at man har fået galt i halsen.

"Man tager selvfølgelig individuel stilling, når disse patienter skal medicineres, og er der gode lægelige argumenter for det, kan man godt afvige fra sundhedsstyrelsens vejledninger," siger Poul Videbech.

Selvom sundhedsstyrelsen anbefaler, at man revurderer medicinbehandlingen efter fire uger, betyder det altså ifølge Poul Videbech ikke, at man skal holde op med at give medicinen efter den periode, som det kan fremstå i 21 Søndag. Desuden oplyser udsendelsen ikke om, hvilke lidelser de patienter, der fremgår i programmet, har. Nogle patienter skal faktisk have medicin, som sundhedsstyrelsen anbefaler, man revurder efter fire uger, hele livet.

"Mange psykisk syge har epilepsi og skal have rivotril - der blev udskældt i 21 Søndag - hele livet for ikke at dø af deres kramper. Så den generalisering, vi ser i programmet er simpelthen ikke gangbar, for vi ved jo ikke hvilke patienter, vi har med at gøre" siger Poul Videbech.

Han påpeger, at det kan tage måneder at finde frem til den rigtige medicinering alt afhængig af patientens lidelser. Dermed ikke sagt, at der ikke er fremkommet sjusk på Ringbo, det er ifølge Poul Videbech muligt. Det bliver bare ikke dokumenteret i DR's udsendelse.

Et andet eksempel på, at DR ikke har tjek på fakta, er i spørgsmålet om blandingen af benzodiazepiner og antipsykotisk medicin, hvilket sundhedsstyrelsen ganske rigtig fraråder i visse tilfælde, men som kan nedsætte bivirkningerne ved den antipsykotiske medicin og herved gøre, at man kan give den i mindre mængder. Viden man ifølge Poul Videbech kunne have fået fra en vilkårlig psykiater.

"De har været så glade for deres skjulte kamera, at de har glemt at dokumentere og få tjekket deres påstande, selvom det langt fra havde været svært. Det giver en dårlig smag i munden situationens alvor taget i betragtning," siger Poul Videbech.

DR i pressenævnet

Også FOA protesterer mod DR's metoder. Jens-Jørgen Krogh, der er pressechef i FOA forbereder nu en pressenævnssag mod DR. Han mener ikke, at DR har afsløret noget, man ikke kunne få bekræftet ved at ringe til Sundhedsstyrelsen eller andre med sundhedsfaglig indsigt.

Set i det lys mener FOA ikke, at skjult kamera kan retfærdiggøres.

"Skjult kamera er ifølge Pressenævnets tidligere afgørelse en absolut sidste udvej, når alle andre journalistiske muligheder er afprøvede og udtømte. I dette tilfælde virker det, som om det var første valg," siger Jens-Jørgen Krogh.

En anden anke er, at FOA-medlemmer er blevet filmet igennem seks måneder uden, at de har nogen viden om, hvordan optagelserne skal bruges.

"Det eneste, de ved, er, at der forligger optagelse af dem hos Bastard Film, der lavede udsendelsen for DR, og at Bastard tidligere har vist skjulte optagelser uden at få de medvirkendes accept, hvilket vi finder stærkt problematisk," siger Jens-Jørgen Krogh.

"Det er uholdbart, at en privat virksomhed har lov til at filme, stort set som det passer dem, når der som i denne her sag er andre oplagte muligheder for at diskutere mere konstruktivt og med færre personlige omkostninger. At DR som public service-medie blåstempler det, gør kun sagen værre," siger Jens-Jørgen Krogh.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Til det her, kan man bare sige, at det er alt alt for p... nemt at skyde skylden på de ansatte, som skal få dagligdagen til at fungere på næste umulige vilkår i en tid, hvor der skæres ned for fuld skrue.

Socialministeren er opbragt og harm, men hvad med at hun gav nogle penge til området, således at det kunne fungere ordentligt. Det ville have været hendes råd, dengang hun var redaktør af en læserbrevkasse.

Men nu er hun medlem af en regering der skal spare på det sociale område, for at give skattelettelser til de rigeste, således at der ikke er penge til en psykiatriker, ikke penge til at give de ansatte en ordentligt løn og ikke penge til at have en ordentlig normering, der ville gøre at man kunne give de syge en ordentlig behandling. Nej piben har sandelig fået en anden lyd.

Det ville have klædt DR, at fokusere på de forhold de ansatte skal arbejde og fungere under og at fokusere på Socialministerens uskønne rolle i denne sammehæng. Man kunne fx. samle nogle af alle de udemærkede svar hun gav nødlidende folk i sin tid da hun ikke var minister og så sammenligne med det hun gør nu hun selv har magten.

Se det ville der være kommet en rigtigt rigtigt spændende udsendelse ud af.

Men det DR gør nu, der er squ for smed at rette bager.

Det er typisk Bastard Film. De kan sgu ikke finde ud af at lave andet end "afslørende dokumentar med skjult kamera". Det har de gjort lige siden, de var små og kun fik lov at lave noget for trash-kanalen TvDanmark. Det nye i denne sag er, at de åbenbart pludselig er blevet stuerene nok til at levere programmer til public service-kanalen DR1. Men det kan selvfølgelig heller ikke undre nogen, når selvsamme kanal er sunket så lavt som til at producere kopier af amerikansk fornedrelses- og ydmygelses-tv.

Alle psykiatriske patienter bliver medicineret - hele tiden, og doserne sættes snarere op end ned. Det er til dels en dansk specialitet, og det burde DR have sat fokus på - det danske psykiatriske systems ensidigt kemisk-materialistiske tilgang til behandling - i stedet for at anklage en tilfældig institution og dets personale, der overhovedet og aldeles ikke på nogen måde adskiller sig fra andre. Det er simpelt hen overblik, perspektiv og viden, der ikke er til stede hos de meget resultatorienterede reportere og redaktører. Og 49-årige Birthe i Kolding er alligevel forlængst gået over til konkurrenterne.

Der er sandelig travlt ved håndvasken når psykologer og psykiatere står for skud. Der medicineres generelt for meget på psykiatriske institutioner, som det er fremgået af flere artikler i dagspressen, og det gælder åbenbart også det pågældende sted. Af udtalelserne fra de berørte psykologer på Ringbo og andre ansvarlige får man en forsmag på, hvad en såkaldt debat kunne have udviklet sig til. Lirum larum og katten lægger æg, snak og atter snak. Problemet her er at det er velformulerede psykologer og psykiatere der har bedre forudsætninger for verbalt at manøvrere sig ud af kniben end eksempelvis en sosu-ansat med nødtørftig skolegang.
Det er så godt som umuligt for udenforstående at få indblik i institutioners lukkede verden og det er naturligvis helt forkasteligt i et demokratisk land.
Specielt omkring medicinering er et argument fra psykologernes fagforening, at hvis der blev ansat flere psykologer kunne medicinforbruget sættes ned. Og hvad opdager man så her, at de psykologer der skulle præsentere alternative metoder, bliver forsvarere af gældende praksis. Usmageligt at beboerne der er afhængige af personalet skal sætte deres underskrifter på lister som personalet lader gå rundt.
Tak til de journalister der har ladet pårørende, politikere og skatteydere få indblik i hvordan hverdagen foregår på en institution for sindslidende og hvordan offentlige midler forvaltes i et af verdens mest velhavende lande.
På længere sigt kan det kun gavne de klienter det hele til syvende og sidst drejer sig om.

Kan du ikke læse indenad eller hvad:
"Der er derfor fra en beboers side nu taget initiativ til en underskriftsindsamling, der har til formål at støtte op omkring Ringbos pædagoger og ledelse. Indtil videre har 78 beboere skrevet under. I pressemeddelelsen lyder det blandt andet:

"På beboernes vegne vil vi hermed udtrykke vores tillid til vores ledelse og personale. Jeg og de fleste andre beboere er meget glade for at bo på Ringbo, og vi kan ikke genkende den dårlige omtale.""

Hvor står der noget om "som personalet lader gå rundt"???

Blot en supplerende kommentar til christian: Læs interview med den beboer, Bente Gullmann, der satte underskriftindsamlingen i gang i Politiken d. 16.2.
Det er da egentlig ganske usmageligt, at du beskylder en personalegruppe for noget, du intet belæg har for.
Hilsner Ulla