Nyhed
Læsetid: 2 min.

Fogh freder kunststøtten

Står det til Anders Fogh Rasmussen, bliver der ikke pillet ved den livsvarige kunstydelse i hans regeringsperiode. Ved prisuddelingen af De Gyldne Laurbær til Jens Smærup Sørensen lørdag aften kaldte han den indtægtsregulerede kunststøtte for 'en fair ordning'
Kultur
31. marts 2008

De knap 300 danske kunstnere, der befinder sig på livsvarige kunstydelser fra staten, behøver ikke være bange for, at deres fremtidige indtægtskilde løber tør. Det lod statsminister Anders Fogh Rasmussen forstå, da han lørdag aften var festtaler for Jens Smærup Sørensen ved uddelingen af Boghandlerklubbens pris, De Gyldne Laurbær, på Axelborg i København:

"Sagen er, at der er betydelige kunstnere, som ikke er i stand til at leve af indtægterne fra deres produktion. For dem er det en eksistensbetingelse, at de kan få en sådan ydelse. Og i det øjeblik de begynder at tjene penge, så bliver ydelsen jo sat ned. Det, synes jeg faktisk, er en meget fair ordning," sagde Anders Fogh Rasmussen til Information efter talen.

Udmeldingen kommer efter at hans eget parti, Venstre, sammen med Dansk Folkeparti for nylig lancerede et forslag om at afskaffe den livsvarige ydelse til landets mest anerkendte kunstnere:

"De får penge til nogle gode middage på nogle dyre steder. Og hvad giver det borgerne af kulturel rigdom," spurgte Venstres nytiltrådte kulturordfører, Troels Christensen, i Politiken.

Samfundets anerkendelse

Men det er altså ikke sådan, hans egen partiformand, Anders Fogh Rasmussen, ser på kunststøtten:

"Et af argumenterne imod den livsvarige ydelse til kunstnere fra kritikernes side er, at man ikke skal give offentlig støtte til kunstnere, som er i stand til at klare sig selv. Jeg har det selv sådan, at man jo skal huske på, at ydelsen faktisk er indtægtsreguleret - endda ganske kraftigt. Det betyder, at hvis man tjener under 180.000, så får man den maksimale ydelse på 140.000. Men derefter bliver den faktisk aftrappet ret kraftigt med 75 procent i intervallet fra 180.000-350.000. Og tjener man mere end 350.000, så kommer man ned på en minimumsydelse, som er 15.000 om året. Det har mere en symbolsk karakter - det er samfundets anerkendelse af en betydelig kunstner," sagde Anders Fogh Rasmussen.

I sin takketale understregede den nykronede laureat, Jens Smærup Sørensen, betydningen af kunststøtten for sit eget forfatterskab:

"For at kunne skrive alle mine hidtidige bøger, inklusiv den seneste, har jeg haft brug for at søge støtte hos de danske skatteborgere," sagde Jens Smærup Sørensen, der lod vide at 'Mærkedage' er den første bog i hans 37-årige forfatterskab, som han rent faktisk har kunnet leve af.

Anders Fogh Rasmussen selv berørte ikke kunststøtten i sin egen tale, men var efterfølgende villig til at kommentere på den debat, hans eget parti har været med til at starte:

"Jeg synes, det er meget naturligt, at der i politiske kredse er en løbende debat om, hvordan man bedst tilrettelægger støtten til kunst og kultur i Danmark. Men jeg må minde om, at der ikke står noget som helst i regeringsprogrammet om, at vi vil ændre ved den livsvarige ydelse til kunst."

-Er det det samme som et løfte om, at der ikke bliver rørt ved kunststøtten i din regeringsperiode?

"Jeg kan ikke stå og give garantier til evig tid, men nu har jeg redegjort for mit personlige syn og fremført nogle argumenter, som går i retning af, at jeg ikke personligt synes, det er nogen særlig vigtig opgave at begynde at ændre ved den".

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jeg kan på mange måder godt se det ærefulde i at modtage anerkendelse fra staten, men er det fair i forhold til de tusindvis af andre danske kunstnere som, surprise, heller ikke kan leve af deres værker? Jeg læste den samlede liste over kunstnere der modtager støtte, og jeg må indrømme jeg ærligt talt ikke fik øje på én eneste hiphopper eller alternativ musiker på listen. For mig repræsenterer den statslige kunststøtte en vis ulighed, både hvad angår kriterier og hvor 'god' man skal vise sig at være inden man kan komme på den liste.

Anders Foghs argumenter med at visse kunstnere ikke kan leve hvis ikke de får den støtte er simpelt hen fucked up langt ude og helt hen i vejret! Jeg husker selv samme parti gå og prædike om at vi skal have danskerne i arbejde og ikke leve af overførselsindkomster - nu siger partiformanden gudhjælpeme at bare man har bevist sit værd inden for en kunstgenre og er blevet observeret og anerkendt, er man lige pludselig berettiget til at få moderlig statsforsørgelse?

Jesus Kristus - de må vel have et arbejde ved siden af, så de kan tjene til føden? Hvor svært kan det være? Hvis man vil skrive en omfattende bog kan man jo søge om orlov? Mig bekendt har det aldrig været et problem, hvis man virkelig har haft intentioner om et godt projekt. Og man kan jo tilmed arbejde deltid, hvis man synes ens kunstneriske side skal udgøre hovedprioriteten i ens liv. På den måde opnår man måske endda tid nok til at udføre sine kreativiteter i fritiden.

Næ, for mig at se er denne særlige VIP-kunststøtte tildelt de mest respekterede og arrogante mainstream-kunstnere, "toppen af poppen". Det er udtryk for en konservativ og reaktionær holdning at man nægter at ændre ved den, men det er jo klart - det skal han jo sige fordi han er vores statsmedister og skal bevare sit positive flertal blandt vælgerne. Lur mig ikke om de fleste af de kunstnere der får penge på denne måde stemmer Venstre, suk...

Kære Markus Lund, lad mig først nævne 4 decideret alternative musikere, som er på den livsvarige ydelse: Peter Friis Nielsen, Pierre Dørge, Marilyn Mazur, John Tchicai.

Der er helt sikkert flere. Udvælgelsen af de værdige modtagere foretages af de tre komponistforeinger, og de repræsenterer faktisk alle genrer fra de mest avantgardistiske til de platteste populære.

Grunden til at du tilsyneladende ikke finder nogle hiphoppere på listen skyldes formodentlig at de ikke er gamle nok endnu. Det livsvarige legat får man først fra ca halvtredsårs alderen.

Angående bemærkningen om at det er uretfærdigt sammenlignet med andre danskere der ikke kan leve af deres værdifulde arbejde.

Er det ikke bedre at ændre på den situation end at undergrave dem det er lykkedes at tilkæmpe sig en lille pension?

Til gengæld: din bemærkning om at de jo bare kan have et arbejde ved siden af og så lave kunst i fritiden viser at du ikke ved den mindste smule om hvad kunst er og hvilken indsats kunst kræver for at lykkes.