Læsetid: 4 min.

Arzrouni lagt på is

Weekendavisen vil senere igen benytte Christopher Arzrouni som anmelder, selv om Information kunne afsløre, at den liberale ideologs Naomi Klein-anmeldelse var et plagiat
10. juni 2008

Christopher Arzrouni leverede i den seneste udgave af Weekendavisen en særdeles skarp kritik af Naomi Kleins nye bog, Chokdoktrinen.

"Løgn og manipulation fra ende til anden," skriver Arzrouni blandt andet.

Som Information kunne dokumentere lørdag, har den liberale ideolog og politiske rådgiver for fødevareminister Eva Kjer Hansen imidlertid selv et seriøst troværdighedsproblem. Argumenterne mod Klein har han nemlig hentet i en anmeldelse skrevet af den svenske skribent Johan Norberg til den amerikanske tænketank The Cato Institute, og i lange passager skriver Arzrouni ligefrem direkte af fra Norbergs anmeldelse.

Clement Salung Petersen er forsker ved Juridisk Fakultet på Københavns Universitet og har netop skrevet en ph.d.-afhandling om håndhævelse af ophavsret. Han har ikke haft mulighed for at sætte sig grundigt ind i sagen, men vurderer ud fra den artikel, Information bragte lørdag, at Johan Norberg ville have gode chancer, hvis han lagde sag an mod Arzrouni:

"Nu har jeg ikke haft tid til at foretage en detaljeret vurdering. Men umiddelbart ligner det en ophavsrettighedskrænkelse, og det kan udløse nogle sanktioner. Der er blandt andet mulighed for at kræve økonomisk kompensation, og hvis afskriften fra Nordbergs anmeldelse er omfattende, og domstolene får en fornemmelse af, at Arzrouni faktisk har gjort det helt bevidst, vil han også kunne idømmes en bøde. Det er dog sjældent, at straf anvendes i sådanne sager."

Desværre har Information endnu ikke kunnet få fat i Johan Norberg, der for tiden befinder sig i USA. I skrivende stund vides det derfor ikke, om Norberg kunne finde på at kræve erstatning.

En alvorlig fejl

Til gengæld er det sikkert, at Arzrouni ikke behøver frygte for de helt store konsekvenser fra sin avis' side. Klaus Wivel, der er redaktør for Weekendavisens bogtillæg, vil fortsat benytte ham som anmelder.

"Det er jo en alvorlig fejl, han har begået, og det vil have den konsekvens, at vi lægger ham på is i et halvt års tid," siger Klaus Wivel.

- Men I har tænkt jer at bruge ham igen?

"Ja, for jeg opfatter ham som et af de kvikkeste hoveder i sin generation og en vigtig liberal stemme i debatten."

- Og det går altså forud for hans troværdighedsproblem?

"Man skal ikke have for mange af denne her slags sager igennem en karriere. Men det vigtigste for mig er, at han har forstået, at han har begået en fejl, og at han har beklaget."

- Nu indrømmer han jo først sin fejl, da han ved, han er blevet opdaget.

"Han skal jo først lige opdage det selv."

- Synes du da, det virker troværdigt, at han først lige skal komme i tanke om, at han har skrevet af?

"Det ved jeg ikke. Han har i hvert fald beklaget over for mig og sagt, at han har skrevet af."

- Så det kommer altså ikke til at få de store konsekvenser for ham?

"Alene det, at der bliver skrevet om det i din avis, går jo ud over hans troværdighed. Derudover har vi fjernet hans artikel fra nettet, lagt ham på is og kommer med en beklagelse på fredag. Jeg synes ikke, det skal have større konsekvenser end det. Det er straf nok efter min mening. Jeg opfatter det som en fejl, men ikke en bevidst fejl. Han har forklaret til mig, at han har siddet og læst den rapport, og så har han skrevet noter ved siden af. Og dem har han så skrevet ind i sin tekst."

- Så du tror altså på, at han skulle have skrevet så lange notater ordret ned og så ved en fejl er kommet til at føre dem over i sin anmeldelse?

"Hvilke motiver, han har haft, vil jeg ikke gøre mig klog på. Arzrouni har begået en grov fejl. Det er, hvad Weekendavisens læsere har brug for at vide. For den fejl har han nu fået et slag over snuden."

Undskyldning mangler

- I sin tid kørte Weekend-avisen jo ret hårdt frem imod Frank Esmann?

"Der er jo forskel på denne sag og Frank Esmann-sagen. For Esmann går jo ikke ud og undskylder. Det er for mig afgørende. Christopher har undskyldt over for mig, og vi vil undskylde over for læserne og har trukket artiklen tilbage fra vores netside. Hvis Esmann havde erkendt, at han have begået en fejl, så havde det slet ikke været så stort et problem, som det var. Det er jo det, at han ikke erkendte, at han havde lavet en fejl, som gjorde sagen til så stort et problem. For så bliver man nødt til at gå ind og påvise afskrivningerne."

- Så problemer ligger altså ikke så meget i det, Esmann gjorde i sin bog, men i, at han ikke har undskyldt?

"Selvfølgelig ligger det også i det, han har gjort. Men problemet er jo, at han ikke har erkendt sin fejl. Det har Christopher. Hvad mere kan han gøre? Alle må jo kunne komme videre. Man kan jo ikke straffe folk for evigt for at lave den slags fejl."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Ja, for jeg opfatter ham som et af de kvikkeste hoveder i sin generation og en vigtig liberal stemme i debatten."

Hmm...

Hvis han skulle være det, ville han da også være ganske klar over, om man 'fejlede' på denne vis.

Det er blot en copycat; ikke en fejl at undskylde for:
Det er jo bare plat tyveri for at spare tid og penge på linie med at stjæle en bil...

Artiklen er fra i morgen, Chokterapeuts kommentar er fra i dag, Arzrouni er kvik (bliver svimmel) og Wivel alfaderlig (kaster op).

I dag var værre end i går, men utvivlsomt bedre end i morgen.

Peter W. Svendsen

Arzrouni er blot endnu et sølle offer for den intellektuelle dovenskab, der har smittet det meste af den politiske klasse, ikke mindst på højrefløjen. De begynder med konklusionen, nemlig at staten er noget Fanden har skabt, mens markedet er Guds mening med det hele. Så smører de uden at reflektere dybere over det noget tekst på, som sært nok fører frem til det givne facit. I dette tilfælde har den bette mand stjålet teksten; nu vil han måske rose sig af, at sådan noget vrøvl kunne han skam ikke selv have fundet på.

Var det forøvrigt ikke selvsamme håbefulde højreguts udgydelser, statsministeren for en del år siden lånte af til en nytårstale?

Wow... Tillykke til venstrefløjen, så behøver I ikke beskæftige jer med at både Norbergs analyse og Azrrounis kopi-analyse var 100 % på kornet. Istedet kan i motivanalysere og gøre jer til moralske dommere.

Chockdoktrinen er revisionistisk manipulerende og bagvaskende makværk. Den hovedtese er cirka ligeså begavet som hvis man påstod, at Sovjets økonomiske kolaps var en konsekvens af, at Marx led af bylder i røven.

Norberg er i øvrigt garanteret fuldstændig ligeglad med om Arzrouni har kopieret hans anmeldelse. Han synes sikkert bare det er fedt, at der er nogen andre der udstiller venstrefløjens intellektuelle forfald. I øvrigt er der vel kun så mange måder, at forklare at jorden er rund på.

Liberalistideolog og plagiator; "et af de kvikkeste hoveder"..?

Jeg kommer nu nok mest til at tænke på hunden "kvik" far matador:

"Det er en keynesianer (Klein)!"

"Nej, nej, det er en monetarist..."

JCH

Vær nu lidt langmodig overfor liberalistideologen Christopher Arzrouni. Hans job er ikke let.

Han har nok siddet der og fået kvalme over igen, at skulle tilbagevise åbenlys grådighed med argumenter, der kan give et skær af fremtidssikret liberalistetisk humanisme. Især er vel militskapitalismen svær at forsvare som værende en gevinst for markedet. Kun verdens mest griske firmaer etablere sig jo i militsernes frihandelsområder.

Og så er han faldet for den primitive vending "Naomi Klein - hun ka' selv være en katastrofe, ka' hun."

Morten:

Klein leverer jo en 36-kanoners bredside, så der er både træffere og forbiere imellem, men hvis man abonnerer på Arsjunis endimensionelle verdensbillede er alle afvigende holdninger naturligvis vrøvl.

Diskussionen om Klein foregår i øvrigt på http://www.information.dk/160205. Gak did og forkynd at The Shock Doctrine er en ''revisionistisk manipulerende og bagvaskende makværk,'' det skal nok sætte liv i kludene.

Arzrouni stjal også fra andres tekster til statsministerens nytårstale. Der er åbenbart tale om et mønster, men hvor vi kun har set toppen af isbjerget. Lige nu sidder han og klipper og klistrer fra Monsanos lobbyisters skriverier så Eva Kjer Hansen kan fortsætte sit korstog for at få ophævet forbudet mod GMO afgrøder.

Plagiarisme er vel for neo-liberale blot en form for "effektivisering".

Der hvor jeg underviser betyder det ikke alene at man dumper, men typisk at man bortvises fra universitetet. Sådan er folk så forskellige.

Arzrounis forsvar for sig selv må iøvrigt høre til blandt de mere besynderlige. Han kommer grundigt til orde i dagens Politiken, og formår på engang at angre og bede om tilgivelse, at slynge om sig med utroværdige påstande og bortforklaringer, og at fortsætte tilsviningen af Klein. Det er utroligt at Weekend-avisen vil have sådanne skribenter, men dermed vel blot endnu en grund til ikke at læse den.

Christopher Arzrouni, Peter Brixtofte, Anders Fogh Rasmussen, Klaus Riiskær Petersen, Lars lykkke Rsmussen osv.

Venstre ved du, hvor du har...

Er alle totalt computer-analfabeter ?
Arzrounis undskyldning er ganske enkelt løgn, det
kan UMULIGT være sket som han påstår .

Lars Peter Simonsen

Arzrounis yndlingslitteratur er "Et lille hus på prærien", har han udtalt i radioens P!. Kan han overhovedet læse noget der er på dette niveau? Nå, men Cepos folkene har jo deres agenda, og i den er der jo ikke plads til noget der går ud over at privatisere samfundet og afskaffe indkomstskatten.

Gad vide om Arzrouni og hans plagiat nu også er det vigtigste i denne historie.

Den neoliberalistiske tænketank The Cato Institute er gennem årene blevet sponsoreret af multinationale tobaksvirksomheder og oliefirmaer som tak for gensidig støtte og har været fast leverandør af tankegods til Bush-regeringen. Måske er dette lidt mere interessant at vide noget om, set i en dansk kontekst.

Og Arzrouni’s svar til Informatíon fremstår lidet brødebetynget; han jo virker nærmest ligeglad, så derfor behøver vi måske heller ikke at lade os distrahere af dette blændværk, ligesom den barnagtige trodsreaktion, som det var at lade Cepos-supporteren komme ind i varmen hos isdronningen Eva Kjer. Dette var jo blot et illustrativt eksempel på, når magtfuldkommenhed glider over i demonstrativ arrogance.

Det kunne naturligvis være pikant at vide, om det nu også vár Arzrouni, der skrev talen til Anders Fogh Rasmussen i sin tid, eller om det også var en anden. Men det vigtigste spørgsmål er måske i stedet, om minimalstaten nu også et afsluttet kapitel for Anders Fogh? Fogh's kvalmende pinagtige kærlighedserklæring til Bush her for nylig, kunne godt tyde på, at det ikke er tilfældet.

Dagens udmelding fra V om, at alt i dette samfund skal i udbud, hvor private kan byde ind m.h.t. drift af vuggestuer, skoler, og hvorfor ikke cpr-registret, hvad med udlændingeservice m.v. får debatten om Arzrouni's plagiat og arrogance til at blegne fuldstændigt.

For med dagens udmelding har det mest af regeringens retorik siden minimalstaten altså være rendyrket populisme for at bevare magten. Foghs soloprojekt er nu ved at rinde ud, fordi han søger arbejde i udlandet, og derfor er det helt omkostningsfrit for ham at gen-introducere minimalstaten.

Jeg forstår egentlig godt, at nogen udelukkende søger trøst i religionen og dropper deltagelse i f.eks. folketingsvalg, for når politik arter sig sig som vi ser her, så kan det næste ikke være ringere.